 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些! N6 w: g$ J7 |
3 y1 v E+ b. r9 H# ]6 A+ u2 g再天真一些. p2 P" g9 E# J) W
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
) Y" U! E0 ]$ T) X% [
- Y0 k0 w. b# |. u! n+ ~* F9 j- W1 [( u
# v2 Y2 Z4 v ^1 ~% r2 i 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。2 @6 A) @) V* g5 B! h6 F$ D
1 H8 V" e, J; r
' S' |, K# F1 U
N- C* J: R! d& K" d: Q( a3 `7 } 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
9 r3 U9 c: B% n& n3 B$ p. E( y9 L" i# }# x$ i2 ?
' G6 {1 U+ r" d+ C
( O$ S; `, J5 f" g1 ]- G9 A 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。6 H+ z* q; p2 w3 L, F/ o
4 f' ]+ D; T: k+ O% y
9 A z' b$ d' v0 q! O4 c3 o) T
4 J# I; k1 G! B0 e& u 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?" u; ^( O' e k! O
; T6 Q- v; d$ t5 W, k; i$ G8 P9 I: o9 @; s
8 v5 M$ Q& I# H$ E 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。5 D! q( n% n z" V
% a4 r* ^' l1 V3 i; N4 B/ O) {9 O9 ]
. C/ K7 c1 C& P1 `5 U* U8 b 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
* B$ G/ F5 L6 u* P5 T6 g$ C+ ]' E4 r/ r! A3 j7 Q8 V; f) D! M' A
! t: a) T+ I& i; w/ v8 n/ x: o/ ?% r( a: V0 C- z: A* C
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
! e* l$ V' N* W( M
* w0 ?+ ~- c8 t& k; C; R& j8 r
( x7 B) V% m. d4 U0 g
! C( Z x6 r4 u2 b# O 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。3 Q8 @4 w' Y$ n
+ D' o8 _- _& C3 ?$ J$ p# X# }3 x$ l0 Y `" }; j+ u
相关的主题文章:
! @! n; Z% `& w) f8 S2 s) w- z
, o, B8 A ~! T3 Y& [4 ]8 f
6 Z, _3 Q" K" `3 N1 t/ I n3 c 退回天真
" B8 P. `! m' `3 {
3 k1 x0 E: \7 V J2 w, G 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙* T/ [ k( z# ~; `
' c5 K) g- W! v- N9 }$ }% _: v9 f 幸好盖里奇不是昆丁
, I! U7 c7 T7 n+ \* z9 [+ D6 `6 R
% c+ B3 F6 ^$ m; Z8 G+ h( ~2 l- k 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|