关于“大头熊”禁言的回复

扁舟

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
* [8 [. A8 |4 O# J4 }2 n
知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
9 q) j1 i4 P! f3 c+ Q! O" {2 m" p
论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
) u2 u$ Y, z3 A0 l0 \/ e我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。
) j; Z; k. B; S大头熊 发表于 2010-1-28 09:04

* d& p& x: R$ k, x版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
孤岛客 发表于 2010-1-28 09:42

是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
+ p* `6 `- z5 `' S+ f4 J5 h! ]! B他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
4 A4 u! u2 V/ \( u2 _/ _- E我只是要一个解释，这要求一点不过分。
他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
- t( q) W, c7 ~+ L, C" A是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄

支持李向阳！

大头熊

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~
9 ^% v* U' _" X" K& g+ ^7 ~高潮 发表于 2010-1-28 08:53

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
8 |% P. U. E) o我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
2 k/ a  O, V8 Z! u  t/ u+ d
知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
3 [$ t3 ?/ Y/ L. d9 u
论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
& e( q/ y7 W3 j) e. H扁舟 发表于 2010-1-28 01:16

: i- u  }, r' ~$ l; R0 @
你不欢迎，不代表别人不欢迎。
5 ^# h5 T" f) T; s* d' k" w8 l仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
$ G" u, Z  q  C0 {我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？
2 [* @0 \; r$ U' A大头熊 发表于 2010-2-4 10:28

3 E( K" `, l+ R$ ^9 X3 w4 |- M

Rapala

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。