(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

0 X9 j% [: r& v8 }$ H0 h) ]不要轻信草药治流感
4 m/ m  b5 n3 C  z- r2 v
; i3 i9 P, C  W6 ?' P作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
2 b* s/ G, p! Y《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
* f4 X. n. ]* ~板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
% s7 s- ^, g( R" [) l: C根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
1 W1 {% C1 A% U# r! _% W4 R
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
$ x0 ]4 u+ ?1 ~# p各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
, z5 ^: B0 E5 a2 W到几十元一斤。

5 `: `+ [5 S- k　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
) q2 _0 g$ `3 R- D
; z8 H' X1 P( b& g/ I破绽百出的“亮相”
2 A$ P+ n: y" d1 {
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
  R5 u  b1 a. j. w% ^! ]( X科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
9 f7 I) K/ Y* j+ e  `2 c120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
8 H3 S( B! y. v( L4 s究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
* H2 E/ G* _8 ^, C" |4 X% F个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
$ g+ T% j* M/ U3 I0 T3 F# S上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

/ j" K& P* d: P1 ~  ], d7 d6 F　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

- L1 H: I7 ]4 d, ^　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
$ Q+ V0 g- G( n9 D  p1 e, G. k“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
% I2 `, V/ L, G2 m* Z& g8 }. |无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
4 q" O" V1 y# v  @5 B3 \+ K
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
1 ~- z) y5 E! m' Z$ w: D7 E病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
9 u% O1 h5 ~% V  f1 e6 i! s% u7 X& d——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
7 ^7 v4 N, Y# q  s表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
# A4 H& d, ?; G5 D! F' z白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
6 |# B( w* `) I/ u# r: s8 ]
不规范的临床研究
0 j* v# g: k. l0 B' Z3 x. C( @* R9 r
$ u/ d: h, E0 U( G　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
  ], i1 ?5 A( ]4 B' `家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
# _, n* B4 L/ Y) u1 |医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
+ [5 d$ C/ p, N( y者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
' x$ }7 C, e$ d$ [. P4 |1 {3 `
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
8 u% w) m( Y6 D# @0 X1 M床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
4 u6 u2 [! H# A( [  ]为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
9 s5 h+ R/ W# B+ Q: L1 w0 T实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

. b9 K1 K- Q0 N6 Z　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
4 @! c; w! U! h8 M4 U0 E( p9 x人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
0 _$ Y/ c! X4 ]+ T. n- d  E验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
( g" G8 h& E  F' O. N( N$ z/ M
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
. j$ Z! \$ s& h1 R$ r6 k* m7 u) i! y医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
/ P" \0 b, e  b: ~治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
! V6 @/ J, x; Z. D( O+ d菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
% _  r3 G: \! L) Y" X中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
9 y2 d8 s4 y' e- L或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
3 O* p. v4 E) w* d  t- \, [' U缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
$ G* y' V0 r7 R, [7 m. K+ f5 Z源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

- c( h# K5 o) y3 @5 a　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
2 O- @. L$ w, m1 A‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
+ D/ U1 M( D- c8 `, N受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
4 G& O* C& F# A4 N5 B1 d) D2 w- e事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& g" \3 O6 `; L" S1 ^
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
% W* {( d' G2 O产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
+ F9 c0 k9 I5 ]次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
& M( v1 B, h, v
. y7 g$ _/ e% g' h. v/ N　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
7 C: `7 A' [- v& ~但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
9 A- N5 |' V& F6 [8 I“新药”有什么说法。
+ F3 K, n2 w& U. z7 D# G
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
0 h- Z5 L0 }; ^( l4 N, @; J不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
# a" z, P, L1 S7 Z或中药业谋利益的组织。
4 c8 k$ `1 G, |6 L8 G9 _1 n. R, s9 }
(XYS20100105)
+ ^- T: l2 t3 C- B/ N8 c' O1 m
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇