(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
4 V( G6 T0 S' b+ U1 N
) D: @1 k- M9 X' G: G- B' u  a不要轻信草药治流感
, q1 h+ B) `- E0 |7 I7 H
3 g5 c8 q2 e- F# d. }$ }) ?作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
& H) y0 k0 R$ D2 Z; ~
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
4 R; X9 `( V$ Z2 J, z- i+ G  ~板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
" G  U: D+ n# z行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
* Z: ?+ p) t; X" C- ~+ d9 g根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
+ u. N2 A* j! e- j0 Q2 P9 T
; U2 @! F2 d1 }. ?/ |　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
5 z6 U3 R; `: L* y2 f1 D的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
- j# V, Q  `& w: h' z3 ~( v各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
; }$ Y- e8 V% g1 L2 U( k$ }" e1 {  B& M到几十元一斤。

% C- d. Q8 n5 e, [　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
+ F" ~" W% @3 A1 H/ W. c7 z负责任的态度。
0 A* B3 i, }( d: C
2 F4 Q6 O/ Z- y" G+ \3 U! x6 q+ j& Y破绽百出的“亮相”

/ I( `7 d5 D& Y6 z! i& P" A　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
1 s; O" D1 }% z/ b究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
, x3 u/ V! W- L/ X( x$ `4 F- o“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
/ G  M4 p3 R+ t0 N/ E* L胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
/ \  [  `4 u! ?" t( ?专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
0 e/ P) r+ w2 c! x的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
$ [. e+ Z9 ]% E. x+ d* C“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
( Z5 B6 S4 i" h0 d( Z0 ]8 n; y' ^# @基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
7 U% o8 T# h9 i5 h无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
8 ?/ {8 A- O3 ?$ ]) X+ _“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

; P2 p+ P/ X6 A( H/ _; M: \. }' E　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

2 o; k, ]' C0 y　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
* c; t8 C0 N$ F$ B; d1 X病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
. y0 g4 I( f, m4 ~
+ {! p0 B! X* [# y* ~# e不规范的临床研究

' u( ~2 r5 k7 `　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
+ G4 S7 m( ]) K家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
, P1 z5 [' E: R  N: c者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
4 f$ p, f2 ~( F& i* ?8 n$ t学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
( l8 A* a" f/ b* R- v% u热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
8 l* [) L' q! r0 H* x/ V别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
2 v1 ?& Z% T7 \7 `" K5 c6 Z: p有见到原始数据，只能打一个大问号。
6 F- D; T. J1 P$ V3 s
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
1 k1 u( k% P0 e9 T" w4 E- f床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
2 D* g1 x. s; n0 g资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
- m" E& @. j5 ?; T实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
7 A9 A- x) Q; r1 C0 g' \
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
# z6 V- Z8 u8 O7 L: y" t/ r人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
1 p# l8 {  A8 i9 t: B9 A4 M验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
+ s/ t4 r" }/ b" w5 N" k草药试验在国外大都通不过。

! V3 S9 i" ?2 I) w. h0 d; R　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
6 q4 S8 d, D/ h, v7 i报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
( U- I, z) U. ]# T- ^) F致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
% x9 V5 F, I* F6 d医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
, p) Z3 ]. U: t( I治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

1 e6 v9 G! p6 X& z. h* A谁在误导大众？
) X$ w1 }, P1 E; [4 U- \5 O. T
, f- L) t( @( q' ]; K5 Z1 T! d　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
! n/ z- {" X' M3 A3 S中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
& H& Q/ D  d. t% A) U- |* `$ A染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
: n1 |$ l( ~- W+ y; N. b缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
8 D8 K; k8 Y! g) |: g源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
5 R& d8 H8 |0 O8 {' {( Y/ \‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
: R2 z- ?& \# g% A6 N/ |受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
1 u5 h  Y8 i6 N/ o- R" i广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
; C  O/ N3 p& Q1 k给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
6 E( K3 X4 Q. {, k过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
& O2 h4 M9 ]; B0 f事的，常常是一种虚张声势的炒作。

8 K. v2 ?* @6 w! v% @5 S　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
8 l3 y% t, ?. {批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
* L% W+ S) b9 l/ m: X产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
6 {6 L+ W6 H9 x, ]* o- o" p/ h: U次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
, G. M4 a1 z# V( {) |% b+ j
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
1 ~# i7 h* X, u7 }或中药业谋利益的组织。
* A$ I0 Q2 ~5 n5 G3 k* c& G; d
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇