(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
3 C) Z" j- l+ W& q7 ?
不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
% @  q' d( Z6 B: I板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
% j: h; b7 Q3 ^3 ~行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
8 P. O( U1 H# e- R0 r根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
1 f$ H  \' e7 Z4 k& q, Y: o多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
( X4 z9 b, V8 A6 z到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

9 y2 E9 v: z% l: |: f! u. ]% z破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
2 z: ^9 {" ?# |. c+ Z5 t科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
$ \7 P, \5 f6 l) b6 Q% S, Q120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
# ^7 k- L4 Z: N个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
' @" @' M4 x' y/ N1 A, Q* ?) h2 ?胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
9 ]2 f4 r" o3 f上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
* R8 M/ U% D7 @: O9 Y& K8 P0 B花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
& W+ E3 a: p7 u0 h6 M3 d. I9 B的是，令人生疑之处很多。
9 w/ i- a% h# }! g
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
: }2 D( x7 a8 K8 o- T* E“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
1 D1 t7 ^8 F; i9 Y  \基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
: p9 y! ~8 E; |* S0 a  Q: y1 ?无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
$ k& M5 S0 O" ^
& q4 l8 j" j6 @$ g$ K2 M: S" @　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
  `4 e% @# O( D9 `3 I) F+ b& G——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
' j: \7 b' A; S6 f+ D8 I
" Y7 A* G, c6 x* u6 C/ d) V, m4 D　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
& i9 o+ q5 K2 n8 m- T表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
0 J. l; Q8 J4 ~病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
! u0 P8 s$ |" z0 B‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
3 y& x6 `1 F( N5 ]2 {方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
: S1 i( r4 |- s* g9 y' K0 V" s白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
+ y% r; m" |  c- t" J- R质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

. S3 s0 X: X; A# |% L& J不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
& x  G7 Z8 |6 a+ E# @5 v0 R流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
0 e8 j1 e9 f/ w. U6 E8 g医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
5 ]4 C3 M1 T; M, A' g  q者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
/ k+ Y) D2 n5 H8 }统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
* r$ l; q; J' Q: ^, U  C热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
, ~0 p* w3 h* E0 _6 |3 R5 U别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
5 f0 x2 c* k! I! g) ^有见到原始数据，只能打一个大问号。
# ]* m  w$ _: b8 r: Z! \3 i$ Z
, }1 J( o6 m* [0 Y　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
/ t0 f$ N0 x/ u) }! t/ `. W为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

  S0 {+ u2 _4 P) D/ Z/ m" p　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
! e# ^8 S2 b5 t' i5 x5 M" {8 d- @人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
1 v% g: F5 C* M; P- G- e或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
0 Y5 n2 R8 G! _- }! U& I了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
  h. A( n' e9 I# B2 |治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
4 |) O' _9 q! j! K8 O+ {- M/ ?8 F5 c
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
4 n: V! T, s- s! A老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
4 J2 m$ h% a1 ~' L2 F0 ]或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
# ~. o( @: {. I6 O+ ?2 X: s1 g源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
: D4 x+ ]8 i0 h' F$ e* }4 @  ^广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
  J; s( \1 t$ ^# T. v( t给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
1 ~" ?7 F6 j. R点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

, C7 w* D4 H' }5 s/ u7 }+ o　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
3 g7 J5 S. Q: o: W批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 w* @1 k$ l! ^$ R* y5 s不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
$ Q1 ^5 o, g. p' |! E/ a* K0 D1 D次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
) @( s, ?/ i9 p" {% p0 [( P但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
& u* [" ?" D7 g5 l0 \. w7 E
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
6 t6 O  @1 k, g9 U不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  m9 e" Z9 f1 Y! A" r或中药业谋利益的组织。

# E- M6 d5 N* Z8 r* C+ L8 V/ @# T/ p0 i(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇