 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
小黄比较欣赏任志强的见解。转帖一篇:
4 l. \; z; ~5 ^, q9 ~
: s6 E* c- G0 T) U# ], B& Y8 Q
2 G7 a: D* R7 t: e" X' d
( q5 @/ x$ d4 W' i% H) Z5 w! h1 j% Y0 j■任志强! {, ^9 Z# |" m0 U- z; H
# Q( w$ M7 K7 w2 R9 y; a
央视经济频道一直是我每日必看的节目,后改版为财经频道。从早上七点开始直到晚间的各个栏目,只要有时间我都必看,觉得财经频道中几乎所有对房地产方面的评论都没说对过。; u5 d S+ P) q! z! l K
8 \3 e/ s: A1 m8 T) e: ^; { c看看央视《财经》今年的主要观点吧!
/ x5 O9 [" g1 \3 F: M9 v# A3 ?: ^6 T- X' e l" e- Y& A5 i3 ?
1月重点讨论的是楼市的“拐点”,房价将继续下跌;2月是集合了一群人讨论此时不能买房,认为房价还没有跌到底;3、4月是鼓吹小阳春、暖流过后仍会跌;5、6月份是过度消费已过去,后续消费力量不足,什么“丈母娘的理论”已过时,几代人购房无能力;7、8月是房价已过高要等等看;9、10月份是价升量跌,已不再是“金九银十”了;11月是优惠政策将取消,房价将再次出现“拐点”。总之从头到尾都是让民众不要购房,结果听了央视《财经》意见的人们在持币待购中,让本来还能购买一套住房的银子到年底就只能买一间厕所了。1 n* _3 Z5 ~) y- L
( L% d) j' b) L8 R- C2 V! M- _
央视《财经》在从头到尾的讨论中除了给高房价的豪宅大做广告之外,似乎从来也没有给过消费者一个应出手的信息。当央视评论房价的平均销售价格过高时,拼命在攻击那些奢侈品的典型,如18万元/平方米的汤臣一品,16万元/平方米的盘古四合院(也不先查查这个只卖不租的四合院是否有房产证),却不知道一个最基本的算术题。当平均价中有大量远高于平均价的房子时,则意味着低于平均价的普通住房供应更多,并且价格更低。正是因为高价房拉高了平均价,但扣除这些本来也不是供给主流市场消费者的奢侈型消费住房之后,岂不是只能证明那些主流市场的普通商品房价格更低于平均价吗?如果10平方米的住房平均销售价是2万元/平方米,扣除了18万元/平方米的汤臣一品,则剩下的9平方米平均价就只有2000多元了?平均价只是不同供给结构中的游戏,而并不代表真正的市场,更不代表普通商品房的消费价格。
+ ]5 |$ F1 L/ z3 h
! q0 i7 }+ z5 j/ l% ~4 B; k4 [4 L正是央视的特殊高价房的宣传让社会和民众产生了误解,以为市场中的所有房价都会涨到汤臣一品的水平,反而让更多的民众产生了投资和抢房子的动机,让市场中的价格波动加大。这种对涨价楼盘的鼓吹,让社会与民众更加不相信国家统计房价缓慢上涨的信息,让真正的统计数据失去了对市场的指导意义。
: Z; R7 x3 S. W, t9 k: \+ T" W
9 ] N* F: ], w如果用年初暴跌之后的房价和今年的房价相比,可以称得上是一种暴涨,不但收复了失地还略有上涨。但9月份之前的价格指数则明显看出是恢复性增长,环比与同比都在较低的水平。10月份之后的同比高涨则主要因为去年10月份之后价格下跌的基础指数较低,但环比增幅仍在下降。到明年2月份之前,同比的价格指数都会较高,并逐步攀高,但环比却可能仍保持下降或缓慢增长。. K: t9 ]; n3 M5 a& ~' K# ~
/ t6 T5 \* N; A& n9 n安邦研究简报中有这样一段评论:在目前国内的财经媒体中出现了一个非常奇怪的现象,凡是鼓吹高房价不合理、房价一定要跌的言论,就会占领道德制高点,赢得叫好声;而凡是认为房价将继续上涨的言论,就会招来读者和网民的破口大骂,并被斥为开发商的利益代言人。前者的代表是易宪容,后者的代表是任志强。
4 m5 |2 @- G7 @& j3 R9 t7 u4 i5 Y( O
4 Y" q. J6 |& c0 C5 n# w0 J其实易宪容从一开始就错了,而且一直错了好几年,为什么易宪容的支持者还是比任志强多呢?那是因为人们就是希望看到房价要跌的观点,这样才符合自己的心理,即使易宪容连续错了十年以上,人们还是会继续支持他,因为人们只是在支持自己的固有观点,易宪容不过是被大家抬出来的幌子,问题不在于房价会不会跌,问题的关键是人们希望看到房价要跌的言论。
; a, w' \7 V$ V! I. {4 l" k0 V% b9 O6 p$ Q0 t7 t' G/ c+ n) L
民众可以反对某些观点,但不要不珍惜今天的努力和自己的钱;民众也可以听信某些观点,但更要让自己的财富获得更多的收益。 |
|