不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

& z8 l8 k" `  Z, |% ~: D- E8 w看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



! h' `3 H, G  G$ G' ]视频无法访问的，请尝试以下链接：
+ E4 ?! d9 a  N+ Qhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

; S) j$ l8 @& H7 _
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

/ f! Z7 }% G1 q% T9 }
  c9 G- b& T) c4 t; H2 w
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

$ K" H, B! f# Z
7 ]4 P5 m) T% K! H3 q/ i靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

- W; y6 f0 ]5 Y( H: f前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

, r2 L& p* W4 b$ |& _# y5 \前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
& M1 p* L$ `# F( X天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
7 {% U6 ]0 L% t- v  e8 X牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

/ ]9 a& p" k) T- A' S
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
0 f4 `+ r* n: {1 j) O; i+ R放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
+ g8 @  V" ^( ^- }! ~0 S银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ ?5 c9 w2 X; V- K; _: K
2 u2 m+ e% `  a$ w无意抬杠，不必激动。
3 l* o' |. n& V看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
1 A. _5 p! I/ n9 ^; V2 H1 V看来你说的车架非我说的车架而已。
( x0 |( p( Z/ ~+ ?$ m8 Y0 j  V放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

( J, {  a- E7 @7 YF1的车架的概念和一般车不完全一样。
+ e1 c# Z8 p  x+ _$ Y. M
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
  ^% C4 Z+ {, _; S' }

: @, f" j! C" G) o/ @- C# O如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
) I  B( s1 H/ l* o
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
3 a# {- U" \3 N0 k银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
; s( s4 K1 M6 [' h) P坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

2 l3 E. y! k; a. @

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

, H: o. A% n& T" c5 D
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
  y; W# f, Y" n; n- w. u天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

& r0 N4 Q3 z8 ~8 [, S! a0 H

银色月光

高人！

. ~6 h( b9 h/ m$ I% U0 m大乱不是对手！

天下大乱

高人！
) X; W, D7 L# g$ q# _$ J' A
大乱不是对手！
/ C  X* p2 b  M. c银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* M1 C) B' U$ N; c9 Y" Q晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
1 o2 V& c1 u! \& M+ U  K
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

+ v. _, K6 K* w0 O5 e& w: h4 A/ D, V唉！羞愧呀！