不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 11:38

本帖最后由奔跑的螃蟹于 2009-12-22 12:00 编辑

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌 · 发表于 2009-12-22 11:46

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 11:48

your link doesn't work.( l: P: @* Q: C7 u) X) y. q
降龙十八掌发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌 · 发表于 2009-12-22 11:55

no go.

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 12:01

no go." V% Y' l: R% ?! I, I8 w
降龙十八掌发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京 · 发表于 2009-12-22 12:45

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱 · 发表于 2009-12-22 13:15

本帖最后由天下大乱于 2009-12-22 13:19 编辑

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活 · 发表于 2009-12-22 13:20

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-22 20:36

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！* \# _6 j: b9 i, Z

. E g& l+ L, a# {+ f前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
% y" @$ z" O! n& O& O: B) b天下大乱发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫 · 发表于 2009-12-22 21:07

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光 · 发表于 2009-12-22 21:14

本帖最后由银色月光于 2009-12-22 21:15 编辑

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？7 Q3 v2 _* q; b6 n, Z6 m
牛肉粉丝发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿 · 发表于 2009-12-22 21:27

本帖最后由放风儿于 2009-12-22 21:29 编辑

我给你解释这个问题： 8 H ~6 ?, T6 L) e% d. u
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...' t- c8 F) G0 B* G
银色月光发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光 · 发表于 2009-12-22 21:35

本帖最后由银色月光于 2009-12-22 21:50 编辑

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？: a4 M, j- C. \+ e
放风儿发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian · 发表于 2009-12-22 22:18

放风儿 · 发表于 2009-12-22 22:33

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ..., r! C4 Z. c' f$ R: c- n
银色月光发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光 · 发表于 2009-12-22 23:02

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄 · 发表于 2009-12-23 00:11

无意抬杠，不必激动。" I2 i8 z I4 o# P
看来你说的车架非我说的车架而已。
' ]2 r- m G' p5 `$ G放风儿发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 09:17

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27 · 发表于 2009-12-23 10:00

unibody

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-23 18:09

我给你解释这个问题： , }+ w, K$ V+ d
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...% y8 \0 q, i, a; W+ \0 d
银色月光发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 18:44

本帖最后由天下大乱于 2009-12-23 19:03 编辑

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？* y( f7 e2 k+ i+ f, Q
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
5 |- ^. I4 n' h+ j牛肉粉丝发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 18:45

本帖最后由天下大乱于 2009-12-23 19:17 编辑

散了，散了！

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-23 22:42

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
: q; p, n) f) R3 b) ^% ~2 \天下大乱发表于 2009-12-23 18:44

银色月光 · 发表于 2009-12-23 23:02

高人！

大乱不是对手！

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 23:23

高人！
2 O/ ^$ \) K# x- ?! U% \* b: r- N: b! f2 r: k0 V' W4 O- E
大乱不是对手！
" m% w3 X8 a r银色月光发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

投降！

大家别围观了！

浏览过的版块