不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

0 u( a- F6 H$ D& ~  N0 \看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
4 `( @$ z5 }& I+ h$ v4 x; g! h0 E
  n  H. s* [( C8 E9 B

视频无法访问的，请尝试以下链接：
+ M/ b' F  Q8 i) Chttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
" u( v. S3 B0 F+ l降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

* f$ ], [3 z6 Z5 w$ [5 E# c
+ w6 z# k0 }% _; `5 }% O5 n  P8 K
$ q+ N3 D* ~1 q" ?& P" ^$ g. L顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# t9 z( p* H# e" L& K
: f7 J) ^+ w8 C靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
) r9 p( g0 p1 x
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; ]& ^) {/ J; A
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

, j" z  }- d% k& m那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
  m9 F' L9 m& K7 W% e5 ]  V牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

% l- z: P/ D2 o! ^
我给你解释这个问题：
9 L0 u: I. u/ b, q3 S( O* pF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

+ d! D' {! U& b

我给你解释这个问题：
9 [& J. V9 S3 p& O: X6 hF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ X- i* e: j, [0 B% h; x$ r9 v
" \1 b  g& O5 y- c0 `“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
5 ~; K- r2 E0 ^( K8 k- l放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

% s8 }1 h. s# v' i抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
) m- u% R- z: W  b5 z+ R银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

9 @# r. T* D+ E' I# K/ q% n
无意抬杠，不必激动。
/ t: _' v- u3 t; J5 E8 [看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
9 |$ y) h4 [( x- o( e看来你说的车架非我说的车架而已。
9 f+ a0 ]7 g. d放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

/ h2 q/ }2 B3 A2 Q  _F1的车架的概念和一般车不完全一样。

% K! l& V$ W3 |% r8 {& f3 m一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
& c0 r& M; W0 P. M* R
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
& j4 p, w5 o& C: H0 w坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% m; B) M1 P2 P& I" G  N9 p( |7 U坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! w: U8 z0 P1 Q9 E散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

: u  \$ `! N& E: ?. p2 E% |大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
4 m& V# Q0 w9 X1 p0 [! r" {" r* v银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

  D. r9 z) r; p, b) u
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

6 F) H# ]3 U+ n9 k6 K俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

- ]7 h1 G9 |; K9 o# Y唉！羞愧呀！