不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

* ^! m" M" E4 p2 l
0 M# |- y1 b6 [% M6 h看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
! P2 R5 X0 J1 c9 _. ^3 H
- [+ ^4 ^5 P9 }& S; @0 b9 ^8 J+ j

& q  s4 I6 j2 ]6 H( ^& @视频无法访问的，请尝试以下链接：
$ V6 e  c) S# ?# Thttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
" ?/ `; |4 G8 [降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

# j8 X0 H- T5 E
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
. N; M, s4 F1 T( ]# Z降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

2 z5 }( p! e0 i
+ Z" F0 W- R/ X8 @% M顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

% a$ ?5 i2 A5 R
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
: W% H( m+ N: i8 N) }1 ]/ {6 g
+ f* J% K4 H5 v0 ]前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 a" k9 V2 c( U: }8 L' h牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

2 ~* R& A* x8 C) R! p我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

  U. ?7 }( A% W& {
0 e- r, m' T; P: x5 n7 N“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

2 O( A/ O! f) ]/ [

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& F/ ^% o8 Z& k; o放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

! y0 [& o0 n! R! ]8 i6 c
8 j, X8 h9 [, @$ S5 O. [& u/ U抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
* v. l5 W6 j2 B! {6 z; K8 r看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
9 }3 A! Y& ^+ B+ k; f5 r这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
& B7 p- h8 Q  T* w. t. [" {+ J5 w
' }. M0 C  |$ W3 S) f7 k一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
! \+ p! B: B0 O9 T8 w

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
& t  `5 L. r& r4 `  F- h! `8 W* b
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
6 ]( C" _3 {' i9 x* P5 W银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

3 B5 m, q0 d" k  s$ d1 I: x如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

7 c( E& ^6 ^  `  }2 ?- Y! V5 C

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

& V/ P6 P1 i) X: i
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

7 R. S' i1 d2 C" Q8 J9 D; [

银色月光

高人！
3 }# ?7 |' e# U7 }- W2 P% u
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
- B$ ~4 g* j0 h; S% `9 i7 R  |- @
4 y! G$ g- O: ?% g& @# G  Q大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
1 f8 h+ m- i' K" e* _$ Z+ s
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
: Z1 h2 l! `" M6 z+ H' d
* O3 g: ?& Q2 U唉！羞愧呀！