投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
! {" t  [! w2 {5 u$ a
( ?3 ]8 T( \5 u6 a  A

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

( p. L, k- H* d$ K) `. W6 k! _: n

嫁祸于人?
* a9 p! O& D! bcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

7 w1 |# a5 c6 J4 C# b, X4 q, Z' B5 T

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
3 K7 b  h9 r- f: z" xcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
- o0 D. q$ z7 n, c& p$ ?6 t& l  H
; ?# `3 C9 x$ A5 x" X8 U投诉依据：
* Y; w# H/ s. p3 ^9 B8 P3 y/ Z

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

  e' a+ Y- X5 R% r9 l+ Y
+ [: j  |1 R9 J' ^已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

- i' E' C! J- p: v7 g1 i' i
3 |0 p9 ^) U8 Q; r) x) A最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
' p( D7 Q3 d; V4 b/ [
- H- @" `& c9 m9 p, r1 Q% N$ u“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
( d6 e4 [- U3 _7 {
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
$ s2 o6 o1 a& K+ b
. U6 i& m% f. h: d/ L( g+ f; T9 Z0 Z如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

1 t1 G* Y, l3 \6 g9 L7 m2 t1 {( c在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
4 q( U: W% \' m- Q& k/ p6 @并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
/ M* ]# O) h# H7 W% E- E5 p/ I“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
% A! c- b) F  m1 Q3 ~, G& J“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。