 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2009-12-12 11:53 编辑
" A- Z: Q% V4 v' c4 ^; Y
9 M7 V. _( }1 {: ?6 Y; G一点看法,以供参考哈。
7 `; B9 ~: C9 B, i& n: Z9 Y3 i: P' x% L6 G7 e% y2 P+ y7 \
咱们这个执法制度,从建立之初,即确定了“不举不究”的原则,而这个原则是与现实生活中的原则基本相符。现实中,法官是绝不会主动举报某人的,如果法官需要举报,则举报之时,已经不是法官身份。$ y4 K9 t# ^6 i0 M, @2 e
/ v- s( p6 ]. u; S. s0 k7 n9 Y3 u! U另一方面,由于存在漏洞,故制定了执法版主弹劾制度。4 N, g( R, Y1 X
2 K' j/ |) g( B6 b" J: @) V
因此,觉得,不宜改变“不举不究”的原则,即,执法版主不宜直接介入投诉。
9 \8 }0 r8 C8 `7 T+ @/ ~. |( U" I
: x: b0 O9 ^. L2 {# c5 ?: x- V% I当然,zsm2002执法提出的回避制度,确实是必要的,毕竟,执法版主仍然有另外的身份,会到其它版块发言,也需要管理站务讨论,故可能会面临被投诉的问题。前面我们作为执法操作之时,基本上是自觉回避的,但这样免不了有人为的因素。. `, G% {/ k. S g& z) t
5 a* ?, a2 w1 z' T. H; k可以考虑在某位执法版主涉案时,情节较轻之时,明确由另外两位执法版主做出初判及终裁,情节较重甚至有碍其继续执法之时,可以考虑根据弹劾程序首先发起弹劾,剥夺其执法身份,并选出另外一位执法版主,继而由新任执法与其他她两位执法一道对其违规行为进行裁决。 |
|