去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
sweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

6 e  o9 E+ s- G7 r好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
6 r) G+ Z3 Z6 b, H1 h+ X% b$ G竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

% w2 G3 B: `: c7 O当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同

. J4 s4 b% j/ q- M# r  z) ?应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
2 b& y' j; R1 _- X! u3 a
over

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？

2 w/ r, ^2 T4 @  t, ]专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
...
# k# M. V7 d5 O! v$ Psweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

- ?  c  D4 N4 {- t) c7 V
/ o  q0 j; O) F  i3 B5 |我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。

# F, u9 p5 M3 V: w( ?4 n  U7 ~另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
5 Z7 P) [% i* c: R1 a
! ]( |( \/ C1 k: F另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
2 T1 q4 Z) h) W$ U% \$ G+ f  G8 s
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
, W" c; D- e# s! }
over
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

8 F  p7 n1 j7 Z6 @

仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
5 G0 E8 i! g2 V' D0 ^sweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

/ @3 {: }9 i& I5 ~( }9 x; {
从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
( V0 v% K, |. u4 N6 f- W* Icandy00 发表于 2010-5-13 12:23

' s/ B! I9 R# O. j* l/ A8 V
( P1 y5 t% T9 P7 E一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
. E0 y) O# X- S, v; S* ?% b7 g1 N2 `# l你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

' \/ z& \: V8 k6 J1 H" W8 v: f

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

2 T2 S7 c7 B. U* l8 d1 a这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过
' s. Y3 o! n( p2 H
那这真是没的说了，逻辑太BH了

- S* ^4 B1 m6 b$ V: O$ C" [我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
. z$ N. j1 Q' A
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
# e( ]/ w: G* Qover
2 o$ ^4 C. M! ]( Zsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

# }2 k# t: M( n# m0 l恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
+ t+ B4 C8 y0 u/ H/ E( X' O$ j) q  i
& N; m- z" q4 W  ]2 e这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
$ N3 K2 o1 l" c3 t* F! M
9 }) o; p. ~2 y7 c0 {这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
) z  u3 H9 u+ ?三思 发表于 2010-5-13 15:31

, ~. H& C- u8 l8 |& q) i! E! R  J/ p一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了
5 X- l9 f+ J' \
$ T# o& o0 f: e+ S. P咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿

. |9 W, M  P% M% w% l我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道
1 [0 `: b9 s5 V, h( ?; [! Y
很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西
' L; b) w' s% l7 b  k, }( C1 h; @
我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿
* x  M! S$ X$ z  Q8 a# [, c
别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。

我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清