去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力
: K9 W  n8 A4 ~* Z
我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
9 p* n- d  M6 U, u/ j1 [) L: \sweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
6 H% T' e2 \3 N1 P! y竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

' k2 B9 B! b) `) \
当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
  h1 D0 c- u! ?3 h9 {- q
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
) K' c% {# Z# y" u. ~  h6 m
" M$ ]0 a+ w. p% ]' {) B2 a  Nover

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？

/ \5 [' \/ p# g, |/ D. ]; _专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
. R/ k% w5 R! d! S5 C+ |( k ...
$ a, O# o; t/ ?9 Tsweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

* L4 C' |# I8 h& I' G
* }* R! o8 Z9 {0 A: g* e% h我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
& }* u9 x' r# y+ |( w
另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
& _: d" \7 ^/ K8 ^. l
- Q  G, R  G9 f. Q另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
- Y8 V. G$ b# M
) t8 v# A& y8 W7 U应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
7 R6 S. e6 K. p2 w  |  a7 R/ a& B
/ s1 D& ^0 y% d, A6 ]+ f# Z* jover
3 @4 q4 a2 s3 B9 O1 Jsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

4 a; I0 L, j, T6 T. K
9 `3 w9 Q6 Y! O1 e仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
sweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

" q! V. V( M  x  V
从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
, L! j$ J9 |) p6 |7 y# r$ U! g上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
candy00 发表于 2010-5-13 12:23

! D. D: {- U. E* o- E) x& m
一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
' f% i5 s* g$ ]) x) a6 L1 @9 w你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
. K5 `: {: \! H3 d: ~( b0 D& a竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

# X: L  U1 G+ [/ R$ N这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过

9 t9 U/ z" T" M1 I% N1 y那这真是没的说了，逻辑太BH了
+ l5 r- s- ?2 }
我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同

应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
over
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

" e; F# ]# _* I, t& W这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

- o/ M+ L' K& M9 s

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

9 P5 T' ^+ h9 ~4 \: l# U这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
三思 发表于 2010-5-13 15:31

一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了

$ J# a/ z4 C) _# }+ Z7 H/ @2 P; F咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿
& K0 _% ]1 D/ z& `3 @& `% N
2 `- Q/ b: s0 Y, |! R+ X/ b我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道

很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西

我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿

别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。

; S) ^0 x6 k2 R. }7 L我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清