现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
4 s! j7 E2 ]3 h2 [: a4 H+ S* B1）主层1400尺的平房
- q5 p1 N7 ~) ?% Z8 U. {# s: S2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
0 Y0 V' m  B5 l" E. S/ y$ K3 Q& _* s: o3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
- x  j( g- {) |% ?

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
) a$ l5 g( j$ P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
; @  t2 Y1 ~  g紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
+ r  g2 w# ~6 V6 Y小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
' n/ l4 @2 g! z3 L大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

. k! n! M' J0 y1 {/ a' s% O) ]问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
% I0 A( ]( q' B. \9 \8 |5 \但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
, q2 n/ @  Y" p% a感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
9 N1 j+ k3 A1 g2 W* Q
" W) i6 Q6 v5 U) z, m9 g4 N) W2 F另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
4 Y. f: i* `" z8 ^$ k
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
! z2 n+ K" R' C: Q8 {
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
# o" n: R) [0 j! {& Z' Z7 y7 ~# I8 P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
( R! a4 B' T) I; n9 F而这 ...
+ u7 P+ g/ s5 {5 q% r+ m紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

: M! |1 d) d8 `) A2 j, N你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

( f7 C+ J6 m' m, l
) S' c. y. M7 Q" `# L- d有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

# f. Z6 y4 [$ f  d! l2 i$ Z0 r- Y/ n最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

9 b) [  u+ W0 k$ R% P( W& {: H3 |现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
: A5 B. s; W2 h) h) U3 q' n* j
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
3 q$ b* }5 W/ N( t% F一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
( _5 w7 m4 u9 G6 X8 F小黄 发表于 2009-11-17 21:26

: q# `9 R. W& X+ c3 c9 E& b在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
8 e' j# m( a5 o) m3 Y
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

/ u/ G" F. Q9 |* W5 g& y/ \Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
# H+ d' k- b4 d& z0 G" SMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
8 |6 l6 ]" f6 T  f6 B! m1 }* @% M7 t Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
; l! j1 p5 H* c0 g5 V; ~ However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
; r% \" e6 U4 H- o! X: i; ]6 d2 q; GWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
& o* e" G' i2 b$ T' @0 m. z2 G  P  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 p' S1 f" c* s1 ^1 f7 ~4 r) S
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
( w6 \$ V, k$ j另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
1 s0 E) Y- O7 x: M  J紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
) e" A9 I3 q+ \% w% N
) L+ u% ~+ g$ R0 B6 R2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
- @: A" r( M% q0 Z: P
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

5 ^' \+ ?0 W! r1 u% G6 ]没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

4 M: c2 m6 j9 m* Q# q 99# 小黄
9 `+ h& W! K# I4 z3 S: G% s& h* _: d/ \
2 {4 r' E& @6 J, \$ E; I你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
+ R, [; u# n/ p  I算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
% u! C2 }( I0 t) {: |" {算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
2 Q" }' ]# s$ O/ V. C3 K# @% {- v
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
% F1 Z$ |" k4 `' O1 ]# I1 x5 q紫光 发表于 2009-11-19 19:13

1 S' E7 f: i; F- O何必算的这么复杂？来个干脆的。
8 C9 T" ?! n2 d' x
: y! a: }  N0 C同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
( ?4 ]# Q8 e( Q  @% G
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
( t/ e0 i+ |/ m3 _% ^/ b当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
( g1 [9 c: f& g! Q但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

& M# c4 z4 Q7 y- n& P. k就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
; g! j$ {4 n& S: k6 j) wOh my..................

紫光

107# 小黄
4 `, F9 _! R5 }- b3 \
  {2 B5 _  c- @" U8 ~看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
0 R7 I5 ]0 F( z3 T: A紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
+ g7 H* J- n9 u+ N& Y- S% V  c7 k小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
' z) \" q; l' \0 u8 D; T说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
9 ~- a4 O, v- c5 B小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
% [$ ^9 N& x5 V5 j( P说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
8 K$ @& d% r6 @4 K# }
/ k: y1 D* n0 n5 b+ {; z其实最主要的 ...
  P' j4 `* S4 E- c% v# w" D2 Urocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
4 |8 c" u( q2 h0 w$ h# ^# m% J* }立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
/ f: F) S0 p- r小黄 发表于 2009-11-19 22:31

1 ~& e/ u/ W  ?$ ]: r4 t只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

! K- b/ A1 E2 \7 z) W只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

* j/ Z5 O5 m* [3 w5 v! }
  Y1 Q1 D, S7 k$ z+ f! x 113# Rapala
8 K7 J4 c+ e" Y
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

& ~, G8 I% ~. X7 o
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

& ?" a4 P/ y! B" o: c; _每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
7 {) T( f3 I5 ?6 B& @" \浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

! P" p& s# n# F8 g7 r! D- e
- f. Q8 V  ~5 A1 Y, r5 h

/ l4 P4 e8 I$ A. `1 u帮哥搂is well.