现在新房和两年前新房的比较

endeavor

, U9 ~4 J6 |5 \1 H范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
! x- v7 b" Q& \/ H$ Y1）主层1400尺的平房
' i) C( F7 d& u2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
/ |* Q* Y8 \  D3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
7 A& V- ]5 B, x' w对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
1 e. M( {6 |  E7 c+ H6 F/ U* d# s& {对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
; L* r" X9 r( Z2 A) }' ~. J我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
+ M# I1 D* n# t, D; u5 m而这 ...
/ a4 C% w& C: k. k1 \紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ ~1 j+ Z2 C' f1 y5 u6 y4 O; F
! R$ H" ?2 y; ^0 S对比你们两个的论点：
" j8 `% n8 o. n/ T$ E小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
+ o- n; A  M: E% ]( f紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
7 |& F; q+ z& m* W/ A% [  M3 X9 T
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
  S$ G0 l$ U1 h+ J0 S但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 M' h$ R( @7 _3 b! S0 S3 F+ v/ C  M4 p感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
; {  j7 }( X% L# P- Y# [
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

: |0 Q2 I# O1 M: z; B# Q" ^9 P另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
0 ]5 j' j, e/ j* y1 K# f
补充以下：
% x2 }$ {9 x9 o6 n) |如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
+ A9 N0 O, G2 N8 p- e$ A0 a9 z
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  D  A1 e0 d4 e6 s$ A底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
4 k! M5 Q) [4 }0 R$ v; t
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

6 c& M! O, X( Q# N2 f6 O
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
5 N8 [) i" Y( B# r8 A: f. r8 t% `
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

% }  Y+ S7 C0 U3 c我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
4 s! E6 n9 j* y5 t& X一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
( }/ P+ z0 g  u0 S2 N
  }9 }" I( Y1 C2 _4 z范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
+ ?( K/ R' O" h0 Z$ |' o, ~
5 v" P( i( k4 ?, zBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

' \( X. N9 O$ R3 p. V4 g7 q' Q0 VMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
7 \& a9 z" s* r7 H& R  _Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
. h6 k% B1 A3 j7 k$ g. ^7 w# a) t     It's like......
+ X2 U2 n$ y$ C3 z9 G7 P$ k4 ~$ V Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
$ Z& o# Q3 w* ?8 N6 gWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
3 k' }- Q4 O% q6 T+ I# _  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

, }9 _) t3 ]2 t+ x  I4 Q我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

# D) A) E  l* k" L; Z9 v
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
* U" M% X; _/ N% M7 g$ q另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
+ i) z  {, W- C4 t紫光 发表于 2009-11-18 22:12

" q8 W  g7 R$ l3 \0 H6 _; g1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2 q1 U1 N3 j! s2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
5 `# P& K9 E  h- C
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

  o2 u8 ^% f, H6 F( C5 F' s7 X
) |5 Z8 C9 Y4 w5 F4 l  R8 i) i, a 99# 小黄
* T  g0 A1 D. O4 O
& U. v; d. Z! n2 G你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
! p. Q( z4 l9 t1 X算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
3 k9 E2 w1 _9 N- ~9 e+ G
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
3 f/ Y+ y/ m4 J紫光 发表于 2009-11-19 18:49

3 X# v& \: |3 }& `3 e! T3 a! Y咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
9 f* k) r7 T3 M1 Y3 d. M- g
0 y/ @$ [( L! H$ Z3 g按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
3 H. E) h. A' ^" x紫光 发表于 2009-11-19 19:13

" T/ j* s; l2 m0 F0 U6 M" t) P何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

; |5 k8 m8 ]' {6 f8 I你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
. I" ]# [0 k1 ?  k/ t当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
1 C. }. J/ Z  ?+ r但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
, [" ]$ g9 c5 o5 g$ P' r当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
0 h, D7 I( u# j但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
  b. T& N3 D/ ]6 F3 Q1 w紫光 发表于 2009-11-19 19:35

& x3 T, V$ x+ y6 T8 Q+ {就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
( n8 [( b% o  R4 Y$ L& V! g, Z
" x% o. p+ c5 p/ M& q$ s: q看不懂中文呢？到此为止吧。
6 S" a) P; S2 O6 a2 Y再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" E7 F" q: m& H( j' A' r( `" o
% b, _8 M3 S* \9 J其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
* ?2 `9 g0 c! X8 Q2 a1 q1 y
; |; f' g, _0 L: g/ _* p一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

0 t  W6 O, B$ y; R) S

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
$ h0 d" A- O, j* L1 H
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

+ k8 V  N- ?1 t/ K* f我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
' s, B! ?& y2 J$ W# X6 ]3 m' k2 H, p立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

# X5 C* U- l; I/ s1 a* d只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
4 j4 t) Z7 f% E& G9 a3 R除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
1 h0 X+ e) Z+ u  J1 A+ v5 C6 r9 K- c' k对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

# Z( Z) x9 l# ]这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

$ C5 J! y! a& b) P! H每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
! O* T2 L& p  K/ o0 `浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

+ d9 n, D1 L" f: n! D4 v
) ^, x; P3 N9 D; Q6 N
: b+ _4 G+ B) b1 O0 @# @
帮哥搂is well.