现在新房和两年前新房的比较

endeavor

6 A8 t9 f1 y; D范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
8 c6 d6 d. _) W2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
9 H9 B6 P$ `; Q/ Y0 s; j; |  l对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

- K3 H6 z' c+ m: I# U( L7 ?0 N7 Z1 k

83# 小黄
! r' D5 ]  ~; M- Q+ {+ Q- q8 h0 x7 A不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
* [2 A0 U* J7 M& x  w+ w紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
+ a9 q0 g5 A5 C小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
7 j* J' V1 n6 H头重脚轻：1800尺
+ h  s4 ]' A5 A4 D3 F. F大脚小头：1600尺
* n+ o' W  ~" Y紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
& B& D5 m5 Z; F+ {" L( i7 R1 c
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
  I$ z! d2 z& r8 C( X感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

) L1 E; W% N6 B7 D: w6 g7 m同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
) `5 q& a! V; U$ Y
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
' V% }' o- m8 X+ E: W
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
$ C) \! `( R  n. Y  s/ Y
* f6 {0 P  `+ i# u- w+ F不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  N; I2 v' t6 i底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
! O+ K- K% A6 `  W6 r
, P( C. f( r/ [" [5 z+ M你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
: c* w. E5 ?4 r) y4 N6 i所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

  P, t1 h. e7 T4 s& F+ J6 X有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
: V. B$ \1 l6 G+ Y# s
7 S7 ~2 x$ l$ r" c我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
# y2 t. g* e- }! W0 Y
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
8 _- @1 E# h% O+ [; J  G0 i6 a
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
6 j; q$ s) \: c% G" \, e另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
8 v! ~% C1 b; N2 W7 t8 A( P一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
9 ?+ c9 P. m+ X
1 v4 b, p1 t6 ~1 `% o范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

+ g' S/ ]! P4 J) m& yBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

" v5 H+ b6 C& F( w3 O0 z
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
/ w# r: }) a. h  S! ]! W: oMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
# L2 p: n1 Z4 W* c; b Mr Big has a black cat.
& F5 K1 W; [% D( x Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
2 l! o+ N% ^$ ^) I9 k/ D8 SWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
7 @. S" s" l' h+ M  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
5 g4 D& D7 L. B5 n      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
: K8 s! V1 {2 i, s+ ^
! B( c3 M& b; |) O- }我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
$ E7 K& @. F8 s& J8 x6 a( x6 z0 B小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
/ b* r; m8 e, a2 |% [
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
! `( |# _. P5 D7 W- b; A1 S. K" ]/ H: S另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
% v( Y! T2 p8 \3 Z9 l* ?2 u/ }- l紫光 发表于 2009-11-18 22:12

* l/ T2 }/ K6 b8 g: U& d1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

( N! A2 a# |. W  L$ g3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
  Y6 y* P: q  f7 jriver222 发表于 2009-11-19 09:05

) J+ z: H/ U& K- H( B. e没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄
, v5 c8 e* U2 B$ V5 n) ]
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
3 S8 b& j' @: x+ T% e  A
: b* c. Q7 t+ v$ I4 w) X你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
5 Q5 C( d1 @" K% Y% z9 a. O算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
/ G6 G1 T+ W8 N) ^4 f. C" m紫光 发表于 2009-11-19 18:49

( @# Y$ _7 N# L$ B7 `咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
2 P+ V8 n9 [& V* ~: b6 y
3 }3 a2 n7 H, d0 C! v* B0 V& f按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

! @0 @. q6 t6 h5 l9 O同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

9 o3 n, k$ a) A& G" L你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
' K  l$ d$ H6 u2 ]& e" f2 I但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
! \' C$ B+ u; S4 s9 S$ F- m紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
" {6 N. }& R& A  B$ Z# O1 e& t* Q1 cOh my..................

紫光

107# 小黄
% a9 H. S# X) K9 \" Q6 R
/ a9 [' y' A% i6 @9 r! q$ B8 c看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
; s/ r. v; l* i) I/ @紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
3 {* R! q% y; M小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 q+ E2 Z& s8 B9 U3 y1 U' v4 ?说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
! x% j, P! I9 z/ M% S) z
3 D  j0 R( B0 r2 Z1 j) _其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

# P. z( V+ g% B& @+ m; |& \

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
4 S1 V8 p) l7 a% I9 @- ?说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! s. ~6 p! K# V1 k# R3 f立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
- E  Q7 L8 ?! Y6 F立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

+ \0 E* `' F4 ~( F- U6 l2 B4 k6 Z只要你车库上有房，就不公正！

小黄

, f: ?7 U. U+ K) U6 J

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

. K3 B* N3 ~) j. W% i$ w5 X只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

% H2 e* K' I' u0 _# b8 x
; [! E3 K# [  ~4 X6 F1 P. v 113# Rapala

( Z! k7 Y+ b. H; A去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
2 \, ]: S, _- m# U4 Z0 r除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
0 h( V  s6 @5 j, U5 ~对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

. {3 v" s& R) q+ k这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

- L: B% k# C$ Y' f4 W% G每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

' \  Z7 ^1 y, v; b$ S: k$ k
; d( h$ e+ s/ z# g
$ F8 e& A5 ~0 ]9 l: M3 y3 N9 N- M. y
帮哥搂is well.