现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
# e+ w8 Z5 N9 X9 I8 M+ T1）主层1400尺的平房
! V- \4 y9 k8 n2 F& @0 J( [% q+ ?2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
2 o! f/ J' {" r对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
* Y3 F7 d/ k/ I% r& ]) |  I2 F
9 {% M- h2 a  W$ G! s

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! x4 Z) `' Q. C1 C5 z9 ?我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
" j4 n+ E) F: a6 J紫光 发表于 2009-11-18 08:19

" z, i3 m7 D2 O+ q对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
$ w- T6 s+ [2 D- u7 B（比如说30万纯成本，可选择：
; C! b( g- r! P, O6 ]头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
5 T- F# q0 N7 D& ^5 p
6 B& {$ {6 L1 d: t0 j  d/ H$ \好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
  ]5 x7 `! ^+ {: t7 y3 s感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

  T# Q% c7 o1 w5 A6 I# ~7 G. _另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

4 w0 K4 Q& T9 [" {补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
) V9 F  M, a) e: F4 H
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! P: P. Z1 e3 a7 E我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
$ `, O$ \% u$ y底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
  i; g: Z) ~* w( t% L4 ^- g! S紫光 发表于 2009-11-18 08:19

0 M  j; O; X( M) I( V你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
. d/ I" W/ o8 K. P8 o. c" h  q6 Jendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

: ~) l# B  U$ C
8 l$ s8 H* Y5 E7 O- U) J: a/ q有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
# ]: m; C0 V# P2 r
7 V! }4 C3 h+ j. _: O8 m2 E最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
6 ^1 W1 H. O6 T, q$ G
" S- K  M: u: Y7 ^. a: A我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
7 q# j1 p1 l8 U- p0 A一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
" t9 i- z; N9 |- [
0 ^) y" L* j8 v; O. p% `! t  q范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

. T4 Q* l: s1 p! t+ O在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
0 r- C$ K8 s# Z, u& z/ g- Y! a
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

4 [' {" C. ]) O: @. t8 XMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
2 r$ {- J+ b3 ]9 S6 `7 IArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
; e: d( P$ V( Q& Z     It's like......
5 o4 ^  D/ v- m  W( Q/ g5 C8 `$ w4 O Mr Big has a black cat.
3 Z$ t: `% \/ W* p% ]' N, W Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
* V  O5 U$ M4 P" }2 WWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
3 z/ N7 O, o! E1 V& u
& d7 o% P, a1 W: k/ H我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
2 D/ C# Y; e! H( k9 e小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

8 e; T' L* F2 y9 A! p我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
) l% \5 g" Q# g6 p- z4 M+ {另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
" }+ U, E+ k: S" \4 O: a% F紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
+ r; E5 r: Z( l9 H
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
+ _+ X5 z: P5 X
4 K/ j6 x! `8 K1 h# y5 p3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
0 X9 ~# H  n. F& P0 w$ Triver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

  U" E( c4 [% j你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
% H+ B+ w) y3 u算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
; v$ V. _2 u+ f
8 u. U! K2 Y7 E+ Z, y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

1 w! [4 \) ]% Q咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
3 W  i6 p; E7 U4 n
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

, f& V' z( q0 O3 Z+ f% J- I9 y7 z你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
5 g. Y6 G9 r8 K当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
3 k. S5 f7 M& A0 n! K但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
' |8 U" k( `1 o2 A1 Z- h+ x9 s. x但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
' E( p+ g$ G+ {Oh my..................

紫光

107# 小黄

6 u  g, c! r: _4 d/ T- Z- P看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
5 S4 o/ h1 q- m& k紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" A5 J+ m7 X0 e
2 J" I& N3 z/ J3 W/ a( O( e4 L其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
* r- C7 |) u2 q6 t说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

6 O9 b( r5 I. r. D; [, Y! {! C" n' ^其实最主要的 ...
/ a$ y& e; z0 orocia 发表于 2009-11-19 20:53

: \* Z: M* _) q$ M6 X我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
0 I8 B4 v" `) U/ F- e立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
0 w0 e9 q+ ?+ H* f' V6 ?( w立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

7 Q. |4 E. V8 X  L0 [+ @. h

只要你车库上有房，就不公正！
- z4 l& O0 ]; d! E! Y# E6 CRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

6 t0 r: N  a- S2 ]
113# Rapala
9 E2 N: O, W9 h/ ]  H
& g1 t/ ]' C* a7 C去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
& Y5 ~1 h$ T# u! T7 n小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

, r2 k. r, D* q9 A8 A每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
8 K$ d- m9 K2 {* F% J: d$ z( j( e浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

, S0 v$ m+ b) W0 v3 I
7 v' d1 Y5 {! L; ~0 ~1 }2 ^
帮哥搂is well.