 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。" r- `, E* `+ _
5 j R- T y1 \& f" e因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。! J# `0 h+ a1 o |. ?9 {$ f2 l# y: }
. L# K/ T5 D3 [
0 c4 T4 b6 o$ z0 t2 u) ?注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。# Z$ o) k: t, j9 I. y3 t) }
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
1 f$ _2 S& u Z+ r% i; t
# q) {" Q/ V) {# x
: \3 }( ?5 U/ l注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
o* ~) Y2 s9 v( C" `---------------------------------------
2 |0 ?; E; @) W/ J# y! r( J% S' w/ M 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"8 A0 a- C3 r; ~% [" T: T5 P- q8 C
# k; i- C8 e# S! V6 W 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
$ B5 s8 u* s& v I5 ?! m* d3 V' {* I- \6 Z( [
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。+ x. F, N ~# h! v* C
---------------------------------------- |
|