 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。% B2 t9 i1 V- c9 t2 U8 K* n8 C
0 _1 b W+ o8 H! h# T- y" W
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。; W7 j" |- v0 w" T Y7 b6 P, m
. Y7 V6 N S+ l ^2 C, B- Q
* |. k' J- j# Y" e6 t% q注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
& E j4 Q+ ]+ V# y% e3 \8 A“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。0 B `) z6 Y G4 s
1 J0 Y) ]: ^' ?& c. @1 X9 P2 i3 { B& l0 c7 V
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:2 Z, \4 Y2 f& d) P" N' t
---------------------------------------
* U% ^. O. T/ K& n& e. ?8 R 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
2 Y; L h, X4 A% v1 I# }$ V; ^* e" F! q1 w1 B7 p
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。3 {" G9 {1 ]5 v5 E. @: ?
+ U/ {6 ~- ^2 O1 _3 o, x4 T
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
; F: @' _. N( u' E; W) A---------------------------------------- |
|