 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。* ?$ p& o5 ~; ]" d8 K3 O" `
# X2 C3 l! u( Z, M2 Q1 x# Q
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
, b$ q A0 M+ H* f) i: X3 D2 g0 y9 h, g
0 r6 _# j4 w8 T6 q1 f
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。1 z+ f/ x; {. z! s E* F7 v! A
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
0 {" L' \+ m/ u& b- }5 i3 k4 w; L
1 j! h" G% W% x' L- u( G+ K2 P) Y! m" w" \
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:8 N o+ e# G" g3 Y* ^0 E
---------------------------------------. I+ E2 b: D2 V% `) n* f& O
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"8 l; v# v: t5 v( j* o2 {7 f/ E! L+ Z
% t* J! i1 W5 H! i9 ~ 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
R9 d. p# G: h$ Y0 C* w) p8 X+ ~! Q7 Y( p9 ]
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
7 h0 V: z5 P* L9 c---------------------------------------- |
|