 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
1 j+ a' s# z; f3 n& d, b! T( D7 f% Y/ }
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
/ x) y$ ?0 H" Y1 o9 b4 ]0 e+ ~. @
! M6 j0 I4 [$ f9 @
% c A9 ~& L* ~( b, [注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
5 D7 e8 f4 i$ M, Z; o8 K“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
" _! E, x* t8 f! ^& H- |8 u) y9 ?( w2 S, p' R: f# T$ s* A
9 n. H0 H$ b% ]" |& [4 L注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
5 E3 E9 ?, l+ d c---------------------------------------
: W( X$ u3 S7 }3 G' X 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
5 [, ] T% E y% ]# F" T! o& {9 Z
: I* Z, s0 S% ?7 @* p& `3 L; l3 w 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
9 a( _. M1 ?7 N/ ]- C: U. {- x c3 J* N9 M6 c o
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。( A- c8 Y; a" y9 f' \5 J
---------------------------------------- |
|