 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。. s) Q! U3 x2 A3 O) l9 o
, L9 i* F( p/ i9 H6 }7 d- s
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。
0 D+ V4 ^6 F) H. u! E9 T" n/ D0 ]8 O5 t
G1 ?- T# s" b. R1 Y/ c
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
, r5 J* S" ]- J) `' ?“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。5 j4 P1 C) h, `' u
4 a& q7 D6 v5 b, w3 @6 w$ J
D* n) i2 Q( D, i+ D4 E注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：5 o; [! S. O/ ~$ h. c
---------------------------------------
( G: y6 V' p% | 在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"
6 T) o* v4 Q! X, G4 _' G% ~- Q$ p, o# ^. O+ j: k# c8 i
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。2 e3 B0 g( a& @) w* Q
% c; b6 r$ }. E' z' l/ x. ^$ w 之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。# G$ z' H( ]8 r0 [ E* w5 y B D
---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
