 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。0 u' C- ?! j! E/ \
, d( i5 {1 }) k! k7 Q. ~
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。: l* C5 C& k6 v
, y2 m, O+ M$ ~* x
( }( ?9 x( d' m. t/ X' F8 h# K注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
/ f) M! u. ?% R, }. @“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; \% P' b0 B# O, H. j
. W7 J6 ^" D, L. w* D
- z0 M4 Z" p5 z$ [$ x, S4 x) m4 T
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:/ ]% p4 ]! r, f! n: ]8 ^
---------------------------------------
+ g. P9 ^; M2 L 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"& j% H0 m2 Q; X7 v8 h9 ]" k6 _
; Q/ R' C! N( f. a# m' f5 v: L1 D 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
) ?% s: f7 R# B
1 a9 }" X+ k' U/ ~) f 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
, e2 M5 v3 [! V- g# U4 X, w---------------------------------------- |
|