 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
6 G8 j; j0 o0 B4 q% G4 x& \4 z) p7 N5 C$ l4 Q# k
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。! C5 \5 ?' R$ L- T
$ V' w6 @+ b5 V- o$ W/ V. X& P4 V0 i8 a5 L* ?
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。8 M$ V2 @$ r7 V, w
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
. ~8 Z# R/ P% T) S; |( {
d3 v6 j# l) }! I% Q( _
# M/ A8 ^# u4 \4 e! H% b注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:) U5 l/ l, k" F; Y! [7 ^
---------------------------------------' y+ z$ ~9 h4 e$ w2 G" F, }
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"# r" D, Y' @! Q5 H& g/ i* w d
4 u B" L8 E+ B. ]0 D- V4 q$ R- m/ ~ 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。& t* [) |3 `/ S
! F. O9 ]3 U" O0 w" f0 N7 l( w
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
6 b1 J9 J2 I% c8 R( ~8 G+ C$ d- l M---------------------------------------- |
|