 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
5 F2 ?- X% N: K0 {/ x& z
4 r6 T% H( t1 b四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
7 H# p9 u. L5 F; L* o6 d! ~ C标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
: m4 u' X5 ^& q8 H7 M [( z7 H! J j6 N J3 d+ D3 @
二
( b7 d( n- l9 n0 R# M) E' g" V; C. v/ O9 U8 N; X( o, ]6 m) j/ G
/ w" n" P) @" E0 |
9 S- B# B0 w3 T6 h+ A4 B
# t: H' |" {% |4 i0 }* {: x. D$ x Q有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
4 u/ j# s; v9 A# n3 G& i
F8 a2 v7 M7 l( @" f话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
8 p+ h: ]# ?; B1 p) ]$ J3 g+ @; {/ G. R& S
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
3 w. N5 g( e2 K7 q& x; ^8 K3 U9 ]& ^, x! [$ I! P
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。: s" v8 K, p3 Q3 {1 K
4 r* C4 T; B# {: X' L
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
% x2 k$ w3 o& C& @% l; k5 ^7 g2 ^" I, o# x2 ]1 a& ?) }
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
( d$ d. P6 B+ t& ^: }# f
, `% w4 E. q# a5 y从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。6 H6 b" W; k0 l5 {" X; ? T; G, A C
! P& R( @8 `. |7 Q/ ?看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
. Y8 _/ y- q& d4 a5 O& C7 F" n( @ }1 D6 Z6 ?$ [" q1 E: M
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
9 Q- O; v x8 X' q6 _% e0 l4 d. [/ b9 y0 U/ Y1 n4 x, H
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
5 N `( q: W9 w% t, ]# S9 d$ n, k3 n
# A4 ]. ?& ?' y( X4 e R: h9 g0 N看一下下面这个图就比较清楚。% M9 I0 {2 }; @) u) q Q: x7 L
9 d- o0 e; [9 W
1 k3 }( r- r* T: z
( h7 X& U: U3 F& M5 K& F6 d图一 关于世界碳排放的一张旧图
3 [& F. ] |# L- W2 ^- n0 L* [# i! U5 ^; L
9 T$ t7 X. Y$ ?3 T% J* V0 Z2 t* v4 U# o, ]. ~
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
4 Q& m' k. O! x2 L* U* h4 \' K
! W6 p0 ^3 X2 g) U- J* Q
( }; U+ k S: y, r$ Z3 [) y- ?% o2 K! {6 {0 a! J
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。. [4 t3 o& i" }' ^
. p* E6 D" J& Q# I o1 ~中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。* \7 R0 x& `+ H$ J: Q& |" r7 @
4 j' e: g$ j, B/ v- L
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。+ R& X. T9 J6 a6 ~7 [
# w4 z( W; n3 p& [) H因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
7 M- }- H) h2 K* ]
- l; ]) m, Q7 @* ~# B碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?8 D6 I- _0 t+ K/ D
- k" D0 D8 q m1 i, I) Z7 k
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。; d$ \7 v. u, J+ Q Z4 H i
T: P( B8 }2 a( A# a9 f" T
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
( x/ [" E1 H: O
9 V$ A" A3 O' |2 i( S所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|