 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 # D7 j: o" [" Q: B& ?
6 F) i0 t3 ?7 ^/ q0 U四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
6 {/ E. b* d7 P: q8 A+ o标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
. Y0 e$ |, @3 _. c7 M6 V! ?& E
" P% u8 z% R4 ]- e6 X( B二
' T9 t! V+ w5 n; d x7 m' K4 S( E1 d
% C" K8 U R$ s M
$ G4 e, i& {1 M2 w! b1 ~' H, @; Y
& m- y, I" n: U# ^0 H$ H有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。- O$ o9 Q: D% I( o) `# O) t
" ?8 ^0 d3 d) ]1 ~" R! v
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
" w8 Q2 ~8 \% t& f7 O3 A3 w. x9 H1 r+ f- a* Z9 l- i' |1 {1 c: ]
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
. V( O. B5 W8 E5 g7 p1 P
3 E* M( E; k2 ] w$ \可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。% F0 K" t5 C$ `- B6 O) d
. ^4 x! k8 {2 \' S3 w! w7 M# U
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
7 \1 q* _. f2 U* t8 d9 Z6 g
+ e& b1 I( _8 y但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
6 P" U2 x9 `: W/ ~# r Q" e1 G: t9 P8 n- U: D4 i, h0 h$ K
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。. ~$ U; Z% M; H
, I$ ]1 N( G4 ~/ R看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
! E* R8 v+ y+ T3 v5 n) o. Y
1 t1 \% n) s4 i4 {, x大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。4 ^, _" `- U {9 S" Q2 D
' \) t; D7 {* F1 J, \. I# }+ _5 C- K那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
" U/ ?* ]8 u# B0 J" f" s$ ?9 ~- d& k4 R
看一下下面这个图就比较清楚。
1 s, |4 N! P' @' v$ K4 L; @1 B h- z. L! s! t3 }
, [0 ]. }# [! M; M- j
; B+ `4 N/ p3 Z9 j# }
图一 关于世界碳排放的一张旧图$ }7 e% |! O/ a2 I) V, _4 \
9 ^* K1 t4 k" O" K% ~, T* l
0 O/ a3 z/ r, f8 ^" q% h" S- f, s, g4 P- Z
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
5 k, Z- R. s0 j+ j- _3 t! C) E* X1 m5 \" m) _) d
/ ~0 ?* \8 n' L* I* _1 l
5 B9 G& X/ c: ^' G7 U第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。" q4 m: _ a3 I. G) z
3 h4 P0 W! ?. c' Q' \+ S中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
c" l" l4 P( {! o) U9 S" w
% {/ M: n. T" Q6 j% B& C% f对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。; F7 e& e8 ^4 R
! f* u' v3 w! r; T- J* |4 F因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。$ O6 g. I. f/ H, y4 z
; P. S8 r: O4 a2 x7 F7 a; T7 C碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
; |/ Z% H: I; m9 J$ D: U8 r) f! L9 Q G
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。5 F2 S- a7 J9 i$ W/ g* a
! P6 p* \8 J" C% a# b, a7 o
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
) _; \6 K' c7 r5 V2 Q, }0 I7 b) N1 s" Y6 r ?. Y9 E7 G
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|