 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 }/ W$ l- K* e9 x& q' t, t
2 s6 M7 Q) j" Y* B2 @6 _' n) ^( T四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)& ~+ H h1 p0 X+ J _) d6 o3 L
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
" t; d% r5 s7 T* i, g+ U' m# w) u+ b/ T7 A+ M
二) P( v3 @% h2 I% W' a
% ?# C( L0 e. \# P # p% \+ Z. A7 s0 @! l9 N& C, a
( `- n% Y- A, R3 A
7 o% d4 } X6 E7 v! b) t: [
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。* D0 y& R& a7 ^7 X# P6 t$ p
I3 ?' R! A% J- o7 Q) E话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。: u* f( {. X; {# E- W
. d: r. e' S! ]1 U2 @
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
7 G8 Z% ^; k0 j c/ ^5 K, J2 P, @% K
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。! s- C. D7 |3 [
) E2 U- o2 P& [, i8 c5 z1 G6 C
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。1 f! |# |$ p8 c" y* j0 W& ^. o& R
# _" U3 ^% X4 d! p但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
/ A1 q; b/ m: q" F; q7 u
; s; V3 O( o" x x+ h从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。 g# V4 T- a9 \: t$ F, D$ H
& @! g* |4 W2 i
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。$ c+ Z9 F( q; Y7 f7 P' c0 G
$ R# p' t) i: ~7 H
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。+ P. m% W9 |- |
4 C) V/ U- U1 M1 A# y/ w$ K, M那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?9 N0 f, H: n7 W2 k* l# S
# x5 M2 }0 @' K( b0 N3 c0 T
看一下下面这个图就比较清楚。3 z! ~( K$ f- H: `4 s
$ }2 }" D# _& \/ n( C2 t7 f
+ |/ _* i9 ?& i" I) E+ ^) j
7 \) Z$ F: k# V% n. Z" b8 H图一 关于世界碳排放的一张旧图. u$ l- }& V9 g
, Y. U' u- t1 N: M
* \- K( S, \- Q4 c& {- [) Z- v4 l; ]- }& c
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
* k# S6 g; D5 `5 A4 h u) |6 ?
0 w7 P; J1 }# F& ~. L N" W+ ~ ( T0 F/ n$ r4 ?( o" h
, O) }1 o3 {8 W; ^( h3 ?+ X
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。, Q, f; P) n% o4 H7 H
, o- g! X1 k/ E4 Q0 _
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。+ C# a* p% H# }& n( H! y7 ^
- b3 @ Q2 r! Z" N. }* G
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
5 w3 J" j8 i/ b/ V" c4 s5 a* E! j3 g+ L
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。& g- O; ]8 p$ M3 L6 I) z9 `- \
4 x% A2 z* i W1 Z* z1 b% ]
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
5 S, x" L1 m' ~: a) d M2 l
+ {0 v2 R" e' C5 n要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
% b; b0 F/ G/ d, P" ^1 [' g$ ?
) L1 x+ y( {7 J7 r3 u/ ]0 f而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。3 b$ Z) y2 ^* @ _' E ?
: I3 L& d. T7 n# Y" Q4 J
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|