教条的执法，执法的教条

Crisis

% p. k8 Q) Y% q2 @0 s$ S/ {
/ ?7 i( G4 M0 S. K0 H2 x看了你们仨刚判的那个案子，不客气点说，你们越来越像孔乙己啦：窃书不算偷也
2 ^; w. {2 a+ m- \2 m
# V$ o) |& ]) D  d+ D" R' H3 t再来两颗茴香豆吧，呵呵
, x( }, @7 F: h: i) L
PS: 希望你们判案的时候不要太照顾某些玻璃人的情绪

zsm2002

看不懂你究竟是说执法教条还是说执法理由错误呢？如果说执法教条，我认为教条的好；如果说执法理由不成立，我认为你应该说出理由，或者对执法给出的理由进行驳斥，好好讨论，以利执法改进。

Crisis

既然看不懂，你跳出来说啥哈？

讨论，嘿嘿。有人愿意相信窃书不能算偷，那还有什么讨论的？

任何的讨论是需要一个前提的。至于那是什么，对于一些人来说，是显而易见的，而对一些人来说，估计你就是说上天了，大概人家还是不知道或者不愿意知道或者知道了也想装不知道的。
" g6 t" A, ], i! }
我看你zsm2002就不要“到处上蹿下跳得瑟地像个猴似的”啦！

knifeforman

危机先生活学活用，精神可嘉。
/ r0 ]# r% p% R- f( E据分析，“得瑟像个猴儿似的”将在极短时间内风行于爱网，成为继“鸡贼”之后又一“合乎要求”的“文明用语”。

Crisis

9 o& S7 e6 X& P9 T! N% {, v
6 o; s2 z0 Y5 B) H1 ]+ j: W% q7 I9 R谢谢刀锋战士。咱们都得与时俱进嘛，呵呵

awake

杀鸡警猴

  [2 l- _/ t8 r7 s5 Z) t不杀鸡不警猴的后果是什么，大家走着瞧了

awake

杀鸡儆猴，嘻嘻，好像正统写法是这样的，虽然警字也常见

Crisis

没事，窃书不算偷的

awake

借着新判例的东风，玻璃人们可要小心了～～～

zsm2002

3# Crisis
% ~2 O3 G1 P. C" D& O& f- s是吗？看不懂就不能跳出来说点什么了？这个霸气和国内专制政权的威风相比还真不遑多让，但愿阁下目前还没有大权在握哟。
" }; K) }& w& Y: s/ P$ [
/ a& C# ?' Q9 w6 W实不相瞒，象猴一样上蹿下跳地得瑟原本就是我的爱好。如果因此在什么地方给阁下带来不便，我郑重道歉。另外，好心提醒一句：阁下进行人身攻击的欲望可不能太强了，你说我“到处上蹿下跳得瑟地像个猴似的”当然很符合事实，执法版主也明白无误地裁决了这种说法并不违规，但是阁下心里既然认为这是人身攻击的话语，似乎就应该对这句话谨慎些使用，否则，阁下要人身攻击的心理岂不昭然若揭？针对我的话当然可以无所顾忌，毕竟我早就不在乎了，但是我实在不希望阁下从对他人的攻击中获得快乐，如果这样，实在是茶馆的悲哀。另外，我也希望阁下能够自己明智地压制这种心理，毕竟夜路走多了难免遇到鬼呀。

suvescape

但是执法的裁决已经让crisis同志产生了"象猴一样上蹿下跳地得瑟"不是人身攻击的感觉了.
7 P+ ^# E; W/ q执法的裁决,已经大开门户了,所以这不是攻击,请zsm2002不要太在意.
以后,遇到这些事情,我们都要调整心态,调整到看不出人身攻击为止!

zsm2002

但是执法的裁决已经让crisis同志产生了"象猴一样上蹿下跳地得瑟"不是人身攻击的感觉了.
4 p% `* k; V' j. |9 S8 ]  t/ i执法的裁决,已经大开门户了,所以这不是攻击,请zsm2002不要太在意.
4 k+ f9 p% m! W$ U5 R& p以后,遇到这些事情,我们都要调整心态,调整到看不出人身攻 ...
, ]$ R. ?, T* i" Y) w0 x0 gsuvescape 发表于 2009-7-4 00:46

% p$ ]4 [6 u, C2 D我为什么这几天“象猴一样上蹿下跳地得瑟”呢？有三点原因：
) N$ |7 D' _' N/ n% n& O! D/ ?' C1、执法版主们的正义不容歪曲；
6 P* T8 U9 L: x& G# l; G- ]% n1 |2、茶馆的自由空气不应被扭曲；
. z8 H0 F; i( a# T; J5 b" K0 X3、一些茶友不应沉迷在对他人的攻击中自找麻烦；
话说了不少，但效果看来有限，只能请几位乐此不疲者好自为之了。

必胜客Delivery

我为什么这几天“象猴一样上蹿下跳地得瑟”呢？有三点原因：
$ m2 P. f' d2 _  w1、执法版主们的正义不容歪曲；
, h6 a% W; o. P2 Y' b) j2、茶馆的自由空气不应被扭曲；
3、一些茶友不应沉迷在对他人的攻击中自找麻烦；
话说了不少，但效果看来有限，只能 ...
4 s! T0 _) z/ K$ X( A# X3 J0 J+ p, e# Yzsm2002 发表于 2009-7-4 01:06

9 E, l! \$ }& s  X- Z
你的很多观点我都赞成，就提醒一句也许多余的话：不要因同一阵营中一些不如意的现象改变自己的信念。此外，uadr那件事我也有些想法，以后和你交流吧。

Crisis

10# zsm2002
2 w+ i& q) ]# d$ k3 {
真得好好谢谢阁下为我如此操心，也为茶馆的事业如此操心，嘿嘿。

言归正传。
1 Q& q% N8 u- k: Z5 ^4 \% ?
本来嘛，你说我霸气也就罢了，但由于我的霸气而影响到了茶馆的声誉，而让你觉得茶友们会认为“实在是茶馆的悲哀”，咱也就不得不站出来啦。想想，影响了茶馆的声誉是何等的罪状阿，咱何德何能，一个小网民，实在是担当不起呢。

# t) c( P) c8 ~$ I! B6 s首先阿，咱再霸气，正如你所说，”但愿阁下目前还没有大权在握哟“------是啊，咱既不是什么超版，执法版主，连普通版主都不是，所以说，你可以放一万个心啦，把你的心放在你的肚子里啦，也不用担心咱霸气了，然后就要动辄让你闭嘴了，然后就要动辄封你ID了。倒是你，别真的一霸气，倒有可能封咱ID了呢------我好怕怕，版主大人呢哦！要不，下次你也去竞争一把执法版主，到时候也霸气它一回？毕竟，目前你还只能在某个版霸气呢。

8 {) {! ^( [* S" C其次阿，咱再怎么霸气，你不是还好好地在说着话吗？还不是仍然给我戴了一堆帽子吗？诸如什么“霸气”阿，什么咱“要人身攻击的心昭然若揭阿”，什么咱“从对他人的攻击中获得快乐”阿，什么咱是那”茶馆的悲哀“啦，等等，不一而足。
6 c: o" l. T6 i+ e0 x
接着阿，咱就奇了怪了：你在另外的一个帖子里，站在正方（执法版主方）的立场上义正词严振振有词言辞滔滔谆谆善诱耐心细致地论证，让我对你的佩服如那滔滔江水绵绵不绝，难不成，你的立场还会因为我的"认为“而改变？从而让你觉得咱”要人身攻击的心理昭然若揭“？或者，难不成你也想”霸气“一回，只允许你认为那不是人生攻击，而不允许我也认为那不是人生攻击？

! s+ h& O2 k8 ]最后阿，咱也不用你现在才来”好心提醒“啦，也不劳阁下来为我走的夜路操心啦，毕竟，到目前为止，咱已经在这个网上走了那么多”夜路“啦，遇到的大鬼小鬼也不少啦。你走你的阳关道，咱走咱的独木桥，呵呵，还是咱以前说的那句话，兵来将当，水来土掩，鬼来，咱祭出治鬼的法宝，神来，咱就请出那香蜡纸钱，还有那上好的刀头肉全身匍匐在地双手虔诚奉上。

PS：这下你看懂了吧？

Crisis

1 @* P. M! e/ h, \; i
& I) J% {# L" g& `6 M: w; t  w) L+ M, F咱也学着zsm2002来”好心提醒一下“充满正义感的各位：诡辩不是执法的正道，只有那公正而无偏颇的心，那明亮的掺不得任何沙子的眼睛，那善于倾听的耳朵，还有那明辨事理的头脑，才会让你成为那”正义“”真理“的化身。扯远啦。
5 |3 Y0 D8 \+ c8 d# F/ l
* O) x3 w8 U# @6 ^$ _最后，咱再次啰嗦一下，以免让人觉得咱”要人身攻击的心昭然若揭“：本网民对本版的现任执法版主们没有任何网上的私人成见与恩怨，而且，当初选举之时，咱还投了”神圣“的一票！

zsm2002

14# Crisis
$ u; c  R. p0 I" i$ I诚心请教几个问题：
3 t, h4 Z' R) u  B1、我是说你话语霸气，依据是你说：“既然看不懂，你跳出来说啥哈？”，我认为你这句话就是要我闭口，就是在干涉我的言论自由。请你给分析一下，这个结论成立吗？如果成立，那就请别再提我给你扣什么“霸气”的帽子了；如果你认为不成立，我收回这话，并对这句话给你造成的伤害深表歉意。
2、你认为“象猴一样上蹿下跳地得瑟”不是人身攻击的裁决是错误的，这个我没有理解错吧？这是不是足以肯定你认为“象猴一样上蹿下跳地得瑟”是人身攻击？你把这句话用在我身上这个事实吧？那么你用一个你认为属于人身攻击的语言来描述我，说你存在“人身攻击”的故意难道有什么问题吗？（请你注意，我这里只是说你有这个意图，并没有说你已经形成了这个客观事实。）如果你认为没有问题，也请别再提我给你扣什么帽子了，因为这只是当然的结论；如果你认为不成立，我收回这话，并对这句话给你造成的伤害深表歉意。
" t( @) f2 _7 {% R3、我看你存在人身攻击的故意，提醒你放弃这种欲望，提醒你注意避免“从对他人的攻击中获得快乐”，这是否就等于我说你“从对他人的攻击中获得快乐”了呢？请再斟酌斟酌。
. [0 V( I4 f9 m/ Y4、请问我哪一句话说你的霸气影响到了茶馆的声誉？那一句话说到我觉得“茶友们会认为实在是茶馆的悲哀”？
! i  U$ l7 m1 N! a该说的我已经说过了，不会再多说，听也罢，不听也罢，是你的自由。看你后面提到了诡辩这个词，很有意思，因为通过歪曲偏离对方原意来作为自己辩论的论据就是一种不折不扣的诡辩。
最后告诉你一个好消息：我作为版主的霸权已经在昨天解除了，因此，你现在既不用担心我本来就没有的霸气，更不用担心我原来有的那么一点毫不相干的霸权，尽可放心批驳我，我洗耳恭听。

zsm2002

你的很多观点我都赞成，就提醒一句也许多余的话：不要因同一阵营中一些不如意的现象改变自己的信念。此外，uadr那件事我也有些想法，以后和你交流吧。
孤岛客 发表于 2009-7-4 01:15

当然当然

Crisis

0 R% c* f1 }5 H6 t& ^  F
. |7 m4 D' n. x$ d) J2 @" g6 V 16# zsm2002

你是否说了，或者没说，我是否曲解了你，或者没有曲解你，你是否诡辩，我是否诡辩，看看帖子自明，也不必咱在这里啰嗦。
) B! n! D3 q+ G
我是否有人身攻击的意图，或者人身攻击了，你说了不算，我说了不算，执法版主们说了算。而执法版主们的判例摆在那里，不管是否服气，都摆在那里：咱只是一个遵纪守法活学活用的小网民而已，因此我的言论并不值五毛钱。当然，如果执法版主们（首先）还有你（其次）如果突然觉得咱那是人身攻击了，咱也就肯定马上毫不迟疑的向您老道歉。当然，还尽可以封咱的ID。
& w% L: e" c0 n2 c( S
( g4 v% W& n9 L你有你的言论自由，我有我的言论自由，咱想干涉也干涉不上，最多也只能干嚎两嗓子，所以你也大可不必担心。所以，霸气二字，咱还是原样奉还的好。

你没有伤害我，也用不着在这里向我表示什么歉意。至于我是否担心你的“霸气”，呵呵，老实说，这点你倒大可放心。毕竟，咱在这个网上已经走了好久的“夜路”啦。所以，你的版主的是否下课，咱只是打酱油的，听也罢，不听也罢，无所谓好消息与坏消息。

你有你的行事作风，我有我的方式方法，咱们都是大人了，也不必你来谆谆善诱咱了。本人一惯尖牙利嘴，最看不得一些看不惯的东西，所谓不平则鸣而已，虽然自己有时都觉得讨厌，但却是一身臭毛病，实在是改不了，所以才被咱那伟大的祖国发配到这“鸟不生蛋的偏远之国”。所以您老也大可收回您的好心，等着咱挨砖即是，然后还可以偷着乐它几把。

最后，我自己只是一个小小网民，一个茶馆的茶客，连茶馆的版主都不是，所以，咱只代表咱自己，不代表茶客们，所以，也不必让咱伟大一把，给咱来个三个戴表。

5 N8 U  c7 X& R5 r言尽于此。希望您不要觉得咱是在“人身攻击之心理昭然若揭”，足矣。

knifeforman

16# zsm2002
“最后告诉你一个好消息：我作为版主的霸权已经在昨天解除了，因此，你现在既不用担心我本来就没有的霸气，更不用担心我原来有的那么一点毫不相干的霸权，尽可放心批驳我，我洗耳恭听。”
- R6 c' S4 r+ q8 O# N
。。。