 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
- P$ d& w b3 ^
8 @" l6 [( j( E# }; z9 \* f裁决:
( C5 {- C( e$ Z, @+ F7 H* B, i2 O! O; V
不支持suvescape的上诉。7 h! X6 ]' S! f# i+ @$ M* a, H
! o' q5 E+ r5 Q$ ^: z, y7 K8 C
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
+ m( o1 b9 Z2 ], _6 ^( m0 @+ Z# T( W, ?/ c0 N
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。* a4 u3 J! y6 [
4 C) d4 W, U: ^5 o2 `* l
具体说,
( s: @2 x6 t6 z( p" z9 Y2 g2 y( j- G: L! L2 L9 _
2)"少在这丢人现眼几天"
6 I* _) B% V+ r" y9 ]* ^
+ D5 n/ t* r. d0 }' U举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉" o3 B: L/ h5 W4 L
2 F& v& f! C% y0 y7 M2 W* q1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
7 T6 l( J( Q u) R/ ~' \& J7 e2 ~7 @
* L$ ]0 C0 J# C& `2 W! U+ ^这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。* x; D# |+ g* U! M
1 Z2 J0 P1 T& a就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|