 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ; ~" ^3 y/ R! S1 l; h* o
7 }9 P" s$ C. A$ [
裁决:
; n9 t* M& D1 M3 h
; `$ z( z3 C2 _. L4 R不支持suvescape的上诉。
$ D& ]" j+ B7 D" ^3 n O- c. J$ s* ~* u D: O/ q8 p
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。! o0 [. t+ ?0 t5 \; J
8 Y4 K5 R" N5 G9 n* N2 z' N7 P总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。% J5 M; }6 }0 `% Y) _, I; K
1 C* v, ?7 r! P' [; R! w+ E具体说,- |0 P4 ^0 a: {4 j
* u4 A2 B z+ z) ~8 {
2)"少在这丢人现眼几天", @* L0 h5 ^% K) z, j1 g
: w. M* B: i" f
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉, _) m8 w9 ^4 m1 L5 P+ r5 v
, O4 a& T+ C) M# I2 R9 u7 q1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
" J& j4 B: H; r5 t
, U2 y+ w8 u0 b3 _2 W这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
* M6 g2 ]. y& B4 w. N
' A5 z. |' Q4 ~3 G就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|