 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
2 X# y0 P6 v+ o. v- z0 J
+ S: ~# j, r! {& H& t: b- ~林国良; u! c5 D3 d' j2 @* |
( E5 p* _, D/ O9 k
[上海]上海大学学报,2002年第2期
# L" j* R* L+ }; v8 F3 h5 K! j- P5 t m" E2 `! Y
66-70页
0 ]3 T x$ T1 f P7 l7 [, v# C$ F8 K( t5 ~& g
【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学9 w4 o& u; Y, |+ ]' g4 a! h; X
院,上海 200436: u% H$ L# @/ j, S2 ~. z: e
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微3 G$ b( w3 ~/ k+ c; R& M5 G
(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
9 y, J2 Y3 b& v1 E5 T d由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有0 i J! u* z7 X8 ~
某种程度的共通性。
7 C* n; X z$ _1 A: q. U【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性+ l- r9 n! p d: a
【参考文献】
$ P% ] a; x( |7 k! j! _2 B[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
& ?" g) A# }$ c9 a' _5 M1998.# F* n7 J+ m) N! B; C
[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.$ K! c$ O) s/ M6 }# I1 W4 t s% w
1 e0 Y m" _: c唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
% l; M% B5 A! `- ~3 s& l$ o曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
8 B9 {8 ]8 m6 A( u通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与3 C+ e: G( d* N
量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
. Z& k( ^/ G1 {! \9 t 一、唯识学的假实现
# w- m3 e$ E3 W$ w唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看% L- C4 o, U \* I
,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识
3 D' O1 @+ O- F" o% Y学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基/ S+ M4 `' r& p9 q: m1 F3 Z
本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
1 F+ X$ l5 i; Q# L8 i观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
1 ~5 L& m8 ^$ ?) d+ e唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
& ^. f3 i0 m# R5 ~学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
+ I4 s# t) P& e性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这 ^* M" g2 ?9 h
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,# O) d/ f$ F) q4 d5 z
如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在2 r1 E. M( h! ], l
性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
9 u- X$ K2 `3 M8 Z" ]* L3 W% I谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分 }8 I& `3 }) s/ z6 t
(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
# c% ~% e( Z3 w. U1 p能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这- D" Q: z# y* b. u
类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它2 H9 b0 F9 b2 P/ E+ _* O
们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。3 w& e4 b/ Q6 T* W* q, `5 G1 W6 _
所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的3 r3 m% G# {' L/ J2 U
事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
; }: I; ]! S) J& \ 二、唯识学的物质起源论3 J L% S) a6 F8 ?9 W
1.物质非心外实有0 m7 ~! N, }/ ^/ z _: u
《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是. d: l7 c `- H4 I- b6 Z
识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(1 c; x# e+ d. _* i- o$ R+ {
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
: X `7 U. |0 Z+ P f' ?/ l”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
3 p# I8 `: u9 f I) m3 d以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
. p0 S8 {5 H* p& A, Q0 y5 ]# e,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不: G9 E' K# [: f8 B; t
变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既" F7 `1 [5 M1 n4 y
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍# ]! W: D; c& T4 n% }, f
(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它1 H% C- O0 b& e& y
们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原6 v5 a* Z' T# J6 @) j, s
文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出. H! S" v- [! B; y. n0 b
版。)5 Y. G' n$ `) _# n
由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
5 p3 U+ M: N( y0 X& v- T8 ~/ I5 \果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;2 ]/ r5 }+ S# t, J# m
既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“; g, q% m: {: n$ W
非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构: j' ]3 I: f2 C
和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性# o8 T9 O# M8 u& ~6 U
,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
, h7 n4 G I3 o, K人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现; V1 M& t2 C1 q0 L/ i) p* h$ o
象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永6 e: u) e- k- G, i! H
恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不! U4 y0 F+ U: q: {
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。3 @% Z) |8 j9 g2 w, x f" {
2.物质由第八识变现) A b2 M6 p; B$ u b
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“2 _6 d3 t0 v h2 _' |- B
阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的* ]8 j3 ~* H8 M! s4 M: c
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“3 I' _) H7 i/ [+ L* w; a: E& _
阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六9 s( d% x( C' O5 x9 X
识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
0 l- _6 m' ~" q神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文4 @/ Y: g$ \. D) X) T1 s2 E
中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
/ w5 L' x8 r7 ?: s9 }3 d的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。- x4 ~: v, Z5 {6 | @4 ^: a
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分
$ |$ R( z" I* c% \) ?说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证% u( ]% a1 U( E
分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相* ~% F( \" }7 }6 v
分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这& A7 _( a2 I3 o' | [; N6 r
一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
' h% v E. ^$ `9 W己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同$ _/ }/ L* i! x) l1 Q* j
性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯
; f b8 m4 d) w. N3 e$ j识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
9 x7 l* |! q; J4 H& D5 r# H8 i而认为它们是一种依附于第八识的存在。
1 M5 F `- i# w \ 三、唯识学的物质结构论7 F3 H4 R# m, z8 n' N
1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
6 J# [2 ~* s, ~古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构' A/ _0 p, w! `3 E, h" q# D
成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决& f7 h) a I' r& K. }# V
非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,. T: d8 y! v! }* F# c G/ f
是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即
7 D0 c$ T- J% R( p/ J6 t: V! O2 I不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,
2 U$ B% d1 }4 S2 L7 r0 G应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。( a% x$ M% ?. R/ t; C* ?
如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认9 o3 x c/ D; K+ c( S
为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一% I& F$ U# z6 g
切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名4 G. t# z6 q3 c s; d. X5 @
为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再
, A! \- d* A2 i. |& \& U4 U6 L对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。 W: q6 e% } _
由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微7 Q: ?% V' [/ s$ b5 }5 y5 B: F$ X
仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
4 X5 X2 C4 f5 E, h微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并3 k$ G) ^% w" {- q4 j4 e
非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微9 X& ~+ X' y. G( @! @- U* B
构成。
0 T9 @9 t/ l' g- v9 p 2.第八识只变现实法,由实法形成假法* n, C% d8 P! R
如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只8 _: {5 X5 x. Z7 U+ ~( S
变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
2 o/ [4 D( o+ p/ }8 X, \# o" ^堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
9 u6 O! f( [6 ]眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所2 X5 U v# ^, n8 ?# K
摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
# ~* u% F; C2 I/ b( W, X、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认 K! F. n+ r* `, ^; U) U9 i) H
识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只% g4 s* p( v% D" i" }6 R& A
有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境# g1 N5 ~( \" W9 E X/ P) t
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更
/ w: |/ k, i/ c明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
! U2 L; J+ i' w) G0 I7 w$ n(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、3 g/ Z7 E" r& c4 q3 U4 p4 J
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿" C. f& C% E; U, r0 N* p
、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第* Q4 e9 ~$ p9 o: V, N
八识只变现能造色,不变现所造色。$ n$ C& O% j# Z% C2 R6 ~) c
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
$ n7 S4 B% \2 s粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造5 [. q) R% R U0 _$ E; p' {/ ^2 L
色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生5 g' S3 `; e1 S2 J& o; C" _& v
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
8 b1 U7 \" W6 S0 q3 K% f认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大9 h4 r! Z0 g9 ^% Q/ t% z
种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据
. v5 J0 z4 e5 K# D( F7 A的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占* v0 G$ a7 n5 `1 g( N1 ~7 @
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
! p4 S5 l$ I4 k是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力( [/ H: `! Q0 g: Q: Z' x% n4 g
量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
9 y2 ^' o# F: `* I; U1 u9 S, |, r造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
3 V# j! s2 x9 \1 O) i4 i6 v i* e9 e上缘。) t% ^+ i: a8 |' e
就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实5 \: U: ^, r/ P0 e$ S% k) M
法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
( u- u5 V0 c% C% J我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。3 M- C7 M" I# [9 w; V
四、量子力学的物质非实在论& }* F! `# k6 l% l& t
在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
8 P) F9 |" ~. P% S& v$ @: P从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一* U' Y2 N1 l$ c8 _) Z
个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近. x( c2 w5 O2 `1 @
似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确& ?0 c! ^) r+ e' h
正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
) f" {7 p+ G2 r+ @1 c) m限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
) j5 z; ]0 X8 Y$ I$ U3 H在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产7 S5 y" w% z4 |
生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验& a# ^$ V4 x3 j! @8 `+ e' C7 I" W
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射! M. z% z: S7 c$ ]4 I o$ J4 u) x
,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只3 z' {( P+ a: F" y- y
猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
e$ M# s% i/ ]( i辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
) z6 U* G9 a3 A! Y0 n8 D50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
& X) Q, k! f. s" [。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状4 f) [% E- G/ ~ I0 l
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出$ h; T O" k( Q, V9 X- m
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
' d0 j+ `9 Z+ @7 ~- t$ v R:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
' b/ U) c6 C- z6 Y' O谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
3 l+ d+ p; Z* L! h$ f, S接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分0 M& ~* c2 L0 I5 H7 ~; ?0 h9 V
的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实1 F% \- ~' c& ?- J+ ~
在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上
) T1 |+ F/ L* K6 \述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
% v3 h& S( [* r( B- O种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
1 G% v3 Z2 _4 X没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。" c) w' d" n F2 G- }
根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准, ~% ]" ^$ [$ M2 n( p9 K7 G6 J. A
原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微% y4 K9 `) ^) c* ^5 |) a0 O
观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子- c/ t) a, S$ p% M! u- N9 }, l9 A
一种实在性。
6 L1 G. j6 a9 I" ?$ G1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等; b! O. }- y2 |) r
式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
5 T/ ~, R3 D+ ^1 T二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上3 I9 Q+ N4 ?( T; C* q, H& y
述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
# r) [! t% w3 i4 x" `如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家3 t" p% ~, D, p3 o2 @
纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微
. v; G5 Y# {1 `. _8 ^观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
/ ]! a2 v7 t% u; e7 N的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量2 m- k- S: o" C7 p6 X5 V- S0 Z! I
子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
3 P7 F; p( n. b2 M. S即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
5 c% l; _, ^- a U5 e& i& X; a3 A 五、量子力学的物质结构理论( d% T. F9 P+ `6 p
唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容) j/ Z9 ^# [% o3 F, T' r9 \
。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉" F7 S, N. f3 h5 o
我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
5 |+ a; I2 j2 Z位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便' b3 K. `# B, S* d: s7 `
似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,! [- G# F! ^) Y" F7 K* l: Y
完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表, V5 }) b1 F4 Q- y A
了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都
: R3 B- z( ]/ e4 }/ X! g“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而
0 _+ U3 g3 h" t* i5 q4 k8 |; T由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
9 Z& L. h( G; O3 L与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)7 j2 @1 b* t+ F4 r
。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出5 k# C0 N& b% M, i1 @
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子( j! q. D& _$ V) r9 S( s: Y
场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因; y6 W; `. Y8 S( n
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大% |3 U% c$ j/ ?
的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
, v" S$ U9 T$ w; X2 H是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
! M9 D6 C l. t* v# n-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存8 _, t9 q; C3 h3 z! x/ i* }
在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,3 I- ?, P+ y& G- J* T. y
你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
0 t$ X! o, O5 M5 r; ?8 Y* Y. j就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果; ]+ \' y8 @$ h$ a, M3 E
把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就, f2 _) d8 f* P
不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
, _3 B# k& E7 e) z3 |! h有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
. S6 m2 N- _& R9 f7 B1 G2 p) |) o3 i 六、唯识学与量子力学物质观比较
' b8 n* @5 W k4 w7 g比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉# Q# Y# N- o* Y0 w' Q3 ^7 `
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—
G; \6 L3 r& ~" n8 S# ]' R1 P—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识0 d/ b; V9 b$ g: a
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
! l- Q% ]2 ?$ j切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒
1 {9 g R& F8 @, z9 T谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
) b0 C( K* F( t6 h- C( w, s: h8 s认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子* y% W& j3 j: H* p
力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。
$ z& R2 y% s- j: ?进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物
2 X: U& n [; v# m9 _质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
. b' F3 n. T6 n! w* {; e构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多
$ J0 D+ g4 X; h" L `6 J种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触. r; A9 `# k7 ~! R# A+ H
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
: \9 y7 S1 y n- f- W1 R- Y,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
+ c4 \- t1 J, X8 y; W9 I是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
, K% `/ Y1 u+ B2 h7 C- \是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是% z5 x, ?7 {! L8 b0 ~* }
后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在2 p8 K5 Y, N2 n' Z2 J: H7 f2 i, w
基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
7 E7 @( s: r; K1 U4 X和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种0 b% U( ~8 v& e2 C& c
局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
6 e' J0 _9 {9 Y而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深
8 A2 W4 b- \# d& J: t7 _8 M入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
0 R( P; K3 a7 G. k1 L, p聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一% Q+ X* L8 T+ v6 }* k
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,, W5 a/ E- K1 x( q
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
' T. b$ A8 i0 \' l8 Q收稿日期:2001-08-309 v& C- Y3 M# E7 R6 }
1 e& x( D/ A9 Y8 k& T' ] X* ? ?: V% V- `$ C2 t( x
e" s3 X; X8 o }8 X5 Z8 X" a! V5 r4 m
【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】0 l+ _5 q5 X' q" s" ?7 j
[对本文的评论]0 d- i2 x1 G* M* I+ O
当前没有评论
' [! \% V3 A: k! P& s7 D& P: a# J相关文章:
5 e9 v) o1 I/ \. W7 }# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
1 w- [0 t& s2 P' m% `620]% E* w6 z* J) A
8 Z' E4 Q; r( U/ d1 [ ^% H2 l# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
" M+ s8 s# E) B% _! ?' J
% I: z/ _" P) l# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]& Z/ _& }* V- D- }, a
0 M; ~$ `3 u! ^9 W4 r3 R
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503], d, x0 O. O; G& l! M: M, M- e
) L& R3 z7 u% E1 p: q
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]4 Q1 J q) E* o# @$ L9 Y- Z) N
) \; e j! N7 z& D
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
( `7 h' ^2 p! Z7 C6 z4 I7 w) q4 \' k4 D( Q- k
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]1 q# M/ ^, O' X. z6 W! w+ I+ D
7 ~) R- F. n& D- S- I" B9 r1 {7 k! i# 佛学的物质观[568]
! }% T6 A- |+ N0 i/ u U/ ^' i0 n
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]/ ^" z" h9 _7 Y0 {, }
% Q" ^0 N; Q% [2 b; e4 ~/ H
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]0 Q! U/ A% A% i* _8 l
8 K5 \! U: `6 i# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]/ ~) O0 k* l9 j
( q% m% L- I+ p! s$ u$ [# x
# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]
. f r9 E7 P# _# c) F5 r% ]0 [( [! l
$ `+ O" N1 T; W$ ?# “往生净土”的科学玄谈[1154]) J' c8 g; @0 j; {. z; D; t
. X/ u! Z$ s a/ ?4 i: v# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
$ a, G. x, ~1 e/ r7 }4 U# U& p; T3 {/ b3 C6 _2 R$ u
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|