(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
5 ^; |5 W' x9 {0 H- a! v
                               ·方舟子·
8 }5 h2 R( b- m3 j7 P2 r. N
& f' |- X3 h% q0 o1 M    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
2 ?; [9 u: \9 A$ C" u1 W; ^甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
/ E: w% F7 U# s8 S; f5 y证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
/ D" K8 l2 {: a# E% q对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
" c5 z. [3 U0 c  j6 k; B内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
' K' S# s& D$ B" P# ~7 ?
2 V$ k7 j4 j8 w/ Y( [9 K0 }0 {1 f    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
+ z# M3 o3 r7 z子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
% e( ?. f- L: s1 t; q6 G" w7 P% v. q的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
! T* d% I4 K* |- r# P; p% U还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
& D( c3 X, o( ~- s
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
* x- X5 l. V3 p2 D6 E1 A类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
8 `& o3 e: X# d7 E5 O小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
9 j) r' m: u) j发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
0 G# r& i+ c0 R, U/ [
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
+ Z. t1 ]" J* J对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
" i+ D+ H2 _2 ~" E  b6 m最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

1 {. S4 D. i4 t% s    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
# `6 I; h* F/ x0 x& b0 R5 z目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
' \8 J  j4 R) T' v泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
# _! W* C, |& p+ C) g$ p且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

4 y! s: o5 b" d5 C% T    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
) e0 C; {% L; f! H5 e+ E: m) q量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
* H0 P% M  V$ T; p$ F2 O- T流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
9 I+ _$ V4 |- G8 B
7 [" {9 j! T: Z6 P/ q8 b    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
5 k8 M: Y& c$ l- ?( i/ X% N冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
# t+ E# K6 y' M
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
4 L  M7 w+ u0 E) x8 h; E0 C+ [的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
3 K* q7 A. O& v6 Y( G' \! V1 f流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
/ E- j& V$ V5 h, h& w; d然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
4 k" |6 f/ F. M) X! X! _4 ?最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
, g$ I9 [  L) p0 b# v3 N7 _3 v痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
0 D: S" K0 C$ x4 p2 T- l# Q! p也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
- w' m$ ?- U1 j/ K3 j有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
' s5 x3 r1 Q; v2 W; Q# J人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
7 n% a. t2 a- m% p! a" {病人有相似的情况。

: H3 z$ E8 W  ^  E    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
! W9 v1 o- n0 t. a究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
# v5 _5 o. h1 q  X组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
. _$ \3 ~# _9 O9 o+ R9 Y从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
5 {& R+ q& E1 u3 g3 U5 U
& q& X, {: }: r4 r+ v3 H    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
( e/ Z& ]$ S# R8 k' f5 B
1 @0 x" g' K5 c) J( e5 B2009.6.7.
( }: j/ w3 Y$ j! F
  W! f) Y. l( a4 b4 g& t（《中国青年报》2009.6.10）