 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的
0 ^ t( B7 Z( {- S8 I$ }: n* `. ]% b/ Z4 W4 d- T
·方舟子·- u1 b i) N) E3 W7 a* d8 m2 s6 |
, q, p, p- w/ _* `: g# Z
每出现一种新型疾病,国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
2 f9 e7 Z+ [' Z2 D. q$ d) O7 e* \推销其产品,再新奇的疾病,也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外,+ _' A5 u: h/ |6 N+ M+ S( T
甚至各省、各市都推出自己的药方,似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据8 z% [; \- _0 }8 C1 ]5 ?- |
证明这些药方有效:医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学2 v* A: y3 c2 w( x
对药物采取的是“无效推定”,没有证据证明有效,就不承认其有效。这些祖传药
0 U! T' U$ X0 ^0 K% r( r方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效,那就不会只限于一国一8 }; i3 U3 I# j5 Z$ R. v7 b, n
地,全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效,国# T; {: G' ^* Q* ?' G
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲,因为它的抗流感病毒的疗效已被证实,0 W) I ^5 Q% |$ B6 f1 u
世界公认。
( W+ x3 e/ E- p) d- @" x/ m) ]" K: K5 O
达菲的研发始于1992年年底。当时,美国加州一家生物技术小公司“吉里德科3 |" Q- g0 {3 g1 b( a
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构,设计出能够抑制其活性的化学分子,
; ]$ E. K; @8 D" @. T加以人工合成,然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
. ^5 h5 T' u0 j3 Y' Q) Y( B; J子后,1995年年底,一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
3 B# n& x/ M$ S J8 d( f& Q% H
( `+ [: C& Q& Z/ a: } 体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体3 G6 K9 r E: G; o3 C, { r! U" \
的情形。药物有可能无法被人体吸收,即使能被吸收也不一定能够发挥作用,而且# a9 L" g W* z. z2 N: W
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
& {* k- }$ T& |/ f/ J" L k6 E" w( F# e( M! z; D( e, n
出于人道的考虑,不能就直接拿人来做试验,先要在动物身上做。因为不同种
5 h3 l% [8 G7 ]% `# E类的动物对药物的反应可能会不同,往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用. a0 d- ^; P$ n7 C; X( P4 S, D
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验,又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验,
$ w; J# {- {6 ^* h8 p" J8 U/ O$ I发现达菲很有效,而且没有明显的毒性。$ R; y' c* G4 W1 O# a! U
5 j: x6 Z9 y9 Q$ w( T: H9 b& W* b 但是动物和人的生理毕竟还是有所区别,对动物有效、毒副作用小的药物,
! `0 i$ u# v5 `1 |, p/ ~对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
7 k2 O) a. O' c何毒副作用。然而,临床试验的费用非常高,往往需要上亿美元的资金,不是小公( D" b4 D) T5 h" ~' W- d
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴,最终和世界
) I! ?1 I. R/ F) ^3 J2 Z/ r最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
4 w# e: o T/ B1 D- X) U
5 N8 y! Y6 i/ n9 |- l 1997年3月11日,第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
' L+ v0 V/ r; y" \# k3 L/ k# Q目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用,以及人体对药物的吸收、代谢和排
( q1 `0 x7 B! C" E* \) a! M, @泄情况,在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收,而" Z. t! ?/ e% B' p
且没有明显的不良反应之后,就进入了临床试验的第二阶段。
% U/ m1 Y% f; _! f( R2 @3 Z
$ |% |* r/ S% t% k$ T" {8 j8 @+ N 在第二阶段,要在上百名病人身上做试验,看看药物是否有疗效,用多大的剂
1 T" f b3 Y7 s: a* k. ^$ f% ] w量会有效。但是此时是五月份,不是流感季节,找不到流感病人。研究人员不想坐
' y! H- c9 R4 t4 Q等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者,往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了, \! L4 E# x, w2 O2 B
流感病毒的棉花,让他们感染上流感。2 V) g" M6 _' l7 P0 Q
8 X! s9 Q3 M1 H% R' [0 R 第二阶段通过后,开始了最关键的第三阶段临床试验,要在上千名病人身上
- c* x( p( T1 C c做试验,而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
% O' [! W$ I3 H9 A# ~+ P冒区分开,误诊率高达70%。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒,但是等% G' }% {, K$ \- e3 X! F! Q1 M. D* @
检测结果出来,病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过,在爆发流感的社区,一个
/ M) D& M* B7 Z有感冒症状的病人患流感的可能性高达70%,可以用他们来做试验。
! X- v+ F/ Q+ @1 {2 \3 e# k+ ~' B& Z0 j- b y
罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验,等待1997~1998年冬季流感5 _* j x5 m3 B- w+ U9 s# m
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效,但人们一般不会在得了
7 x5 R) e4 y# ], g, z: L流感后马上就去看医生,所以虽然有这么多医生帮忙,要找到合适的试验对象仍
9 m4 @- G+ p( N v5 O然不容易:1997年11月底找到第一位,一直到1998年4月15日才找到第1355位也是5 N! d" g+ m* H* ?: D
最后一位试验对象,少于预期的数量,也只能将就了。
: V# |; d6 s4 z+ u g. L$ j
3 A0 i+ q$ e, I2 X8 i" o& t 但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢?一个病人吃了达菲之后,病好了,. Y, O- u3 a% y3 l( n3 z
并不能就证明达菲确实有效。流感(以及许许多多疾病)不吃药也会自然好转、" J9 u5 T2 j. o" r& y. K2 D7 K& V
痊愈,在接受了“吃药”的心理暗示后,即使吃的是无药效的假药(所谓安慰剂),: L2 _5 x& A2 }6 j8 w8 k( Y6 n
也会好得更快。为了排除这种情况,要把病人分成两组进行比较,一组吃达菲,一
: z$ T7 d3 ]5 y5 D0 D' {组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人,就可能1 D' |/ d6 E! z& d9 R1 a5 n
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组,使得新药组的疗效过于显著。因此病
# i6 @3 \+ K- i8 z# d7 K人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定,而不是人为地挑选,以保证两组的
. L# V# J, |: C$ a病人有相似的情况。7 B" L+ p7 r8 a: r' ?/ r' g
0 h/ p. y$ E! G 为了排除心理暗示的影响,不能让病人知道他分在哪一组。而且,医生、研0 c0 I: {+ {* {' G$ J8 p
究人员也不能知道病人的分组情况(所谓双盲)。如果他们知道了,可能会对新药
8 K* t$ J2 x2 d) y* Y组病人更精心护理或施加暗示影响病人,在判定疗效时,会倾向于更正面评价新药8 a P5 z& U' T U8 H
组病人,更负面评价对照组病人,只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等,
; _; i5 q- X$ N7 [, h7 t' s从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握,最后才解密。% B' U7 e: S5 \3 j
2 |, P0 P; y, \7 t3 |2 l' v$ J
1998年7月,来自世界各地的试验结果都收集到了,很快就统计出了结果:服( q& X7 ?, t. j' a. S: G6 {
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比,病程平均缩短1.3天。1999年3月,罗氏公
5 k Q- d" A4 i司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请,10月,被批准上市,流感季节刚好来) J- R0 |/ m! X- g; z. D0 Z+ x
临。8 x7 Z5 z& }+ f. Q! K
" h( d: D/ e2 h, @1 x0 a2009.6.7.
0 h3 x' p! a: g" M2 v) I" k: ~+ V& Z( p7 q9 r4 b
(《中国青年报》2009.6.10) |
|