 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
( I }. a; u( M' e: B0 ]+ c- X# G" t- g8 f, w" t: f1 \
裁决:
+ L! I: n1 ^( Z$ x' \2 f8 m, T# \' I( i$ ?
不支持投诉4 Y ]7 t( t* v8 z" d5 e- G
% {# c& ^$ f: e5 M8 [/ h! [6 o1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
* w Z5 [# O4 b; I6 u判断过程(使用的是倒推):; P' q* Z( F5 @
! d* J3 c3 `# a+ n5 H; a C; n9 {
A. 假设情况下,是否是攻击?8 z! l, B" p G3 P
& Z' U/ `+ J' X* A& L& UFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。, C% s* {. ^" f/ k' |% O$ C
8 }+ l- i& j4 u3 P
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1' f' d9 e8 E0 m0 u3 k% K3 o
' R, U, g3 F! x# z' E/ B
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊( V9 I2 N) j" T6 i8 y
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
0 {% C) O/ B- h# l
* e$ f: C1 N, T/ h n# p
8 ^6 ~1 S7 p% R- v7 t( Y9 ?B. 是假设情况下的说事还是指人?
. G$ G, }) I5 {由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
& A7 E2 O# k t: k! x$ ?
" P. N+ M1 H7 I5 h2 q2 _& a综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
4 k2 f% C% V! t! Q K1 s6 W* ?9 E# `5 x
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?9 T9 k# c; |. ^% ], Q
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
8 e2 I( p2 | j& x0 I
" z9 \& }* o" Z- \# Z' c在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
4 i( f: u R3 ]2 }8 Z) m" ^0 N/ p( ^1 j: ~
2) “贬低网友”嫌疑
) s8 x0 P' J9 }. W- \
2 P1 w, u* W* r) E. }4 G“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持& Q( N7 U/ I. k- }
; I4 }: s& G3 l# J
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。9 P7 ~% n) i k) W5 K6 q
: j2 D; h3 y5 C5 B- H9 {* v
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|