 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 # ^" R S C4 e+ W9 ^9 `* R' ?, L& s
* D% }: z/ O, ]: p8 w, t裁决: t" Y2 {5 g* s
( W- y" `- Q& i5 {不支持投诉
6 ]/ j9 D# }3 e. h0 v# f! Y9 V4 y
- \- Q3 Z5 D' f1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
0 o- S9 n+ J8 O, g1 {( j判断过程(使用的是倒推):
# a: ?& _2 _% y6 ]: _ P/ I* P" z2 u Q" D+ g7 {4 T: F, }6 G
A. 假设情况下,是否是攻击?" J5 v( }5 p1 Z3 y- X5 n
1 d$ b% T1 S/ L# hFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
0 y. e/ \6 p2 f# c1 Z$ [7 B! | e% _2 @: I4 X
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! v* K0 N# V$ F& y+ `% U
# `" k' F+ w# q. ?- J6 u+ X& q
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊$ B1 v6 P0 l# d# G1 W! G
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  6 P# n/ n! c# }5 p0 X
& H' L Y; a, _- |) i0 y
, l/ ?, @8 U9 f& v# E" m, q
B. 是假设情况下的说事还是指人?; S: I- k/ D* _5 c( m1 O- d
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
( c2 C4 Q9 n/ X K+ ]8 F4 t7 l0 z# ~
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。1 A! B# h2 L: D* r% U
6 t7 \5 {8 R$ ], ^4 s5 y7 dC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
% R0 ~7 o6 O4 q3 B “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。3 Q0 K4 d3 ~1 [
) e& C9 n+ C5 q; c; o在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。& u- k9 G, m5 U. h: I5 z
) V+ h+ o, m- ]. E2) “贬低网友”嫌疑
' [3 k4 n; _3 U; _ l' c2 I
! |7 }" I: t3 x- U+ K* R+ @“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 \. D" n1 X6 h6 t2 T9 g4 L/ H
* R/ x* K1 A8 `
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。" d) W/ j! W" p7 t4 ?
2 O, s0 r; i/ f8 o* U9 E
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|