十字路口逻辑分析-（纯粹学术讨论贴）

小柳

( B- n& {1 D& S: k& _1 ]* M
, {) z( }) r( H0 l5 G]先戴个学术高帽，再看原文：
# Q$ ^: y9 U) a6 ?& }

对骚客的逻辑分析如下：
4 \" v3 Q( f. H, _前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
" {5 x0 {* N! O7 B1 C结论一：所以，叫“他奶奶的”的人就是没有什么人格可 ...
前提三：骚客叫了“他奶奶的”。
最后结论：所以，骚客是没有什么人格可言。人品就别说了。
8 Z& l, o  E, X* d9 H十字路口 发表于 2009-5-10 08:26

先八卦一下，红色部分（十字的原话逻辑）：十字叫了“他奶奶的”，所以十字没有什么人格可言，人品就别说了，
9 L) S6 z7 p4 J$ F1 n十字可能会说，我是在说骚客叫的，而不是我自己想叫的，你弄混了主谓宾了，
% Y. y4 p- g( ^9 C5 ?
2 l, t, u, g' v/ n; J- g# s好了，正式分析开始：蓝色部分：
前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
成立：
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
% G# {. d$ }' m" e不成立：
。。。
$ o5 V- G( G# s2 e- N后边的都他姥爷的没有成立的条件，（请注意，这里我说的他姥爷的指着是结论一，前提三，和最后结论，这几个句子。而不是十字本人，更不是十字的姥爷）
+ A: j5 T4 D% P! v1 k4 W
为什么前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。这句话不成立？
( d  J0 [. `9 ?- {/ ?
一，从字面上直观地讲，他奶奶的，和他爷爷的，一样，只是一个名词或是代词，没有任何谓语和宾语。构不成侮辱的任何必要条件，
我们之所以认为这四个字带有侮辱性，是因为许多人加上了谓宾所至，比如：他奶奶个X，
X他奶奶个X，等等（此处是学术讨论，不要说我人身攻击，说我侮辱某人的奶奶更是无从谈起）
! L, X$ R0 U) |% u: Y) y二，从实际应用上讲，用到“他奶奶的”的地方很多，应该是做为一个副词用来修饰某个形容词或是动词
8 C& ^, [9 e! {* C8 g例如：
& e/ U) i" H4 Q! @7 U- T这天总下雨，真他奶奶的倒霉，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（自己的奶奶）。
这天总下雨，他奶奶的有完没完？  如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（老天奶奶）。
6 M9 }$ _7 l  p( d% k. Q" l/ N这头猪太他奶奶的沉了，我抬都抬不动，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱母性猪。
这地太坚硬，挖不动，他奶奶的，都断了两把铁锹了，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱什么性呢？大地或铁锹也分公母？
% f! O3 R2 c6 _. l# w) J$ @三，引申一下，叫他爷爷的，就是在侮辱男性是吗？叫他祖宗的，是在侮辱什么性别？
再延伸应用到骂人上试一下，比如说，
- a% I, m' j8 n$ ^/ |你他奶奶地到底还是不是人？
  c0 k6 H0 a$ K* p这到底是在侮辱你，还是你奶奶，还是他奶奶，(纯学术词语，这个你只是个代词，不特指任何人)
0 f( y5 Y; ^! f* U/ a, A" G如果换成你他姥爷地到底还是不是人？这个又是在侮辱谁呢？

# e* c; C) s- f- D% S个人总结，他奶奶的，他爷爷的，都一样，多数被我们大家当作是一个语气词，最大的限度也
仅是表示一种强烈的语气而己,再或者就直接说是一种侮辱性的语气也行，（千万别告诉我这是个侮辱女性的语气，那么他爷爷的男性可就冤死了）但是这个词本身不含有任何针对意义。并不是说是他什么什么的，就是在侮辱什么什么。而是这个词套在那个主语上，才会有所指。

就比如骚客那句，
凡是侮辱女性的都他奶奶的没有什么人格可言。
) V& j" u, R4 g/ t在是强调一些人极其没有人格，哪些人呢？是那些侮辱女性的人，而这些人，有男有女，在这里要弄清主谓宾，定状补 就算是侮辱，也是在侮辱那些不知是男是女的人，
7 G- I3 u# z  ~& j' O! @/ h! e) y, x, ?总之，从这句话上若能看出骚客侮辱女性的话，那就改成他姥爷的吧，如果这又算是侮辱了娘家人的话，那就爱他二大爷的咋想咋想去吧~~
3 B, D& Q5 N, L& J（请注意，通篇皆是学术词语，最后再交侍一遍，省得又被不相干人等投诉~）

白水

逻辑学术讨论帖，不是站务主题，请到各版进行。

' G. R1 L2 H7 X2 c此帖关闭下沉。

如愿意，我也可以将此帖打开，移到三味或枫亭。