设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
% J& c% ^5 F' Q0 {: D/ o
9 N5 B, Z& a: A1 t# @, y$ K恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
( o  q! G# t, U
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" e- s7 n( ~" q% s  ~: }3 q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 F* c7 z" Q% k$ S3 Z7 C0 m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  B) j  m& I$ ]只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
) `1 T# o8 e% s- Q. _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" O: W  `- b$ L* x4 k而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

3 _) e. T$ L, U0 b) n, U5 `这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
, i8 v5 r( X( Z# u/ G5 R. W
. a' D# B0 S: n% j/ T" V$ ]执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
5 F8 }9 v, m! ?& I8 u' Z# {! ?
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 m; V* A& L/ J0 z& [6 W1 Z3 W/ S2 o问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 P  c6 u9 B  p) c. b7 \另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- w8 c- r2 g# j4 Y2 j- A至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
# O/ A2 E) \, G$ J+ ~# ~; c1 ?8 k
4 V0 Q) z. ]2 W* ~) a0 q$ G0 K# s[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
" S, E7 Q- u6 g' r6 M/ P8 N在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
" U1 x. q4 Q# e" {& J/ t
, N9 _5 C$ w1 T6 M' `6 w具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

  U; x4 M+ N. V# H6 y* Y2 h: a另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

# z  I+ M8 k$ R这个的确是现在的做法。
3 o6 n/ q# k6 m- |' [
9 m9 s( B1 ^5 z7 }0 L& H具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

7 ^! g# d7 I1 l2 P& A* ]另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

0 {' R3 n1 v* v" a平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
5 P  ?  D, c! T7 H! J/ w6 N& Z如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
6 P2 B+ w6 j+ R/ J' j6 |
5 M3 g7 M" j. v+ C1 @投第二项的有：
$ B( U! u" Z: K2 A6 ?; y    * 白水
! [# W: e/ W# y/ Z0 Z' B+ B8 B    * 孤岛客
; ^$ z; @0 W9 l$ g4 ^6 Y$ E! Y    * tnds
7 n- M6 H8 o3 F9 n  e1 E
- ]1 u2 W( p2 `0 C" i+ B2 Z# ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
2 `" x; J- Y$ ^' h    * 风之谷
8 D# G; s" y/ [# n  R% x    * Crisis
# X& F6 p- G+ J) M$ n' x6 S
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
; q1 F; L8 p% u- x) }- t. A! d    * tnds

. V  v) t3 S4 }/ M) e7 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 v. ]3 z4 L3 j5 p$ a    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
' J% ^; C$ T% v* I) t% z4 q; [1 t3 Y
投第二项的有：
; Z5 l! Y8 [9 A! t& R    * 白水
4 R% j9 D' D5 E. v" v    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 V0 a7 v% p2 D; N2 zYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" q1 r& G* I' X  y. B) }( m& M俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; e2 q3 h2 E: F0 |0 E, r8 R投第二项的有：
+ C- K2 z0 H; ^( Z! O; H2 o    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
7 u9 }9 ?. W- v+ A9 `% X% t. ^$ \5 x2 I
6 ?6 X9 T, X$ d4 S5 t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ o" j- [3 B2 D/ T3 G呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
% H$ B# d1 u- L) e9 IAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

' Z# X3 f" D' m首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# x- g, O7 Y, \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
6 b4 v* n* Q. {9 V
, d3 ?3 {; A5 p5 ^其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- m7 F4 r* t( @9 I0 ^$ K生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
, P1 ]% A7 N6 L5 Z( \  ?. g云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
& Z, v: W/ I8 P
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: s  p( g8 {" y
8 Q( n. {& z7 u8 ]首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* G4 H( D( g2 [% W7 ^执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
' u0 x! S  }' m0 E; ]冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) ~& q8 v  J& k  l7 N+ V8 W3 d贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
/ {' S; k' q4 O& Y0 m8 L& Y恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
/ F  i/ m4 b4 x# e1 w. l恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
" b2 B8 l" f; X1 O: B5 a侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
1 [/ [1 O! k8 |在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
; ?' P+ w; K9 h4 ]0 d+ M    * teng.ernest
, t* I$ F- _$ T: \! K7 a- Y/ p    * 小美猪
    * 风之谷
5 U, H) l3 ^) l0 G    * Crisis

! q$ `3 C% R) j* d# p投第二项的有：
5 N+ B! z& }' l- r1 p    * 白水
8 U- b0 G8 X, ?, q% \    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 p1 Y" p: d7 E& k晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
8 g* Q; ]& z4 c) ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 J  ^( x( m$ _! Q! m9 @$ m  \看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- y: |0 j7 T8 y# }2 [0 z
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* _; H( ~) B: y* x9 U与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! o2 w/ u* E$ V我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
: H8 w- t3 d* ]9 u. a; Y, q7 Y! Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
7 v9 o8 D, }5 O" X1 u0 M“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
9 L: l: Z+ ?1 s, E' B) h所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
  O) {0 ^! j$ F0 Y, J5 q) q而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
4 ]3 E  t$ T& }) E) _" @) V: m. g我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% @  ~* P2 r6 {& O至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
# @6 m% A# z" E
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

: }6 |( N6 T7 R. F! q' d再次感谢大家。