设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
& W9 i! ~$ ?) \/ e4 I
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  m: Q, l! P; s; K. g
" K9 T0 x3 b6 f恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! s, S+ k( ~" \5 ~0 h8 f# T而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
& t) |- [$ _9 R* ?6 D* T问题是，能减多轻呢？
6 [2 Z! C. C/ y& G难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  j7 U/ V! k% Q) Z6 P0 ~. c而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% c1 |9 ~# U2 R2 E2 j* f' H& U只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
# g' F" A: D) l# R: q问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

$ b- s- A0 _7 _" Z! N另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
2 h% W& Q" e# ?7 ?& U以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
  {& F# e* s  s8 l6 C至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: b, N. {, ]; `' Z. A& Z$ s8 }9 Q- j
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
. u# ~1 R( y3 i在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
9 F' y. b1 b- Z: b4 ]$ a- F
2 T( j( B2 O1 Q" G' l( n具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 i. Z1 Q, j5 ^
& p% z" ?' X3 |5 d  n另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
0 s! p. [1 [% v) }+ W
$ r) V! s. s% [  g% [这个的确是现在的做法。
) k% k5 Q" f# R  q5 s
5 a/ N- W4 f$ d4 f8 \$ ?! m1 A具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

2 Z2 V* r7 H; `; W, L/ O另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

: g- @* o$ }6 ]. k# n$ ^* u$ y
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
/ s- U; f* a% s7 a1 A' @如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
: f/ j; W) ]! W) Q8 S网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
) e. g. w- z) c0 m/ n* ?    * teng.ernest
    * 小美猪
, ~* F  u  |9 |6 S- ^& M% N' V6 E    * 风之谷
    * Crisis
0 ?3 [6 k( q( l$ p0 ]! @; W9 Q6 |
投第二项的有：
/ C' p, B% n' h5 ~1 C    * 白水
5 K9 [  B) _; M0 U. W& s; K    * 孤岛客
    * tnds
3 w) N! f2 g7 t, v  _1 e/ b5 H
$ v: _" n; Q' a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
7 ?; {4 C" `# w- T. n& o8 K- T    * Crisis

+ ?% e" c* i' _" O- g/ @& R投第二项的有：
9 y' K: o4 I$ K4 u9 u    * 白水
5 f6 ^; l" p- ]9 K    * 孤岛客
    * tnds
5 X" b( j9 x7 f/ @5 J
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 O3 p# d2 V6 _; k( {/ {
8 D: t$ ]6 i  M( w不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
/ j/ l7 K; p$ s8 f, a    * 小美猪
& q9 c7 T, U3 R# h4 Z" e/ I    * 风之谷
# \+ U# H. g( ]- B5 F! _2 s    * Crisis

投第二项的有：
) G( Q* G( c$ _5 r6 g    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
5 u( o8 |5 m4 v" T  h! |& P    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

4 D9 D. q5 l- ]* {, l投第二项的有：
. ^- q" H8 Z6 b+ A; z$ G* q    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

2 N0 s# L; y8 R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

9 X, ]& w5 F+ O5 I& N; G9 e[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

4 s% }3 {) i3 j# o7 M( {首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- z9 s& D- |; Q1 R执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

5 L: `& C5 J2 T. w" {6 J网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

  s; h& T4 l2 f# E: R! p" r首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% k# k" t2 i4 d+ Z6 K$ X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ ?0 ~0 O4 k& g8 ?$ T
4 Q, [" l' R! V( c9 q% ^说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 d6 a( U8 Y6 x
% O: X7 l- K- G7 t" t点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
- E/ K2 X" D6 S( K" w; C# E在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" J0 m4 Z2 j. R4 i  I4 p冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
; t2 ?5 t4 d6 F贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
5 a% B* W5 X- `1 l% ]9 d2 l恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
% x4 e  C; N% `1 _恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
& @3 m. b" Q, _' V3 L4 L( I8 i: \侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 \9 h  E2 ]1 C2 _1 L, u, a. l1 W 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
2 D( y; k- g/ x& m# r% P    * 风之谷
    * Crisis
* L, B* R. J$ ]$ W9 S
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
5 N& t. [+ i. t* ?/ |    * tnds
5 b6 H4 z  Z' o, e8 f( m
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ `* B8 G6 [( ]4 e% U晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ ]* |/ {$ S8 `5 C$ ~- t3 Y6 O 猪刀小试
0 ]6 Q6 W, z; ]- Q9 |7 p* K6 W在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. t# X' V) j2 T5 V9 J- l看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 I: @( \0 Y/ J- p+ i4 r歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  H& u0 w% a- \' E  d2 A7 j4 L; ?
* C' L5 [( ~; P1 W2 ]5 c8 q( K呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
3 K( z! t* l( Q. c“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ r' g, P4 H7 n这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
- @! ^1 L+ n2 b3 S' ~8 m& R至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
- p7 C- E" j$ I+ N7 R' z
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
; Z+ O" c' g. Q; D/ q7 b
再次感谢大家。