设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

& @0 Q( w5 y* l; l这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

8 m( k% P$ O2 w  |9 {6 @% i恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
0 e9 F' ]" f" P% I
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
' ~, o* r0 v( B$ X7 ~. L难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 {, m& k$ \! c; e  {: T, C% i而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 k% Q# l: ^3 x' D# K, X只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
) q: u& U5 C0 }0 T* q: I问题是，能减多轻呢？
: Y' s4 I- l% q/ m) p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 ~. h" E$ @2 r4 G; T( s% L而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- u. O6 q9 \( m& r* N
; I! d. F+ B- L2 r执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' k0 y; \+ i' i7 C) `
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
! @; L( V& ^& o3 ^: ]1 ^难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  X( r9 @( }/ i  W( N# ~只怕以后版主难当啊

# O9 i9 ]! o! c另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
% G/ c+ |3 L. }至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
! c& z6 w6 n9 h5 F' f& y, z% A
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
) v3 L* o1 Q( Y* v3 f9 t1 ~在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

2 d, l8 ?& x- T1 i, L% y* t这个的确是现在的做法。
  h4 a& r) W( j6 Z' |7 c
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 O) V" E& B4 a
1 X+ a- Q, c# e7 P: q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

3 Z) [, U2 o, h8 Y3 }$ |这个的确是现在的做法。
7 s! j( x. d8 o% {6 t: y
, f5 B* g7 e' ]. J6 i8 [( n具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
0 Z1 V1 k/ w" c' E: Z# l" `% c0 q(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
! ~- J8 ^  z" r0 R' p- s, H执 法 太 麻 烦 了
  i( {- x" v8 S' j, E$ f/ G( B# I网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 }7 X9 l8 w5 a: e    * 小美猪
+ I9 u" X; u3 a2 C$ k    * 风之谷
    * Crisis

9 T- l& h0 \, Q0 u: f7 |( L投第二项的有：
6 z5 [3 [4 G7 L. D# P    * 白水
( T1 D' M1 e' K" R* k    * 孤岛客
" [2 m0 p2 j) L+ \3 r- H    * tnds
/ {+ M. ]7 k  ~  o. @1 u1 `
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ z& R& k( y- C3 }8 P7 h7 f1 d    * 小美猪
    * 风之谷
" M/ N5 Q* r/ J! u/ B4 k) v    * Crisis

2 t  G# k& X5 l  N5 W+ i  w投第二项的有：
  ]8 V& [( d/ ^0 I    * 白水
    * 孤岛客
9 s; }0 {) |9 S) p* Z    * tnds
9 n* E" ]+ }" y. S
, m* i4 `$ M. m( s% w6 X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% _4 p4 i/ c7 {& l6 E9 {1 _  [
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 x0 J5 r! z, t" n0 G- U% \# b5 z    * teng.ernest
  m5 ^  i8 z( [4 a& d; Z1 A    * 小美猪
8 \( u7 b$ M1 d- z# n2 V7 W    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
) {" k' A3 Z1 q    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
7 a! n. u/ z3 V5 D
, ?$ d5 i5 t0 p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: r" g+ H. `, t' c0 O3 eYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& F( ^4 S; c8 {+ f    * 小美猪
    * 风之谷
5 q5 a! b. v0 K/ n" G1 b    * Crisis
: B* K' v; U* J  n; l
# }) C' }* y) H; G; c/ {0 C5 ]1 y投第二项的有：
    * 白水
# C3 `4 B" v  I( M    * 孤岛客
: ^3 B/ y2 i% I- Z" }  I    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
5 I, h( D* A( W6 V# K  s
9 I( {4 \+ d4 l6 d8 @' L7 A[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

. x* Z( R3 M/ Q* f% J; ?- u% s) v点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) w8 V8 |/ K2 }( @执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
. i4 E2 X6 K3 J! D" \
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
' @& ?3 d5 \5 G6 Q3 i, F云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

. ]& H; q1 S4 f3 g! d$ Z5 M0 Y6 z网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

, g: D0 H4 M* b0 N0 a* |一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 x$ Q* C/ I- J& K! o# {* S* n与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% [& q' S4 F6 P; F1 v% Z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 n2 L* ^, E6 Y/ ]执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; M- e6 V& g' ?+ _' a/ c

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

! {9 ?8 E' n% f  vWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 n0 A' Y5 \/ S& u& Z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
; Z& d. o* P1 _) {* L/ G9 t# b% j答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
7 f' |+ u/ g7 B" U# p4 k5 [  u  w冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
, t$ Z- O8 f! K4 O刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ A! G* M* L$ D& L+ `" w贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
/ L0 U. n5 z$ s9 m8 H恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
& M  y1 e/ `7 X: v; z$ k% U恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
6 }. t: U, s9 ^$ o谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' o# T# H& [. w9 i. | 猪刀小试
( c( s" O* d1 f. Q在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& U: X6 W  K1 |5 e+ a- E: g. B9 \歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ d/ F. ~! I1 ~6 N# D% ^4 \俺来八卦一下，投第一项的有：
2 Y2 ?+ o& l% z0 V5 Q5 C    * teng.ernest
' @* t8 e' ~4 ?% c    * 小美猪
: u# _0 h1 J) C) F: G9 y* X    * 风之谷
    * Crisis
4 [4 b" a# s6 t. {4 V' T2 s
: \% ?- j& ^4 Z, O/ _3 z投第二项的有：
- a- Z! [3 D' O& b    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ e! F0 Q* P% O/ o5 \* @' ~9 h
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- C- X$ ]+ @( l4 y; Y) n晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 z! y+ X" M% o3 f: c2 ^# g6 n歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" D7 S- p3 t6 N3 }- y. f2 f) t8 A# x呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
% h- E$ G% G2 X" _6 I! I与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- T" y; e. u' X( ~: n% I
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 ?$ R' P' f% p- E: n执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
3 G+ }; ^! }9 F& t" c4 w“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
6 p' N; K- h# F1 M这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; i8 e4 g: Q& s: b' o所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
$ \& l) ?; ]# P( r, o3 {而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
; s6 @4 W$ w. A" n
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。