 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 4 W3 D+ {8 G$ G5 }" ]6 V
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。2 ^4 r+ A& m) n% O
! V4 _/ [" t: Q A3 {& t9 l% S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ... ) W" A5 F( R, ]- T x2 c3 m- Y+ X
4 X3 h1 j2 U( D( d1 v" K
我的point并不是了解的越多越不信.0 L: R5 K8 C2 x7 [. I! `+ K( D+ m: X
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.0 r# h _% Q8 @' ?1 L; G
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& q6 y0 p/ K6 m5 i- v) V0 G' O( U$ S
% h* f; ]! e% O* U5 R# `9 A还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.3 g/ S5 G* U2 x; f' f0 R4 @" }9 ~! D
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|