埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1759|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?+ W# w/ [, H) r

4 Q" b" C8 o9 v) C/ S乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
6 I( X7 `# [1 b+ S7 N% R2 y1 x5 L; f. B* X6 n  f- n5 U; y  @
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
$ r- @$ p6 m' L3 F* Z但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
! o% U. {# p7 \7 @2 c6 x1 l5 e5 R4 T5 {* K
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
7 j* C- _/ ]& S' P3 T1 D另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
. q5 H! k3 l' z, j" e  I1 v5 g比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
' [% ]( f/ C5 T# k6 W# c$ u再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……2 _0 u/ x" y- \6 \$ p* f
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
6 Z8 T1 |0 C4 }! G9 g4 H! J7 J- Z% O
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
& f1 h* `2 q6 H
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
% K; V# `- T' w6 }. j" @
; N; S; ~% T( v2 @: J! n
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
& i- P, X/ Q" N8 j乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。3 b% F) c2 u# p! @& N
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
" s0 C- s, B' L; r; _/ l ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 9 C. w- _  m: q6 C
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?) P1 N3 ~" m9 l7 X7 p' L6 P' Z, `
! |2 z  e5 M  ~# s% O+ Z
9 J" T7 [$ ~- w# A/ Z! f

" V/ H9 o: t9 c: L% P+ N不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。" I/ M$ q# W9 W
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)9 ?+ d9 ?' K+ ]1 [3 ~& }# H5 D
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! ~# x( m! n  w& J8 Q从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
5 K# k$ L1 L/ l# i: R- w2 ?看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

8 |, o  k, b6 K# k8 P1 h5 o; ?+ d  Q6 R' ?
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。$ B# w9 @0 H0 A. M2 c
9 r8 ^8 _/ z/ L4 P
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
: B! f  }) d4 _# r& F0 a
; S! I% k0 |# n6 D; Z% A比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过), P7 G9 v& q2 D# A- b* U* {
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
, j$ v2 l- w5 B0 F; C
( u7 a1 `7 d; ~0 H6 D4 e' B! M
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。4 n; }' M4 l( A8 G0 }2 f4 u7 i9 `
, W! T; d5 e& m" z8 h6 M
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
* p1 S& j& C( r9 K# E+ w7 n
  a$ c6 w6 d& e0 m: P0 Q$ E再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
  p; r, {+ _. W# o" ~' k' Q5 S. G, p$ T
创世记 1:1  起初,神创造天地。& c: \" S' F& ~& ?: [' }

) {3 w; z  B% `, k0 q. K0 N- w罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
( F0 e# o+ B/ e) m
1 ^; I8 n2 `: G+ }8 i5 c4 b/ T还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
7 u( w0 h6 Q) t. A( V4 p木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。2 N1 J8 [- K5 n( Z8 u# o4 U0 ?
# Q( b+ n4 T/ g9 R
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

+ |6 K) U5 q7 P9 ^! v. E% w, s, q" k" k# M8 c
我的point并不是了解的越多越不信.& z( L8 ~! I2 p
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.# D- T8 M8 ^. c$ J
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...% D7 e4 j, b; ]5 U* a4 ~- C

0 l" R$ n) Q6 v3 I! O- m$ I还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.: l! n7 _( V' e
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 : c, T: V1 ?) e" m
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
6 p8 s# D! h+ D4 X6 `# y& A4 ^

- U0 n; {/ {7 J' W/ w- a没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。% ^. m( o4 |5 ~. F$ l) [
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
9 `$ _5 C! h6 Z+ S) U7 P1 O" X3 T& B3 W
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
8 f* A. S  }9 W, G" i' [; O% n# j: w3 X; O) I1 {/ C* A
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
9 e- x* a' |9 n6 D( r0 i4 {/ H, t$ I1 p
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ) [: O" Z  r/ E0 H  s: T+ Y. |
因为信,所以就可以联系一起。
& u  i' j7 y) K  P5 m我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
, H/ C' P* L, u+ A3 D! p

0 j2 b, o! I6 ?哎你别说,这个statement倒是很有意思...* c/ g/ r5 V" `# N% M$ N
关于这部分我先收下了.
7 d! f0 Y) K6 W9 o& U7 m" z8 B) z2 s& g6 ~) Z
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
" n& k0 ?. C: q这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。' [; k3 t9 `2 b  D# }' {
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 02:54 , Processed in 0.212349 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表