埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2114|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
0 M/ t/ I2 K0 {' x% e
( N" c" n& q7 l. m/ f! c4 }3 @乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
! c+ \' O( W$ U; P$ Y  T0 ~4 X$ j
4 d  y* x4 @0 W& _" A6 l在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。/ f, u0 Y6 O% @2 h0 `1 L+ {; v+ a
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?+ _4 Q1 ]; }/ [
3 y) V! u6 P- P
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?$ L1 d  c4 y* P+ e3 @- m- p
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?3 i  b/ z% U7 R: d" k  c9 Z
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
+ E& m4 B5 ~! q( j4 m再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……" H; k3 X7 a; M9 E) u* |( L
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
3 V1 L3 V. v: |
/ a: l$ L" o- Y) v* r( Q! j最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

# ^& k8 I: W$ w  E& C4 J  g; ?' c
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?( O% q* j/ i0 Y; y- g' M

4 D( p  X% n& b0 g  W- O$ X$ D
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 0 f, A8 |9 l5 p- J5 Y
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。; |- q' ]& p. f9 U
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?  {( p" W( ^8 y$ Y) f- @. p9 @
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 4 p3 L- }9 m2 H- l9 @, h/ D9 U
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?- @: R0 s8 Q7 e
6 P; \+ C% x0 Q( P

, N6 I: J3 O/ p/ L: ^
. K/ \0 \2 I( V! R" d4 c& @- u, y不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。+ L+ l+ u) X# e: m
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)1 Y+ _# E, m) |
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。  k$ W6 O% S: C2 W3 S
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ; b3 n$ z6 y9 `! n! ]/ l6 ^. K
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
: R, }& o" E- h7 `& [+ i; B
+ q& Q- a: `& }0 G2 d/ {/ U, `5 ^5 l
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
& r  o; g# C# Q4 R+ Q7 C9 K& h; ]! B+ I' E5 {% q
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 - {( H9 k) S; R( h

$ [# A' ~& f3 ]比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
# Z3 D$ o' H$ ?或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。' }; s8 x" J  T% Z  x, a
+ u- v& P$ `9 K; u
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。+ f* Z% A5 C$ W5 _1 J* C

3 M: R  A( w2 X7 e$ z$ J  X. `正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
- b8 S& l8 K% ?5 G% v. e: d" P' l3 {# o1 \) A7 M
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
7 ^. m* Y  S0 w
6 N  }" g# w( }9 w+ f: |3 T创世记 1:1  起初,神创造天地。$ }$ o# F/ s+ X, u* W& h& g

4 K' P  u$ U9 n$ p罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。) Q  ?5 F% O. J

. V: l1 ]$ U8 }; e/ B- i. S还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ! t/ x0 c0 G; E+ K
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。( o( {- @6 y' l" j
( N# q5 ]$ P+ Z8 c# O' @0 x! s4 p% v
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
& ~: ~( D. ~7 O0 A' T2 v! H) z

. I$ O6 V6 j( U我的point并不是了解的越多越不信.
: g5 \( X% o* f  ~$ `4 T像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
4 f2 w0 p/ ]+ j; k; |$ X所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
# S: D" n- e# t2 g5 v+ V) L# V+ g" z
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
& Y3 ~. ?9 c1 c9 u另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 5 r7 z0 c) x; P
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

- z' n" L% F# f0 q- i. q9 K# G
7 w( u- z4 ?2 X没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
9 f3 r6 E5 P5 y' C7 o+ e$ D我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。+ ?; d' ]( V/ k
: M$ `9 U) G4 b" m. u3 r
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
' `$ h" ^, Z/ t" G) q  k: Z
$ D! h& X# c- {* C2 y0 |7 Y
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 0 y7 t: e) L; G2 N6 g; E
2 t6 ^+ T0 u9 V( Z. g" u4 u: Y
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
! u8 x+ g8 Q" p; y% [$ R因为信,所以就可以联系一起。
9 G2 t5 Q5 i2 h, U% J- o) T我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
7 Y* f) b9 w# J
8 g; S$ u, G, R" Z. L
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
' v/ F  M! z! N) ~9 u6 |2 q关于这部分我先收下了. % Y+ g$ g( Q% C
. c$ |' S) _  r; }3 T
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 $ U) J0 o6 s. l4 O
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。. f# w; {# N9 u+ T9 E) l: D
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-20 22:20 , Processed in 0.200701 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表