自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
# H/ B( A5 I0 l! f! N% T* T& }我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
) F1 f# h. F/ ]' u4 ]. e) l0 ^外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% B" m3 Y/ N9 J" ^; i
                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

+ Y3 U+ b7 _, R. U" B8 ]5 G法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

  ]) J- d& N+ p- v
( g  i# [/ y9 d& i2 O. j一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
8 {) a3 i: V' t若能自有真，离假即心真,
9 F4 i7 d( ~6 q& w; U7 J( A自心不离假，无真何处真？
* G1 g1 I% O/ r0 v# ]) g% r有情即解动，无情即不动,
2 {8 ]1 D% ?4 t8 Q, }6 J若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
* g9 a! S1 Y% V7 @  D: g6 c& v  e不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
/ G! O* X- z, P) u! |但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
  z3 z% ~$ [' S4 C/ A若实不相应，合掌令欢喜。
- z* M/ g4 j; G( m3 Q此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

; ~7 O* z4 B/ i# X" a[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

; E! b( P& v5 D1 H- A1 i7 @4 p" C多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
* q9 {$ d8 a$ z* t7 {  L2 b
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

- m, M; x  r6 Y7 K( E" z相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

1 j4 c6 v* U' R' x; K  X* N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
' O1 A* n5 A' V9 R
2 _5 S/ C. Z0 w& D. Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

7 A+ z6 q3 g/ B4 I2 A! I. r您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
' u  _1 |5 u& {$ ~# X% x
; L/ r9 c$ v5 f5 Y多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

1 a) g! k6 c4 O[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

) T5 p7 q1 |3 H9 ]打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

% v; m! T; P! \( Y! y殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
5 u$ K; O1 U6 A. M- ^佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

; D! [" I/ ]9 M& b5 i
从某种角度上基督教立于不败之地。
( S$ Y6 V( d, ?% A8 z% [$ ^如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
+ g) `/ p1 m( q3 n6 K如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
8 ]( m4 Z' b& h5 e

) b) ?4 ?3 x4 e2 {9 O+ y从某种角度上基督教立于不败之地。
1 y: ?- u% U: O5 L& |' F; |如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
* B0 V% s- N/ B; P# U如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
  @8 k6 `  d- H) |9 N

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

: F' k& e0 r/ O3 M# X" E- h: b) g
* c; f( v3 I7 ^3 [" S0 J佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
! W: N6 U) R$ P9 F, p* h4 K- i佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
- ]3 X* B( w: [  n7 T6 _$ k* S
/ I% m) C0 Y& P/ b6 P* F; R' O3 g您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

$ Z. J3 R2 |6 E8 h9 K$ z# f/ \不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
! F. o' _& s4 j3 G/ q
0 n5 W; T+ s% i7 I哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


/ k' Q( h' W0 L9 J( g3 m$ e不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
' S$ C" p- a* ^- s$ c+ `6 B不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
8 _" x2 Y+ j2 w( `

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
3 E+ ?; E7 V/ Q- F& _& X& m

$ p7 N7 N( y0 W. N8 K* f佛教的理不和任何东西冲突。
# m- q/ m+ Y" K8 p/ a( z2 B
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
+ J* M1 N4 `( Y6 c7 O佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 f8 l0 o1 Y7 `& o0 f1 A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
1 v7 u7 k' o. f" h0 J9 i佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 O6 S; @$ k. L( U* J) P基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
2 f  f# T  B" g  m6 D# s其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
/ e) C( S, |6 B基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
% @3 C* a: D/ p! }' a8 m4 E' k
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
$ H% L/ d2 W1 {

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

' K2 R: O8 E, k
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
( `+ \+ ^- d8 O9 u" q; @圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
' f3 s% @# P: V* R: u9 j再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

4 Z- ~* w  Z# J1 ?! k: {1 H0 ~
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
% w5 ~8 ^" p! \4 j8 ~圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

9 w# [- j8 e4 ?/ ~- g+ P
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

7 c6 p5 u3 b9 j# X" T9 E不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
+ b4 v0 E& r$ W+ l! e; D# e
* S' {. a1 I& S6 _7 n, L
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

( L3 }/ q6 g1 L, m4 c2 |不懂装懂是不是科学的态度？

4 T6 ?: p$ J4 g2 B$ h
& @; a+ u! `! H, m! M# Z- h噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
, u. N9 ]  }$ G; q% f. c

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

3 M* z) `9 C3 A- Y: j
! C4 S/ y4 R! E. C: m
. q$ W  K6 l  v$ ]: T& F突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

5 D. L0 C" t) R5 g% X

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

# A# B7 l3 i3 E3 e7 H1 ^谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

/ Y$ m5 q8 J2 [$ V( t$ e' E! S& g您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
! X7 i* R+ f, E3 u9 s0 L0 S7 n" @% `
: }8 a( `1 S& Q0 l+ m很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

( a% d# N" y0 k) k我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
" r( R8 U; n) e" @
2 A- l# [" l( \1 X1 X9 n把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

5 \1 ]' M: P. U佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

5 a8 e( s8 |9 V* h- ~6 P# {: E0 c

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) x! U* o4 {4 _" ?% P
但我仍然找不 ...

9 Y8 o4 B4 M* e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
) h; Z4 {3 G" ^% H( ^' r8 C
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


/ H2 y! l2 t$ t9 j+ ~顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

5 c3 w4 v0 i% F- B2 ?7 n1 w1 V0 j, x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

% o: D; b/ k8 G- i1 S: U3 `9 }但我仍然找不 ...

( ?& i7 Q, \1 g$ }+ @, e7 k( \见此善言，欢喜赞叹!