自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
9 P1 C5 N1 l* S: X+ l9 @1 ~
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
& e$ [0 h+ w8 _9 [9 H1 M( ~
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
5 u$ x& q; v; }* {5 R+ ^

8 s5 @: f0 r; ?" m* Z. S一切无有真，不以见于真,
7 e! h8 @7 |/ q. F+ E[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
, T( U# _* Y8 ^$ h& Q1 Q' ~自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
3 T( P+ Z4 a; A- |% ^若修不动行，同无情不动。
+ |0 k, A7 y; h若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
& t. L2 r2 x& E; G1 o莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
# S/ y; f$ o5 J- K此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
9 r5 M/ n; w% Z* \( O% ]0 u- n/ P
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
7 \! [7 H# z2 z% y% c

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
5 {* b8 ]7 R( L9 T* e佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ D4 j  H6 [9 x; o, }: ?; j+ L[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 a  Z$ ~2 S3 z* m% F您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
5 j9 o# D' @# A8 }8 r8 }$ ~: X2 o
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
& r0 X. E: w6 O/ s9 d! K
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
- M3 T; W& Q$ I& Z' N; V
" |# n7 s9 W2 W) \9 v% d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
; i0 B& g; ?6 r1 ], W
* m8 [6 Z8 O( |$ Y2 M; i

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# A: ~+ S% s! b4 K9 A
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
6 G. o: J) X! `! k7 n. Q1 \; K; V
% d- n3 c& y6 r* `7 u) v( E多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
/ m% j- |8 `7 W. V6 j. Q: ]
( V! n0 I1 s& \

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
; h: `: \5 |& C; ~# |$ s" B, A" F
8 l( O# C9 a& l6 `0 C0 |打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

8 C$ G, g5 W! N* S殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
) w7 G) i3 D4 g* n& b8 M唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
" q! i$ A3 x. J4 X不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
9 c: ^  p4 O: b0 u4 ?4 d佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ U7 S/ D9 b  `4 N9 G# G2 D其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
; }1 o8 p' V0 V0 N' U* X如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
- ?/ U' N. ^  v* W* z2 ]4 r如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


' H( _; b; `. O% z2 J/ H6 R, Q8 h. W从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
! q4 Z9 Y( C$ f8 Z如果你懂了——神的国为你敞开
- B) U( o9 I# ?6 G如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

8 d$ G& r9 m5 k) k) l4 p: F
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
# U) C/ x6 y- U3 q" [# r& A. H1 D- K佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
7 k8 B, J% {  v2 x9 L
! ^3 `7 f5 E/ i4 E, p  f" K您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
: U2 q, ?, n$ E7 v$ i
+ _. `) l# L; |4 u不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
+ Q+ [5 S5 Q. I" p! `2 }6 {
9 f6 V, M0 W6 r哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
9 M* W( C7 u  |" e; y
+ k3 O9 [* z9 }. K+ \[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
0 `' f6 v3 v) l4 q7 A9 Y  @1 u
; f5 ^, W5 l, z0 ]9 f, ~
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

, B1 r9 y, Q* j% z+ Y
$ {, u6 a! y3 y" J+ T其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
/ ~+ |  F7 ?5 d, r不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
' d$ \- a( t& L3 ]7 Z; l
9 ~$ H+ ]4 T% @. M& C

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


! O& R, g- d& }4 H佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
( B9 ]/ S2 L/ I3 L4 }佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
0 C1 D+ x1 x: A$ D$ A佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
+ k  q& R2 q! t- T/ P! [佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
3 u, k) k2 }( S& U基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
! p! g! t( w% e: R8 O& d佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 C9 M/ z  d% T& L基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

+ [5 L( r7 A- s! m0 D- N都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
; X. J$ D5 l/ L8 S4 s& l
8 i+ S& i8 v5 @6 A; ~[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

5 B7 J7 V" t* h如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

  I( ^9 ?4 y* W
+ r4 A3 x' ^0 ]* ]2 ~( c0 e/ ^+ k/ F如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
9 @4 b8 x7 A# @* D
& ^2 K0 z) ~2 l# L; f" I3 N3 K$ ?不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
/ ]$ p4 h, }) Z' u- U+ Q. @5 |

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
! P! Y) h1 D6 X  ?& j; X6 c
4 L& _, K- D6 ^+ y' h- L. V+ L* h8 y8 F不懂装懂是不是科学的态度？

* \% T" m7 \- \1 ^
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
# T6 s; }) b9 d1 V5 T) p
0 ~6 _& O& U5 n& E0 C4 \! @9 d" H
1 A, K! X- ?* k' l% c噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

6 p  B7 F6 P+ A2 J& r" R6 W6 T/ y

3 H* c7 a4 w; r突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
7 N8 S. y- G# ~+ o
/ @) f- o/ i) M8 t, l7 O) U
: k  f  ~3 N3 O9 }6 w4 ]! G( `7 E
/ \$ J- s( N' o  b突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

6 a# |; q2 }$ }2 z- \您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
6 S3 U2 N7 T  Q& z7 |. b7 O" |
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
# ^1 `+ V* P# w* Z1 d
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

, [& S! W3 D, }  |我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
( `! b$ T+ X6 T' ~8 a: u' c- {
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

- Y8 v4 l- u0 X: Q/ g# k8 `* v把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
2 J7 Y6 w+ D8 U1 ~8 T1 f8 \9 ?% X
. Q) z- _/ _; y( C2 V我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
3 q& `, h+ c" C$ q, f

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
& ~' F. k/ i  J1 Y! g
. ]7 V2 I1 P. R/ N: y$ q% o: p1 c佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

: B7 x- T& E7 Y* x$ w. s
1 R7 U: i2 ?) V! e8 ~, c

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
6 J3 z" T3 o0 E& d; N可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

  \7 ^2 }' f& k- z' F$ J您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
7 }# x$ _9 w6 h6 n1 [3 u
6 `. R7 d. F3 s. T$ [" V但我仍然找不 ...

' C% U5 P+ y' i5 D  ^[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
) ]9 e5 O$ e8 x4 Z. R

, n: @$ M2 `- ]* v顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
& ^0 ^5 b7 I; l0 s4 m8 n6 L: y1 l
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
% _' \" S" X0 h) E* A; Z. \) v可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
: e/ O/ f5 F& \% b$ `, q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

3 k4 s0 L. W' t5 j7 n  a见此善言，欢喜赞叹!