八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

# @4 I7 B5 L' p* q* h1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
  r3 H5 u9 y- Q2 u
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# o; m( f) ~+ z7 x/ y# _# w
9 W- r+ R" v# e. z% C' i3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

6 ^" B/ x) c  l8 V5 B) I根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
1 O# N) ?7 x3 N5 w4 ^: L, N2 F我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

! f9 p6 E- \% L老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. O/ O# Z( x2 O5 d1 P" h
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
# ^$ l1 B+ |# @2 j. [; k0 ~
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

& m8 _- H( X7 M/ V3 W; w高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
/ N& s& M  q$ t% l( I
* h* d" ~( n( |好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
$ Z2 t( _2 M+ K7 E$ Y4 D只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
4 k+ P( y% h! o: {; a. y  x8 l倒也自在。

十字路口

1 o. c' D' |% [2 p法律的胜利。
7 F' Q1 W9 S: t7 G! z1 j

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

. \! K, c5 t/ z. ?7 l: c6 I不确定你这个说法从何而来。
( R0 a+ p& a/ C! ]) M/ w/ \6 b$ }在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
' d  l1 d  K: Z/ o0 Y7 R8 r
& i8 B: w6 _9 [) m高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 G: |# x* g- R! P$ r+ G如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
' F2 o7 H; f+ K3 R5 p" @( ?
不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
. k9 `! @/ a# p如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
3 K' }3 K* O" v* k1 s  |1 b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

0 m5 M, [' c' S5 Z' h$ n9 f我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
) {1 D/ @8 m; g3 y8 D; V
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

; S& w, f7 R, a% X8 V
6 K" {7 v/ ^! M我的理解不一定对啊。
# L7 Y, ]6 F* V! y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
) `4 l( ], }9 E9 d& A3 B) N
$ x' }9 m5 F6 Y( ]% v* f那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
$ I' |  m+ O/ A
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
2 a" v, u% b5 N同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ H( O' o4 S1 W' q
, M( E% U0 V3 |; c! H# b* c作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

2 z- J+ S; {5 h6 l以后有类似情形出现时，由执法 ...