八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

! U% q2 R/ J0 n; z1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
5 D8 v1 P, l. ^+ g7 w% C1 l; |# v8 f在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
' {$ t, e) o3 G+ j
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
8 R# u" R5 _6 S7 E. i' Y9 l支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
6 I! `- h0 _- X5 M5 A  g
+ r$ ?8 H- E+ f  l1 X# f. V/ u  Q& x作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

4 ?( f) w% r6 r" j1 b' q以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
( Z1 ^; }( G3 b' @* p3 l/ K% e/ a6 P
5 ^. R6 n* F5 v谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

& f# f) H2 m5 I2 y% F( v高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
1 p8 ^6 U* A: \+ @% ?2 u每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

4 }8 O% G, E* H3 w( x% R法律的胜利。
- {1 a, r8 d1 l$ A3 G

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
5 C0 H6 p. m7 o7 K1 b/ d执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

# X# I1 ~0 C: t3 }2 x) p, f# _不确定你这个说法从何而来。
- Y9 f# E: |+ C在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
( _  z! ^% S) Z2 G: k6 ]如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
  e  A0 ?$ |+ Z7 d! l9 j3 e谢谢老云。
4 [+ n8 V) d: k) f  t6 a
# U- y: f- Z4 e1 [: P高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

* x' M+ w5 N0 W. r- I如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

  H" {2 G) X6 b不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
7 l- l4 O3 C2 c' ]: h" U如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

8 u( F$ h2 c6 u# {1 q8 E2 y7 \
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
- J. g1 K7 K. B) A7 d' [2 }; c
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
- n: K0 Z4 j7 J  v0 L
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
" _9 t) l4 B! k0 E; N; }5 f
5 `7 a; L( t. H, j. @你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

0 t* C! a) Z% n7 e* X7 G& q. i
4 T% k9 Q8 d/ H" S/ Q我的理解不一定对啊。
  s; d1 G4 S8 N6 m3 |, T! Z在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
1 q/ k7 [1 m! N- o7 G( S5 `
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
/ L+ f( Z! W: H- h8 S# Z% Q& C
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
5 Y9 X2 C/ A) a1 j& r同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" @) T2 b2 Y$ W9 ]5 E
+ n$ K. @9 Z$ J4 s& T) F/ N" u. `, R作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* f, N: p1 k: Z1 d! k) H" H* v
, w. D* j1 Z8 W8 R以后有类似情形出现时，由执法 ...