八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
7 D& }3 {1 ?5 d0 ~在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
) E8 m- V+ V4 d- G3 f' f, f
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
7 y8 s" Z# _) j: ~
7 {+ N) _) ^% B' S; I: n! Z根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
2 I! J9 i) f) V; c2 T+ ?. ^2 h- S我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
( A) z: [' s4 b2 a
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
7 C  U3 z* }7 f$ k) O支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ u* b8 s: e2 v  ?, u( l
& K- `" o" g  T6 h; X  ~8 y作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
4 q" e. z6 z- m/ q* V
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
* c3 y  L& p# y# P
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
8 l$ |% G! r+ K3 a' L
' H) h- A, y. q5 R  T2 k; X高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

( z% l' I; x. F. Q% _8 W其实很想念菠菜，小黄各位。
7 L" v; m) `8 ?) C# x. x只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

: B$ n1 L$ ^$ K7 `2 R) S法律的胜利。
2 ^- I5 K5 @) C# `. x
0 l6 r1 o5 F  }7 f/ P

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
( }! S8 r9 W1 Z3 Z9 Y: p* f% ~执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

% b" v+ }! D# J不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
" ~* x1 b' H& X* L( w9 `) [6 v' H如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
1 l) T6 P* s  x谢谢老云。

* f2 d' c6 e4 {高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
! m2 E1 E8 w" g
$ z1 b6 C0 i3 v! ~不确定你这个说法从何而来。
% A5 s: \- h# G. |9 r在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
8 T. w* p, ]1 f; W; B7 U如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

- L- l# r+ C( a  h% i我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
$ i) C$ X  R6 |/ A. A
0 z/ }2 W, t% E1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
9 n: G& Q: l7 K8 i
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
+ H7 s- w6 q4 [0 N, f( W) O
" [! s/ |) g1 }4 b3 n/ x- h你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
# o( y* D7 }9 ]. p1 b9 M
7 |# B0 _9 g  q
. M, U$ E; N' A2 U; Y0 T我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

3 E9 U) f8 h; \' m$ F: s我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
: [) O1 Q5 i/ E( F, q* g) a
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
: k5 m! a" \/ Q4 }* ^: F同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
& ]/ D* S( [: [
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

7 _$ o; p0 q  I. q以后有类似情形出现时，由执法 ...