八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
" T2 q, p6 [& k4 R$ l! g
0 F, v5 z" T; X4 Z  p# Z+ N1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
* B) b" L' B: ?3 Q, j7 B. E
  g" g* Z% l% V7 X" g2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
, I) `  W! y0 L6 b: R
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
$ r7 D2 o/ y8 }0 c4 O我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
- a5 k. Y6 W7 w' y8 c+ M7 k& V2 b
8 K8 P  v5 B" h# f  r' `6 `4 L2 a0 q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
9 W# l/ i0 |1 c支持taozhou!

5 Q3 p- N, D  K9 y0 ^+ t! i好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. g; k$ L: m2 z) @
' h5 L$ D5 s, {) |3 M2 j7 X, R9 {作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

+ A9 Q' ]# k# C高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
) M1 F' e2 N6 r2 c: ~6 a
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

. [' ^: k# }% u其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
, f/ M% e& P# @3 y每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

. X- J# e7 {( D3 N6 E法律的胜利。

. q: A) X: x3 }: B! i

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
6 v( e! N2 N" K' ^执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

  ]9 V; l1 l9 C% P6 ?7 w不确定你这个说法从何而来。
/ Q- }6 M( n! ]: Q在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
4 {+ T/ O1 u% J$ {; R, I* f9 Y如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
. ?& J; O7 B3 D: u谢谢老云。

# ]: K, h/ Y$ r6 w% s1 m高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
3 Z$ s' X/ M9 L5 b: i( R" @
3 l9 F% e& Z9 c8 A0 P0 U. G不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

9 ]" M  `  I  L7 |! h# q' p
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
! i% E' v  w; l% w, S) M) a/ d+ f, w# `
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
; }8 i8 Y2 b! k+ f' ?2 I% L* S
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

" H% z+ x( l* L0 A0 D$ p5 }你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
. j4 y/ u8 W7 k) _% d; i
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
6 b& m0 k; ]7 |' V/ l" e  C
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
4 ~4 \! C  J! K& N6 p4 ^1 j
2 E  S" t* S* ~9 s6 }' r作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

; X) z& y3 R/ b) f1 m) Y以后有类似情形出现时，由执法 ...