八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
! P6 h$ f( e/ h( |' S% y
$ c- v- _1 q3 p0 F  D1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
3 h0 v1 \) b( y+ d
, h  v' V- t( ^2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
$ Y! b2 r# B2 O( x& M
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
% j" F- f  M# |& Z5 A' @4 \
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
* d: W2 f0 p: _* H: z
! s6 s6 R* ~+ e/ O0 a1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
( k4 c9 j* P6 v. |/ D8 g
7 x8 t; Z8 ]2 I/ Y& \4 n. j/ u作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* K  E2 m  L3 n2 x5 e; }" i
% R0 R! o% `7 H1 ^# C以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

9 i: W* N& J. }/ a# F; K谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
# b1 N8 L/ L7 l
& P; y- W. S! h. m, B# f高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

6 J! k$ k+ g' p" i* Z* h其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
$ n: s! |" |' H8 D$ |每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

' ^" J! Q5 {; d: d' j' [

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
) A# e  ]; H/ f- @/ f8 q+ u执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
& M2 j) b! u/ e' g6 ?; g在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

5 m: `9 W9 g! N+ G4 e) m3 f如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
* K. G) Z: G# V# S# w: }9 d
4 J  C5 \& H2 F1 _  i不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
' c  l# g1 a. Z  b+ G如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

. L/ p6 }5 Y1 K7 X, ]我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
* B( P: e4 C) I" G
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
9 Q  i* J" d) m( u3 J  i
- P5 L( Q6 P, ]) g你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
0 f) s1 M: V/ E4 i6 w/ x1 h" A
6 r' I, j# J% A0 Q
! K  G9 ?* _: d3 {; P, a我的理解不一定对啊。
& C8 I: _" ?& W; Y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

' w! v* P9 G3 J* B! Q! V我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
) @( O7 f3 H3 N7 Z# n
* [8 V5 e3 t0 L$ z6 f" z  o那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
3 e' o. l9 g: E( R4 `- T8 M/ a
- e, s9 k9 H# o3 N3 B版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
1 \- Q' p+ o+ L2 K' m
6 b: L' j" D* o  V作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...