 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度
+ _) Y6 {7 j0 [+ M8 B q: l现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因，而这种突变具有随机性、低频率和不定向等特点。在数学公式和模型普遍应用于生物学领域的今天，进化论者并没有提出一个全面的公式，计算从基因突变开始到一次进化实现的机率，这是为什么呢？
7 d; S5 _+ e- P, r& ^$ d! M) l% m6 N
许多学者从基因突变发生的机率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。贝希（Behe, M.J.）的《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化来的。其中一个蛋白（TPA）产生的机率是十分之一的十八次方，经过计算至少需要一百亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，机率就是十分之一的三十六次方。他说：“很可惜，宇宙没有时间等待。”这里我们提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率（P）： P=(M ×C ×R × E ×S) n
- {5 |6 @$ n$ t0 T3 t' w) Z" v. ^9 K; U4 @
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率M=0.001，千分之一的突变机率已经是最高的了），并且突变后的基因与自身其他基因在不同层次上的产物可以相容（宽松估计C=0.01，若不能相容则导致畸形、缺陷甚至死亡），而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会（R=0.1），而且突变恰好有纵向进化的意义，也就是有益的进化（这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为E=0.001）；而且突变基因在种群中能够稳定下来得以扩大（宽松的估计为S=0.1）；因为新物种的形成需要一系列新基因的出现，每一个新基因的出现都要满足上述机率，假设要十个（幂指数n=10，实际物种间绝对没有这么小的基因差异），那么进化出一个新物种的概率为： P =（0.001×0.01×0.1×0.001×0.1）10=10-100 按照一年繁殖十代，种群（意指生活在同一地点的同种生物个体的总和）个体数为一千，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要“十的九十六次方”年。目前科学家认为宇宙年龄不会超过二百亿（二乘十的十次方）年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘约9.4次，足见进化是绝不可能的。
! ?9 B8 l( c; ^ G& k5 ^0 C$ l* [! m
; v' z- V, x( j, h$ o6 P生物最相近的物种也不可能只差十个基因，高等生物和低等生物的基因更是差别上万，因此生物从低等到高等进化所需要的时间根本是无法想像的了。
' {; t+ l5 ^& ?0 g" D8 R0 r2 f* H
: N7 Q% \3 m. O1 _$ y生命自然产生的机率，如同用“飓风能完成装配飞机”一样，是不可能的
" l" q3 C% c+ \' f' ~3 S; N* ^6 ?: n0 d" H" G$ A
对于生命的产生，现代进化论认为也是一个自然过程，认为简单的有机物和无机物在某种特殊条件下进化成复杂的生命大分子，各种复杂的大分子进一步组合演化形成原始生命。读到这么多串连的“理想化”过程，读者恐怕会考虑其中的机率问题了，英国科学家霍伊尔（Fred Hoyle）曾表示：“上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配七四七喷射机一样。” # M3 c: N% j0 } Z% a' M) h2 `! X
; j$ u6 X- M* m! ?9 o. i1 @" P$ K
假设和猜测能用作证明吗？
; o( I: K& ^; G, R( g( w3 W- p$ w) H- B* b! I T+ J
假设和猜测能用作证明吗？谁都会回答：“当然不能。”如果一连串（比如5个）的假设来做证明，即使每个可能性有70%，那么总体（5个70%相乘）可信度只有16.8%了。根据前面分析，我们知道进化论的分子进化机制就是一系列假设的组合，已经把可能性降低到宇宙不可能等待的地步了。宇宙还没等到一个物种的进化就已经毁灭无数次了。 - e J- e# o9 z+ B/ T/ j" n
9 z8 h8 R4 {$ _: i这样看来，概率计算已经否定了进化论的核心──基因突变机制。7 a$ L% C* @$ o* e0 B0 z5 E, F
( s8 ~' r( Y0 @# H9 R% t; d1 }如果进化存在，那么必然存在进化过程中物种之间的过渡类型，否则进化就是谬论。在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的三大证据之一；而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想20世纪会找到明确的证据，也就是当时用"猜想"作了证据－－这又是极不严肃的。事实又是怎样呢？直到现在，发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有一例。
7 ^6 ?5 s# B: C C" _1 F1 B* ^. H$ [& A5 R
曾经轰动一时的始祖鸟，被视为进化论的铁证，6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，因为它既具有爬行动物的特征，又具有鸟类的特征而被视为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。 % F4 G* G" {1 j" L; n
2 @) m+ J+ J6 R' h
一九二二年，生物学家奥斯本（H. F. Osborn）宣布发现了一颗牙齿，这颗牙齿同时具备猩猩、猿人及类人猿特征。他给这颗牙齿的主人取了一个名字－尼布拉斯加人（Nebraska Man）。接着，相信进化论的人士画出了这个猿人的想像图，仅仅凭着一颗牙齿。到一九二七年，经过更深入的研究后，这颗牙齿的主人终于被鉴别出来。其实这颗牙齿不属于人类或人猿，它的主人是一种绝种了的美洲野猪。 & B) p/ z. l( e* X3 T3 @1 T
$ v3 c; |8 P! i0 {7 C' }" W- p) T
在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”曾经轰动一时。考古学家杜波瓦在嘉伯发现了一块很象猿的头盖骨的骨片，在40英尺以外又发现了一块大腿骨。他说，显然这是属于同一个生物的。这个生物象人一样直立行走，又具有猿一样的头骨，这一定就是那个过渡环节。但后来证实这分别属于一百万年前一起生活在嘉伯的一头猿和一个人。学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。 $ j8 {/ `5 F/ N+ @2 O1 n4 y/ }/ }
R q Q1 }- T4 J) T; s. t直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。由唐纳德．乔汉森（Donald Johansson）在东非大裂谷发现的“露西”（Lucy），曾被认为是早已消失的人和猿的共同祖先。但现在科学家已经鉴定它为一种绝种的猿，属于“南方古猿阿法种”，和人无关。露茜同样被否定了，而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真象了。
8 d' e% g$ H* |; n
4 e, ]0 |2 R/ c拉玛古猿被认为在从猿到人的进化中具有重要意义。它的下颌骨兼具人类与猩猩的特征，牙床结构类似于人，不具有猩猩的门齿与犬齿，但上下颌的距离与颌骨的长度又近似于猩猩，这被视为是进化论的又一个铁证。然而后来在非洲发现的一种狒狒与拉玛古猿具有相同的牙齿及面骨特征，但却被视作一种狒狒。由此可见，这个判据也是模棱两可的。
6 V' w _' b3 j F b( J& \
9 q9 \* C7 F/ z, U: K# g" U7 v又如“皮尔当人”（Piltdown Man），就是一个被破解的科学史上的丑陋骗局——曾经被进化论教科书列为“人类祖先”化石的“皮尔当人”（Piltdown Man）其实是一群考古学家的刻意造假之作。
+ E' u. O0 E& D1 F8 ]" v
" ?8 @$ N7 d: T# k/ C6 [$ {皮尔当人被描述为：“这种人种的头盖骨的头顶骨已经是人型，而下颚骨几乎是属于猿型，除了臼齿之外，都是猿形态的。”因此他被宣称是一种介于人与猿之间的生物，也就是半人半猿的猿人。 * K- t$ A6 k4 r6 P- z/ R* B2 t9 @
4 R5 }$ n) g; e: @* T( H7 t
皮尔当人在很短的时间内得到科学界的认可，仅有少数学者提出反对意见，认为这不过是将人的头颅骨与猿的下颚骨拼凑在一起，但他们的声音却遭到忽略。然而四十年后，奥克雷(K.P.Oakley)利用含氟量测年法测定收藏在大不列颠博物馆里的皮尔当人化石，惊讶地发现，头颅骨的含氟量与下颚骨相差甚远，头颅骨的含氟量微小，仅在地底埋存几千年，非原先认为的五十万年。 ! Y y9 e; K/ P* H6 k
, L6 ]4 `+ K- y
接着，经过学者专家重新检验这些化石，发现了皮尔当人骨头组成：下颚骨是猿的，头颅骨是人的。头颅骨曾经被含铁化学药品涂抹过，使其看起来更古老；牙齿被锉刀锉削过；下颚骨是猿的，上颚骨是人类的，两者被拼凑起来再经过修饰，使其看起来更像“猿人”。
0 o2 c' _, b4 X0 Y$ B, k4 C# h. P" P& y5 p1 J' y
一九五三年，维纳(J.S.Weiner)、奥克雷(K.P.Oakley)连同其他一些英国科学家发表论文声明，“皮尔当人”是个科学骗局。 + h3 M. `- u7 t5 }0 `! i- z
+ ]- W, G, ^8 q. L根据诸多事实，我们发现关于猿人的报导，很大部分是投机和欺骗多于事实。下面这个爪哇人（Java Man）又是一例： $ h& U- J; X) C; M+ R
( m$ |+ j& e! x* X& e# l
您可能不知道爪哇人被认为是猿人，其基本证据仅仅只有一根腿骨、三颗牙齿和一部分头盖骨。腿骨像是人的，而头骨却像是类人猿的。但是这两部分化石是在同一水平的岩石上相距14公尺（约45英尺）的地方发现的，现场也有真正的人头骨，而后一部分事实却被隐藏了许多年。这些化石的发现者都波士博士（Eugene Dubois）在他晚年时宣布这些化石并非猿人的遗骨，而更像是一只巨大的长臂猿的骨骼。然而，进化论者拒绝接受他所说的，于是，建立在荒谬可笑并少得可怜的证据上的爪哇人仍旧被拼凑起来，作为确实存在过的生物出现在教科书里。
0 V+ M/ S; {, ]0 ~ S% a! ^6 w8 z% B. X6 |
假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：化石记录不完全。深入一想：化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？可见，猿人是不存在的，但是人们过于迷信进化论的真实性，以至于拼命地往进化论上想，有意无意地用猿骨化石或猿骨与人骨化石拼凑出那么多虚假的真实。
5 y* L+ x4 }: [* p& A- E8 Q/ [ n* H" h4 Y- I( n% g( t0 }
同时，如果人类是由猿类进化而来，那么从猿类到今天人类的各个阶段历史时期，都应该有其特征的证据，包括各阶段的化石和相应的文化遗址、工具等。可是猿类的化石找到了，人类的化石找到了，而从猿类进化到人类的中间过程的化石却没有。事实上，所谓人从猿类进化而来的假说只是空中楼阁，这个假说却长期被当作科学定论拿来支撑无神论。 ( p2 Q& B* J: \5 u2 d* r7 Z# I4 d
3 D* }: x- W% f i% v. K
在实践中，许多考古学家的发现都直接地反驳了进化论的论点。例如在世界各地陆续发现了远古不同时期的人类的直接证据，从几万年前至几亿年前的人类脚印到人体的骨骼化石，都无法被归纳到进化时间表中。 9 | e- {1 J$ E# d6 ~
$ E# k- \- G: V# l
不少科学家为了自己的科研前途，不得不违心地把自己真实的科研成果改成符合进化论的结论。否则，公众会举起科学的大棒讨伐他，科学家本人也有可能失去名望、利益、甚至教职。进化论，它形成了一个场，有力地桎梏着人类对科学真理的追求。 Z9 A% r+ P/ ^. P* b) B# e! I
) t9 C* Q3 }# D( m5 |$ j
事实上，达尔文当初推出进化论也是胆胆突突的，他自己对这个理论也是有一定保留意见甚至是疑惑的。达尔文在进化论中说：一想到动物眼睛的完美结构，连他自己也不自信了。连作者本人都有所保留，后人们为什么要这么盲从呢？
# z( p6 `9 I" O2 r. }# c' f L8 V9 J2 |6 a, `$ O- t
历史终将证明，进化论是本次人类文明史上最大的丑闻。# M/ c% k5 u& A/ F, E% b. h' W
& B# c4 o' U1 |' |, j[ 本帖最后由 一路山雨 于 2008-12-7 20:11 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-12-7 20:09
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-12-8 17:40
. }0 w2 O; @# W+ K" a
