JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表

7 d2 ^( {: Y6 t9 |& X( M5 L: I4 X7 H
% p3 K" j( N7 g% o" @# ]' u
呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。

无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。
% t- E8 ?% o$ x7 z. I% a, ~
: M' [" p5 P; I[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表


没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

& n0 k1 Y) |/ E3 F. R! G! r+ J
; C+ |2 g; ^- U7 b100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
2 W" Y. T/ U" O; j# B9 }9 y' O
4 P5 h  Y0 d' n+ d
0 C$ U4 R% h% S9 p  W100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

而你shark27，或者C ...

; f! I0 M; @4 m) V% _
翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服
: l3 j0 {4 E) I9 [( N+ g1 f  |
[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
1 e. E9 g( M* [8 ~

' n* r; b$ C/ x6 h' g100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

3 {5 w* F  P4 n9 F' w' u* S9 P而你shark27，或者C ...

% c) P  W/ b. P# m. q很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
  u3 ]6 G5 t1 y* U
你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
5 m0 E4 _( \8 e& x我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.