曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
+ u  Y% i8 r) i) G
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
' l7 Q* c7 I6 D" v
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
1 g& y5 p- o6 _. C9 I( B! e
那只是断章取义？

# F4 G& R# B7 H- J. [& {每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
0 A+ z, r  U' p' {
2 J1 U7 A% H' L4 }那只是比喻？
' n+ _, _9 J! W5 v; h1 b7 e6 G
4 i" n  I' i) b/ S& V) \除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

# D. {  _# m1 t" \+ ^所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
! J4 s+ ], x" Y4 V19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ M3 x% \3 i/ [/ L
& ~& s3 ?) u8 c0 G5 u) I有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
% U) k1 P. p! _3 j
本体  喻词 喻体
* }. M3 Z# \0 g. \5 J+ n新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
' H( c! r' l" o7 r! w" v2 _
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
5 `. \$ {( Y/ V" n% E19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
% a1 u1 D+ k7 I# O: N; E1 n* Y1 g
歌罗西书
  h3 m5 K/ R8 B8 O9 a3 A( H3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

; n+ }6 e% k6 A2 |护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
" t# @' }" ^6 ]/ n
1 D5 O. z( t3 h  n( c0 \9 b7 T本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
& N) {, u, s/ z1 ^
, |9 ^" h# J7 `. |1 C" K( m4 Z这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ ]! W% }6 X/ p8 T/ }* ~" w
$ b/ v- L" M: ?. Q# N" \啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 s' b3 A! I% s3 I; Q
  N& u2 O, t( O本体  喻词 喻体
, T9 i' r. r. o2 f6 z8 ^  H5 ^主人 像 主
* E, ~& M! G* P/ T* K1 o) [$ z
4 I: J2 n" l- F& M/ O所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

% L6 |6 }# ]8 {  a  p. I0 Z圣经也说到……？

; p1 p- E3 t! q" I: d有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
! I# D, A4 \' H, g, N0 C4 q0 l: I) k+ V
4 m$ ^2 Y+ T" P; P" t  c要为耶稣撇下家人
+ n( V9 I5 o- g1 w: U8 O9 n
+ z, m, ]" y% j# h( ]0 c' x% Y马太福音
3 G& R2 P$ x0 A* W19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
7 r. Y& {% [. _
  Y* ^' ^5 U7 r: S* h6 s听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# o( \: A/ @9 H; n4 f2 x
' ?7 J" ~9 t/ H* R要孝敬父母
  b0 s1 g3 k  C' U! Q+ U
9 d1 W3 ^3 u+ |+ C7 u出埃及记
" {2 Y  d) L2 q. d# f. K% M20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
/ K; @2 ]4 o# e: ]( u8 x# K
地球是平的

马太福音
5 g( o1 d3 c: O4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ L" Q! ~$ M/ Z( M8 H2 M
地球大圈
1 L- R& t; R# b' |
3 s) x" Z/ e4 L; I  H! b1 y以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 t5 C+ s4 B4 i# f# Z1 K* Y* Z9 }
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
6 C: _, \3 J3 V; g6 V5 f
6 J1 C8 C5 |' v4 [我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

7 P* w! d% S' P: s  d圣经中，女性地位比男人低
+ C5 F! l1 d3 v4 e# w
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
0 u# R. }4 A8 V: ~
: P6 q1 r( F: d护教者就搬出：

& D* b. |0 Y3 s6 z* E1 p: Z, U创世纪
" j; q6 g- ?/ v* w( b2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
6 m  p# N) S- V# L3 X6 J0 l
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
9 V" f" [) r$ X7 i9 h, A11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
9 ]; R! F1 E. v7 Q% p) L4 J2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
. g* o0 t% N8 u0 ^3 y( Q2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

9 o8 O( M( Z: L) H有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
$ E7 R: c% P( @3 Z  A0 I, c& C
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

# {" ~! D/ Q+ O( x9 z# t& v马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
8 G. S3 ]$ K2 }* C( R
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
* P4 b! `: Z. _3 g
' z4 L; O$ S7 J8 F8 F但在马可福音，耶稣却叫他们带：

/ n/ i' b$ S6 z- T马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
* H7 n: u- {1 p. Z6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
6 m: w: J9 C/ h4 L0 S/ d4 j; D  G
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
; c; |) T8 R8 x  H
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 y* {( a' @( g+ j
* W% y) g0 r% q( @- B# a很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

, o6 u$ [$ p* H4 ?! Q9 A6 G0 l2 V圣经中，女性地位比男人低

* x# R4 F" Z7 S. C! b歌林多前书
* n) H& g5 ]3 ]* s" }: M4 V% t$ a14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
& F5 ~9 m; {/ o4 ?7 b/ @  P14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! x/ u8 o3 Q" O* X
! h! E1 V! S3 S在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

/ c& |: b6 I$ E0 R2 P2 F古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
' b6 o+ v+ B/ b0 p5 L6 A' P
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
' g; `% o2 E7 |也不靠神仙皇帝
( m2 d" z6 Z( L# O" D; T要创造人类的幸福
9 _' O0 [3 N) ^9 m( U8 _3 ^8 m全靠我们自己
－－《国际歌》