曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
- W$ b+ V7 s& z9 b: Q: `' p8 q6 t
6 ^: T& S( A1 ^& Z0 ?圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
. u2 _0 ?+ G: d1 _9 u
( R9 J8 A! P6 X. p& e# j0 }也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
3 a$ v8 ~9 A, {* \. n( E
* V& Y8 U4 s# q8 b& p9 j: b每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
) P+ E2 x& R4 ^6 ~* c0 ?+ v
( X4 A1 R, X& f# K: V) v2 O3 m1 [, E除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

- s; q1 u! m% {' _所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 S) A/ \5 e8 A/ T
利未记
7 b" a' Z2 \# r$ q9 o0 y19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 U" F& ?4 a2 |: d* M+ W# R
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

2 e) V/ F: C: O# S本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, q/ x) j% |( ]2 i; |- l+ x  ~6 `
5 \1 ^' u& ]8 \9 d这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

, t  v8 K7 m; a19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
$ ?: W6 N$ a- v' m" J0 J19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
- d- h" h) F5 r8 W
, J8 V/ ?# y8 K: A. ~耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

! q! m9 r5 t  {8 i再来一个例子：
4 s6 H2 Q& u/ g8 r+ X8 i
有关仆人如何事奉肉身的主人

" M, E2 A! C! V; K2 \3 m4 Q: B歌罗西书
: p: m; `; l' l, s& T1 z& c# g9 |' w3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

1 y; H& `7 u0 S1 z4 t5 {5 ^0 T本体  喻词 喻体
, Q: t! C2 i. g1 E7 m- J主 没有 主人
0 U& H$ }- z( J人 没有 朴人

" J2 Z* }- r. V7 K! {, z( ]这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

7 H# G& p  j+ N, {, i" \! ]3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

9 d6 B7 a3 [( L/ Z+ D& b啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
# ?+ r2 Z& b& t/ x  j
本体  喻词 喻体
主人 像 主

% E1 W" l  h/ a! H( @6 a: ^所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
1 t3 |9 k3 I) y6 e- P# F
5 L8 H; n: e9 a( u& k! k圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
1 H+ b" e9 J9 X* n8 S" z) t19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
7 Q: J1 ^( \- }
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ ]! U) b7 {! p
要孝敬父母
! b. P, j# C- b: I
出埃及记
4 u/ J9 O3 y9 Y( Y# A% p  O8 @20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
) i! C' ^, d4 _" V, Q8 o
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
3 M3 E2 y+ f/ g+ [+ q5 f
地球是平的

8 e/ y4 Y0 j4 v马太福音
( V# u0 l. j& A) `/ J8 z4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
7 u6 A( N, }5 @& g5 m4 O( q
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. n" H2 e, Z2 W( w1 ]地球大圈
$ K- z+ B: v9 ~; h3 i5 }3 ]; d7 a9 m
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

4 c* U5 H7 w( B2 m我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
: f! ^1 K8 c7 b! s4 m
2 R( {3 H* t4 t% T: V1 F圣经中，女性地位比男人低
" A: U% Q4 w' S
歌林多前书
+ C# o% O  ]+ K: ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' M8 ~7 D4 u9 k* R2 T14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
) }( X4 L7 r, Y0 F2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 S" T* U0 p0 q- v9 e1 F! r7 X; ^) f
3 v0 X% I( \2 s护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
  j  V0 m' @+ }$ k+ G) H0 A# H0 t) y' G11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
6 m% i3 F# g7 s1 M  P2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; i* {3 a6 O7 s6 z9 Z; d" y5 y( ]( E2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

% ?2 C- u$ b$ F0 T回避问题

+ L( w1 K8 }! M. c( B6 J: D* Q有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 X' a7 N# f& t! @* k% G
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
% ~9 I- A+ w; u7 b  i
马太福音
+ k" G7 D3 e2 X5 S3 B4 ~8 |. `+ x10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 X6 q$ z6 q6 {/ W
/ i1 {( w9 I# W0 J5 G& z路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

5 z" Y4 J- M% h3 G2 n但在马可福音，耶稣却叫他们带：
$ C4 M0 a" X# K# S$ E' h/ ^, I
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
" `0 Z$ j* o/ u: Z5 u5 e# R% q$ P6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 M2 ^1 l8 j7 e, B# a* `% B- F# Y护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
& ?7 U, C/ |$ g
/ P( X1 @2 B. f3 ?不了解当时的历史背景才会误解圣经？
3 {/ h, c6 Q$ d( o+ B) m& S4 G/ ^. f
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

6 o+ Y9 s5 q8 `( T圣经中，女性地位比男人低

" {+ ~( o3 m% K: c) |- z$ a歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ [; M2 B/ {& i% p- Q: A( [14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; K: L; `0 Z3 h4 Y5 {3 B+ P$ L
8 x  M6 K' ?9 J& N' j9 l, D; V护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
2 F' g+ N0 [" y) ?$ L: V
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

2 v# f! }1 b& E4 Y7 j/ E+ w在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
, S' [5 y( A- r' [  C( F! M# U
: `. M+ }( r# R( {  a% G1 P  @古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

2 k6 F2 p8 a0 h. i+ {- Y  K7 F不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
$ j" c" p, }: C也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
5 @0 b& T1 s8 Q' {全靠我们自己
－－《国际歌》