曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
2 \" G. ^* q2 C" G/ s+ g% d
0 f; J: o' B  X+ A  y4 n5 o) W圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
: R4 ?4 e. i& \
6 Q) k3 G0 ]3 A5 u' u5 N$ E$ d也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
% {& t3 I- ]7 K. L5 P# j
那只是断章取义？
# D% t. y3 }; u0 e* b) d
/ D! r* R& U5 ]4 f4 E9 ~/ F每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
$ @) d% o- ~/ e" F
那只是比喻？
  w5 W6 |3 x1 G9 @3 T/ d
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
4 B. |+ ?" w# M  y
利未记
& U7 j+ T, U. {3 s3 x5 b8 E; z3 ]19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

! D" o* Y# @" f# P( N这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
! e1 ~0 x( o9 z  M; E( f
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
) I: t' W# J3 s, c% O19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
, L9 V& s# V3 ^4 X1 _( ?8 @
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
6 q, @  }$ |$ ^7 |0 ]
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
. R4 @9 _2 b- F! h8 p. i3 D& E3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
# f8 D  t/ ?5 p# ?2 g
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
8 d& ~4 o1 l3 @( E4 K- \! P" M) W
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
! S  ]# L# p; B! q( J人 没有 朴人

; A# U' H0 x4 A, S这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
& y1 g) H2 k1 L9 w- s4 E8 U& L
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
. i# ]$ K2 Z! {* G9 q) R
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
6 ]/ p, t; |% ]: x7 @! t; K& @
8 z6 F9 `- Y, S  n( Y本体  喻词 喻体
: I" _) c3 \  j. b$ g9 R主人 像 主

2 s8 T: x# R) p% \+ J8 s' M5 d所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
6 f; Q: g6 s$ h; ^% ?; |4 u
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 u" I- Q3 J- a2 ~% I( P
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

: }# Y( w) E0 s7 B) x我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
) p! l  Y8 W* `9 A; i- A
地球是平的

马太福音
% M2 i: u! {! N7 b# H6 W7 K2 F4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ v5 U/ o% k  t
0 ^! t0 q) _/ q6 ^  \3 V" @若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 H" ]: P2 P. E- X
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 B5 f+ _7 ]3 i. q) |9 k5 I
地球大圈

以赛亚书
* T3 \' z' ]" [# ^( o40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

2 O& a  W. ]0 k$ c! y; I; z他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
& ?" S7 s+ M2 J
8 ^. S& w( {; ]* D! |0 h我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
/ C0 ^& \- s0 e4 V2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! k1 x7 h% I' v( R: G) {9 p& B2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
* \' I" n1 a& n$ x
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: y/ X& H# i. `
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
; }! S& v, S3 S4 A11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
( q/ o- A0 B3 g2 j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

7 R0 }* o8 ^0 L3 G  q1 ]5 |回避问题
1 Y# ?6 g; O2 z
. T2 g. q0 d6 e' e+ s9 J# \有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
9 i+ U; F. d& D$ X. M" q7 I
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

2 e% j* v* R6 F9 P在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

9 |* a5 K& a& C* Q' b马太福音
  ]) T3 Z7 y6 f, c$ t- z- L10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
  l: S8 S5 c+ y1 c' {8 n
# w; t* [; E' R: F. p+ G路加福音
4 m( I3 Y* z. a$ a+ M9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
  e% Q2 a; s& e; h
% G, l5 h# c& _$ z' {但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, K0 q5 W! b9 }1 f, T
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

6 I/ K4 j/ V8 a# Z. v' G4 ~不了解当时的历史背景才会误解圣经？
9 v' Q6 P/ J5 p
' ]' _  P5 ?0 l. j9 R1 V很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
% k- w  Z3 {9 V# {2 h$ w4 K
+ M/ Q8 n. [) C" a/ w2 }圣经中，女性地位比男人低
8 |# m8 |0 L$ o% A
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 c: s+ j1 V5 u  ~0 `* K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

& v$ c6 z- a) ^$ h8 \) j, @! ?护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
0 k# E. R' ]1 B% G( p0 M3 `; w
5 ^  T3 ~" k; Y8 w那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

- E: L2 J' @' Y6 _# l+ s在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: S- R& L$ p* b
: C  o) i) E8 Z7 L6 }% a  l古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
4 V7 D4 m$ t, F
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 O* Z- c* M1 U! |! J2 U
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
6 x* h% m; t" e! ?- o( c) \3 g也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》