曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) B" j' P8 o9 d/ S9 d
7 v& W) h, \& }0 p6 P* I圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
$ B; H5 T9 h! ], o' ]
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

( A, D% f5 @7 Z1 I% @那只是断章取义？
; O4 O$ K+ o7 R, k  h! i
1 T8 O, J1 W" j% |$ e3 g1 o每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" I. Y9 r6 |! F  h( `
那只是比喻？
2 r+ Y, ]2 @- I  |8 @
. M5 r8 W' o/ H+ B  \3 ^0 S除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
# C2 L2 W5 O+ C' w& S- j
8 a5 m5 [5 r2 V% }3 H一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
% D- _( v7 h" m6 }. V! C8 U19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

  D  \( ]: Z8 ~' r9 V有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
* f  t8 h9 d) R: h# H
: @+ l# l8 i& v* R2 K1 U) j1 Z0 a本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

# _$ ?# G: V( }7 J' F& ?这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
: @; r" M3 T* E' C" V19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. I5 U* z- A7 `5 k9 w3 _19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
6 |" m4 z5 o- ]4 h' {& A
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

7 S, r+ K2 {- |再来一个例子：
, r2 x* o0 a: L' K( J! d
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
  b& Q$ S( N2 d9 w$ h1 H7 J主 没有 主人
人 没有 朴人
7 O1 F, [6 J4 K
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
6 m7 o  ^) g- }/ b
. k8 M: A! t" z+ h5 X啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 R. l, u- b5 v- @+ y5 G) _3 o
本体  喻词 喻体
主人 像 主
" Q' J" Q& O$ h, V  o  Z: X% i
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

1 }2 Z# j8 y- T要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
8 Y* |; f+ C3 g! l
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' ^) @" P; x5 T
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

7 H. U! o, ~. u# D我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

4 U1 }6 q: U" j地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
0 \) S' z+ }4 q/ Y! W+ ^$ A
2 Q) l) c0 |% x# Z若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
2 v! Z7 ^4 D0 @6 K  {
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' E" n/ P( `) [" `
7 |7 m" Q) J3 ^0 H. l# C地球大圈
# T9 r. A% @0 `, D" n8 J6 d% G& l
( b8 j: g4 C1 k0 _. D6 X, ?9 C以赛亚书
. e. ^7 A7 g! U4 d' A/ q40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ O% E. o. r/ V% R7 Y( p+ i+ N4 C他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
* D! e$ K# z, b
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
" Q) V% f5 d, o& N1 z
圣经中，女性地位比男人低
% a  T. S) w" N% ~- Q- H( c, p
: P# {& A7 X' e# b歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
* z6 G# J$ q  v! {* C2 _- D14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ G) U# V; `! ]. U
8 A+ f+ {& c6 [) b护教者就搬出：

6 h5 e7 N' t& B9 f4 S8 I9 f9 \创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
+ a9 J( s0 p4 ]: e; Y2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
' J" J. H0 ]9 Z+ T7 b
7 L* q! N. F9 S0 ?/ @" ^护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

+ W- g6 [1 ?, l! n1 O歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
$ J6 y. `) k& _. f% S
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
1 ~3 w& n/ s) R/ p2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  b8 _/ G# R$ c* ]" S6 y# J2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
; c% A9 e' B4 A' K+ B0 q) w
# j; T1 ]) `# A& |+ P. C# a/ Y9 h回避问题

8 V: W# G" M% n* H+ H, e有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
5 y% z# ?0 R, {1 T  _
8 O# G: Q/ j- v( Q/ @$ j% P  B: m" r耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
9 O% R& O3 T' E2 m
$ u( A% R1 y0 B' p6 b. k$ W在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
, @1 k' W7 N1 r+ U  X0 _
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
0 h0 |) A( \" u- \# W% \9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
' }7 l0 p" R5 L
. M* ^/ a  G8 Q但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

# ^. Q9 b& x0 T% n3 g9 }' k; E6 e. O很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

6 ?- m6 c( d$ t4 |7 `. T* T7 t$ ?6 A0 k歌林多前书
/ T; P4 Z5 b7 v, O& Y' J, l/ V14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 P' p6 F$ [1 q8 w2 o! \14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

5 x" G. {- W& k9 G8 O那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

( S' k% E' ]0 `在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 J5 R2 d: l- _0 N古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
. ~' o4 a+ `9 m( ^) G
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
! K+ f8 Z) j, O7 y从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
1 r2 P- F; y9 s6 k% }要创造人类的幸福
6 j( _9 c! M- u; l4 k! |8 @- y全靠我们自己
－－《国际歌》