曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

. I8 z2 l7 ?4 c1 X8 b0 p圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

4 U0 R# r$ [  J2 {! ?2 ^! Z. S$ j. Y那只是断章取义？

, {2 ~7 [, d. y* j每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 m/ T, Y3 |3 O) F) q3 i
6 y1 w) N& ?5 ]% j那只是比喻？
( ]) C1 w  r& M( p5 H
0 H4 L" x7 g. g+ r; u- p除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
+ H' p, P8 C6 ]; E) t1 w
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
7 b! g& U/ ]. c5 G9 R7 z+ f
) r3 Z, B3 Q$ S3 W- O一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) ?# J. }% |. @, V9 T3 Q+ l
/ H! B' V; Y' e' O$ K0 \5 S9 O利未记
/ J+ M; Y) U; T19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
; Z, J8 T$ i, `% h. X/ E
本体  喻词 喻体
/ J7 ?' x9 }! n  b9 F, _4 G新、旧 没有 两样/异类
7 a3 `2 ~# [6 N$ U  d习惯 没有 牲畜、种子、衣服
/ }6 G9 G3 ]+ {6 r2 R
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

6 A/ I! a& g* G" m* l2 I8 v7 H- O19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

5 q0 v' f' \( J1 ^, K再来一个例子：

: x/ E: _5 T  F' z5 P5 T3 y有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
0 d7 ^, y: O$ @5 o3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 X. }  C9 N: A/ [& O' x% z7 K
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
6 S& y% [3 m3 {1 E' x: O* g7 U主 没有 主人
人 没有 朴人

3 w3 w0 A' K/ Z8 k' Q8 F$ B; n这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

0 Y1 K( v6 k! x1 ~) c' j4 o" a$ ?( n3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
& [6 F7 }; D+ C* I
# q. U% O- d" j: {) o* J啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
) d; L7 w& Y6 `! Z, [* z* V
本体  喻词 喻体
2 ~! |1 ^$ A% z主人 像 主

  T% B9 ^+ `% h7 I- p5 C! g. N/ a所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) z1 n# y) k+ Z% U
2 u, k' W- i1 g& W7 L6 c3 r/ N% T! D( J圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
$ R! i2 e( o) P! `! o3 G19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

% }; G' r5 {. S. y" @6 t7 K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

* [8 G' I' l' _+ I$ L要孝敬父母

0 S, T* W0 y" l" G) B出埃及记
2 V, u0 n+ m5 q5 l20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

* i  J3 I, y3 m/ D4 w3 ~我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
- C. w. U( a2 J- `: E7 P  P& p
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

  P4 U  X+ X/ R( o, T% x! e3 u' Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

* s4 q5 B: K# p: a0 W8 s" H0 [, m/ N地球大圈
# i3 I4 c7 F/ A' ?! T
以赛亚书
. g, P5 K4 Z9 A% h5 w8 M' R40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' r  _# P3 w7 ]- @
& F# A! F* W% O他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

+ K, E! t( o. z; N" e; Z" m9 F/ n4 ^圣经中，女性地位比男人低
/ ^( ~( L0 _4 C8 U+ a4 W
- {0 }1 @& G. @$ ]3 n歌林多前书
  N/ J  [: |  y* d- e; R14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  u& H1 b1 C+ H; G# c" C) ~$ |8 _* e14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

5 k. B, A/ M. h- Z3 b! q护教者就搬出：

创世纪
: P7 m( W, H- Q' k; C* p& O  |2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
% N% H( d) g9 L% q( H& ^% Q
$ D6 V! O* e8 [8 |护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

& P: V7 ~# r: ]. j歌林多前书
1 |' i4 q' \; \; D# w11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
2 D2 m$ a) r# b, d7 Z11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( E" B" [( B& p4 D0 k7 _
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
1 k) Y. n! V$ x# x' ]6 F. p. K% f7 u- O
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
) F8 D+ c3 _# N4 p* S
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
! W  L/ o9 Z7 {0 s
3 d1 ]  f$ V* U+ O. a路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
: B1 s& @: s9 l% @: l
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
, c9 z' \+ r0 S2 M6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 W2 r8 a1 H. K9 [7 p. s! q/ I护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
# h* J) p! L: q3 g6 u5 d
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
6 i8 G7 g! x/ Z$ d9 g8 q/ i# }
7 p6 w( X3 C8 e" u圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- p1 k+ H5 H8 B5 _
% H+ W' g# q9 \! F- F: Q. ]# }护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

7 C7 p0 U1 c+ f那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
' D" w; W: y0 j( u2 ?1 X  L5 L9 X
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
/ T( O' }2 x6 X. j% u; b
; d* u$ ~* T& @- k$ r% }/ V古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

1 E2 I2 f: D: N不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
; f- ~0 `. K8 ~- @
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
& j+ J/ F# F" ~/ K/ q6 s# {+ ]也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
& C% @: a9 b' e3 j9 A－－《国际歌》