曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

& I6 \" T+ q' J2 M1 J  d圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

' j' q9 i+ ?/ X, o% b3 v那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
/ j6 k) {! J  e" {4 k4 ^
' [' A% c1 B$ L/ y那只是比喻？
& D9 {+ V% ^+ I1 ?- F! n1 h) D
- |/ a/ y3 R3 k1 x* S1 K7 i% C. m8 y除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

) A$ H% \0 N! G8 x/ @所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

0 \: ?0 O) G$ m5 j  _0 Z一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
0 g+ M/ e: X$ p0 w; Q( q5 @/ y# c- T
  a3 T7 y% Y) G+ j& f利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

0 v2 g- R* C9 N有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
9 `; i" r+ t2 h: A$ p
, H% j7 u- p6 e% r/ R* `这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
. ~: P  Y, N6 J5 c% N
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
# L. L" y; ]2 y  R0 [) c2 K19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% F) Y. ^  S; U: B; o7 p19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

3 }6 a  ]+ v4 W- t; w耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
$ A/ b7 L) |& R
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
4 [& ~, s9 B0 N7 F4 v3 P
2 c* f% p4 }- N) r1 X( z9 K5 d8 y本体  喻词 喻体
主 没有 主人
& M6 O: Y. [1 \$ ?  [人 没有 朴人

: U! N1 v, O5 r% @: i, l这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3 B8 S2 L' W0 E3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

8 a4 ]$ Q  H( w5 p5 Y8 z本体  喻词 喻体
5 V3 C* t7 Y7 \% s! ~主人 像 主

- z8 z2 q( G& Y: o& W" f4 K% G3 W所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ A* i: x" S/ S9 F
圣经也说到……？
! s* {3 z& d, @  B& O9 e
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
' H. B/ e4 A% d# i
$ h& B8 H/ I4 i& M" o. N& z- r听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; D8 A: k. V" s
+ M$ H* \; u; }! ]要孝敬父母
3 K, @- I% B' c4 T& C" o0 n& H
% l3 j/ u8 F! r+ x$ i  F出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 t1 N. A" L+ L/ a
6 f) R6 H9 w" l8 N& n8 F# v地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
7 P& x9 J$ f7 P4 I1 D! ?
2 l" x0 ~! d- f若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
. K6 L' e& q, U. [( b0 D5 U8 m
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

+ \0 v9 U( ^. O% g8 X地球大圈

以赛亚书
( E& y4 i  c% C: t, `( }40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

6 B) w* y( R- g+ B他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
& B  O) C* c. C% G
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
0 G9 i5 h: ?& ^9 u) J+ t8 `
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' |/ F5 Q& f, k4 |- F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

4 n0 m6 A" d0 R( o$ y" E护教者就搬出：
% N* q4 a' L8 @# v, a5 N- k$ o
创世纪
" `* E4 l5 B  `; ]3 [, q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

  d$ g3 ~  k9 l. x$ F9 }* W: V歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ B7 D# C9 u; b$ Y& K  A2 k+ b5 Z7 g; R11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
$ O) A3 O' w. d( l! V1 ]. X* t# l2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

+ E8 G7 t: {8 ~回避问题
" B) A  W- i$ @, ?
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
1 Y+ T: @" o3 x- C( F
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

, ~% {5 z+ m: l8 W在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

' Q( j( b/ f' y马太福音
+ H" f: v5 d8 I  U- F' x! V10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
, r: J! ]; F4 u0 i; b2 Q7 G. g
( `* A4 z/ H4 N9 f0 k2 v路加福音
. C/ {8 B4 t  G  S+ @; |, _9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

2 n, }6 y6 u& g: a但在马可福音，耶稣却叫他们带：
/ y3 w8 D+ }! H
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
: X+ }$ ]7 S$ Q. K4 T
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ `8 O% y- F( {2 K
* c8 [$ A( [: S5 M' y- S& K  P! _$ l( Q圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
3 \, k1 _! A. C, P14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 [5 e& E5 S4 x. D8 `6 Y
% \( ]$ J) U4 U3 H: @. i护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
! ?& l, C+ W, l0 Z
' n; g) e* k* A; \1 j那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

# W7 j5 v7 i: s# Q在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
! E) X! g7 @9 W! f* L
) z* |0 E- `% j' u/ f+ z古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

) v, `# B6 f* G) q  a不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
3 l; n; g3 m3 G+ c* f  ?也不靠神仙皇帝
- ~( N4 s, ?# e: O要创造人类的幸福
全靠我们自己
% k1 F! n5 I0 I" U1 c4 h: X- _－－《国际歌》