曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

3 ?; L% P3 T0 T$ X9 H圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
$ Z- k- F' v8 I8 S. A
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
. _( w3 F8 J- U9 }3 ?% ^' v
" u8 u, \/ f& |3 T& L. I那只是断章取义？
5 M5 }* {- V; _1 T  Q
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
* ]) v: P4 a3 C8 s9 v5 S
那只是比喻？

6 {% l  H9 q& e5 I% H除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
. b0 S5 @/ @* o" L( A1 A& ^
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
! R2 K7 e; I* v0 S$ a4 Y" C
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
& \! U- \  ]) ^8 `0 B; k/ y
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
2 O3 F( a4 w' O习惯 没有 牲畜、种子、衣服

5 p2 ]8 o- X) g& s4 a这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

) ~- ^, N, m* r* s6 `2 e1 B19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 `: G3 G: M' f0 N9 S19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
6 s; P4 ^* Z+ y, C) z
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

% p* {- V' M& b' I+ V4 J再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

* d7 z% Y: L" i: ^歌罗西书
) a$ S4 O; V8 \- @3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
5 ]. }) d# S$ o* G6 [4 @2 J
# X4 t( r0 f2 \: L' \/ c/ k护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
8 f- x) }9 j0 M9 t8 c9 ]
本体  喻词 喻体
$ [' u! z5 w4 L) D2 {9 D4 A7 m主 没有 主人
人 没有 朴人
7 @8 u0 q8 f3 m* V
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
. _( q! j" g6 ^6 ]0 f6 a  g
+ m, j" v2 N9 i5 x6 p3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

" Z/ V( [' G- a8 H5 P- z本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
+ W( f0 K2 f! I3 r# i2 R6 T
圣经也说到……？
6 l9 O3 W" s6 X! z
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

, o& v$ N) z) ^+ S要为耶稣撇下家人
* e: D9 t! H0 D7 b6 N- i
7 y8 A  F& H- L1 S1 p马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 R8 H) D. B1 L6 y$ f) z. _, R
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 w/ ~; s* q( G; O) P
/ J: `3 y- A$ d$ N3 v+ p# h$ x要孝敬父母

# d! j4 D# j- W2 h! u% y出埃及记
9 x! u: t2 F. [' M. o20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
/ A+ Z- I$ f" u1 H( W9 b% t
9 F" z1 q$ |8 ]) K: k  f8 c地球是平的

: p" c! @2 F. X4 p: E0 p马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

9 Y/ V, y; I/ t$ l' ~% z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
2 q- L, b. A, P5 B
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
! S- O6 L2 Q# v" `8 G7 o6 C" x* H
. [9 ?5 U3 P6 m8 M圣经中，女性地位比男人低
% x$ x, ^! ?1 s; f! I% J
" t. `+ j! o; w; ~歌林多前书
' x' E+ v1 s4 W# I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ K1 A$ U, ~7 t( J1 C
护教者就搬出：

创世纪
: Q2 g* i! T9 Z% z1 v6 |2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2 P7 @8 K, |! x3 b9 h1 i  I, G2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
! ~9 T/ D) q1 j2 k3 n
# F: a7 H# }$ K: k& ~: X7 w# E护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

% `8 r$ h* \, s2 s歌林多前书
9 n- B* s' w, G, u. z+ }11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& b6 y$ v6 x0 A* F# A  ]11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
+ \  ]+ c# Z: u5 m7 f) P  P2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
7 v6 V* Z: O( P8 ?1 n( }
回避问题
+ ]8 p% i9 r/ a2 G& ?, n
, b, k/ q. ]' V4 U& ^6 o/ B! d1 L* y有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
) @* g5 ]: ^  Y9 A
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
5 ?- e2 e1 {5 W) F. x  O7 b
1 n4 M+ O# s$ }在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

' G! z: m" q% `. z% k马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

; I, ?, F( t! E. u) l; Q路加福音
/ H1 @6 J& `9 h9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

$ b* g9 V. o: S/ V0 L# t9 V护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

* j! M& o+ l6 @; e不了解当时的历史背景才会误解圣经？
" |+ q/ _. O3 Z; q
; K" x  Y3 U2 l2 W# n* H很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
( U$ O# p+ G8 S  I! p! Z& B$ N14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 R# K1 e1 D- V" P: @14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ p" u) J/ J) {* o  ?4 f' H! C护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
3 I  [1 s$ v% e% }% e9 }) O
! b" S1 S( J) d0 Q: c3 M4 D在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 k; W1 p1 \; R+ C. `古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
3 L" Y5 p; H; x0 i' y  \
9 ^$ `* X0 t. d3 L圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 _7 r$ P5 |, Z) |从来就没有什么救世主
3 R* a# S3 W+ l0 z) C" x+ E也不靠神仙皇帝
, w2 J. X& s* X" D/ _, z  N6 D, d, ]% H要创造人类的幸福
4 d4 ^' p# s, @- C8 U全靠我们自己
- ?7 E& Q% g0 i4 l* z. H$ E. q－－《国际歌》