曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
, P% x* s7 i9 D4 e- J8 I3 Y3 i/ _, e
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

) I* g- ]8 A$ G9 m+ W也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

! c% s, j8 w- L3 y那只是断章取义？
) O6 V- \0 W7 d8 q7 p3 T% o; X
% T* v1 s. W) o- f每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

2 ]6 t- e+ x4 ^% N2 G那只是比喻？

5 @! X1 o, Z" D- }/ A6 x除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

! c: _4 M4 ^" t9 g3 ?所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
$ `5 _9 E* }! [
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

* M& U$ H- l' ?% Z1 B利未记
1 ~) i8 `: ~, J4 q19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

* B- Q3 s* p0 x7 H本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
6 h4 T: l0 f) {1 |! l习惯 没有 牲畜、种子、衣服
! s& t8 w7 v) B9 o
& c4 |6 ?- a+ ~这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 @  m7 W( n8 ~: m. ~4 o9 F+ z
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
; B4 e1 O" y1 ]" ]$ h9 U19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
" J& e5 `1 M4 ]  o6 }
& y/ ?, z6 {# k! L/ r8 k; k: }耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
% {- C4 Q  m7 q7 D# X1 E  A) W9 e4 [* z
  U- q  }* M* O$ z; T8 w再来一个例子：

8 Y: B% Z- G3 {: P有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
( c# d' g/ q2 d2 x" Y7 B: Y
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

/ I1 ]' N0 j0 [3 t# D7 _5 u0 ]本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
! ^' z1 I- K/ x9 l
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

2 M4 q0 I: N2 ]8 I6 l3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
+ e1 P! M% [7 z: f+ l
0 x/ f  L8 M8 P# k( g; @本体  喻词 喻体
: q4 _7 H% z, p: N" S主人 像 主
) y- _9 G0 s' l% ^
! K. ^) b- H( \所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
8 }  l  F, U& \4 a0 C
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
: |* I, b5 D7 t9 V! ~% |19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
  E7 t4 a/ Y( {  q- F4 L
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
. N% F1 Z. k* S) T: n- [20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ V5 _. i: Z+ I' `
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

, }+ R7 n5 T& s* Q$ G听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
$ l4 D0 f; |# i1 E$ j0 s
地球大圈
* X. [: A: r2 X& b+ h# E5 H( p: m4 I
以赛亚书
- U7 A. n: E5 O) W4 _40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

, I& o2 ?' h" Q圣经中，女性地位比男人低
' C. R% T# D! }
+ }7 [7 p9 ?& ~" h" H+ s3 x; A歌林多前书
8 p. z, H! O. Y, v# G, j/ V4 a: J14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; g& n7 u$ D# c7 {( W
护教者就搬出：

创世纪
' _8 h! U7 ^( [2 ?' R2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
( }  j7 \  z" r* j$ I7 [2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 _+ E  |- N0 w1 ?# `
6 W" E( |# }3 t5 E( J8 R护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

1 y( Y5 y; }" u% Q歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
, m, {* F: J: G11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
7 V1 @" K7 J/ p- s) k2 K7 P2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) B8 Q" S3 `7 p$ E+ i8 z% _! _2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
1 a) ~: j. [# @2 ~, Q/ u2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
1 b( A1 B9 n6 E# l
, O- f6 R5 r/ \; w5 s回避问题
; C. p; n6 \0 {7 g- D
# J7 ]; d- c% B* F有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

0 N! y2 o" H* `: \9 Y耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
1 d  n" b" {8 W6 }2 K) p) V" a
; `' E6 T0 @/ }$ h* }马太福音
% C% q" q- a: o- i5 {* ^10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

% r7 d. S( `0 x7 b- A路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

+ F4 ]) g' ]7 S2 L0 [) t1 n马可福音
# I& E2 Z: F" n8 g! h3 F6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
1 U4 t3 ?/ n, l1 b7 r
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
, n6 q  r9 H! L0 @! v+ E- ~
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; f! i  u* t+ _, J4 |
. i) I( ^" C- O: K9 A圣经中，女性地位比男人低

" Z+ G4 U: g+ C4 r$ ~歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 q0 b: V: e; e: z0 W3 e5 K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
3 }4 E9 m% I% r; w; w( M
8 \+ y4 [. f4 C8 P! T, h护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
% e! H3 J' J, x  D0 y
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
5 v& b6 }0 M/ W$ H+ `3 n6 v' e
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
8 g6 @6 \9 ?# z, h! f
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

; X7 q1 v- q* e! n不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 q6 u# U6 E+ e# ?, p从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
1 b6 ^- \; f+ S) d" b! Z－－《国际歌》