投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
/ D; k7 _& C6 p5 _* J& @你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

8 }. U6 J; b1 w) f. E+ g. v2 k
: Y  p& f: I& N, n8 M+ Y人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
& |: M/ P" k1 d! p如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
; Q  V3 r; b! \7 h6 }被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
# G/ m9 m' P, {, p) q既然无意和解，现在做出如下裁决：
# h! [) h6 U, B被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

0 {# V5 O' O! N9 M上诉：
; w2 h, X* V0 V/ E+ J; R
* B& O1 J* ^; M' e9 V“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
8 M) {3 {/ ?1 B. f6 ]
6 j  E" G& c" p5 f1 U* q: B% U书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
$ F5 x! |& C4 D& a8 i8 x“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
; t! u- Y9 `! @6 W, a- ?9 ~3 T. e( E
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

1 F7 @+ ^0 g) N! `A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
2 l& A! x5 y1 R# V
# s0 h. A9 j7 W$ `喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
3 H) q+ U  Q4 V4 @( d我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
5 U4 I/ W0 E! J# j) f" y8 a5 ^
按照屯委书记的理解
; B$ c6 [+ M7 h8 {

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
+ i' v4 d1 u) E" J5 ^如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
4 I/ p7 T. k7 [4 B
1 V4 F( z4 m7 M4 @: h+ X9 D
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
* f1 Z- y8 \% l8 R7 O$ h  I! K) @
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
4 @6 N7 B" M" S" R+ V+ J2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
& o  Y9 |$ o8 H5 d+ K本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 X) g; ^9 _2 s  C0 Q- h2 P

/ ^3 h  v# B; B1 Q9 X小黄太过火。
* f1 d9 S/ V* J# }既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
* ~. s) i& G4 @1 i8 p
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
9 v1 A/ C+ V4 K
( Z. K" f( ?7 F6 w  o( _但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

! ?! Q9 V  @% l5 ~+ v8 P" M- j说到民主，什么是民主呢？就是
& f8 @( D% [* a) p9 c- Y2 i$ G% _1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
. g2 F* E: L% J8 G4 k; R
6 U2 E! N& ~7 |( Q7 m& t因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
& S$ B, J" b" z
' y0 `4 |) o) A: o+ c[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

, x, a3 @2 z! ~7 t5 j我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
% n4 ~% _( s. W
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

4 {& D$ t/ `# s0 i* n; |我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
  `+ J( ^1 c3 G* j8 T, d老瓦在哪？

# o. n9 ^) @$ k, W- C# Z- {" r4 I2 @
9 O) L/ `: c& K我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
4 D" e+ N2 m3 [  J
1 f$ d1 L. a1 v7 l5 S跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
$ f5 R5 B9 B' D; O（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。