投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
% J! g, e, N# P0 j) n; _- ~  j你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

6 r& h' e6 n7 D! f/ p4 `人身攻击：

! S) W% x* t9 d5 m4 _6 I“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
5 C. s) a/ t, P/ D' X% R4 N* ^既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

; j6 z, {) h; x! G, A' ^7 v2 Y- k3 k“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
( U+ W8 D+ n* D" u/ eTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
" E& n5 m" P$ G1 j: b小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

9 x0 a8 F. T+ T0 R3 ?4 k这也是新梦的理解吗？
+ c" \7 W. F) K& a  E
1 W: }- T: f' i) s书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- d. \1 `5 B% U, ^* g- n, ^2 |, f已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

3 e9 `6 b' ]0 N$ R
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

$ m4 f2 [; h9 U. ~+ b8 w: v' q其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

: O4 x6 ?" Z2 A! Q, Y& ^: Y4 L( ~: r这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
' y$ a% P: q' m( i我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
) i2 ?) X8 R& p3 v如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

* H* m" e5 j1 T我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

: V5 A% O* y1 O+ i1 a按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
5 t! i* B: \% M$ e& K! k小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  z- W) s, p" g2 C3 itutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
- r# e) r" [# R. N3 k如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
" b6 g3 a, `/ I/ s+ ]! ]! M9 m& R
  \" P6 n4 f1 a. Z' H! k
9 u4 f+ F1 N$ n6 l: l3 a- {另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
* s* g0 A8 W. ?! F9 [& o4 |
% e" u, N6 |( B  f[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
2 y# n& I0 ?% h# ^" T1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
* x& L) `  f# D, X+ B3 n2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
, K( q- w0 N4 g, \5 y本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
; }& R- v& h1 k% `& z
5 r* `# o  r# K3 Z$ p
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

2 g1 J+ y4 l% U. ]9 k3 A/ U5 ~: G3 p但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
$ ~" e; Q7 u  t/ \* i+ ~
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
& K' h1 Y8 I" m- r2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

$ P  D  K2 Q) p  V& A因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
& F1 g) i/ H6 U1 j& X. E! I7 Z/ g
8 S1 c4 N$ r: I& [8 a4 W: a7 s& |- R[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
6 r9 M; y9 O7 F+ C: n
. k" K9 R$ p5 w) @被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

/ e0 r# E0 O: O/ X我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
( X5 c1 o! E# M
# n" O) d! C1 W2 P+ X哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

: e  h( C; ^* c! ]- w" u9 ^你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

& M( [$ A3 J; q# l我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
4 \# z7 f  Z/ J* @( Q
我支持小黄的上诉。

- ]) v9 k9 L$ Q  T1 ]* n! v跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。