投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

& s1 B" V; U/ G) e6 J0 F7 O: I( N
. ]" j; q( X" ^' J" S: K人身攻击：

; @0 R, [/ J& B% r“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
* X& O& ?% g) d既然无意和解，现在做出如下裁决：
, O: E' `. f3 h被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

4 L. t% i' g! g! o1 H# l" l上诉：

* t: A( y% q8 X/ {8 j6 t- e“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
6 ^; L1 V9 T7 m1 S“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
" T( ^4 }% E. E0 f7 z" C1 CTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
  B. j. X! B4 @; r小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

; @; A# B- H- N; c& r这也是新梦的理解吗？
2 j$ ?% Q8 b2 w7 s
; i- \- h& w& H/ _. b书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

4 H" A6 k: }; D" T& M: N  `已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

0 q0 G* P3 x3 B) ^  H5 \; T
% Z0 ~+ C) t2 P: z8 v* \* i这个句子的逻辑，就是：

* q# |# z4 G7 EA，你跟B的C有一拼。

& l. M6 o( |' c1 P8 o4 N# f3 Y( E1 s其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
4 c  ?$ g" {$ Q
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
% z3 Q2 E; N+ c( c2 I: E2 H! G
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
/ s1 z( P* {$ a" c1 b; ~
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

; b- F' I- k4 \7 C我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
( V5 C1 x6 G* R, KTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

4 C3 C# i5 F; Z+ f; W3 B3 S
# y9 N# U% Y1 u, d, l另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
, x8 P# n) l. {6 K/ h: e本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
8 k5 x  [+ ]8 z# @) u
, o, a, u# o" K$ J7 H8 b
5 h/ k+ f3 F$ x2 I" h# r小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

% B, n+ w2 Z! t6 J# u( l5 `8 O0 @我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

+ U/ G  C0 N( g6 s, `但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
  q& {& S# w2 w3 l) U( T
说到民主，什么是民主呢？就是
/ F* ?5 B  Q% T! z1 I1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
% ]( I8 l  F4 ?" ]+ C3 U0 y( _
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
5 H! ]( Q0 A% r3 [# O
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
1 b: \) `' d# m0 _9 ]) I
8 Y% |. Y/ n1 i: d0 c( y被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

7 C/ F- W4 g" W7 |! K+ d我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

. s+ a4 h' D- ?- q5 ?0 a7 z* q我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
4 `4 V4 i) I# Y' C- Z, g1 ]吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
& ~  p3 [6 q( y3 x1 t老瓦在哪？

1 |- l( ?5 R( a. j! n
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
6 _+ K+ r5 F+ D# F
7 F; T2 s; C( z6 f* E跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。