投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

* J! E1 ?4 w0 w1 k, l8 s人身攻击：
5 U3 I( p& m2 H8 ?
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
/ b2 w5 x! X0 h* P% q- }! D被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
) y0 I  R$ r/ |7 b既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

1 L9 t5 O! D/ v+ Z! ~# [上诉：

/ R3 h; ?7 m8 N/ b9 |& M9 U“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
$ z% T/ G& z/ d$ i' {: sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

2 {$ i6 h/ i+ w( q这也是新梦的理解吗？
1 M& f7 k1 t# s9 y
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
& {: b2 p1 X' A* s8 r4 S6 \# f' L“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

/ J& p8 f; d  C" r) Y7 D已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

" H0 S# ]* a7 x: L2 Q/ d0 u0 D: o4 Z这个句子的逻辑，就是：
5 B4 U7 k7 E  J& @2 U  u' L, f
A，你跟B的C有一拼。
" |, r! Q# W, |1 z% U
0 {/ l5 Q" }3 J其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
  `' w( s' d3 t% o" ?, [: a
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
& v+ s: i; Y9 W: h; @我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
1 f, M1 s( f( P  C6 U; [3 K/ d

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
) x3 x, N: u7 R6 ~3 qTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
5 Z, d; v9 K- B

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
' [- {8 a8 A# x" T0 u2 k+ L: d1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
( Q3 l2 b4 z5 w3 l$ ]: i) ^. d2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ X/ D) O# Y0 j  s2 ^( N老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


, Q8 u) A2 l' Q; ?8 C) g' A* K; u小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

7 ]! |5 {2 X, M1 m9 N但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
9 ~7 U5 _" M% d8 m! d* |% Z
* N. E) H. g; U说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
+ \: {7 M* ~7 U' s2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
9 K( e+ z* }- x! M
) i9 U2 ?5 U+ x! e+ E: u因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
1 a7 l; i( k( C. U) j
- L, ?' y; t8 O[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
' C2 W' N; Y! V( [; ~
/ Z$ d. {8 b! Y7 S( n% n, H被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

; ]- A1 l5 x/ k! }  Z1 Z我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

: U3 s( U3 S1 N5 l$ _+ M3 \* y7 [哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

1 W8 w2 q- r! W+ I你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

3 A3 S# W/ c2 r我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
8 l1 B" f; R, R! C' N老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
+ I4 h7 z. I9 e7 c( W) n4 C' W' d/ P
我支持小黄的上诉。
( I5 d' I. z1 o* F
* y) m8 P6 k4 [" m5 }& k; Z跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
- D5 K# F" B) J. r6 Y) |0 W（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。