请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
8 p3 ~, G4 {, q! r; m
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

! M: [+ l0 U. s5 |% H( L9 e& h[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
1 q) V. r+ e* S5 j. O
1 z+ @+ J0 C' t) x, I( `2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

/ @6 x# R0 F( J  E: r! e' @好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
: d, K, |* [, @# }! d1 J2 ~1 ~9 _特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
2 @( b0 V2 l4 n& w- w8 W: p
3 u0 m# D/ h% w: t0 G( M% ]) d/ ^好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
% X" O0 }3 ?' H+ }( A2 T
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
& }! i% g9 ?1 `. P: K9 l0 L
6 m5 X0 H4 n) ?* T发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

5 [: ]0 C' O/ f2 I9 P( x9 v兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: w/ X- W9 s8 z9 |; w
0 A; q) k' S. }1 Y& K欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

& j6 G: T- z( G可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

& K0 f2 f( [7 D$ P2 {* g0 \5 l
! x4 X1 g( K( B% s. P- Q嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
! H4 B! P9 e9 \& j4 J支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

' K# @4 l  W) U3 u6 P$ Y) O
! {8 f( A* e  m- K/ F我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& b; x1 F. M; I! t8 O( M. k* {8 v4 w) K发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

) J- `6 Z9 @& S3 A& H* @# y找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
* _0 D7 [0 b5 z: J9 z( U) h

0 m- j1 D$ n: I0 |嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
( _( Q  k* I$ @9 S  T
5 A6 \& Y- v" l7 D
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

4 q6 T7 [- }  D$ }% U' }5 e( K0 i如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
  V1 M: R) |$ W
/ [( X, p. {0 h$ U3 g: c: p如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

  `* I/ Q3 r* K! m2 b才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
; u, }( f: v! m; A& \3 ?/ P5 Q: s
才看到，支持支持

感谢支持！