请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

" J. `% A1 E$ l# J% e- l好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
+ N$ E; {/ E4 z1 {+ c' }; ?5 f! N特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
' e3 M- s9 z) J# |, Q7 H7 G0 c
- V/ F. A/ }  [2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

2 V4 h# C0 _- \- @8 j, m2 {! H好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 T/ R, t0 F! Q7 |
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
: e" t4 D0 I9 R/ y
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
& E, ]1 v* \' Y& Q$ C
! }3 P% N# l) w! @, U( u兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
0 k. t: K3 o1 o9 |
% @, a4 W1 h/ h" G+ U; x可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

$ ^) b' C9 w  c; o9 z嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

* q% m; x' Y' R, W4 L9 O如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
- F6 [& h* |- S& H! G( T" b) c, k; J
$ O1 f; |. @2 E' y' p8 x当这个授权委托真实存在 ...

0 x0 Y  Y4 q* V% l1 n/ K
' ?8 @4 n: H5 {4 f$ e6 _7 h! z我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& s5 V$ L0 A" s( F. j* J发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 e9 l( e) r& u$ J% Z欢迎砖头。

: k( [: L! _8 V' a, d: k; \; p找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

- g" `5 n& P) }. h
2 S: s' a5 c" Q6 w; |! o" V/ \0 b嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
: z( A8 g$ U3 y8 b) J1 Y1 }
+ z' l0 i9 N* r! g( u% {, x
6 C6 W+ X' e, P0 ]6 E1 R我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& l, {: g7 s4 Q2 [+ N; Y5 C' l支持新梦，多说两句。
' ^! l2 m2 t- e  d
4 \6 x' W* N: @3 P# u如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
. ]5 {$ T/ P4 l& h
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

! l# {& {5 A* f感谢支持！