请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
- f' d6 g3 L3 L  f) k
+ h. G8 K% z9 H, J+ I8 }[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

( f4 x& u( I4 o[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
2 Z, U$ ?: G' D) X4 `
+ B, C- B+ T, d$ D& ~) w2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
5 i: u% J- ]' P, u
7 l& J' q  Q3 l好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
1 X0 i( m- G+ ^& M特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
, m" F! V- S9 x' S; N
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

+ p( e! O) E/ n4 b3 A兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
; e5 [$ r# H2 j2 _0 {/ j# ?6 v7 h
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

/ f" ^8 m0 K7 I8 k6 F可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. n5 c, f" ]0 }/ U* J( H! X9 D支持新梦，多说两句。
# m; I/ T  e& b; k( J1 Z6 \
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
; J! U6 ^7 H+ F* F7 A3 w" X
+ P0 k. L. Q( Z0 Z2 Z当这个授权委托真实存在 ...

: T9 W" q' K! J; I' @: F- y
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
2 G, [$ n+ W/ R7 N; l4 P/ p  H欢迎砖头。

4 [. _1 y4 \: C( O8 }, ~9 k6 b9 T9 O0 h; g找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


+ V8 O& c7 [8 V9 ^嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

# p0 F& L! p0 w5 t( e希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
8 w0 m) e5 E  a# h

' r) U3 [- @- L6 Q) P% \我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
) u5 c! \, M, B2 i# {8 z支持新梦，多说两句。

1 m" R, ?2 W3 t  J如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！