投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
7 O6 Z7 f# A, _+ x6 S" M4 c
/ e2 y& m9 o' d+ zhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
  R4 L/ k6 D* k' ]% L

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
- B" p' }( b6 t! J, Q9 S% w9 G投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
# o) L1 P4 v& P  ^% H  ]; I' E. y

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

  W/ r- [! _' S, t( q& ~: K从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

6 S' I2 V* x- T0 p从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

( l( I& j7 O8 w$ ^* Y# b, bveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
& v  v. i$ i% [* Z- H
' n$ J0 H2 x% o! b5 s2 W[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

. \$ X! q  Q. }没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
" Y# Z% g- N8 k6 x- N6 Y非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
8 {% h& |" y1 l: B  C( a向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
* G7 S( b. b3 \4 Z8 h靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

2 b% T6 a  v' A按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

8 B  u$ E8 c- x, Q, a8 a& o就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
6 K8 L& T& s- O9 B/ Z: @: j( E
% q  Q* a9 U/ M9 j# W如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
9 y6 ?8 s5 s6 G* V# L( S$ z我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

7 }# w/ E* K: E7 i
  f# h+ b- c# [+ I. j你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
- h1 W( h7 t" E3 b9 k" m
9 c* C- H, y2 I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
  U( s- L2 d' D) l2 i2 q反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表

+ D: Z8 I  Q8 u/ j/ f
, r7 m1 L9 |# e: p3 V- j! W4 S& O+ C' w你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
5 e- o) v" x. L: P& _现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

- _; t2 F5 I8 D' b叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
6 k; _/ m+ R, ~/ s: C/ p! i这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
2 y4 T/ D8 ]  k: Y* S

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
6 o6 S$ V$ q( f* {6 D9 @; c所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
% c! c0 I' \2 L1 a( f$ ?* D% L现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
: `, E% c$ j) B, a. d是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

. Q4 L' v. k1 r他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
' i; c" z% E! }该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
7 g2 b. l% E2 b9 }7 i4 S他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。