提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
) S/ j% }. i) P+ u4 Q) ~. [: e
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

9 D- W6 F1 V2 A8 a( J1 {, U没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

0 W! x9 D+ L( r据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
: d5 D6 X; v9 F% K% y
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
0 _0 b# B+ o) I3 X6 c
也希望这是良好讨论环境的开始。
. W* h) G- ?* a3 o4 S
/ {" d9 W; k/ X* \0 v: G[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
, L( C9 j+ ]' M" ?4 ^( e  P
以前我也提过:
8 I- Q) I, d3 G, k/ n
1 s) ]  q7 }+ k) h执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

1 B; Z8 l% R2 Z7 l: L- J* P+ H执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
5 I7 D, T8 O' G
" R6 w/ _$ j+ ]( i2 n  Q% s& `只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
" V! T  O/ R. Q
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
3 H5 V7 Q1 Q/ O1 x3 Z$ w) A反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
7 l. s" v1 Q: E; b; U- C" I
+ s! c% ?' R# I2 O1 V8 d+ @据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
, u* r0 v- T. H% `
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 G8 k' J& w7 x  s4 Z
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
0 {4 d  a: S: v$ g" x1 Q  d
4 }% X! B" Q; L4 d( G
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

; X/ H. F: R4 _! |/ O( N2 w4 w: J灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
/ v, q) P7 }  @- I6 e
: _8 c& w* B1 |1 M[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
! q: k8 O( S( E# N: I4 s/ }0 \
+ [- ^  [5 ?0 ~" C6 p- E
3 h# R3 X, |; ^$ |9 z
. ^/ E% M6 h! z2 o# R灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 v& H* M: p* h( G
, ^9 M% R& L$ e- K& k# Z我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

# p3 `# U, O$ U$ v5 L4 O开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
! e/ |, L3 K( ~5 b6 a" V1 Q/ o因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
, R6 u; c# F% j% ~1 X+ ~4 T+ s: H5 a
6 K  Y1 s6 r0 j, M- e* B
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
1 _9 q+ A; S+ g" _5 F' x# v因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

* E+ ^+ l0 j" r/ [) ^1 S哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
1 U! G" b" g$ `0 R3 q$ D* s& p

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
; b- n- p: q- N, t8 @
7 e9 N* R  P7 |[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
; \8 c& D* L& |- @相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
. ^6 V4 f, ~/ g- F: n/ x嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
8 D  E2 R8 i3 n+ G: m% I相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

6 {5 [8 i* [( ~: S我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

" ^6 B3 G4 J8 M哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
8 A6 ?3 W1 Q) ?  v: `. w
8 ~( \1 }- a6 ?( j5 C- X+ S! h/ n哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。