请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 |- n2 o7 B0 g& @' P% P
我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。


3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿
5 V6 }' U  Y/ W! }" z* I% m

感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈
/ A, y2 P+ p0 b: E8 L
0 h6 Q8 s/ n2 ]8 N7 |[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！
7 _1 g. D- z% z! j. H9 S
毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈

7 y" T% K0 _& p; z5 Z已执行？  
% O. P+ f) a/ Q$ A, R( r6 G
做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
6 x9 l. f: o1 {! \
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
; E4 ]  ^; v4 J) q; ]. C( T6 A
我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
% ]8 S) }5 d4 c, v: O希望大家用语 ...

' _; e* K2 q7 A7 n
什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
' s8 Y4 m- i9 c希望大家用语 ...

5 s8 ]/ b0 T, Z9 w; o# |八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
/ s0 |' d% C" q( }4 I2 U
八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
7 J5 D8 y* K6 L. _, x2 z俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

9 _: ]5 P7 Q9 Z
3 e- \$ C" f) d请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？
& ~2 F& {& \9 n! }
' Z; P8 @6 ~! ?& R1 x$ Q规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
8 m% ?: g% f+ Q8 h% j0 T. r最后结果：取消处罚。