人权问题之我见

Joanee

原帖由 上海菠菜 于 2008-10-6 11:14 发表
这个问题确实值得探讨一下~
1 g6 M6 U3 u% _+ A( h7 T6 \
我有些切身体会：在多伦多时，我有个酒吧雇了几个当地的MM,那酒吧是个Pool house,每周有“CPA"定期的台球比赛，生意非常好。可那些酒吧的常客们却常常以为他们是老板，而我却是个“过路 ...

8 K7 f, m' g! Y8 g* U

浪里黑条

菠菜很有道理啊。

2 F; w' K) x0 Z. M* p: M支持一个。

白水

风之谷

原帖由 云山水月 于 2008-10-5 15:18 发表
6 E' F  v/ F( o$ s, C( r
/ j: D. _  P1 C% a你在这里发贴“保卫人权”，我这个帖子算是一种回应。你的帖子可以发在这里，我的帖子就不能了。赶上只能你说“保卫人权”，不允许我说“人权问题之我见”。有人支持在下的观点，在你看来就变成捧臭脚的了。真的是 ...

  M  a- b) S$ }7 k

; Q0 U3 ~) h9 e支持支持。

风之谷

原帖由 如花 于 2008-10-5 22:20 发表


/ d$ V. V+ h: f7 l我的回帖


( I  X, q+ g8 C- o/ H只有上述这段是猜老杨是怎么想的，相对楼主的猜测是不是更少呢？
6 M! O9 Z. r1 N; Q1 w
而我的猜测是有根据的，根据网站所订立的规则，没有一条是带有政治倾向，亲中、亲加、亲美或者亲日的也行；没有一条是限制表达 ...

" q$ q8 i7 |2 u4 E" l$ C- C7 Q1 u

7 d2 ?% V, q; C2 [' ]/ d% p2 o可笑！

云山水月

原帖由 如花 于 2008-10-6 10:36 发表
9 t* C" t- D: ]8 z/ m
7 \. K$ X$ V( C: ^6 l- k! F& L
经老瓦提醒，再次仔细阅读云老板的文章，发现我确实误会了云老板的意思，在此，向云老板道歉！并谢谢老瓦。
- w6 x4 R+ L& O; `1 K8 v
; S6 U# X! e4 X4 W) f8 W/ N对本文的评论改为：

) o  a6 t8 S5 `3 I* R# w9 `由众网友共同制定的规定去管理网站，比把老杨推到风口浪尖的管理更为成熟， ...

9 r% Z5 ?: q5 A5 N# H% J* u呵呵，多谢多谢，不必客气。
7 B' j  z) M& J# F
! E9 Q2 o  w* Q3 b- v0 O上次本想兄弟去市里上班后，可以找空请你出来喝茶，结果竟然不能如愿，遗憾遗憾。
1 n1 `, h7 Q: }+ m& R! F
完全同意老杨应该本着百花齐放、兼容并包的精神建设网站，也同意关于我这篇贴子更多强调问题一个方面，而没有足够强调网站必须要尽可能满足网友需要这个方面。原文中我的确也有如下解释：
# Z. y* Y* K7 d; o$ o
民主进一步的体现就是：老百姓可以选择看自己喜欢看的媒体，听自己喜欢听的声音。所以不能被老百姓喜欢的媒体就遭到淘汰。老百姓的声音于是可以从一个终极意义上传达出来。

那么我想老杨也是这样做的。因此上老杨必须有一个民主的情怀。那么这也就解释了说如果我后院种了一棵很难看的歪脖树，搞得所有朋友都不喜欢来我家，我也应该考虑砍掉这棵树，而不是一味强调我可以在自家后院胡来。事情永远是有这样的两面性的。
8 b5 a: T6 L9 Y% {
再次感谢支持。

云山水月

原帖由 高潮 于 2008-10-5 23:21 发表
6 u" g+ ~4 u( r7 v! }楼主完全说出了中国的现状，共产党就相当于楼主口中的老杨，不容许自己不喜欢的东西出现，老百对媒体没有什么选择权，媒体也不会因为没人听而倒闭。
$ u2 b# v! R6 q, p$ r0 L不同的是：老杨的确是网站的主人，而共 ...

  S" A$ ]1 O% I, H, D' L) u+ D  a这就完全错了。西方在媒体上的民主，不在于用政府或者民愿之类的强制力去迫使媒体说政府或者老百姓想说的话，而在于通过自然淘汰的法则诱导媒体顺应潮流。用强力（例如网上的攻击和谩骂）来强迫网站改变立场，是一种文革小将式的独裁。这里面的区别，欢迎进一步讨论。
& G( f' c7 ~9 }" X8 G3 J, b
) E+ ~6 A0 F# Q: ^1 W这其实是对于“天赋人权”和“私有财产神圣不可侵犯”两大支柱性原则的同步尊重。办媒体的人有权在自己的媒体上说自己喜欢说的话；老百姓也可以选择看自己喜欢的媒体，并且他们也的确拥有这样的选择。

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2008-10-6 13:20 发表
- v2 Q, h" Y2 a0 F
这就完全错了。西方在媒体上的民主，不在于用政府或者民愿之类的强制力去迫使媒体说政府或者老百姓想说的话，而在于通过自然淘汰的法则诱导媒体顺应潮流。用强力（例如网上的攻击和谩骂）来强迫网站改变立场，是一 ...

同意！

阳光沙滩

云老板谈起民主来，真是循循善诱。

竹子

原帖由 云山水月 于 2008-10-6 13:12 发表

2 s+ i  T2 V" `# Y9 l% [
6 W- b. h+ K% ~( e呵呵，多谢多谢，不必客气。
: F/ s' F; u% f9 E- b0 b3 {
上次本想兄弟去市里上班后，可以找空请你出来喝茶，结果竟然不能如愿，遗憾遗憾。

6 U( [( g6 o( a2 h2 y6 Q! J( f完全同意老杨应该本着百花齐放、兼容并包的精神建设网站，也同意关于我这篇贴子更多强调问题 ...

云老板，你打起比喻来简直太溜了！

小黄

原帖由 云山水月 于 2008-10-5 13:56 发表
从这个意义上说，老杨是这个网站的所有者，就有完全意义上的决定权，来决定在这里什么话可以说，什么话不能说，都是老杨一个人说了算，这个完全合情合理，西方所有媒体，从来也都是这么做的。如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论，这就称之为专断和独裁。

( ~! r% t+ Z) e4 L) r6 m
这点完全同意。那么现在的问题是：老杨这个“独裁者”想让网站怎么发展？我的解读是：老杨想让这个网站朝向民主方向发展，让不同意见的网友共处一网，君子和而不同嘛。称老杨“独裁”的网友，也只是提醒老杨不要忘了自己的初衷。

我想，现在还留在这个网的网友也都是基于这一点才留在这里。民主，不仅仅是为了网友争取发言机会，也是给老杨网站一个人气。老杨当然可以选择更加“独裁”一些，但网友也可以选择不来，或者选择去小黄新办网站的，对吧？所以，网络民主是为了双赢，而不要描述成老杨受了委屈。

peterfox

[quote]原帖由 小黄 于 2008-10-6 16:58 发表
% r( P3 }; o8 H  [" v1 R( ^

  n7 W7 ~: @0 N; s, `! C这点完全同意。那么现在的问题是：老杨这个“独裁者”想让网站怎么发展？我的解读是：老杨想让这个网站朝向民主方向发展，让不同意见的网友共处一网，君子和而不同嘛。称老杨“独裁”的网友，也只是提醒老杨不要 ... [/quote
" L) f+ V/ P( ^9 N' H& u3 b9 R
呵呵，给老杨下套呢。。