 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
! e4 a" B: X9 N: [: P原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
) F# C. a7 X" b8 ~6 C1 w1 ?. g7 v# x/ h8 O2 ~: p+ R# ~
% A9 c; F& P$ w5 p. g& y& M上诉.! k. n& E: H* ]; m; I
1. 上诉人
" K9 k6 E8 D6 _7 N/ c/ sbillcai: x2 @$ N5 b" }0 z7 J; f) I& }, ?
, o: M' u1 O% t) r8 Z1 }2. 上诉案件: ! y9 p3 V& O# V* ]8 o+ b. c! P U
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
& h9 W+ W+ q+ q) j% R
. U; k: \$ D" [& P/ }. [6 x3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
7 `4 z$ j9 a* y2 X* `# n) z' |5 z6 j5 f, T
4事实和证据:
1 d& `; s0 h. ]8 _2 B4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 1 A9 z4 [6 n2 ^- E; n6 e# q
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
+ i$ f7 |: {$ j这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。 _6 m& }+ W8 J: N5 E) L) g
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。; n; r) H$ @$ x6 o5 Y, j
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 % j1 y4 v" X: i3 ~4 T4 [. I- M
2 ], e V2 c8 Z, I" t( s5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|