呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

6 L  }8 V5 R; H& J4 m$ N$ i  ^/ N  w想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
4 g, c- E! q+ b
$ B& e( h$ O: ]2 G; |: ]你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
, U# w, ^: V9 B6 ~# k/ a
; T' }; `! d, M8 R个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
8 b2 M* D3 e2 v8 b
  J' d, Z; H4 B: k6 k( m１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
6 Y$ V: G8 ~; R" X" ~- i. a" d２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

0 z( s) f" [! \( e纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
  D: ^* u9 |, K& T最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
6 S6 S, Z& y" @- u0 \' V9 U最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
# O  m! X8 a) }& A  y: S! m! D我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

$ p$ H* J+ l- y& Z2 j+ ~那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
! l# b" _3 I4 i3 h) [我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
+ w3 J: V: ~* Y" U4 S4 {. n  e等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
1 b; W  Z* o$ r  m
3 x3 }! W; g& P' G目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。

慢慢就好了。