呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
7 Q8 z" x) o% Y  _
: c( ~$ l8 C; T0 H- s2 M% s想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
* Z! s# S" o4 E0 _
3 J) w' u! o& n4 q2 V0 @) w你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
- y% d# a0 S' E6 G' J5 g
, s' U+ M7 k: u" `/ C; @, M% T! i- G个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
* ~/ i! s$ n) A& X+ g: _
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
5 P% D9 ^! M( S( D２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
+ G# k4 I5 `; z9 S) U. C
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

; {, f6 z' o# w/ _; j' a那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
* |' J3 s6 _+ Y等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

: s2 C4 a* F8 Q1 Z$ @' I目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

+ u% B* |7 y  D4 {的确，第一次总是不舒服的。
; ^+ E; a/ \% H* \3 @
) p5 P: Z  j, j/ M慢慢就好了。