 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
# z) y4 v7 @) }8 O" Z2 @, I; S0 R0 ]9 ~- n. F6 u
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
: L" h7 P8 g; _! N5 W识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎7 c& G# ^/ [( ^- q5 K7 N8 V3 Z
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
+ ~! p+ [% e) g" O0 U了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
3 J5 H; Q% l* H# w" J+ g, r避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
7 A% u' W6 v& `% K, [( G/ j, y& b" \ W1 a
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
8 \; ?) F1 T, T1 k的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
4 i# B( P# `& i! N) o# U9 r: E" N/ U盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
4 H6 w4 u9 [6 G/ |/ \3 g6 o& t,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就. j8 X( D% P1 I, o. J* M
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看6 u/ Z" m' L2 L9 h$ D
到,这种原始动力有多强大了。! \4 G3 |% M: c& f
+ _; A4 L" Q" {但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
1 K# o' i C0 z' J a) `& S" K没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是+ B5 q9 P) o \* V" n+ R3 u6 h) J
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善) t1 w" V8 f2 u1 Z ?- [
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
$ G* D) X3 v3 i1 Q' V4 l: v$ g3 s全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
; ^! X& ^- a$ ^* {, k有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
/ ^8 B% [. L0 D: W: i7 l本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
' J2 t2 j( @4 R' ^& C5 L: G是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
7 ?. b) r- G4 B! _' M& e# |+ C么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己3 g' z. n# O' s
说我当时就不是一个骗子。: h' j' E7 b! O2 l/ P( [9 M
7 Q9 y! r. p9 s: W这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大& b$ r1 w9 _3 b2 |# t6 g
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
3 j# V9 S( k2 m9 ]( I' N0 u,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
4 S4 u( D( n+ {( Z/ i不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
/ k: _+ O; x7 t6 H$ g的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
9 u, q/ ?, z9 t D靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
3 V5 j; b- y/ I) R
* _' d. N( {' I' O/ C5 a% W' X但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参8 c( Z& C* E2 W2 f- ]- {
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
' ]- \) U: p0 I& s: ?孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为: r, r6 j, M* ?+ ]
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人$ `8 {; @. a7 P* {+ d5 I. a" V0 a
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
/ ~3 ^, I. j9 r8 _& B吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为0 b4 [/ x8 ^& }) E
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
. B; d U7 I2 |7 m; R/ J我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸” F% T& w" i8 l# O' Q7 j! R
吗?
* X* L/ a( f2 D5 x J% z
/ z* Q, z4 _/ W# a; a# a3 u那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
, E1 d8 w& f8 ] ~3 L死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
" V5 u% Y5 ^ y6 @- N! B( k
- U m/ J$ t$ P+ q# r1 \' }最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
* O9 B1 \9 b9 @心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象9 y8 P0 d$ m# {% d+ f7 M' o0 A
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种 o2 b% ], Q* x1 ^3 Q t
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧8 ^" M3 _' i" U2 h( t
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格0 l- ~+ v4 ~7 h! a' v9 U1 M" x
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事) ^' W2 s2 o8 D( _2 U( z
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
* l5 p# i6 Z9 P# Y值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值' R2 o8 a7 @3 H! t# p
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许& J7 u' e0 L' j, w( \
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|