 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL9 e% T) S( K8 H3 L1 ]
! ~* F" x: C9 s: Q; V0 v& x! L有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意9 }2 `8 \) B L( M W
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
) U; Y+ Z5 I3 t5 F所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足: E, Z& q; d d7 T# |# J! k1 d: p6 W
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
t% p3 s! y" s+ z7 j避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
6 A- D3 l& h2 W) Y7 x( b5 f: K: I, n! H5 t0 O; {/ h: @4 b
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& y! L4 f# H7 h/ d/ [1 W的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文, `2 C( A$ y/ L: u. o2 L4 `
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒: y* a+ p" {& I: ?9 P3 _, U
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就+ U7 l m* \! Y# ^* n
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看* h( N/ Y+ @ ?- v6 Q
到，这种原始动力有多强大了。+ n/ h( V) z! m$ h% n k! h
' E' H- L: j+ Z& E' c但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极& }: ?3 T+ B/ ~3 m, B# `7 f
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是. Z" y, k n" G5 L; L( M9 {1 g
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善+ x3 U8 v ~/ r" u- K# |! r4 A
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
4 u" m) q3 k& j全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没 f$ s( q5 S/ A* R$ W
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个, T: @% [# ]/ T y" r" U
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
5 y* v8 F5 q- z) ~+ f: q是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多8 h6 v3 x9 g6 F$ h" F3 M* q! ]
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
) D8 K. B/ [/ U2 |' P9 V0 z说我当时就不是一个骗子。
1 C( n1 j: N' L
+ s6 M. m/ ] |* k0 F, {! ~7 k0 e这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大# V. F# p; K) b, Z% M
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
2 Z4 g. {' s! X1 N: v2 {( m; d7 r，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“* N; b \0 t# X$ v
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
7 a2 a0 l8 c! O0 k9 L* p的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
$ c* P; |3 n9 m0 e, R靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。3 E: E' {' X$ o# c7 F L2 D5 ~
7 f7 m$ g5 X7 H4 t8 L: D8 a
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
2 d7 ]3 [. m) H: X照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀8 R5 a4 F7 a7 ] Q7 I ^- [: T9 F
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为+ T6 b& I6 m/ k8 V: ]
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
1 [8 [7 P7 L4 m. D" d @) o U. Q类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
1 X) T: ]( i8 j' o9 u& e吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! n/ W c$ i& G- J4 ~7 l自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，) [! G# c8 k9 R
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”- d; i4 a* H" g7 ?9 M8 v$ I" [+ ^
吗？% e! @1 ^; M( e' _: x) l6 R5 |
8 e7 l) v* ~, l/ \. c那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该. V. W7 _2 T0 [- l
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
W4 b1 h/ q" t9 p' K! B9 v- `/ |" [0 |/ H0 [
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
+ T# D# l2 j6 d6 ~心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象' }; n; \. }( a+ c/ P8 F# n- ^& o
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种3 r; F* A8 h9 J/ O: b
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧8 W/ U: y* s# {! D( p+ X. i
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
* G q9 k }% l, i外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事2 G9 N! l+ f7 _# _. V
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
9 b) ^) {& E# \6 P$ }. L: z' G值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值& E# G$ K' j$ x+ s, {' S
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许% N/ }- l6 |) n1 X
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
