 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL0 `) l" C7 g* x, Q8 u, n2 V
, X; x; _) ~! l4 {有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
2 L7 ~+ V7 m; n; y9 o, C6 {9 D识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎; s8 \5 j" u: u/ V
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足' m* B2 G0 |! P% c1 v
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
. Y% Z5 L+ ]& D# d避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ G/ a) ~5 @0 t; X
$ G0 D# [! I$ l% o2 J9 V# M
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
, J& @( T1 g8 m9 a& `9 D: y的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文* w; @& v: q5 w5 R/ {0 l2 p7 ~" `
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒6 z& S: t5 ^, r+ o d% H
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
- \ A. k% R& o$ L失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看, y" _" J' a9 j% n* N3 S( h, F
到,这种原始动力有多强大了。
1 s1 y: H: ~( I
) Q4 h! K& L' E- G7 U8 S但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极3 @4 }' @2 B$ P6 N% b" m; {" }8 y/ F
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
( T7 h! U0 m, r& [* i H拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善* f" K2 f8 m% ]
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
- U( A# w# E2 e* @$ q) @* f全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没( N# U8 W5 d- _6 y
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
2 v) I2 `! \) X x9 T本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不1 v+ G$ i# M V4 c% M
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多& j3 D( P8 n: n, i+ v. ^* S$ L% n
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己$ p# O. p9 y) q! ~1 I1 u0 _
说我当时就不是一个骗子。
' R2 X1 Q4 N" H, I1 F7 R4 |: s+ l
6 m& Q( b) m0 x这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
8 r' X9 `# Q2 [7 K了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的8 h# S* _* p/ l
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
- L6 S; {4 t* s! k8 _) i: g3 K" Q- ?0 i" ~不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
& _: w8 I2 r3 E- F的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
/ H$ Y. f+ k% w3 F: {2 r0 J靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
. G! C) n/ w, w ^, [/ }- n) c. k( A1 s
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参1 Q+ ~5 [, L/ a' |, h. C0 Q% X
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
; k3 G+ a0 A9 G孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
5 m9 M" A" V) x3 ?这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人( a. O) \6 P+ L7 j) k) r
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
. x( A7 e+ j" }; S6 ~吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
+ P% _7 G5 \/ w' b+ e* _自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋," t: h* t3 k1 Y( d$ X' k0 r$ P
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”! \( L- m) B* {4 m
吗?1 V0 h8 V. M! u& S! w# p( D
+ X/ J9 x9 Z G3 g那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
0 ^' B* s; D6 D5 Y6 d, w( G死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?& G3 ]- n# {6 {. |
1 `. K, h ]! X( `/ b( H' j最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
) j* L/ a; P7 C8 {3 Z$ s, d5 j心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象# b& N* S0 i9 d; q
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
) ?( A7 z( v7 l- c+ t心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
' {5 }0 `. {) |4 }3 \* ],解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
* @1 \3 l) U; j* ^4 i, m4 C' k外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
& g1 B3 W" E0 l O' ^5 y求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
" d# H& D# p: z值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值- s( Q* [5 ~ d' Q
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许& {) x" t( G# F/ \+ p r
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|