 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
, N& L3 \9 @5 `6 f' c原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
h, V) u8 U. a5 h! b l在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
& u7 Z5 {; Q4 n7 I- K( B5 @很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 ; }* a( y8 h) u: z! W) O9 a
6 H+ C: o9 ? v$ ^5 W4 p明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里/ T; B! P4 [6 y, m F I/ U7 e
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,4 T" N# f5 l. F/ ?2 g; p% @" l
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
1 u9 J& p' E. V9 {, r这两个偶都有观点~
! d9 Q, u, f& }# x c( N2 I) N原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
, Z6 T0 }: G) j0 O1 n. j2 [, t1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,# K# o- q _/ g! s
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
2 h8 ^) s4 h8 {- N8 q# @第2条的理由如下:
1 G/ n( Q0 M) {. s/ u& Y! R" ?原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
7 j2 G- i; b& |鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
% g7 v# j' D; y" i) ]9 A S1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
( F- x; o' M7 [* m2 U3 A4 w4 q% E7 b- G" z( `5 X3 I8 ?
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?9 ? `" M$ k, o" u/ ]. n
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
+ I# w# |0 O" l& A: }0 U& P; b你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
/ q! B& s9 s" Y, I( G: m9 M按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 / d% h. g$ m; o$ Z' q
( G& A( A, E- L: w再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??# _6 S* s! r2 E" l
+ q: U" q: _. n
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~. [2 X9 [9 H+ Q" n; A, I
5 w/ a Y- v- e; k偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
5 {, u* |1 y/ B" ~, ?3 h偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~. D) {& ]' n c1 ^; v% G. i1 v
呵呵~~" t2 H- [ P8 X) H6 D
 |
|