值班超版请进，申诉

newdream · 发表于 2008-4-20 23:02

楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有兴趣，或许我能够帮你。

7天大胜 · 发表于 2008-4-20 23:41

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 ' Z/ `2 s6 c) b$ j
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

高人，，，
至少是45级别的了

如果单说理解比质疑更有意义
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，

因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，

只是我说的是，

以下引用29楼红字部分：

理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。

引用完毕，

如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，

那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
那么质疑的人非要是大彻大悟了，

呵呵，
开个语言玩笑呀，

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 00:43 编辑 ]

newdream · 发表于 2008-4-20 23:49

原帖由 7天大胜 于 2008-4-21 00:41 发表 ) A) k$ W; j6 `) D& ~

" E' i; l- d& s+ k
) p7 a3 j$ ~. R( [" A" |- J0 j高人，，，/ P! d. X+ w- W% Q: D
至少是45级别的了
6 M/ A. Z- e1 T* b7 u
) U5 `1 o0 W) F6 E& b. B2 F5 b如果单说理解比质疑更有意义
# L1 k9 G5 ~8 X* H+ S+ [1 \5 Z那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
. z! Q2 Z3 p+ P就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，
# f! k9 i9 i- P# o7 O; r) q- h: V9 R" O
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，" m$ N! V% W- H, Q) f' t
; s5 v! }* N9 X/ |
只是我说的是，
0 s0 u6 b( U ]) l# H5 j/ S
. z2 v, y6 q+ A( B/ V5 p2 S以下引 ...

当我没说

7天大胜 · 发表于 2008-4-21 00:07

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 6 ]' y) I1 {6 z) L! B8 k
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

还有请问您是采取质疑还是采取去理解相对论？

我知道有以下四种人，
一种是普通的质疑相对论，他只是认为这是一个千疮百孔的水桶（相对论），
一种是去理解和应用，那就是物理科班出身的，（比如科研人员）
一种是应用和发展，那是专门研究此类的，（如霍金）
一种是站在爱因斯坦肩上的人了，（5这个用什么来比喻我没想到）

您的略知一二属于。。。。？？
首先说我是不能很好地理解一二（4相对论），但是却相信这他在当前是（3地球是圆的/宇航员）（2万有引力/牛顿）（1中国有民主/中国的当前政策）正确的。
我选择去弄明白相对论，至少比我在牛顿的水平上质疑爱因斯坦要更重要，更有意义。

如果你不能理解我以上的相对的逻辑

我看你也帮不了我什么的。

如果您理解，并提出质疑，我真的有很多有关相对论的不理解要请您帮忙指教。

多谢！

究其原因，我想，我们多数人理解相对论，是要应用在做人和看事物的层面，而不是用在科研，这样才更有意义。

[ 本帖最后由 7天大胜于 2008-4-21 01:28 编辑 ]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

值班超版请进，申诉

浏览过的版块