给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; W) w2 B+ C1 g) j6 ~又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; U8 U5 n% ?" q  B; g1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
- ?) Z  g) A) O. y% x2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
  y: L! [+ v1 h  H# C3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
6 b  s, ~' I: x4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

( A: {. {) f  _0 |- n那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
  l( v% G2 J1 W1 ^% r0 D
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ l6 t4 o& O; H( e7 m* F. q2 o1 SRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
# A2 M; e) G( D1 Z9 u* ]RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
( w5 z; Z7 o" Y. H2 e% u7 ~! f
. M% z" C! A: {那么得出结论:
7 r" t" {7 ]6 \6 Z" C1 l$ u" K1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
* j. h% y3 T  V
7 ^; T* w! _! _% k9 e5 ?, T0 `/ `那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
' B  C: ~% F0 V- V9 r
! I; ^3 w9 Z. |- {2 K至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

. Q4 F0 e' n/ B9 o9 D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 c; K5 L, T1 S/ ?股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
- L- I! M6 m6 c$ H实际收益183+100 - 115 =168
4 H2 J1 i: e* Z0 K
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* Z4 x1 u9 Q. Y) k  ^" G- l# R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

8 m# B& I5 c3 e对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
% o3 r0 s: g! [2 v0 Z5 p% Y" D9 b
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

( d3 B0 T" Q. N) X2 k
7 H0 j/ H2 S2 e& ?2 p; c' P你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 Y- B0 x! q' `, l
如果是这种情况的话，应该是：
! J* C1 \" d) e  ?Taxable capital gain  200X50%=100
- A, r9 j2 y( m2 v. r/ _; _9 |Interest expense                          - 115
0 k2 I6 \7 }& X& ]2 a; A3 N                                                          -------
9 h) `0 n0 x# l0 W: g4 R Taxable income                             0  can not be negative

  Z" h0 x' T3 G! R税后收入：200+100-115=185
7 ~: J) J  O! P) |, |3 w4 Q
3 g% X! A% L6 ~1 E( P5 ?5 w3 ]另外，提醒两点
* u1 d( }2 L6 Z6 n/ ~" t3 [, M; U/ @1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
0 |) v7 N5 O. y7 m! t7 m& }' q
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
1 A& P+ W' t. c6 A  K, c" ]& O4 `
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- u! ~' q- p+ X; E2 G  ^# B
  }& _5 ^( \% H* D  _1 q9 C
- t' D5 [' m+ t8 U  h你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

, W# c, T1 d, R如果是这种情况的话，应该是：
8 I* I) l" f8 p0 z$ KTaxable capital gain  200X50%=100
6 u( {; X) i: F" o: tInterest expense                          - 115
                          ...

4 N" j# j2 R5 W算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 D, z+ m& I/ v) _
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

0 G; Y, _: k. y' O. k( L2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
* w& j4 F* z( H/ e2000A/(1-40%)X60%-100
9 H- V; ]' @5 A) @4 M0 P4 u
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
; I$ j0 A8 Z" f
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

( n! I- b8 D- k. T% X8 G
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

; B) F  M% W' C) Q6 cTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" B: x4 V' o& [% n( X
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

( i1 Z: c% B5 \4 k5 I如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& R. R0 n* w$ u' @/ D
1 ^# h7 [  k( D) R, j. {% E搞清楚他们的关系
8 @3 d" R4 |/ N2 u% y
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

  J* A/ E' k: }+ v$ n  Y- V1 R$ e如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. D+ m% k1 y" D搞清楚他们的 ...

) b3 V) F4 z& Q' L4 `肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

$ g8 p9 V! q+ s0 ]9 S4 d$ t9 J7 _你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
1 x' y( Y% u+ _; t7 J# [楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. S5 \) D& a. G' g目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
4 |" H/ @" ?2 |9 W+ q

/ C, b: A8 h/ m9 F( W你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
3 W& f( J- |; S# w  w, @) A
. R% y2 n  D/ ?6 b) B/ \  ^在利息这方面，如花是对的。
: D+ q1 I: Z* g  X: A/ a/ j
6 Z+ t! ]1 k! J) a; o最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
" U' k4 x, r5 z/ c) T6 ]* D
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

& y" v: U8 K' u[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 v9 B' b3 S3 o那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

$ \# E- L! U+ t1 v, `/ A( Q/ P但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

1 K" ?( Z$ B2 b& Y. N* ^- C9 Y
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
/ u) e8 g: _# R2 c7 i0 g
- E4 O2 T) }% P7 p8 a, f+ q5 GTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
; r  U  m( a9 \Less: Deductions   115.00   
3 D5 L, T. P, D3 `Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
7 |+ Q3 q0 d! T" `0 k- H
8 I8 m- K( S, p3 y2 z1 N6 v2 X说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; P/ l+ k8 {5 \# o' A
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
! |: @; F+ w1 f3 h* x7 {1 ^付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
# b2 l; i4 W9 t" h+ X: }8 _0 U股票税后收益 200
8 \+ f) w" X0 J4 ^1 V# g- E) |; ~8 l实际收益200+100 - 115 =185
4 }7 L2 |/ U7 T4 w$ z
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( ^6 Y0 y6 W  S1 i! E8 {' }3 ?那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ K& |) v9 Z4 _. b! @5 b, H( Q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
! m+ t. u( ]% N2 {  N0 p
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 j* B" n& N' G$ f  v5 {. A
! ~- u0 b  Z: H$ G, t4 q" m' X如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
. ]+ p- P, C' Y; I# D. @* F; d3 U
: r1 i, l) D* b3 T4 I" ?+ Y你省利息，2000 X 5% = 100
% n" b# `. q4 d2 D  Y2 b! O  a. [( V付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 U" H5 O  k- \8 I1 v0 _6 u股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
" C; ]) t$ q0 H+ m股票税后收益 366
/ A" |, K+ l! K. U+ X3 ]实际收益366+100 - 115 =351
. y, \9 I- T* Y2 M- o
! }6 N) M' a* j! S0 e0 W8 b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
6 v, ~: H5 o) K6 |2 Q1 T) _如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

4 ]2 J8 s: R0 s! ], _9 n" `+ ]  E1 `还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 L6 A+ H0 R4 U3 m" m
7 i: g+ G8 k- a" M7 w对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 F" ~) f. Q  V0 Y7 P9 M# ]不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, z1 R$ g; n2 C& J  I+ ^& y  F5 N
& C) c! z: ^6 ?/ `  L+ q0 h0 o/ o着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

# q3 [. Z8 S* w# ~: A1 K( V对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
$ m9 j( f# c+ k- u2 j' U( @
1 p! b1 [* f$ P$ h5 p至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
* X  R, I0 d8 T( f
! R/ [) ~( ]' g% c5 d[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
% l  {# ^/ Z7 Q- w# Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1