给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4 p' u5 {9 X% `% i2 @4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

5 O/ C" J0 ^& t% X% B那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
9 Q/ ]: b, Q  w. m; c% YRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
% J) O2 a8 r1 S4 M% o. ?, RRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
3 t$ L  C2 g5 M1 \. l/ B$ V7 o
( H. K1 t5 ?2 \, r1 |& d* [$ U那么得出结论:
" n8 X' F2 l; L1 ]: h6 V1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
' [6 F; S* D. }8 n) W+ Z2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
' A+ W2 w! k! A6 Y% ^$ D4 Y* o3 p3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

- v$ N1 e4 g" N1 O0 C那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
! q! D% N8 S5 U5 T# ?
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

( V; t7 V7 q# C0 S# E你省利息，2000 X 5% = 100
4 t% G  N8 V# ^2 P6 z% t4 [9 v* z付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
' L- u7 k9 |/ ?; O实际收益183+100 - 115 =168
4 k. m  N- t- J- k
. E- v$ a1 r* n7 J8 V) p而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 j2 I* ?5 a3 ^7 D, ~
# N1 t. P1 O; R9 I* c你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
. H9 S3 [8 F4 i; ^Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
- Y8 `1 R' J' G3 ?7 V                                                          -------
0 V: y0 j& ~; l# o4 ]5 n Taxable income                             0  can not be negative
, |" ~+ T5 Z0 p# T- H* L- k
! N# d0 }" S& ?- l# \( o' I0 V税后收入：200+100-115=185
, N  y- U7 u, \8 U8 |* f
另外，提醒两点
& a2 M" J" t+ ?2 b) s. q* B1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
% L( c( c: W7 R# p$ Y
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


6 q) R- q) z. z; q4 I3 I$ p你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& s- p9 P" d) G& x' _Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 [' I' U8 J9 ~/ a, w" R
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
3 e7 p) n2 L, q1 {9 M. I: u4 ~
# A4 r1 Q2 D% ]" K0 E2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
  S# `" A8 b5 s2000A/(1-40%)X60%-100

5 G$ H! ^$ M# m( r( x- g2 Q0 a计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
% k+ J2 \  l( X1 l8 \6 C5 o
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


# E# U7 I9 `. Y& C' y  \Taxable capital gain当然是这样算了

. }: L# u$ n! K* x0 U; V& R& k2 PTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

/ m4 b3 s! o5 L6 g, A8 HTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

% n; X+ g( o( d+ N* g/ H# b
% L7 `. |  K* P& K) A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: N9 R) X2 O# f: Y; o1 [, O
搞清楚他们的关系

# O3 {4 ?0 [9 s5 Q6 Z" }6 Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# N9 f1 y. U! z# a
1 D% C+ m) Q! l( K* f如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. k- k" o* i- D1 g3 p- N搞清楚他们的 ...

2 o$ l  F9 ?9 Z( w肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
1 }1 R1 R- V, Z" z# H* Q, e
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

8 y# L, u' p2 s% [3 f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

6 m$ U$ Q* d& ?- d3 @. n目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
2 r: r2 _8 a, p) G! W9 W; X

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

: p% U# L+ |8 h' m4 b按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

0 `; q( _- A; H0 h5 L最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: k) U7 Y& t7 e+ `[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


1 n# m! A8 r" V4 \2 Z9 \3 R' J* f
3 q& g2 G1 F' X. a; w
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: ~3 O" X! s% V" ~5 k2 Pinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

" H3 I9 {2 u" `1 Y$ z. Y/ L+ x& r- W用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
7 y' B2 ~5 n# DTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
* H4 T8 ]9 R" q, p7 _Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

; O% Y  I9 l6 y" [2 m* W6 |说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
9 H$ E3 {# Y: Y' z* p6 _/ R: f6 I! d
- z; \: t* v8 ~3 o8 \# e- }4 b+ Y" p至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

. D, o9 ^1 y% u# Q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, _2 g8 P: n8 w. b: `- }那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
! P+ c* ?$ o$ ?! Z8 f如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 S* e: M% l  K- t' P
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- N6 t% \( p# E/ o) {* g3 n; w8 F
) X& p" H  G! l3 z  s如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 i7 Z9 R+ [/ `% u+ G; {( ]) r股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
9 c4 c( ~2 B. \6 G3 B& F
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

: Z" ?6 ~8 r8 m, |  d- h  g还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 |4 O( s. I& ^1 P" E4 A3 w: l+ A
1 h6 d) t/ o" e7 T+ F0 ^对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
1 T: @- ~  \; U' M, @不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
8 w. P! Z, w4 t/ b& n; z. u2 n2 `我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
7 H+ q: p# a- _& [不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 O" r+ Y3 i/ Z
6 P" Z3 t" r) l; W, ~( Q8 `. d着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
5 A4 {5 _  e6 u3 O' g: }
) s$ h: h* J5 @) R6 U至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
# P4 i, ], }' K" C
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1