给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

$ V# s0 |1 l9 |$ E) ^4 m5 c要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
: U" Y2 \4 o# [1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
5 {' {1 ~0 ^3 w- U. z4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# o" V" ~6 H3 o0 ?
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
) c% g, a- M6 K& Y! P* f+ A2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
! g/ V/ ]! Q- |
) {1 D$ K8 K2 ~8 b0 C9 G8 N那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

: Y" ^3 C5 ]$ o! h[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ `+ n7 t( O" H
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

' {' ^% p: f( c5 {你省利息，2000 X 5% = 100
" k- B$ }& ~$ W% ^付利息, 2000 X 5.75% = 115
- H; B! y; |9 Q1 W' v$ {4 ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ d/ z- x$ [- p股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

5 W( t) n& Q+ o. o5 S% C' E- `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ @7 J. c. ^9 K2 ~: v/ E3 Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
, }! }1 L5 b8 n如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
+ R1 f: M, u- ^5 w5 b
6 S) W* J) E$ O/ a' J. f% X  |  b如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
! q" x2 V" i% [  f& qInterest expense                          - 115
. i2 c" x; E; Z0 ^& Y% C1 f                                                          -------
# k0 F9 O9 n$ N" q9 p2 j+ \ Taxable income                             0  can not be negative

. Y$ v8 l! S+ X- l: J税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
4 m: T8 G% f* _0 u, u+ t1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
/ e9 \' X6 C+ t* W% s
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
9 T- V" c5 I/ v- n
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
/ I  q$ W5 ?( l" ]; i# q. Q6 d% x" @
8 Z# d$ H3 _$ e' X3 |, d
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- i, U; ^  o! J, T# a/ ^* A
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 s$ a' l% ^; k* L5 sInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

+ }% C" R- d2 @1 R$ |2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

2 q; }, }8 s6 p计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
, b! t8 V: x5 v' V
3 z! Y/ p0 s9 D2 |+ a- }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

0 m" o6 u/ n4 ?( o, R
  m5 r# B6 u( E) |" qTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
$ U0 ^5 Y$ J7 ]. G9 h* H
2 X7 B* B% M, m4 r0 tTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* k! E, j' K, n. n: _% B
6 h7 K/ V8 M4 l, j搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


' T, X3 Y% W6 [6 y9 v$ G% r' g1 A, w你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
' u0 d* Z2 V* X3 U0 b4 {
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
, g3 v& @) b, h  n  |7 y2 F) O: k
' E7 J& D; ~* f  E搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

6 [# e' A6 D! f! g肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

  u- e  _6 w9 b$ a) Y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
- Z) W* b6 [7 f! F% f% b$ O
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

7 N6 Y0 n# e) z目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
0 U! e& f8 H8 Y! n; h' t+ i; c

( }  W( q. S. A4 y2 Z* t( e; ~  \你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

3 ~& |% c/ F8 R按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
) h8 `9 g4 n5 M4 ^3 O+ m
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
  ?+ {+ p3 t0 K* c' o
! N" c) i" }$ d( O, p


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
( S; R/ p. }; Q( C
! j2 G& W& V! i) i# Y+ d但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 d; X/ |' n9 B如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 D) m1 d7 h( A一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

; S& N% J- T1 j用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

! n9 x0 N  ~- t. b" \1 r0 N: R8 oTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
9 [& l8 H( y7 L  r% ^Less: Deductions   115.00   
' @. c# X9 n- b1 K/ ^Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
, N! F6 Q0 z  x. {- N% H! x8 `Total Taxable Income   0.00

% c# Q- D, H% s1 {; q说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- l* I3 m. g- {4 I
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 R) a- u$ F; [4 a1 K
你省利息，2000 X 5% = 100
6 n# x; f3 t+ O& Y2 S7 ?1 t6 B. `! x付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 w/ y: }3 @9 v6 T' D' F0 |( z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
8 x( v& [3 c; A9 y( K实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
) S/ T5 \; b1 f$ t% E$ B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
3 p1 l0 _- ]( d1 ~3 O9 F  k3 B
4 {" E# d3 X$ d% {( U3 W0 T6 d/ g" ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
$ s# V* c) \& O5 D- F2 F
$ T, P4 S3 E1 M; J$ A你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% j' D% d! K1 {. b" L* e9 n! ^7 \应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
- h0 c5 V( w, h5 V实际收益366+100 - 115 =351

* r' l0 {& Q) S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
6 U: `: D7 ]+ b. U1 D' \" P' _  Z如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
/ H% A$ H" v* T. o$ T
+ C. m; c! l5 L; K3 D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
" y8 e- H) X3 x; n9 @我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; B" x2 Y4 X/ A! o/ x- C; @不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

# o  @. b% D0 q" x8 j  l着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
# `' C! q, ]' z“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

  _1 R: h: w; x$ ]对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

  w. |" s( F  F[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1