给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
- z  s+ J8 V$ b% A又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
# o& {1 u; ]# P) i: p
  g0 N0 O+ b4 S要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
0 |( B' E# o4 ^+ i
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
6 F+ ]' R4 H$ V; B# o0 f, c
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
$ i7 t0 `$ a8 p' N2 z$ p& M. F8 ]RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
! H/ y8 D' o/ Y2 w% ?' M7 c- a8 URESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
9 z0 X; M5 p+ `& }0 r& q2 z
那么得出结论:
$ l6 i& y: Y7 i0 t) v( R0 [1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

' C4 f  B3 d( J, J4 W8 k那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 s8 E' Q# M6 {& M' i( `
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

+ [4 i: A+ [9 m% V至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) b0 {- @9 `6 D& W
: c. l1 v+ k$ \+ \* y& o( `你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# V/ ^6 V3 Z5 n. N" V' _8 V3 T股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 {% a" _7 \& L4 ]! E股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
! w+ Z" B+ z' \0 b, ?
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
3 z4 a( I' ~$ ?那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: Q; |8 ^. |* K" Z9 Y/ O% |
% x9 C+ v( k6 K; D( R, j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; }( L  z+ G& A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
" ~0 [3 s4 a9 \, q* s5 C  x
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
6 G( y, s6 k& _1 w3 @, j! ^) ]
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& O9 W+ W/ w7 O0 o8 j; rInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
" H. ?) W- W0 r7 w/ O- g
税后收入：200+100-115=185
8 R3 w1 Y% b1 y. {/ C: @
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
+ \2 ^! f3 x! O. i
) F. Y* [2 ^! l  F2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
* _0 S# [" C7 d7 Q% ~, Z# o: t
' G, k" l5 X8 H# y
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
! [. N- M. o9 `% M  ~5 t
9 _* U" e) E7 {0 Z如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ o/ Q' x: G9 G# W) R6 C% c, l2 J9 VInterest expense                          - 115
                          ...

. C2 b. C$ x. {算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

, W+ q8 V5 ?% U' W- @/ X2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
1 B7 q7 H2 S2 Y/ [7 a: z
买RRSP的cash flow
0 H/ \: g- w. t$ i% G2000A/(1-40%)X60%-100

  `5 Y. b4 D  u+ S计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

! _. a1 A8 c/ F, g5 b$ C$ G/ ~[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! I6 u" z. b. N7 L
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

# w% h$ V+ k% F; ^! u' xTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

) c$ E3 k7 h: k6 |- P
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

& t2 {$ w+ w, y搞清楚他们的关系

1 g) L/ ~5 R5 A7 K3 }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
" c- N+ m) H6 e0 T0 P2 D# j

' W6 H. c. A( z% b1 o你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 d% t4 q, K1 H0 f! [5 b1 w
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

# B7 O' y) _- ?- H: P, t肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
$ A1 Z2 r$ `  W; _5 \
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 J! v9 v* L6 t% i楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
( m. p8 A8 d4 }8 O
7 W. F" W/ J+ @- r9 \, [" @6 Y: o/ s
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. g5 _, H7 c, ?4 [" S按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 Y$ {, z0 x1 w! n! M% F
在利息这方面，如花是对的。

1 v7 m2 c* P( w& Y6 f最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
0 l) K( |. u9 g  v
1 G' Z% B  b  Q5 w+ c) _# z" S3 D还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
2 A, R! d' t/ N8 K
* i7 B& a2 L+ t, a
( H  E, h5 @3 s% `! z
7 u5 [! i5 I) z  I2 h. o
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

, ~* Z" L! H- ^我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% L4 x( G8 M  x* p" p如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% f( g' d- T9 Q% m  _5 i1 @- O& a一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  X! A/ z+ u0 O& d( I( G* T$ v
" f3 K8 L4 r: K9 C4 a- S9 h1 CTaxable Income for Monster  
6 v. ]- G0 d) U( y- Q* NTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
1 R& [3 G/ Q  o( k0 l$ T2 pLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 c+ u/ R- X  O5 v" F/ \7 z
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 ^  j) f% h  V- f1 _; j
你省利息，2000 X 5% = 100
9 G( Q+ V1 D* N$ w3 t付利息, 2000 X 5.75% = 115
) \* N/ U3 c! y8 i" m: k) ]股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

- A  Q3 p3 z9 e9 A  X2 g5 S5 U而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( v* v0 ^) V5 h- Y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 O. b# [/ e  s
, b/ p" e$ |: ^9 t, p还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ U" v. J2 D) w. o0 [4 f
: n! t6 ?( b* m( |+ L$ {, L如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

' Y$ c# `! b" R6 ], o你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
) K$ M  |9 o6 s! Y股票税后收益 366
* q/ O* A5 @# Q2 I! l实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

& K7 X6 `( S: n7 V. C还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
; c# v7 |1 |* }: }! Y我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
& `: a' Q9 @* }+ Y# I1 U+ T" o) P“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; g3 y# I4 G/ I* j
- {1 r+ m5 B4 B4 }至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

3 _, ?) N: ~6 }( J$ g[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
$ ?/ F8 H2 p1 L, shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1