给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
0 ^3 U1 r4 u; |又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
, u% X# D3 S$ x1 n0 d
* `$ u: D- Q. m' X要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
5 \8 |* i0 E* J1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
7 O) t4 y5 e& Z: ~6 D" ~! ]4 G! F2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
$ T* @. |9 V0 ?. D6 M7 r. W
6 }3 |- X, s6 e- T2 k& ?1 f那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
7 A" s* A7 r& m$ t8 h  k
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
" T: A7 w, A; t/ o/ _RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
# j) o- q' m' X
那么得出结论:
% n+ p2 A) x! R+ ?4 u( ~) Y! z5 V1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
0 ?. L0 z4 R! i1 d, y" y
' S7 c1 F* m2 z' j- G& H1 @那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

1 |( |7 u; E; n6 n1 ]2 D# \至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) J5 C3 m' b7 b
/ ]1 n: @8 K; q4 h你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
# o4 q9 K+ S6 `6 E4 K9 [
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' l. F5 N. C9 ?0 c0 T2 U那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ J- u; J0 m/ S  Y9 G% ]9 ^
# i. O, c: x" m# c2 d0 s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 B9 I) |! f2 L: {; f6 y3 y" q$ }
) W* Q) g2 F! |( r0 r# e对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

; F* F  m8 I, k) n8 I6 p[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* \' {9 M6 \" F$ D" P. E+ V
2 T; G$ S1 R2 f; o* k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

  B9 n- |0 G/ h5 p% m- `如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
+ O# B  V, u  Y% _# B! ?/ {Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

% K7 |( v" W4 x6 R. z另外，提醒两点
0 Y3 C8 p/ X) \7 g1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
, v+ W7 P  c$ N/ k1 \
3 A- W, _9 h, D; d: q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
* h. b* ]; j/ N/ h& Z  \3 E5 I

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ @2 {* J/ f+ m3 b8 D1 a
, o0 ^: _, ^2 g( P, p如果是这种情况的话，应该是：
- T4 z3 f8 x, u3 qTaxable capital gain  200X50%=100
* G6 |( W+ m+ m* [$ D0 ~Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* P; W- T- |% |
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

( }! T1 ^( N3 U  n8 J, F5 B/ c; o2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
* V% D5 s2 G  n3 w" ]
买RRSP的cash flow
1 g/ V; R; G* z2 _! R2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
; }2 q3 ?& b7 [$ ~6 Q& p
  }0 h2 H% _: ~2 x: @: L( z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

' J7 _' g8 d1 H& n! X& m4 E0 W" G
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
0 w  ^0 `$ _/ t' |$ `; J7 l
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 }% l0 Q4 d4 e' A; h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, e3 J4 |. i* d0 n
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
) j/ n6 l3 ?. F# }- m
搞清楚他们的关系
4 N, R1 F! F" Q
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
8 z  h+ L, r0 _0 t5 n: F
% \4 |$ F8 J  H) n0 v如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

# @( D& C4 @( k2 A9 V) V
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 ~4 x/ ]- Y: X[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
- I7 c4 o' U' n0 T楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
4 g. @: e- l5 z# u# r

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

' Z" o4 ]6 p0 R: y( R按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
+ A9 L( ^1 ?, i& c1 |# G0 S
2 \3 ?& v$ j& M* V! Z4 m在利息这方面，如花是对的。

. a; Q  p3 ]. V2 N5 Y最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! R0 H6 B% s& Y6 t% B5 |; e% P" z
6 N0 I+ j# V7 F; @. {还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
: u1 K( M% e) }4 F4 D) f6 h# `8 ?% R2 i
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
( X" k* [' ]& G& Q  I

+ w# `. r* g( U7 ?1 a/ Z- f) w

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
$ @( w# x% j4 e( x5 P$ t7 l那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
+ T' P7 \  M/ G0 E' L( x
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 ^( a# G* \4 X一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
4 `$ E* {+ D# g. w还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
1 \6 I; y0 t7 I2 v# I/ v% {interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* D: J7 W! C6 }3 g9 ]  ^/ ?) u  _一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' l: z: Q  R5 `# [4 k8 ~
8 e" `9 Y) @; N0 Y, Y$ N( y$ R* J用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

. N4 Z( R1 H6 X/ W( a9 aTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
3 o' ]; j8 G9 U2 z) u; a* Q- uLess: Deductions   115.00   
) d  p) N# w, p0 V6 d6 FNet Income   0.00   
" e8 P  D, w* x, B* C! PLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
* I5 w/ x- C/ }( G5 G7 R# @, T
7 |: e9 Y$ H7 u+ h: q说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

( @: f: O, J" W' |- G8 O至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

- x4 s! g2 _3 T$ s4 G' |你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
- x, J) @, o+ _4 Y$ ^  w如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* ~8 C! J; X6 J" f$ Y
; x* U( w; J8 b1 `如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ E! Q4 j/ t" J* h! H应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

  x( d1 W$ v  K1 d9 i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
+ z& Q1 o8 ~0 P& A: A0 h# k% s
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ t( i! u  |' x" ?: u: D
- o7 C/ d" A4 C! T! ]对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
& r  o% m8 Y/ X' m, O我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

4 m: Z0 ]. e" ~$ ^
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
* U4 W0 S/ G. d8 O9 c* }“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

4 v6 ], x+ s# R. K/ v6 a至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1