给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: ?: J" O5 \7 r; K4 b
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
" X# f+ O0 G, ?; E, m- |( G0 H1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
' l' H* \: K8 U8 t4 _: T# N3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
4 @  n4 U( x! w  e: ~6 [5 u6 l
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
% K  N* [9 Z( e" b* Y
3 d1 ]1 r1 s5 oMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
' `% A5 g. y9 i5 k/ m; KRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
7 L& ?5 g: _! F, uRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
5 V6 s: a5 L. ]8 H" t  [: U
& D/ V6 E! b3 y- `+ u1 d+ J那么得出结论:
* Y% d3 j$ q& V0 R) r6 e2 `2 T1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
7 e# d6 I3 @9 X( G$ S+ J+ h' ]3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
- ~- F: ^2 E; ^, R' s$ `7 B. g
' X1 {2 L8 A) c7 P$ ~2 u那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
) ?- V7 K  j- O" y" k
* @& |( Z) `& v0 n+ u9 F- L% z! C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ i! T9 a* [# }9 Z* T; P5 }
' M: p. B- H7 `  ]- J你省利息，2000 X 5% = 100
! H( u& A* e) e5 {4 T$ M9 Q, @付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

/ f6 z1 y1 }" @: |7 G  X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 l" I+ Z% w/ T/ j" R! ~2 f如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
5 u' _0 b4 T" {) u& t# v0 a- A
5 g% |# E: u1 a' F还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
& J1 d& Y/ h* k1 z3 t2 w8 \) X
' N5 \4 n! F5 a& [5 {[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
: p+ ?6 M& T( f* J; s, m
" x8 S& x) G9 c/ c5 K如果是这种情况的话，应该是：
0 O3 a( y* ^: [Taxable capital gain  200X50%=100
4 {* `+ c0 P  `  C, C% LInterest expense                          - 115
9 F2 @  e6 t  u; g                                                          -------
& R, u5 b) K- X) g' D Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

( v! w9 K- f7 l( f6 p2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 R  S# J; S9 m! J4 ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 U0 j  A( s# r8 p2 n3 l, U

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
8 ?) d( v5 O( G7 g9 G
# A2 x6 e) _2 a, Q, B  v如果是这种情况的话，应该是：
: q& n5 Y: N% B  ~, R. JTaxable capital gain  200X50%=100
2 Q- \: ?& m2 L- s1 AInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

6 ^+ S! M$ i- h$ m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
7 Y) Z+ U# E3 n5 r8 j( y1 f& W
& }3 N; V- J. G' n+ s, O买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
& k  m1 O6 ~7 _/ a" U6 [
7 S7 U# }0 }4 j2 |3 [* t9 H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ [4 \: ^2 f# t7 KTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
, G) z! R: {" z2 Y  A( E5 O3 a* [6 R
% O% h4 {- a" d( G, H
% [- j7 h9 h4 f( V" [/ t9 JTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( f' y( N4 r, D9 |
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

1 Y' n; C: z0 k; V# z+ d
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- X' ]* |1 S' [# X2 j3 s
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
/ V* j$ Q4 D  E
) H* l  v! G. X- o1 q搞清楚他们的关系

/ }. v2 K0 w5 O- h) X- S0 X% I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, d! [0 s5 p' k$ Q+ \8 M0 y
; V: _( S0 ^' Y
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# `) w/ e; e7 K( ]" J( W
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- i  }* b8 j9 Y$ S! `. |; n2 X
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

4 l5 E1 v8 E  T9 ?; b+ C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 |, X, P2 i+ q: Q6 D2 ?! l
; k* H" F* v+ e  ~' g+ ^& t! `" ^你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 Z* S$ g, G' c. Q) i* {[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

0 ~7 O7 J$ V# O  b- b目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


4 K  c8 E% t6 s2 ^4 w" O5 @& u你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  V4 ]; Q; o" \# i! }; ?9 |6 j按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

- K) V/ P% q; a! ]$ K. ?在利息这方面，如花是对的。

8 E8 n& h9 r& X/ I! z1 U最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
  ^* C: M  @2 O) E5 S
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

4 u* \* f5 d5 M, C1 M' O


, P9 ?" P+ M3 i7 F+ G; D' G哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

0 x/ D( o/ G0 _. R8 g& @& N我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
2 Y. g" l. l" R5 R0 U+ v
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- i4 @8 Q+ m2 _+ H8 V4 o# W, N还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
, Z7 L+ d: E0 D( W' H! i# Linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ ~8 j9 @3 w: N8 m7 @. u4 ~一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 a" J$ F5 Z% v, m8 z% u) O$ l如果 ...

# I& G  W6 R2 W( P
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

+ Y& s* D4 K+ GTaxable Income for Monster  
; H( A: \0 _; J8 GTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
& D! i  O+ ^: q* [. ILess: Deductions   0.00  
, ]9 I+ N5 N+ k: Y5 B0 ?7 mTotal Taxable Income   0.00
: ]" @" U; u, `+ N: V* E) [# m; B
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& G4 i# ]3 n* z+ ^# i; u我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

* y8 Z% h- t  w) k" i. w$ M& i至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  Y3 i$ {5 ?0 s
1 }! `3 H$ o. ]( B+ H. V5 l你省利息，2000 X 5% = 100
/ l1 c: E. u9 V$ E1 Q3 W9 V付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
% O: `" c6 B' h4 \0 O7 X! }股票税后收益 200
- `/ F& K4 @  p0 w+ `& f实际收益200+100 - 115 =185

* `% I& D3 Y& z- D+ W2 ]而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( @7 W! V. ]( W4 h8 v还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( e# u+ a6 @9 v3 \如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
0 o- t5 t+ M: x2 s& m+ d/ U9 s/ {
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
& z/ a* H. d4 [1 M" q1 n2 T# `5 V0 k股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
8 g7 h, H6 m* ?$ k0 F1 W5 ]' p如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

; k+ z% s! i$ ^  m还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 E; `! x8 a( q% k; J% O- Q
+ c: b8 ^3 m4 [/ P. S8 W对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
( w4 I8 F6 z% N$ t6 c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, F3 I3 ?5 n! Y8 b
8 T2 B# x4 Z" d) N1 z6 n/ @着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
* o3 G1 C' ~) O
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
" l8 L7 x: _6 F1 ?( k  o+ o5 J) K6 @2 shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1