给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
% O9 _; G5 O0 T) @' W5 O又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
9 @6 I+ T9 I) \$ W: ?; n
- b, F4 \  l- \要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
7 X/ r0 Y; E5 t' F# k* B1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
3 P% h) h! E9 v8 h+ ^
# |! R; U, A1 X+ j+ w% j' `% V那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

$ A9 r2 I1 w+ N. H+ E; k6 xMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
" ?0 @- ~8 J4 |# S' }& mRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
  w9 U2 v  n. P  RRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

' d3 _8 p  c1 N6 ^8 j那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
% O% q# F6 S; U' i+ v5 e3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
8 T) U" P9 }- O) x7 n/ b* v
/ v5 s0 W' U* V  P; a5 \那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 n( Z$ E) R* F0 S) n, J
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- O: r  m7 _+ i. R% F' W9 N
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  j$ O% E4 _- g' p
( X6 G- w( V( B8 ]你省利息，2000 X 5% = 100
+ {7 ]0 ]3 s7 _, u: b1 K2 }$ r2 k付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# ~. v( P2 I1 Y4 d( R3 |% k5 O股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

! b8 M0 p. _1 n* y% S( E% P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
3 [7 V1 D" z7 I3 P2 w7 K! f
9 V. H, n9 Q  Y4 G; y2 c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 R- c: c  t$ ]; X! p
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

1 h- x  N) Q$ D1 r* S& ~( f- Y0 f* D[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 G! \0 N/ v, ~% S# }5 c/ {你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" s, n; Q6 p/ m# j3 s  H  T* j. ?% Z如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
0 B/ d2 D: D" t! t2 n0 ^  H                                                          -------
* F! U# N7 v, W Taxable income                             0  can not be negative
5 e% V: B, B% [& A+ A: p" g8 O+ W3 p
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: s& h# ]# j3 P/ {
% ?9 @% h% {; T- H7 _$ |3 ]! L- o2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
, ~: l4 H5 ~9 k. v1 H! O# Y
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ Z8 l& t/ K) v. o6 E% r. G
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

; E+ d+ l# G5 J$ ]如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 a9 G) H3 a- S, e- V
* D2 Z, g7 l$ G) P3 H假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

3 G  r/ B# r* s9 k2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
* j% Y* {, W" _2 n! g
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
, Y( F, e9 R7 o: A7 E8 J
( B3 h5 D" W" s/ i1 h9 z7 M& c! |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
( y1 r1 o7 I; z! y! y
/ D% s( O4 ?) P+ A+ s* C; r算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

1 W. h; Q7 N7 s' K
$ E/ J0 ~0 T- s0 T1 pTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


8 _/ ^7 D$ z7 g+ f/ ?Taxable capital gain当然是这样算了

' z: Z0 @* R) w" N3 r9 t1 X# u6 @Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

" ~7 J. V+ D; O: p" ATaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

3 y, s; j7 H+ I' J, R* u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
4 R& T2 q; B- u0 H7 s
搞清楚他们的关系
/ Q# G8 m2 ^2 e) B1 D0 R( ]: X+ ~
* _* D- V2 l. j7 S  F[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

8 `$ U' @; J0 S3 j
: I; ]. W: F+ Y7 k/ p' i  q; P% d0 o你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
6 Z: I; s/ J+ _2 O4 m, z3 [9 r' y
搞清楚他们的 ...

0 [8 a7 Y2 |4 n7 d肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

7 A5 N5 o  ?$ x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

5 _( J& a" m: l3 e9 Z目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
) M0 R; a- c5 k2 d% Y4 L, y0 X
# t/ H. [: a! F- i$ }) }- X- q' Z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
; q1 j( Z- R# ^' E8 P) `6 r* Z6 ~
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
, C. k4 p8 |% @: S" {0 n" |  T6 V9 |
/ ?4 ?$ f9 w5 @9 ?/ o8 p还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
! V# u' S' o& T' G1 I+ ~& t1 k
! S8 W* d/ p8 n  r5 J4 w8 E/ o[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, `5 i  F  k0 J$ N8 {
. _3 E  U# p- d9 }" b! c
, w9 Q' M* e' M7 a* |
! D  M$ }/ w+ K' S1 z" `, v% W2 Z
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
, w9 `( l& f2 x) g那不是capital lost，是non-capital lost

  U* ^$ J5 \" I# \6 L9 w我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& f7 g! r  i$ L1 W) h$ T
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ D1 h5 Y5 T& A如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
7 C0 Y) y4 j4 T7 u还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, c2 }( B1 L- @6 b4 A* }2 d一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* y# N* I0 s* q如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
+ Q8 V, Q+ w" }3 Y3 h5 K
$ e; l. ?" N) k" J( rTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
$ J& X4 s, X* A- m* l; i1 xNet Income   0.00   
( W9 b& n$ {  B5 a8 o3 OLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
! X1 K: H: A6 L1 d5 w+ |
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
9 m% `5 n$ n. m; K, a' T我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

5 g6 S+ [& e5 j# z# ~7 e' E; g至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  p9 E+ A; T$ ~( g, O/ ^
你省利息，2000 X 5% = 100
  l2 G8 d% N! b0 U, F& h- ^4 |付利息, 2000 X 5.75% = 115
; f0 N0 l! E7 t4 z) i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
3 ^! N7 ~. f9 j5 h/ s实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; S" U6 r; `0 [7 z) s1 h那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" y9 n7 m9 [0 z$ i- g如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

3 d. z3 b$ \7 P8 U. j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 z2 v+ P2 Z# Y4 t
  X; l/ `; D; n% ^" ~如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

: U% M2 U9 ?) w9 e2 j你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: m8 ~  P: _% J2 t/ h
: x& ^: \, @' N2 {# [- ]! u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 k# u" o+ v, M3 R对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; C1 B) t$ M3 o2 f+ T# d" D% F2 ]不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

  a5 l9 R8 o7 \2 E( z
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
8 o; u+ ^/ y% d4 _. d, d
) f5 y3 ^7 G5 W% q! j1 o对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 P* O" ^5 G$ i* f, y
/ n9 W5 @& ^; e3 O至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
; S) e# l7 v+ f" U. U5 H
& t8 X3 b( O& f7 I[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1