Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
4 e. E. t+ z. u9 T5 T) SMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
! w* x* F) p9 }  n; H" h+ R. H
0 ~- k: y4 y, q# zDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
5 Q6 I. w; x. Z4 O8 ?; @- S
) n' O# [* s6 NOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
5 i9 H- |& r3 B+ |; ]
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表

0 [  c& E  M3 w% B2 a
) _' B- ^1 ]+ q1 \( d重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
7 i$ K5 M) X7 c. P# f8 d1 Y
# \- Z# F, V6 j0 {Down 1.58% ??
( r0 M/ S( \, i' e: x! l& f
: z, H& I5 Q1 v, x: k1 \

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
5 }( Q- `( `; d6 R- d) Q7 L" l
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
( ^* K+ ?& s- {# u1 _
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

* n/ R/ F# j9 L3 K0 n+ f
* R/ m, k: E0 @(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
9 P. P6 [; `$ s7 T
[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
3 A$ ]2 _7 m8 v# e3 X! v) ^
5 V8 x5 {# r9 B( [) @看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: c, o# B4 M3 f
  A' f; k( t; c" k* S呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
7 ]5 o3 ~2 ~1 n" F4 s0 F
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
, a. B: Y- E& f+ }
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

1 {) @0 @) E; A5 b可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
; D3 I+ b1 P+ [% T4 I1 c. b4 ~4 W- f
$ b# X* F, i2 M( j" N1 O

" V3 Q2 Z3 m; P( H
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

$ ]& s7 Y/ M, }) n2 Z. j$ G考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

& M) E$ {0 @4 ?5 L9 H) @9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
; B- M5 s/ ^; _, K& _7 ~; {
5 j. u3 z% P5 O2 H看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

( F# G2 k& }+ Q% f呵呵，误导人的恰恰是你。
1 }* i% `+ g" U6 h9 c; E1 ^
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
1 Q3 g& M$ G' q$ q
  q" |8 A: Q3 q" M* |2 S
* m) I% e& x$ B呵呵，误导人的恰恰是你。
4 h, j9 Q; L  x6 \9 L" b  d& j
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

" R( H7 R" R/ K' E
: D$ B/ E9 g( }; K" C& v" KAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

5 N. S* a- O1 [- u7 v4 O
9 G5 D; S' d: M呵呵，误导人的恰恰是你。
! M& J, n* Z& H. `1 J
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

# {9 Y! V0 S" Y: g) [. c8 Y我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

. r' `0 `; J8 d+ ~  A6 v
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

# o. [& i, ]8 V+ M; `+ D你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

- h. i: X5 t% s1 K* Y3 R不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
/ a2 K; G: p* I; i% b

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
+ G& x. t/ ?# o% o3 l
( Z* O' i# g7 t4 X: [  f/ H; v5 c9 \9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
  E  h' j. e* u% D+ d! `10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

7 S. i3 L3 E6 L8 R( B0 [! r
% s# Y4 _/ l8 ?+ R" K& [4 i# [有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

( u4 A& d# j8 F) o' H$ R
有道理，相当的有道理！

$ f& r0 ]- |  i$ M/ q确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
+ a3 M/ N8 E4 |( V  t
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。