 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
4 R- F2 n" Y1 A6 j
7 w, ~% @0 M* H) Q 6 _! M9 K7 u. ~. D+ A* a
5 X; @7 A7 C0 j: u* Z震旦清信士胜观江妙煦遗著/ w4 Z5 `- g' h0 ]8 O9 K
$ q2 |; o% w* R: |. h2 {! ]
6 I% J; p, o4 B* Q; @% f, x
( }! H# n& b# A6 ~附:金刚经校勘记4 ]5 u$ X, O7 U# v( m
8 D0 C" J5 X3 M* r5 z1 h+ q金刚经校正本跋, C% a& ? K# Q7 `6 r" p% c( l, Z
( T& y2 R& L d* s, I8 i1 e7 S 6 ?2 @. c/ c0 [. k
. Z) j" \2 Y v+ \0 F
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
7 |* i9 e+ x" p5 n% N% q" l: f6 S5 C4 C2 ]
- k2 }4 Z y" r1 U2 W
3 e) Y# R* `5 a' Q(壬)初,重请。/ o: p ^( T& C, s: r
/ h& L3 b, p. E
0 D9 r( a) p4 U! X: B
. h& W# v" x4 t7 V$ l【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】5 b- G8 B8 i) V p
8 S9 g" b* `7 f2 H( n5 i 1 u: z! @4 [5 g' M
/ l. A& {( U! N$ {6 J, W$ A" M此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。$ i, w& D/ C- R0 e1 }1 r( ^
9 U- @( o1 d7 v0 a% ]
$ \ r2 u! `) E3 K
7 N, L1 M6 v6 J0 v前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。, Q: p$ v& g( c3 D8 s5 V
, a9 r: m( X- Q : I' V2 y5 r8 }" G/ |
# Z0 b5 q( R4 a8 N6 P6 L L; j$ p, z* N
(壬)次,示教。
8 h! L4 l- z# B: E
! I3 l/ g1 I: W1 h% t8 I : }6 c c2 }( O7 z
) [% Q0 X: I+ Y
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
6 `- N0 p3 d/ e t& s, u1 q% {- E+ l5 O: s9 ^. ?# p
, c; S1 h5 e/ `/ v! I0 U( }* Z6 c" I8 v, S# B1 M+ d' t8 N
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?, {1 m: h @! C' i; ^2 {
2 L& {. X0 O9 v3 `; t$ S: @/ _" S" B 6 {% S4 R, o% A6 \
0 r* E9 b- R' d& ]& g- H4 B, u
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
; M- k2 }1 ~- N8 W6 x* }/ R6 F# C, Y5 K! H
% t* |8 P2 U0 P9 i. Y! Q( E
. _, A8 S; q2 I* S: R
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
" m" S" O% R/ U3 j5 O( @- e& F v
) x8 i; C5 Q( A& n6 l
4 T' H/ ?, @! s- p% p+ `! J发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
" w$ X! h8 N# s3 F. J9 `
( I" Y4 i+ H8 B1 B) ?
5 h$ Q3 z: H' \" z: |
) }. t1 q* E, L" p. \- y: R7 ]前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ L" f/ j7 J) |
' o6 g+ C: U7 z4 d% F ) k# H& [# ] ]* g: ` y
2 Y9 E0 p. D- z6 ]1 o8 W! y( u更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 L+ Y3 S1 }6 d# Z- ]
* v2 X& v; U0 M+ _0 X) ?2 v: W
7 c# j+ \( m0 Z M) i
! f6 I; t% ^: k9 _/ a3 n(壬)三,征释。
0 x0 ^0 [$ v4 s1 v) G& g4 u0 d M+ a3 y) H& U$ E, J) p5 X- v6 i: L
# O( @, C9 o, i' W( w0 I# y8 i P( m
9 R- f" Q& s$ r2 Z7 m
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
% M: d1 u% N/ [- ~2 x( _2 g9 ]
6 r% m% M* D( B- b' E" z* j6 [- e- r
! t8 g5 N# f+ [) N# `& Z9 c: d$ H) H5 w( [/ L' V% H. Z
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
1 o5 Y1 P/ l |. N$ v. f5 |
7 j: w3 }; m9 P, t9 p# U ]( B
8 i; \8 U: t( A+ v) l; M; o6 ?" m: y/ J. k
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
: N4 k& X, q2 Z$ ~6 f0 C7 m: G0 F8 x- B- h1 r
% v8 T% w4 g' l9 {& p# h
% b4 @* D/ {' d3 _
(壬)四,结成。
, L, N& I' t- v; a; g
0 U1 G9 C0 H+ \# \, Z + j9 u V4 c+ ]! s+ g
, [2 H& p( D8 E! W, o【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
4 f4 @" H" H$ m9 j! k& ?: n% A k& D R1 B
1 Y: l1 F5 E; ]% k; h* E& K: f/ |% M0 z% A* o; R
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
; j9 j8 W+ w W1 L- r' z
# a& Q2 q" I7 L' q C& I; G) A
' A8 `6 U/ w. }* M
( } o, ?$ q/ g& H8 G(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
# A: }4 Z4 N" s- J; k% Z. O3 l C. R7 c& A6 Q! V( N- ?% Q/ ^( p8 G
" A: l' E. a/ s6 v8 z$ F) Y! E+ f! |# a/ [0 j' N- Y% [
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。 T9 _8 L' @. P. }% ^& \8 A
# s4 l6 r7 b0 _$ s& `! S+ u
% J+ \, R) X& L
4 P5 O! }& H! O( f X7 k4 U; J
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
0 P2 V& j+ l: w7 Q( ^ A1 H% V2 `6 M- g
+ H* o1 O6 w" M& n/ l" ?+ J; G: }6 d* v
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。; X0 q( I% `0 k: h* [5 }2 p
1 e# o6 a; t0 E T% D, v, o2 f. T
& [1 M4 e1 w4 N, t* h5 b, d5 e+ {+ S
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
5 ]5 t$ Q( G0 N! I* v4 a: w
# C" `7 \: U. v+ k4 F; P 6 I" E$ ` V& M7 ]: }
3 W4 B; N) ]2 v# Y& \1 j
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。5 X7 v: u7 I9 M! L
9 g; V+ D4 ~8 A% d; N$ R |3 t
) N& g) c, x" Z% b4 V& j- j( i6 F+ G
# k9 K9 X+ W: w(丑)初,举问。
% Q& G4 i/ W9 c6 N+ l2 l9 @5 V, k. M+ o) c( o0 F% u
( k g% |: o- n8 H
6 P$ Z2 i. B6 V6 w
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
, W7 y$ ?* O F. w% C6 ^' g- g9 e* H
# C8 u h. f( ?9 E$ |3 M & m! ^5 a) q1 H
! r# V9 L% {: r此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
4 [. U% {. @9 {/ U* l c4 ]* c: C. d$ C; i) n: B3 P4 K/ I+ y7 J/ K" c, S
% Q% {5 ]( z% p1 E4 j2 p+ Y" |" w# K) N9 r' _% l1 c( F
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
; H, f: o0 a& Z+ `4 n: _) p( S8 D" x+ l' \6 h
# a% R/ p3 g! q* o- U
L1 a- m! d( R3 d
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。1 g4 r/ c1 a7 x6 k- J$ {% K
8 \1 _4 K* p! ^) ^
6 k6 l, W+ G5 p! p. d; `, w. \4 R! \9 h
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。5 q5 R( a( u( q i+ s
% R q V- e' ?8 w% I, t
) L/ `, f$ b1 K9 y' e7 B' y& O2 l6 K! G6 t' u; j
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
2 W; Z0 P) T z) `4 o9 Q' X& Q3 t8 ?+ M1 w" W2 S
- K' T/ B9 D" j8 f; |
9 {1 Y n3 N) L(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
, ?- f s8 p# |. G' t- j
& A6 @% G3 c: k& r, T
9 Z' N$ |# ]* D9 C- c) p' y
* D( q1 g* v' }/ u Q5 E有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。; R3 ^, ]! W+ a( v
- a" `6 ^; p9 I1 k8 _3 r# q
6 d0 a. z% ^& e0 u$ K* D' ?6 D. O# h( P: l7 U3 T$ R. V
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。' ]! R* s' a! j+ U* n( {( y$ |
. }& g/ O) r+ t5 s
! S9 N6 w& q1 W0 @8 T; j! U) M1 i; |* `- I. `9 i; z
(丑)次,答释。) {: X" C+ s) s7 ]$ ~
$ W! K" s0 k' ^
8 J7 M# @; A. Q9 } F: H1 a* ]& J- a5 p- V
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. Z+ W, W& G+ r# ~8 o
2 z! Y8 n3 C) W7 t. r7 d0 z( k& {) i
4 A$ ~8 ~9 l) ~: Q+ c- a( `3 u
) |$ r6 v1 W5 `5 v; r9 j3 w不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。- s; X7 C, G+ {9 E9 j) {
% r6 j2 i0 l4 [7 H% m M" @" A* m/ O
0 h: ]. {1 {5 d. E4 _- c% W# w; d9 \
6 N+ A; {2 h9 D2 B" C(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
* I! [! V' G3 y& z4 Z5 c5 Q$ U; [, r! L, s
, e9 \+ k( O5 b6 L9 ]5 N
$ B: o( l7 [- E* E+ c(寅)初,如来印许。
. n6 C$ E+ H* j7 A
8 t ]8 c' _! l6 P' ], e & }, y N: ?) a$ e6 e
# K/ t: L# Q; d1 {
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 n0 M5 i6 ?1 b' k4 d7 U: C) G0 Z9 D& Q$ c
( J3 ^) b1 ]* p$ ~$ M
1 [0 B% S F, P9 O$ A
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
' G$ \, U/ _6 O, c+ X: Y9 i& u/ ?
' @' b: ]7 M, n5 {9 R/ {8 w8 U & a/ g+ [& X- k8 Y
' Z# _8 L: {* j' ]7 }(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。! j" M, j7 Y' G; k6 Q$ Z7 ~
! \3 [" J- l" H0 |* H
4 h0 ]5 i: M# D: O- q( P/ x: G2 r( {- l/ z& u
(卯)初,反释。
" g( f8 @2 D% H: g+ Q1 L2 w% M( {4 u6 M$ C# N5 N; S
8 | K3 b4 E6 B$ g. W6 \ A6 u8 T# ~: N1 B1 {- E* o! O {+ R
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
' {$ _- _$ U- s. F# l S; Q, r- z- h% B& Q! Z( d" P1 m6 r
) z) G: v+ m4 V% `% [& n
) T# A& h, v" W& U' ]此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
' Q7 t& Q0 n) U$ D0 R
& W1 _$ O, a+ { }# y
- k/ D: L9 M) q4 |& q6 I: C% S) j. e* l
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
, L- o5 l2 u2 \* u* i# @' D _9 K$ o& b1 C0 f
0 d; c6 J* E; G3 a; y2 d7 ?
, o$ `0 J. Y0 b$ {: U: [
(卯)次,正释。
I; g2 A/ g. w1 g$ |0 f5 m0 E: h) d
: U7 n; ~$ i* K" b ; h( {6 ?5 a. D) B
8 O( V+ f. p' Z5 \ f# |
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 _( l' C7 |" y8 B- U/ H) T9 k; Q+ B3 y3 O% M
, F1 M, S" I( _9 I3 t: j* Y8 ?1 a9 s+ u. Z7 a0 \
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。5 @4 s$ U1 ]# E5 l& j* B
! K1 H/ [+ a3 f, N5 Q( H 3 f% q& P' @7 B y; A! E# v
; m) t3 e- y5 J% w4 |. h2 w
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?: e+ F/ i, M+ @# y
1 A4 I0 O k% q. C, p
+ f/ S+ [4 K }1 v4 J- u: `5 n' d4 s5 C# ~! N- m% k
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
1 z* g+ Q% \$ c/ {5 v4 ?; n
' N/ J6 Q9 u9 c1 v' }( `4 b" F0 L , S2 w$ g" i* K7 ^5 |
0 B" b+ ?7 |. P9 W( {. ~; B
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
8 }) f6 S8 Y7 U+ X3 G* W! ~: J5 k* m* ?& N
$ ]( W" B, K: y6 o
" T7 U/ ~- `- k所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。5 H+ s. ]' R/ p
; f2 U4 p% s- v. S
- T- w4 y+ ^# J2 ]) p
* V& Y/ m# R9 C0 B$ ]4 c& a3 s
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 i, q- Q+ X% s1 Q! i
6 r- G1 Y% G' J$ d3 V- \$ H1 A* X* J! ]
' ^2 X) y! P; O# g1 S: ?5 ^
; \1 z0 }8 G$ D' W8 ?众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。# f; O: I* z0 n( X0 m0 E1 k
0 s: l' e) q% m & M* L' b0 w: b
( S/ v! x3 @; V) k/ P(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
# X b, t7 j- V) R7 ` i9 C3 A& x' u8 x2 r. O- y
3 m( Z7 ?/ t$ o! s8 o2 o X! G3 B! D& v
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。! C& x$ Q% a( P o0 k
+ T1 a {$ v# G2 i; a: N- {$ C X
1 A* U' h2 b' u9 b, d/ k1 `7 E5 h/ Y' Z% ?
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
8 k& H8 Z! F7 c E: y; n
) o5 b* ^$ m. z1 f1 N6 D
1 G( d5 D* ^* }8 y, U% L2 e! v
2 H$ l4 S9 B/ s; f/ d- h g总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
/ `9 d' ~' H0 K9 x$ ~7 A7 }
8 N- \- J6 [- a5 l5 t D % D1 n, C/ Y: _) Q/ S3 }- G8 t
, i* Y# [7 V L此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。0 I1 y8 q$ T3 m; Q8 u5 _
4 V" D' k2 H X$ R" |
% a& w, E, a: m E9 U# ?
# G! z( F6 E# z2 J; L0 m4 C: j故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
* K& A" k3 \: v9 \8 a
) E: ?% P) T4 g2 B `/ v' A) ]
?: ^% O7 n) U) S/ U+ z' z& R2 e ?5 W( {/ ]' {
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 J1 h. @5 g0 D2 n% } [' V# J* c
6 U G+ m" u$ P& l
/ z* ?' d [6 m- w8 V5 a" d9 t: I
0 r5 E+ R, s. V; s总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。# L4 W) `; \- N2 F5 ~7 S
+ x% M2 N7 d5 ]' y' G
( P v0 R; z: n& M( Y. `' X" ^ Y" ?( A5 |) o
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。9 [6 }& o4 {7 z2 { L2 P
. q% y( X# M, l5 @ I
8 G2 F+ j& c( I( x2 k* N: `$ _
; Q1 ~! u8 B. |(丑)初,约名号明如。
& u, h& I1 r+ w0 r( k& B; m2 q0 d# p( F
5 s7 Y% T1 n5 R/ `- M+ `. Y
; c0 P3 j+ M ~8 i( h! y% J【‘何以故?如来者,即诸法如义。】; Z) q& H" y( B& X+ r4 C) c W( |. |- z
* \) z, L/ {; j c+ L
; Z) G- o8 A8 [% b0 T# M* S
" j" u3 k2 ~/ j' \5 f( O9 J# b! y2 r
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!9 u" q6 Z1 u9 T- A+ s
% r0 ?, @' H3 t( P$ R * {! _4 H2 B5 t' P
2 r& T0 K5 J t( X: e# p& ]又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)! ~1 Q6 g; a+ Z, O6 V
+ i N; r7 a! i8 }
$ w% L. \- t- j
* g- k, j/ K' x, E
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。& \7 b0 _* m7 R- e- H& j
5 T' z/ s8 }. R4 n9 b" j
4 d4 l7 y$ y* x$ M: v# U
8 ~- G" E7 `3 g, O% T总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
$ Z4 d* e/ j: R; F! U/ I1 e$ [% O; V, `9 H
- z6 u& e* p$ e' l
) t- I/ M- `. g( P如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)/ T* ~! y# C: S* u2 H7 |5 i
- s$ f. A6 D# d$ @8 `6 V; j
7 h2 {( H3 [1 L# p3 r- h: \% Q. V
4 s; e7 w7 Y( X5 R" w" E+ G% l3 M- A! ~(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。2 @3 V' t1 `4 G
% a: E5 E+ c2 _6 V1 S1 E7 s, G ; u7 k9 P4 c6 N/ ^$ g3 G" B# k
7 G) M' V# l, Z- T
(寅)初,明无法。
# c1 O, Z6 l& @4 M. b7 i1 q& C- U/ O: T1 {3 }' u
( s; s7 T3 [0 Q' P3 U
0 J g- T8 s( F, B【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
( a- P* A1 l0 [4 v$ c% z7 r2 r
& ?9 Q4 `4 i4 g' B8 @2 ], G
, s; }% Y- a! F; O1 U9 Y$ \; N0 N' a, D
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。6 G" O4 y- f) J, J5 f/ R* c, T' H0 g
) O1 ~$ g' v& \7 s% u) Q3 A : O( z. j( C! z% N6 }( u
& z- L! r7 l. R P7 c% p1 v
(寅)次,明一如。
- T) s6 t, |! S( d) x2 @. }
) K6 u/ R7 g1 A& w2 z 4 G2 D& [& y! F# C! F
# c1 U ~1 b s
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】, S k& n% Q p9 i0 ?1 O
5 q5 @+ q. E$ q2 e7 e 7 R' o! l: c- I# N5 U* \- l
& |8 H: R# d8 i& n5 {, h" Y9 O
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
9 a- N( \, W! X$ P7 o! F3 J$ k6 L, d
, ?/ H! U& n q. a9 E/ @) B7 T( I7 u& R1 R; L0 U
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。9 V- h" K# Y! R% a3 g5 i
+ U& G, s+ ^0 q* I2 ~
! e: p) j% F8 U7 q6 u4 @/ H
! ^% M- e( G& I C! y此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
/ {" b% d0 N, n- Q5 g# y7 A0 D/ P
6 l. M8 t7 s5 Y# c! Y6 N5 h9 U* u 6 F1 v3 a$ p3 X2 K4 F
3 [' x) u0 V4 u7 k; M9 M
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 W/ O T- @) m1 Y3 R
, f4 F0 z3 y4 ]) q ; T3 w: I7 a& H. o+ i/ J
, t% W' |+ g8 V( S(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
9 a3 W- ] {- g' s# f |' S( {/ l, ?/ [# v+ ?; K
( r) l( T- w. {- S
5 `6 y3 t* l, I. _" f9 Q; a(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
8 w$ k: c" v8 D+ L& G& f. a8 ]( A8 ?6 M/ U' b0 I& k
2 R+ [$ x8 F( q2 s$ K! a, x# n. N0 ~! A; v+ @" m( r& }7 `' y
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ g$ r. W- V ~4 T! d& S2 ]0 s
. i+ o+ W$ t& B0 Y- j - ?% h+ p. T1 H" {1 u
6 }0 R, [% V0 u8 m8 M c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
% _0 f8 C9 E# E, h/ W
% ], H* t# n; P! a$ a4 T# h9 D8 o! f / W. w8 I9 K( s0 B
0 }: I" h# G h& `9 M(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
: {& U9 N$ Z" D1 Z, }( |% X
7 N+ Y& H. ?3 d! V2 w% m , Y9 g: }9 T$ v& X, O8 f
2 r4 z5 C% ]# r( d(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)5 h! z1 M I. E) E
, o- \- U# J! e
R- B3 K- d' E7 r8 ~: T7 X9 g. _3 y" z, R+ y! G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
3 Z U8 {+ A! N
* p" C8 ~- W* A- }5 X( A4 { # Y- A% l! z% z( v$ x. M& s
$ {1 E5 |4 |, D(寅)初,明即一切法。2 x* k% Q, j& T" r7 P8 v
6 j4 ?# u/ t& Z7 d7 [
! f& B1 Y7 k7 w: g$ Y8 t" Z) L
1 }1 k6 J' }7 x5 `【‘是故如来说一切法皆是佛法。】3 `; c) s) h3 ^4 V9 Q* L1 Y$ M
- R+ D ]* E# S( y, q- S$ e
, i" `7 }6 M9 k- J; b" D% j7 }8 Q3 H% b' l% ~! w8 L; m* r f- `
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。: N4 u7 N( s; l9 A! S ^7 q
6 i9 q# e7 j$ ^1 [
3 v% Z. D9 }; y. x
$ f- C4 I: r( b) L# ?& F如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
- W" k6 |, C X+ s2 h
6 t3 {" F( E) O) ]; S
7 b# o; R; ?4 K$ J
% d0 z# i/ r k3 ~2 v2 @: B) d! }(寅)次,明离一切相。
& w8 Z9 b- V3 N) C
; V1 u; j) j& c2 H( y ^% k $ A, M' `1 M2 U9 D+ p
( R3 b( J$ F; [【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 m. _; }' j* K3 ^7 l. m, q2 j* P4 r; J" s$ @( ~ K
1 S+ n+ Q5 T" ?$ Z
$ q* a; ?& k+ I; u" D; Y9 m此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! C3 r+ k$ T! d
- P/ b6 ~* ]* U( a: A9 I
. e( D) B' |( S: i4 J( G* W
. |% n) p( D$ L/ X. i9 G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
% q3 r( t" _- f0 u* \$ ?4 d3 _8 J0 z7 P: u
5 j# Z4 m( W4 ?
: @3 O8 k# K" u9 j; O! ~$ Q
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。# ~8 ?, X) Z ]+ G4 k8 x7 l
1 j" b7 I$ B7 m4 N5 H/ O h0 l) ]& d' T
6 F# }! M' M; M; }. o9 `0 }$ e; R(丑)四,约报身明如。" k5 g! }8 b* E+ M
* R# C+ ^2 d: ?& e
4 @$ B8 u P. U' S" z8 ]- }
7 ? K% O' \; @# u2 F【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 H0 r. W, q; v7 |8 V3 L3 \! T
' P, h% L& o1 Q" R
$ A/ P8 U" @4 O6 P
4 Y5 Q% m/ n, I% x3 t譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。; a& Q0 v* E/ r/ ?! h
, N9 T- B6 E6 n7 C4 z 2 Y( o9 Z. V B5 u; i S R
# Q" f& }* ^: O+ l5 Q3 S4 ]
法身有二义:& m8 \9 b; [$ T1 b/ y% E
`* E! Q. `* I" G+ y( n- x0 I $ Q$ @9 A& G* o
6 ?& @6 _; D( [# L* D' M% [7 G(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。* l m( x# o7 }& Z# Q3 q
) [7 K9 {5 `/ K, I1 Z) \
Q4 ]! K$ k0 S6 y. h
' S! u6 m/ ]: ^* F( D& q(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
8 I; b% \, u1 l( J6 ]
/ G) D- b8 i5 l! J) R+ E
' f6 v# ^0 w6 [% P, U$ D- j; a7 m$ N) u! U/ y0 t
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
+ y8 e( b* N9 ?
9 Y' b8 i7 `% g3 Y
4 |6 [; T# h' s3 z% Q" X0 s$ X/ h/ q& @* M; h4 V% G
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。8 U# i3 N& f2 m7 C
- l- c* K! T0 i: o: q( F% A
1 c) k- e; X7 \& l8 S" L# ~5 l) L: c6 C2 k" n2 @0 |; t
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。3 X% j- B# \& O/ r
9 [2 U! ]4 i. ?! D" Y
* x8 y1 J8 p, u3 T" W6 p
7 ]1 c" v5 B/ v% [% `
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
% P0 C* z+ H2 n+ q1 U! D7 y% I& z' s5 j
$ m6 k, g% |3 M3 r
5 P1 x: V, _5 V3 N. f* K% E+ X
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。+ X" T R. W* w/ v, O- ]3 R! l
# {. o% c5 L. ^6 z7 U$ a. |" ` : b3 J z% x8 V0 t6 j+ C$ r
2 g" k ~. H) b7 c. `( F$ k5 c此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。- s3 N; b+ L3 I6 l- |" L9 `' w
7 o% n9 y. B" s, w' W2 R
. a1 M0 ^3 `6 G4 U% F
6 r" f3 ]8 P, b, v- M2 j(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。. c. w$ Q) t* p; Q- ~
: M* m& z7 |7 t4 k7 w( u
9 F9 }; c! {9 x9 x- t, N
3 S" K/ g. _! W& z" Z% a(寅)初,标遣。
n1 m, N3 z" ?
5 B6 s3 @7 Y, P
/ r8 {$ ]- {; I1 V% E/ D! \; { O: P0 n; Q! c+ a! p( M
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
4 C$ Q( T" C7 q* k1 m$ R1 S! \' |6 d! B( x4 g4 Z: v
6 B4 s" e' `4 s! ^% |
& K3 G& i6 z0 Y$ L) ?- J如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
: {- N, j( G& ~# s/ h, d; n" }+ Q; h/ J; ~1 ]3 S7 R8 a5 ^
0 d: _3 C* }# Y, l7 ]8 S2 L8 w: j( Y) O, @/ y/ j5 s7 m
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
" K% b2 j- `6 [( f3 \0 M7 Z" I% D% p" b% O
. L, e# n4 [$ ^, }
& B& w, }7 A2 z- v5 I+ ]& |
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
{, G. q% ?. W- h0 b
& c! H( d# w& Y, Y* S+ i9 X/ b! [ { # s! H8 d2 H$ G' N" ~
+ ~; C; z) k5 E) k/ h9 R
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* a6 M, u" X5 B: C9 s9 }4 M K5 _# x
, \6 `% v! v# s [6 j7 a
4 L" h, w6 L8 `
- j8 y K4 I$ v( p(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; U4 V! B$ ?$ k% D, ^$ k9 x D y4 O) s
! M+ t3 k* c A3 a5 V& @1 G
) A5 {, s) J' O5 U3 A(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。1 H1 ^0 }% { s9 F
, n! U1 r# e2 n
0 D# O% v' z( J( o" I
" \+ I! f' N5 t% P w: a(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。* J1 i. Z( b3 w) [
0 S o0 K% Y% d9 `# {% h0 N
: Q! J$ p: p0 y2 i D: J* A$ \: P
/ |; \ p! a0 q& v(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
" d9 e/ U# p& ^, g8 @
3 p* p+ p, t5 P; o" k ' q& z( Y7 h+ n: `
1 H5 Z0 H- C. C. U
(卯)初,释无法。
* g2 C' L+ _; L! ]0 z! G& K( Q0 u
$ l _ R" T2 |$ n : I3 U" [6 `' o" x, _/ {6 d2 Q" O9 _
% U' K, F1 t/ Z0 x5 E( X% Q% T
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
c+ d& _7 I. y8 I0 ?8 k- e3 Z& m5 y( a+ B+ f: R3 A, E* x
, |( D1 Y" z% e2 N) X! \5 r/ A
8 @0 I) g# K" R- E0 e流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
5 N1 Q/ p! F u/ B+ L% }) S- \* z" f# v. n1 U
. h- s7 r& V& _& {4 Z6 H# T; [* C+ P5 h% B# C: Y: p
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。% |8 G- z7 B. i9 U- I
$ o+ H0 v' J7 h; V& s0 o / [# q+ ~( z' N$ y- [ ?
7 O/ g* x$ C4 g$ Q6 D5 w! b
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
8 I# v, w3 x4 P( c8 E1 W* V3 w4 D# ?5 B, ?2 k& a; G% [+ D* C5 L _
7 C! Z8 x8 i% c# e7 F; ]9 o
' @1 T3 p7 s, V
(卯)次,释无我。! D- [6 V) {2 l; d6 ~
1 J3 R: e, |' k* t) i L8 B $ D0 ?9 ?9 M7 H+ H) S
5 B6 |. D" V7 }4 J' b
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
; F7 `' p$ l, u9 y6 N' r
! s1 t9 ~7 `" H, t( { 9 h9 S9 k* G* U3 X# z- }
4 @: Q- a" W8 \8 d- {; c
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。; }' r9 M6 }4 M, y" |7 ]# o
( n- Z0 ]+ o( z9 A - I! b1 n6 g7 l$ E$ F2 ]; @
$ S2 q1 y# j, \) Z2 T5 K( q/ j }分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 g3 t0 z# W' e; @0 ?- V, h& k/ ^, W1 z- P3 N; R4 K2 {
T" @/ e3 U% l8 l7 |, a! S
- c! Y, Y/ B# W4 p6 i( L$ I. \
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ J* k3 Z: b3 O4 W) y3 B6 ^/ V/ r; X' r/ n! J
' v" C4 L1 _$ C) p
0 u* w0 D4 i4 A/ s6 O$ `(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。5 s8 W3 w& S# Q! m+ B3 x9 i
3 @; V1 K* g. I/ Z
, y5 v# E( [2 W% J& {, T M" g" a
r0 j* _: e+ M4 |2 K
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。% x) Q8 W/ H& _8 l1 o; J0 z) {
8 o+ e5 |/ {9 h# D# B y; H/ c
7 J3 M8 m }- j; I6 r" J
# e% c; r. G8 n) r0 d$ q' u
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
+ z$ U1 P. R* V7 o
, T9 B5 z- F! |) {7 N8 H
+ {! M% W6 M/ h
; _$ m! o0 e3 r; q- R7 @5 T0 h此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。, p7 J2 e& M& E3 ^& j
3 A' P. w9 u+ g$ a/ ?8 v8 h9 H# C
" L d: t( v) U' a# ?' c3 H3 {) G' K/ K9 z$ a+ q, V6 r
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。" {! ~7 `! s' o* o6 h/ D
8 P& G2 ~/ Y: {8 {- e ^2 s ; P/ h! K/ D9 v$ l
, l, v) G" q A* C7 [$ l( R(寅)初,标遣。
% m7 d' n% D2 Z' k$ F" B
% g, Q7 P; c \6 Z' j* Q . N. C: N. |7 X! f- Y
3 O( t3 J% f6 E# B' {) Z+ ], D; Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
5 P) p" R$ j9 I! [$ E6 A: r$ M8 e( q+ Z* f0 z
3 s0 v5 \6 R8 E9 H4 z
; B# ^* X; U' f) ]$ G菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。4 z9 |7 D/ V' p) P! e5 B' z% y2 J
6 j7 F8 P h1 H2 | f. A # p" [2 M4 y5 J! b
" u( V% j; l; c. @, ~) K( q(寅)次,征释。9 {3 ]/ v; x. g; H/ k9 T" i
; U1 h! l! v {* L5 \, F$ f* v ) s: B7 H' @9 F ^0 ~
% d) p/ }, ?% H5 n1 g3 T
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】* U* M1 h9 {4 V4 z2 D
B1 ?& p$ L7 `" B( C- O 6 c: a- z1 \$ h5 Z
* `. x; C- [, V( ~7 }! J何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。, K0 i$ y. x$ D& a/ [
0 ]6 z" l; E- Q1 {9 y9 j- g$ a/ h
* v& ^3 z1 c/ U3 t# k6 F3 ?/ ~9 e+ S& X3 T6 Z9 q& V# m6 u4 c
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
/ c+ b; s1 V, B$ \$ G* W- T. X; _" k% f9 b8 `. P
8 }$ y# o; p A! [9 ?, e+ i
% Z) M: e3 L' S广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
9 u K. A, a3 O1 @$ j1 T4 R) ]
" M+ E1 u6 f$ }+ n* M" |3 K
/ T# K+ k" c/ `3 Z) g* w& O9 ~6 P6 A& B; ]% S: b% S
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
3 x `6 f/ b* A5 W2 ?( m5 g1 h3 c; M& a. f v8 i! \, i
0 D5 ?# F2 t/ ]' g) I
3 k1 C& ?7 `% R5 \3 b; Z5 u(丑)初,标示通达。
0 g C7 c7 `$ k; V7 `* i& c3 g$ b, y; m, ?- E* t
! A/ V6 t/ L& T1 }* O( W6 q c( K. M- I# y6 d/ I+ v6 }4 H( O; Y0 j
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
; K* b, e, ^7 s# Y6 `% k* d
: Z8 B6 Z) F6 p; ]
: l3 P3 G. Q( j7 L
9 I+ {6 }1 D# r+ x5 T此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
0 _( W0 A3 Z& y9 a s" C) u* O: |% e1 h7 m
$ H. L( a( O" d3 W! y0 }$ B: Y
* S" o9 r# P3 s. a无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
' ?% D% y3 d- e' l' X4 z% o$ v1 i+ i* {# r, A. r) o
; u& n, C1 @; H7 l* n
" r C3 z ~. f0 _当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。! t4 s* H$ x/ g2 t8 T y8 U1 w" K
. U$ \+ N, U+ n. }: o- t# k
9 i2 u5 z! k2 L
t5 R- W7 [1 C$ z# O* p/ e然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
% @; H' _& [7 I$ N; V9 @, C: x2 Y% m! P b
5 N: X* T2 j0 G. J& r- \9 ^( X. w9 {! v9 j. F1 i" X
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。6 I' O, j9 U) L, r3 s) T6 O8 |7 I
* k4 ^5 @4 J, R1 T
+ {! k! X$ h' `8 _+ K
* I j P( x0 b如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
% Y4 Q& z% y9 F& A8 W
M3 k, {7 c* |+ _( G7 t$ c$ S 4 Q3 I8 }) D3 M" T
9 l! W/ {7 C/ E4 S无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
, g4 I6 ]8 |7 |( U a) t: P; [; Z& ]
1 e, p* W& p& K* g
& d9 @+ {+ E/ z W6 ^, `! ]; w% ^6 o( E4 ^: }# u% |/ e
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
' T5 C. j3 J; L
+ K8 q5 K. L6 `! R
! l/ b* O# q0 G% M8 Q9 N7 W0 w: i# P. l9 x$ v
(卯)初,明不执一。
1 e# |1 }3 T$ g* `. E C2 U6 [/ s
% p8 B. Q* k7 h: g: w9 E0 y
O! K, Y1 b% a【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 x8 o+ j$ t& w7 n- e% G2 P9 s9 a2 \/ Y6 v
8 i' _" S3 n- K ?$ ]
- {6 a* |& n0 |4 p$ d0 T& D
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; _; }+ I. b* l9 H, L2 Z* z
$ L8 W& H6 E8 V6 n+ W* j
( q. d4 L0 ?. G, s) ~" q/ |8 R/ `& A& ]$ b
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。- L; t, `9 ~) w3 V
2 ^4 i4 A" g1 L3 B# C; m! F
' t2 o) E! c* S# B K% c9 ~3 m/ B6 Y8 y. O* e& B }% s
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
5 C \) i* i, s: u) ^+ N" S, L
7 P& t' }0 o, T# \ 8 P \: H1 ^0 o: ]" U- v
) p, @1 u7 N1 @7 b) M天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
+ c& T5 x. X7 }8 b" P$ e( N/ {2 q( w3 M- [, J. I
: W7 V, b1 Q: f6 _6 F0 K# g
+ _( U7 S+ d( I# W& U+ ]慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。0 r8 a- q' d+ R" i
2 g# l: K: s$ S
" ^& {, ]( h# U. } _4 r' n/ n7 V1 c" I- n4 z6 v+ ?9 B
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, P& @) R# X3 K3 a
( c. Q3 K7 H3 k' e% r" ]8 W
4 w9 J7 X) U! {; l r8 {0 k
6 l2 L4 X6 q& g: Z1 [0 |. E佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。. D: u% N4 o% Y. ~& N. X5 a
1 `: E7 z* k. x! T/ e/ N! q6 g' |
! d0 \8 W! h0 m% F8 s+ e% q
0 X; _/ o: I: z- s5 _佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。3 n9 W" e c5 M
$ O4 R' V; ?: r R/ }- J5 ?
1 l9 q' U( j: O3 G+ r7 n' l) u! m0 P/ h9 \0 Q
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。+ q3 P0 K G. b2 P
% a. j+ K0 R3 K( z0 ~( u ( Y2 {6 Q! ~# Q" k. L
. H8 G! h b# ]' }1 h- p举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 D. o& s ?) f( a, c
. m& o; D2 j; ^" \; ? : k3 ~9 {6 r5 ]' f& I; |- X% T
+ K7 A! r5 O3 ^) w# T6 {+ ^) _问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ d n: ^% |% A9 x; K$ [+ w
* K! E* M( U' u: k7 d" A1 J# s* c
% U: o" ] e# V1 y/ h/ a: m8 d: I( G6 d6 ^* t/ ?6 D" D
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。$ m X$ a3 I7 y2 Q; r3 h4 G+ }! G
/ Y9 ]/ c) S2 R5 p8 I$ M# u4 {& p
5 i- m; p: }, V, D( p( ^
- o, [0 y! E! c$ x
(卯)次,明不执异。2 ?4 f2 `8 @) ?4 U& {) t
- A2 d6 g9 M; T6 V0 c$ j/ ~
- r$ N- x& o% ~" M3 x
: i9 ?$ @% s2 [【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
. x, B' R- g4 z9 B
6 i, |7 b2 d1 T Y# x 7 f% t8 Y7 v0 N% F. ^; \( |
o$ L; F( y9 c8 B恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
2 U: e( N% I2 b X8 W u+ c9 h9 j- G* Z2 _. r
& b3 t" j7 {- O, }4 S9 ~
1 C, \6 y7 r% T! P如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。3 Y7 F$ ?. M# t6 [' ^. E
9 u) d, |0 \; l1 x
- B7 u- N x: U8 C4 S( G. z* W2 `
4 x5 C5 h1 E, V' [须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。0 `, y7 ^7 [" {! X' O, L# Z5 {- Y
) \; y* D- o" b" N, c 1 g! \' q: O3 `0 c2 S4 a! [
; [( P( [) c( Y3 W( O2 s/ J
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
; j1 g% e5 K; X
$ _# |& g, k/ D. Z( v- l) Y& A
0 Q, M; U6 c K0 m% l- _' D" K5 J% r$ a3 O" @0 ]# i7 p
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。4 T+ _' {) Y5 A/ f
9 p( G' B6 B6 K' z5 g ; R8 x/ ~' l6 D O' W$ [0 j% Z
. b0 ^7 A2 Q7 a9 G" G, e# m" n8 r
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。6 d P! L% r* N
! v# k* Z# b# P' ~) b8 ^
- C- k2 D' J1 c% i
; p) ~0 |7 ^* Y& W0 }& F* R当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
; S8 j6 C; N7 c
* C- T3 s; q P1 c$ y / \+ O, r5 H) F: Z& d$ O1 `
( r3 C( l1 J) b) |见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。- O" |2 l2 H2 k5 H L+ P
; O% w3 A7 @' u% [
l) `: E$ E. R9 z. A* S' P* R# Z M% h) D) B4 o
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。! O0 l0 I$ `* L5 a m
8 X8 h9 c% G) F3 s$ F4 z7 Q
- t& _& a! o1 u5 L F, Z4 B% x/ u- K( }9 L3 K
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。) o& _& Y& {8 h8 X( n4 r- G
0 y* S) e& V3 z n
' ?% A1 t/ ~) _ ?1 }
+ r. q4 M s% z/ ?然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- h: G& N& l1 m3 V8 y
8 u/ w' c; X: }* m: U7 e: _1 \0 r/ B; w
- [* j8 O7 @' j3 K9 [* e" n" `" F7 Z, {6 ~
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。0 E3 l$ h8 i/ ]/ E( U
9 D! ~5 D8 V/ O) Y
: \3 f9 {' V# y, M
# V4 n ?$ X) g今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
% ?# x, ^2 I$ U2 @1 i8 k+ D- e' ?2 q% }$ D$ }+ D7 o# f
. Z0 B4 m$ i$ a& W+ o
6 d3 w& r, P# h7 N$ D不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, d7 a8 r y: t0 n
6 q7 I, K0 N$ w) @5 Z
2 h4 w: _' s! P: S
7 \$ {5 r# B$ c. G今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。) s: L+ W1 x2 m, l
+ A8 n G0 U. N/ u! t- J 4 |! j8 r" h) z0 u: R( T
! N0 ^5 ^" _/ H! |6 [ p- ^再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。4 ^1 A* P$ S: ^% B
2 t; R. x" Y- o; n( w - B9 a( N' D: N4 N$ o
2 T$ h- _ B- R, |& O5 ?7 z
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
1 I. a7 A/ q* x' I) o1 e, L$ e
% P9 A' c* ^, z) {- f/ X9 p* { $ i, Z' ~7 k# I" ^7 [+ I
, g4 T4 c% R3 j3 L
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
- v( H' U( B+ n+ z8 L0 ^) a- x; K- U3 t+ o
2 Q5 L- P8 ]6 G+ u+ p
! p t( j$ Q/ K$ Y- P- n% V
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。0 g! |; G+ W1 L9 W B/ \
/ B U; W8 g! w% ?$ y2 F
4 g8 h- m" p9 e
3 S* i1 a% Q. g4 C
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) S! W/ l; P8 M' P0 \0 e
8 j8 O& s3 R. W4 x
9 H2 Z0 S) w4 u) z9 u) V! y: P7 E
5 o+ b( I- {: _7 J! }心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。7 Z8 M* J! P q
+ W, ?3 o- {% B z; s' j7 Y5 ~
. K: B2 T3 _* s6 ]- ^- ? X* W: [/ x8 a7 A
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。! m: h# Z( \( A* S! P
5 v% F! R+ {1 ~, g, d* H, y5 G
' H- R e5 x9 K* {7 q# [/ h2 H! D7 }5 U
(己)初,引喻。
% M, u' |1 K# Q* m
9 ^- X7 _8 z9 ?% K; D
( J; H2 Z* n1 ]! K3 ?# S+ ^1 p. Z7 k6 R
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* ]2 F& I2 h) a7 X, o2 k8 Q: A: y+ K2 ?/ ]' S% [
d% w) \3 t0 c
3 g1 U; W0 C2 H1 q+ P4 q4 m
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。6 G0 U5 G% [- a0 s
0 W. W0 I7 e& S: a; ?
5 V; k, i7 u, m6 ~6 }, c' V1 @
4 d, s$ I) x' a" x3 T启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。& B1 Q0 m X3 Y L6 H
; ^4 S: L# @; ^& A5 H5 b
E2 a5 i, E1 M. V0 }8 Y; f3 E$ D1 `+ V
/ Z7 I, n4 n6 _3 \8 g) N- s9 h
(己)次,悉知。
, b0 q$ {/ g- E
) h+ j' E& {& _ % f. W2 R; G! r/ g
! o1 k/ R* d% C7 s; s) \2 S【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
% e0 \6 A4 {: g5 ]3 _1 r
/ F* t5 {0 J/ N
) W0 W5 W, U, O3 S8 ~* s
- C7 l6 G8 \2 K) b经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。7 M2 t6 ^# D. @1 @" D8 D
" Y6 [5 K4 k% o( v
& c0 d8 |- _. A& Y' ~$ ]$ K" E" [5 A1 m; Y4 j+ I
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
$ e$ j" i! Z" d; O8 h3 }, C j8 N% `: z' h( D+ q2 d, g( A
( d4 g. v: @+ [5 X4 l# V3 ~7 ~2 |* J( k! t9 Y9 b; u
(辰)次,释明非心。6 }* N2 R* F2 u- d; S! h6 q
) u6 V7 Y8 E/ D, v0 V
2 `- \4 ~; F, |) j9 l
, ]8 F2 m; V! g* [【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
1 }2 | B8 [1 z" c. p
9 |5 J3 @: p+ ?8 C 5 _8 K6 |' \' |
/ P4 B0 d7 G" v8 D8 n5 u诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
# B& R$ c) v; q) \' Z! e& m
1 `# N9 D X5 {) h, C8 Z2 I / z2 x9 g+ G3 q" @
# l% K8 A% Q* | d! F/ H何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。6 a# o. o4 s A3 N0 H* H
+ y; P1 H1 V# k. [+ D
/ y7 j- a$ k9 h5 {. ]5 p( h( j
/ J6 t; z, q J( }3 G9 `. J' W昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。! K6 r. z+ |6 b+ A0 F, M( m" I
# G9 @# L) v% g5 M# J* e
# f+ ~1 h. G" o5 U, h
( A( H. `! K+ H& B4 I须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。3 E! s. Q* D3 Y) f2 Y% @8 R
( r6 J, n" f, V 8 ^5 r: Z3 i. X$ C$ i4 f
5 W# q5 N3 {) n3 N0 Y# H6 {上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 i8 s' h0 ?" Z: U Q
2 o4 R- ?# V& J( ~: e
; b( {) {* u% n. V: j* m% w+ p
3 `* u. q: M, s9 K4 s4 }
(辰)三,结成叵得。
' j; {2 ?* m$ u2 s" ?2 q
5 N) b" i0 O5 O. |
9 H7 ^! z$ Q, m+ ~/ g) O; d4 L A* c2 j6 ]& D# E
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
! ?+ Q, J6 ]1 ^/ Z- l2 f2 c% [. U( t$ c; s8 f9 E/ \
# p' o9 C& v. Z l v$ N, M
! M( W$ G. m. D5 p& W; e
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
* z5 q: O/ R! i! p" N" r
; n7 U. F W6 N2 Y. s4 S R: P* J9 ]- h/ ?: W Q
# R6 X2 t/ t. V1 b" v' h# N
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。" s4 a% r1 {, @7 x3 Z# S
' `; t4 f0 P1 c+ A: }! y
) {/ j. M# c& }' e" v9 { |
3 G+ f" d4 ?8 V3 R& O; i8 p: G/ d上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
) ?( B1 v0 }3 P' Q/ ^
- Q7 ^8 Z' J0 U: H: q
5 S; f( O, j, ~( ^4 m, v! q% ~3 R* D6 _' V' W# l/ i
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。. a& Z- r1 x4 ]+ J/ v1 M# N4 n
_. v0 q9 J& {
# U! s% o u% e! Q. q* A
7 c; J' t0 m* P8 p/ R& f此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。" l2 i7 J! R% c! Z
7 ~* Y9 p" \/ j/ [6 D. K; F
E8 F. R9 r: d- |4 X
2 B$ Y( P( D6 h; e6 k; N昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
( s. J& p- v3 ? b% g
5 x4 b# u4 }! z; v. P+ P ! U' R0 d- {9 I& K% R
2 F; j$ r3 S0 `. `# I! z5 h9 U
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。5 X4 `1 t& p: X( q3 R' i1 w3 M$ F
: _- u+ r1 H" X: i& K+ t# s
: C3 z4 L3 F% y+ m! X+ X2 K# e) s' K5 |3 N# z
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?- ~: C# E# ^% _1 Y* O; ^+ N
: |( n" ~$ q" M( i- h* b9 p' B
( B/ ]4 U q7 p1 ?; z# R4 @+ i; t/ L! R9 C7 V ^
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
; w$ @% Q" L% |& m
~, A/ g. n* P8 x0 Q7 Q. _
* s( x: y$ {, J2 F' g1 Z8 Q) [, z: d) H- t8 Y! t; V- V
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
/ T0 [. S/ u2 H' W( `$ \8 M: m2 ^% W5 k( N/ w1 n$ z; c3 d
4 x& I) ?. h! s4 a% y6 V( @
8 G A/ \3 a- z0 c3 b此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。% |/ i3 Z$ u6 l% {: U7 p7 l! r
h. b" R$ v8 {2 v+ e
: R* W/ a3 M7 ?
- c: P7 E7 v8 T; ?2 s至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。: ?$ {/ K' D% y. K1 Z0 C8 p
; L! g7 _0 g+ m/ P
6 u7 x/ O) s: V* ?, G$ q N( _
! u& V9 j4 c4 v(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。* B9 d$ Y$ \' N' z( U3 s e( ?
9 u& z% g4 d* v
* j2 S# I" J" H) P. e# ]. V5 Z
( ]# H% p0 o4 @
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
& b) ~# _* @3 w6 r! O- E4 ]7 m+ Q u& K; {
+ g3 e X% g0 F/ Q8 g
2 R# B( n9 E/ v/ e/ S" q(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
" w0 y5 D( }; i' w4 H$ P
; j& L/ r0 U: {: y ( z- g( M$ _' `( h6 B
( L0 w9 `& g) L# W& |6 ]
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
: u S6 K/ c, G5 M2 r6 O2 l8 j% O* O6 a- q/ Y2 i
; H, ?8 Q- G% x
* z' G8 d2 ~1 ~. T# b) ?
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( I" ~; T5 L" N7 @+ s
0 x' U$ X" A" H
( F* R% y2 n B+ c) m8 V/ U% x. N
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
: q K/ w& r/ W( X- s1 p+ P' K# j* F. v1 `/ U
8 {. n: S5 a6 |' v* D6 Z* V3 M2 z; l, |$ R
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; B. _) \5 m5 r4 d5 V! w! l
+ F; ]" C+ E5 M: l, A* w# C# J
, I7 r$ C& ~- A6 S, h% S" ~
! r. L2 I* d2 L. S r% ~(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 }$ G: I% L3 e1 S% w7 v& Y2 h( C0 g6 C
: |! z, A$ d8 J8 ^! ]% ^) f
& A8 o3 i, H9 h, m" P& R(午)初,明福德因缘。
' G s: Y3 W: q9 {& U& _( v' J, f5 k! ?) v1 p u. N
/ L! C! ~0 ?8 z" f. T/ p1 \- f+ x/ P6 ?
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】2 c3 y) ]2 o/ j" R4 ^( g
8 U- {3 {/ y" i/ g4 s2 v6 v- @
) P- h$ |# [* r, R& \5 J' r$ X7 h2 w% S q. C, A6 d5 N- ^
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
9 ]* B1 |# Y b4 Z1 ]' C8 |
8 {- ~) E( k$ u8 d# E! {2 N% p7 Z 8 m: b5 W9 |. t0 z( W" F
' T+ W* n, J. g
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!9 t+ Q/ f4 R- g$ h5 `3 x
9 p \) p, U; K P# y V 1 L/ L& i& Q0 Q; ^/ K" n3 G: D
1 ]0 p, S0 j$ N* T- ?9 N6 r ]; X
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。+ g% g; z' c# d* Y$ }
4 M1 Y1 j# L( m: P
9 [+ C" @. C4 j* c# I. W" [
( t7 k5 Z. b* q% M. A前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
- M: E2 t# e+ ^3 y' }% p4 l9 o8 g- Z. k: p
1 Q) a+ `- D3 c; K* `2 y
% x; I8 b$ C, d$ Q* v6 K- v0 Y
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
# U# v0 H' c" q$ ?& o4 p
' m% ~ g& l: z 2 V$ i. m7 y: p3 s5 I
0 ^$ p1 `" r6 W8 C& q9 Q1 h: u A' m
(午)次,明缘会则生。
$ q$ O4 y% ]2 p. |6 E% N
/ R* M7 |3 k. x8 |6 Y7 u ! `8 @, T S$ v' i" _! b0 g) z6 q% Z6 _
0 f! v! ~1 W) t% v |8 r% ?) n【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
+ G( R. @2 b% y2 o/ m4 D* K) x, C
9 L' o/ `3 E7 e1 a6 F
5 E* z' B5 h8 |7 ^- l- j) R/ A& o
]/ m" m8 [+ J1 x# _, D此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。" ~2 e( [7 s" ^5 d* s7 a/ z |
" B" d+ }; x4 Y" n" B+ c( B
9 a# O! N9 n- {8 |; \4 ]& ?- M- a7 U$ t3 o2 |
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
U* k% A4 I8 F' x) Q. ^; K$ n3 K n l1 c- L, v# H
7 a" E, C, r7 h c$ H+ y
6 Z: S* `1 ^3 e. f4 h2 m' e
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 y3 P. @; v, S% R
6 l7 S' J6 J( e) T% R
2 Z6 i8 W4 K% u* Z* d. n( Y
' B3 X5 B% r# S7 H. G6 n经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。8 w& ~" A9 M8 e
5 C3 G5 @% h H$ o5 [4 N
0 A+ m% H( G% l, m, [+ t% e9 o6 }
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。9 J2 u) K4 Z$ b1 v+ ?
4 p% d, q6 Z& J, Z5 { + m( m0 U. Z/ [
9 f( j9 Q: P" \! e. C. l" n6 ?
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
5 F. J- i. F9 O
6 ^: t J' S3 P( c O5 Y
: f/ c9 n# X9 U2 b; r h2 a# g( f2 d2 ~& ]; @0 ^
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& c z: y9 G. i: K' M
% {& h9 @- l x# q* I5 G9 E
. {, E6 i1 Z( h% s! j9 J
, l( J! |' ~* O3 p; V) z若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
/ ^ p8 d8 z4 M9 t$ A* [4 e* L. w" Z2 J( F' A# @' u: y% [$ X
$ K: L% e% e& W
; Y" `, j) o4 y0 [ O3 ?4 ]- G观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。: I5 u: g* ?! G! ]- y D
7 g7 W+ s* g# F3 ^9 D! ^2 I , `3 u7 V' X' e1 f
6 j) i t5 i8 D' [/ Z! w现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!9 @# c2 `- L$ p$ i0 V4 M% |
; ]: J5 s5 M/ Y) n) ? / K) m$ D& x: |$ `# ]$ j
- W2 I- }0 j$ P2 Y5 j8 y+ X$ b(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 V5 T( H! d' B) L6 a, D. r+ ^* A- p
- l1 O7 j+ A' k) m2 o9 u
# A) R$ f0 L8 D6 {, ~+ |
( h6 n1 b& g2 R! k# A4 V0 V8 c. ](午)初,明色身非性。
' \- A, g0 ]6 v; H* v* ^8 f4 A$ G7 k! ]8 g/ q4 ?3 g) q
' s) s& [7 {4 [; W0 m2 H& f, q n& \1 C5 R- _5 Z
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 g4 R9 A+ i/ i! a" L% q @& T
" H$ z( @6 N, Q6 b) C' r( q
, i7 D6 w# m! K. j( `% I' ~$ o' \; L8 k! ]9 k! D9 u8 @% I6 x* v9 o
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
3 m- l$ z& y& a0 u& g k( i
3 E$ k+ ~; S) _2 L) l
% t" j x q+ o
( p) P, ?4 _; {# G4 D: O+ ]7 h具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
, _: M, A' y9 D* x! C) g) Y
& w+ s- h6 Y$ `+ ?: } $ _8 ~: ~* ]# h* C" b
6 k& k: c- u6 e
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
* m/ N3 V7 [- a; Y$ D, x& Y4 O/ H% K1 B/ \
! Y% p; e+ p7 A0 w$ l+ C7 V( K
1 p3 m G! T0 F8 z不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。6 U4 v0 c- o% R
3 q8 S1 j$ ^; _ 6 d3 @ N* d! o% P0 h. M' N8 w
( x- i* B9 ^( _5 Z. _0 L
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
5 h+ a4 U4 Z J& _7 Q9 |; \: N/ a: h9 g0 T9 N
' i' i3 e/ J3 [, j ~6 P. k
7 j$ r! E* k& ~ T* ^% z: {; t如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
- i" W) F$ w6 M$ W6 q
' l( N+ V0 R& ?& o6 X8 U K" ~2 m& ^# S( B; ?
4 H- Y- k9 p6 M$ W9 l/ T凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。7 {- S2 W+ } |* g: d" e$ q3 p
3 ?& L" M3 c0 R8 ^6 A% T & ~6 g2 T% h# W6 o0 v) e, Q
( S$ l2 B* q% Q/ k5 E k+ ?5 r' L
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。) ?2 p5 N7 o2 d$ R8 r
6 w& E" H) ]" p* k! N$ q1 V( Z
+ X9 _9 l$ ]5 b/ t! m! U
& V7 p. W D! |) Y6 v+ s
(午)次,明相好非性。" q' h" O4 N v" \! w3 u
$ S% x& ^* D& u* P) }; p
2 @3 ]9 {" \( c ~$ K i/ l7 R0 Z' u
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
- ^) E+ V$ w( L2 C$ d
' {2 L. b3 L! o; o1 m; Z8 E
+ m$ ^ _* B1 u6 ?8 E4 P) D- j. H4 {
W3 |% K" Q L0 f Z0 i好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。6 P6 b3 b& q, v& s" t8 n {
6 X8 `( e& N6 \( ]6 M- l u
( [+ u2 \* q) G: l0 g+ ^# {
( E( H; N3 @* v/ a7 w0 m* B自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。8 o; t) u7 Z) m* s7 Q8 G" K4 O
& d4 B S( F( Q, j0 g/ T , [$ ~' V1 e1 p
4 k9 N9 r4 M" w(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。# r! f" e f) Z" R
4 h( T( ]2 m! A% q( }
; Z8 I1 V0 D' }7 A1 R5 T" x+ C4 b2 r4 Z5 N* `, t! r: c
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
- Y. F$ g8 B/ t+ b$ f$ j
. \' n0 K8 V" j8 b& F 0 y* x( ~ ~6 R
0 t0 L8 J8 m4 }& `3 B" r- F/ a
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
0 I& }+ C4 Y+ K& k- u' O! @ R7 m: L0 Q6 |7 L" C- E2 S$ ~; y3 {4 L' ?
n9 z* G9 s s; b) {6 f- H& h, A$ m! w2 P7 ^# G
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。$ {: @0 o, p8 }' M5 I& t; z% t5 W
_) ]' [ T9 l$ U/ R [ ! c! N4 U; M _
, G( R- k3 L4 `+ K2 W! F2 o! G
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
% K% @/ {- y" x6 e6 f. s
! J8 k3 G$ R3 ` " ]( R" G8 b/ T7 O5 S! c
- C5 Q( `8 a0 _# X* s) C0 T; M1 P/ v4 W
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- i: m% s; \ e. m9 o" n/ W* e" I2 z% `( j. O
" K9 z1 H& A' `+ l
, P2 z3 g" @+ G+ _) G: m具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?. r$ V* Q5 Z( [# p0 g4 l8 f
7 r3 O2 S8 [; X7 e0 q; I J
0 k. B0 G o, w3 W6 B9 ?6 |$ y* v6 C7 @
9 ^2 G" Q0 M4 l又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。1 X# q2 L# t6 t. u f- s( n' c
& ? E( A* M/ O2 ~- P0 S
$ [+ k- Y) b" _9 [1 D& C3 J4 g ^$ Z R
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。: \- S9 I) a) X. f
0 G* d% C7 f6 q& u" Y$ |) W
( o* V4 T T6 i' |/ Z$ d$ q
- U' y1 ?& m% z/ |, L5 D* b9 N2 O总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。! Q, r+ a8 o; v
8 [6 n$ s" t1 G% P. M
- E6 u4 F+ e& S8 ?9 f, u6 C- P
# w2 {3 k/ d$ d3 F上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
, r; G* K7 V) C' x
& }3 {; e/ E. E' k6 S
0 p3 u* }2 X+ `2 U) I
- P/ x/ N* l1 t. z% L& f& k! ^(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
' c6 g: o! K5 {* z8 p0 [ O/ y' ]1 @* ~9 B! s3 T! B1 d
3 T" t' ^5 }9 K- A9 P: L+ E
& V: S4 a% ?: c( U6 ~于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。& R( d0 n. w( s! ^9 {/ F& {2 v
3 Q; T0 }: m+ x* G4 k
% Q7 n1 Y; Z1 E1 h, `
8 k& a* B6 O y5 @( r; o8 h- K不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。: ^9 Q. ~2 P7 d+ D
9 }: }0 i6 D) f" N
4 x) G, t! z8 l! h* B6 t5 F0 m: ^
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
/ Z9 P+ a3 g$ O
$ G* W8 z& p+ P. V $ g7 o0 N" f8 k- @$ x; o) R
, |& Z. b7 D! d
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。7 [' ^- W8 O) b; A7 L: i9 I$ X
# w. ^2 M2 S; J
- p! S# O7 B: M3 K$ k3 H% E
6 ^1 s6 J& c' x/ S; w! T, V7 d(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 w( |- J! v8 A' H5 A- I
2 H- Q, C5 O$ f' y8 L$ A
; H3 r1 ~- f3 I6 g4 c/ ?
* D+ V& `/ {, t3 P(未)初,示说法无念。2 y: M2 B! [, U
3 C7 C3 r; ^2 Q& R/ `) P- @ " R' ~' w `6 D, ~/ M4 I% y
r6 A5 Q; V! D4 f/ U! v& l
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】0 k) E0 i2 l" Y& L6 j
, F5 [3 r0 E+ T& Z* f 2 W' l; Z2 W, B% i
8 m$ e+ f7 q4 o# r
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。0 f0 F& q# ~+ ^) R$ P5 Z
- [$ ^) t2 a) q; R, I# W
9 r r( C0 ~+ e9 C" @
# w% c4 X# ?" E1 A6 N
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。7 S7 |3 H+ m _/ G6 n# K$ ^1 n
/ @- B8 l* g- Y, y" l
3 l5 v2 u+ }7 e
# v h% a& _+ H, S) V; j7 X3 w(未)次,释有念即执。( d1 M" R2 V; T6 p3 S
. g' O) `4 g9 L5 Q" C/ V& z0 S
* K ?5 ]" [ V6 @4 V: v; N( c- p! a# C3 q
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】9 @) g; l$ o0 ]6 I9 @- {) q$ J' I
( S1 ?$ x* c) D7 ^& e
; s( V1 b: w. O. X- o$ ]# r! O
& m" Z) h |) t何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
4 i3 K3 ~, i) @ U+ o- E8 i
, r; z; A& w2 a R. R # ^2 T! s) l9 B, I' X, b# ?
- N) j0 f q! ~3 ]% S
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。. s4 T3 m! i, Q( k" e% A
$ `* b! `) X9 f; E ( S6 V. o4 v* k; B& U8 x) X
; [! u" k3 L9 N: [根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
; Y1 o& p8 t- V, T6 U1 s% j5 b- G% g
+ R: D# W8 ]7 P& A; P6 N% W" r- N
$ h# k7 L2 l5 `; M i" f
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。( k& X* _3 [7 S; W0 y
4 h7 P) p. ^9 t3 T6 o; v/ G7 m! a/ J 1 n: q, H0 M5 X5 j) E1 X
! E' y5 u) l H, ~
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
( a, d" _# J; B0 a+ [% z! n; u2 J6 o4 |" a9 }* ?4 l9 v$ y( y, }
5 P+ }3 D( G% M7 Z i3 ?. u
- A/ X7 d; U( R ?(午)次,本无可说。* {8 r, u0 k$ `& ~
9 Q" ~9 o T; j: ^0 Y3 D
9 A }6 K: ]+ r; @( P/ a
6 G D0 P* m: x【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】9 N/ v1 h3 ?# D) h
8 x2 K. Z3 T* C3 ^+ P8 Z
r$ k% w l) n5 m! _& k2 |% R3 }8 g8 K3 O# K% q
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。- U' v7 {* y6 S) L+ f9 I0 U3 `5 V# ^- @
' L7 B, u1 y, e- Y R
* d+ L: w" y2 ^1 Z. S. m2 N. X/ P8 ^* V4 Q
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
4 p+ @& h5 d5 O+ A1 X, B: z. d4 M) P6 ^7 U% ]: x
- r3 `8 Z) N/ Q) @6 ?+ P
2 x6 o, k) E- i1 e7 U! O. [以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
& u: E) ?" R, w9 s7 c9 B2 i5 a) |# a+ f' H/ c' j( l- T
! Z: C4 b5 t& N
' k! n9 E: a2 d4 M# {" _, N% R( M知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
! B5 R6 D1 r: K! f" y/ D% V; J
5 K$ _2 Z ]( _3 x * o& E: R8 D& k; I
' ]% X' r; C7 I# [. d
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
& G x% O5 v) s4 w4 H
4 J- B& j: R J
# E8 w% E! `' }/ Z8 p' b' E; E! B8 `! a" H! \
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。/ r1 T+ ^: a3 o8 x/ A% N
$ \2 u0 K9 d. W/ Z- g
$ A* R9 Q9 j( j9 g
9 U( f0 M; n3 t# }* k) T' T$ M5 r7 e清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
$ @- @( F9 w! ]1 R& u% R/ ~! Y
1 E5 Y# t- S. [: |3 W 5 T- q, |. J7 p3 m' Q
7 Y X' l( ]) C7 Y2 ?/ ]开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
4 ^' n2 e" k7 ^
6 K% w* x+ N+ o- Z
1 P; u$ N; x0 T* k/ B. K- V9 J6 [) |& g3 ]$ F0 B* ]
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ }4 [, ?6 l0 S
+ |! G. A/ U( {5 A
8 S; r% \* p& a' S& P4 b. n! [; b, B1 T+ m7 D# a' k
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。. i- O) | w" |" g% X6 a
9 p1 ^& D# Q, B% c
, t9 r2 Q' S2 J- ~( b2 _+ X' ?4 b7 j
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
) O5 ?+ o# Q+ P# R0 n
, Q* x: \) M3 _. a
8 Q N/ M% a" E
6 U% H; J& O" T I$ I9 m试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。. K- Z, r3 U) {9 U) N
% G4 S- b1 D; m4 k8 r: b' L # \5 N+ l- e% }7 H
& c/ O/ c0 b: Y, g8 v0 Y- @, f
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
. W4 u9 b3 G2 ?; k1 `
5 ?, U3 h6 N) k0 M& ^( | 1 ~6 J5 [ L. v! Q" _7 S/ G
e2 F9 W# S, Y% f3 r( {(午)初,请问。9 [; {# v& ~/ }& | W* V5 \
* H2 ~7 A% P0 T4 w" {. c7 J% c
3 ^, K+ y5 o+ o9 b( ]$ ^6 s: v- s( _/ u# R' U
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
% O; N5 r% \& B( _7 i& x( t9 B: o: \9 q& N- D
0 Q4 Z g( }. G# t) ? |8 ?& B+ {& o: m1 q; M) M1 Q
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
* A3 m# }1 `7 q9 O3 `7 U7 H1 l1 \! c1 u: l6 U
6 n+ N( A) t9 T6 h4 Z4 C
8 c# L" k1 C7 Z- S(午)次,遣执。+ \2 z6 H7 L9 F# v0 y
& W$ {9 j3 k, X
, k. g1 _. f9 N: r# j2 k5 G: _
' X' j9 d# K, m. n【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
+ U/ }3 p6 l2 W
4 f1 B, O+ \4 N( s- y2 p; g # _! R& O" i& b# R( i
, I: L( k* @6 F( g9 A
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。& m/ U- j, S1 X: |4 f3 r% `8 t
?& \6 o1 x- x4 H
% N0 J6 u/ K1 G# x Z. Z: T* V; h* A9 Q
(午)三,释成。4 ^, H! W, L! ?+ M A% P
1 [1 f$ {1 U, l/ y- R6 ?: c( X r* ?, R$ s: G0 h. I9 B2 G% ~
; w/ X6 O; d: C( r0 T) [# l【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
: ]( x | E8 y3 p, y. r8 \) o* H- p* I7 Y$ g3 M% L, l) Z
" W9 j& o8 A+ n& w! U" c1 T+ p) l& O$ U3 w; v3 m" f+ s# ~
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。4 A5 n0 _* t7 P0 ^! O% ?& @4 k n: k
& _: l; s8 h, I% k: |; C3 i$ M2 Z
7 W. x- A) D- k( Z$ @1 a
+ v# ]# T4 H" ~$ A: X" t(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
! G W" |+ C* o
6 a9 ^5 ~ i- a9 r8 l k! Z, t
/ ?7 V3 g( G; D" m0 n! U( ^7 d: J( q7 ]! G+ W; Z' o7 ~1 F1 p6 U
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
3 K5 i: y5 Z. _. p3 \5 R9 H- _4 P8 b% E5 H9 }. ]5 c q
8 Q0 v& Y$ v& o5 P1 k; I& h/ [3 Y2 \1 f
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。: }/ ?6 w6 M5 W5 A3 A
' F* g/ o* V- r6 z
: C9 _4 M7 C: D0 f ]# [
/ b3 ` _+ ^( h(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。$ J+ ]9 L% D, z# v! ~- c
8 X1 k* ?9 l9 b' ?4 ^0 U 0 M7 @6 @1 K3 i
7 b8 i; y/ X" d2 w9 A( I' ]. L
(午)初,陈悟。! w. y2 T9 o' S% z0 `7 ]7 H
+ B4 K% ?2 i) J! P$ y
6 @1 f6 x3 _7 _8 N* A
: D. y+ p9 H- }9 X, r6 `. J, Z' U【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
& Z: D, ]" y! g; x
/ `. V7 ?. ^- m* t
) l2 N" y t# g5 S# x" w* Y( h1 I% ~9 _; |4 Z
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。- i# H7 T2 b9 M5 v* ]/ t
. ]' m) z" y/ v( \; C) ]% n! z" C
$ h0 }5 [4 d& M& v5 v0 b( Z) T
# q0 r" E9 Q& i* F% `长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 {6 a7 L4 d/ E
' r3 ~8 Q( F* s' y: ^4 v
, X( u0 g8 F$ A
9 S5 R S/ E! e" P. P(午)次,印释。, C* e7 R" f. E& c9 M
x+ a/ w0 t* ]9 j7 k1 \, G & h" T" I# [+ ?) E
, Q& h3 p& L: j【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 T: W7 Y/ _& ?; K; a8 i: e+ p2 C8 I, n8 V: O8 G$ ]
$ d% V! c" k1 T9 y* C' ^
" D1 o0 R6 Y5 b" j: F两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。, Y' ~! a. t/ }, _ [* q
9 u0 a1 r9 |. N/ i; ~0 K. k
2 `3 A$ G- A$ b& V1 T! }, X7 o# w0 @- F) U+ f: ^
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。5 l7 d1 r9 A6 e
) d. P8 b0 ~6 q5 o% { & o, H5 ^/ {0 j) Y
! A! z+ Q( y% }# T$ O& u0 j% {" H
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。2 L* i$ x5 w6 K( s' v: d
/ `! v1 K& V5 E% t; M& M
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。7 F# g1 g/ k, L) j' l( h; d. W/ Y
0 I/ |+ Y- s: [2 ]# H
2 `2 k$ j: r& p! N8 | y$ D
3 x6 h: r2 v7 J/ s( m$ N1 [: g t; q, x
(癸)初,直显性体。0 p1 e2 ]- _9 I! p7 R9 q# i
6 f8 L$ d0 q( r1 M# C
7 q T- x" J Z( c4 t! J
/ f5 N! ~9 J: i* w【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】' O8 Y) k6 z5 o- F# F. ]. X/ r+ N
. I0 S9 j; e4 g ! _+ g5 F. m1 {
! b0 A0 M9 \) r1 J1 w
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。9 \% E3 l; _7 ^, ?1 G9 A" x
' R* O# G$ L+ L 1 h1 X; m a6 D3 o y% }
0 v1 ?' P) ^: I. b& r复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。) s2 D1 Q2 m' O" }' w
" g8 J5 e9 n; {9 u5 a% h
1 w+ n4 ~/ M* \# C. R
; B7 J; a% S) H/ Y3 S' N. @
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。8 N9 ]2 F8 x2 s% N# y( L$ j
' q; Y1 ?, C, k+ i1 F3 S
7 d9 {* }* l" R$ Q. X4 s9 z n, z( I' a% N0 S& u
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
* z: E5 b5 Q+ F8 H1 c9 T9 Z, N% V' L5 B8 T" a& A" ?
' o: n/ e1 k1 p' E3 q
2 x$ s% h; F+ I H" Q/ |
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。5 Z } d0 j' e- K
& X4 h. V' M. M, D
0 s2 }$ v% l$ P" h# d
# {% D* G; V0 F1 N/ @前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。! c) ]$ t1 O' f# J5 N2 |& x( M( y
/ b5 t) G" x+ W" t
7 h- [4 s1 h$ d4 x% }$ ]7 t" w8 E; \$ `( e0 s4 t E
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。3 F/ o2 _& T: J4 [" \
* z! h5 C& A, v" {
+ u' F; s( u+ _ J% D ^2 }
+ ^4 u: d* Z! Z. j) e) p(癸)次,的示修功。
$ i/ i- Q' A" w4 L! M X: s! y. Y' ]6 ^; H! |% T5 c. `5 b6 A
1 c( |9 @5 Z2 _! h" v, n
; Y& \* k) h5 v7 n4 y! P【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】; K4 A5 Y! j2 p" n S6 `
L# d2 g" z/ t- h
( N4 F/ v* L; J
4 D2 H4 S/ N0 c* x j' r4 M
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?) j1 q1 N, J( W0 Z* A5 g( v1 j
8 B0 k; g+ X: T3 V9 ^2 U
* {& H* R C7 J8 V
, ?( q# K. a X0 }6 E2 c
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。" O- m+ h; T" ?5 C$ n
0 [* P) l$ k4 q5 h
3 [# R+ _$ T+ s5 u. }2 w% e- b+ c5 W) \6 B; ]
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; N5 g P Z5 M1 @
! b. o" q0 }: Y$ _9 } / n5 u+ _! y9 Q/ ^
3 Y0 p! |. }. T* \以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
% D, ]9 z7 z8 A( J$ z3 J" T" |, B9 {1 D% @
" ]6 g6 T3 [$ I' I+ A" _! H
/ t1 j8 L( u: V5 ]& N% X' }大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
/ `6 o8 y3 m3 M' x
, E; q/ q" M$ J& ]8 J
4 }' V9 h! E" p! G
+ a6 H1 m' c3 A此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
3 f6 L, D, `1 f4 u3 ^& v& D( t1 W
/ i) ], D/ |; z * I- a) ?" k. g
* C* N( N J' D. F; K
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。# k. m. T: n9 Y. D/ a) L( [4 J
* _) v# d' D: B q
# m# ^, n0 G9 Z1 V F) F
+ `) H& h2 v9 ~7 H3 g7 `# P' h9 P(癸)三,结无能所。
5 A' ]9 ~( g7 @& G5 s7 ~7 D' C; E6 t+ c! a _
' {1 K5 o2 G) K: V+ d
. }' c2 c# [' Z4 l【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】2 m% G/ G! q: j! Z, W* J' k9 Q9 A
$ E* Z1 e* G* u% h; i0 `' t9 l9 L
( b$ @! S) c5 ]0 r7 [
' x; s K2 e4 f& |. q; e' \
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。, m3 v/ D; e3 V& `$ c) i: K
. Z# P9 R- D% P
* N6 y' ?4 b7 ?9 S, i) b4 N8 |
+ K6 _5 W8 z: F7 y# A' r
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。8 ~) e& v& N+ t
; G& A3 J& M2 Y g' ] + J. G0 D* w3 Y% {
; B/ K/ X+ ?/ U9 W, W& a
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; ?& F2 A! J' p/ {, }4 s; J# O
. d4 T" r6 y! e. t$ p) N% M$ a) _4 ] ! v d+ |9 N, b# R* L3 n
- U: F) w* O: ~2 W, q( |( r; w/ E) S3 k此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。) [1 T7 a1 f) L5 h! w, M0 S- E% Z/ C
8 U, q5 s6 m: H! X+ w' L& g4 K m
9 g) v* g( d0 M; M& b# d
2 w/ h, p2 e) V9 N. O4 ?第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
2 o G0 t8 p9 ]) G" {
4 @3 R3 O4 l* s+ u) P# R
. |8 d, J. |+ E1 R; B5 Z( s$ Q9 `6 Y0 n0 O2 W
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。9 n. S) J* s0 ^; p
& Q& Q. Q% w# m' h$ x) N 9 b$ A' A3 V, R3 j
+ U1 V8 q1 L' L8 c$ W, P* \! Y, A3 y
(壬)初,引喻显。
7 v, j% V* Q5 {+ \* F" x
5 Z! W0 q+ L1 N' D5 e. H8 x M" n" k; R1 e- @ A& g( S) K
. r, C, c/ t3 `4 y$ \9 @! N1 l
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
. ^% ~+ H- R8 ?" B
' G4 y( Y! O+ I# r3 J0 H* x6 ^0 P 2 z1 p& j6 j, h
( L# y, n7 n8 m' S, X一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。" U, @ H, k8 \# r" B5 t
0 b" ^4 o: r) z/ u% c
N( g9 \2 |0 g0 h. c( m2 T9 k$ R
0 L% f/ h. T2 T% K(壬)次,正结劝。
+ x9 {) b0 X/ {( d$ o5 s& h/ [# @& T* O5 c5 A x+ @/ q
f' I, V5 s: b) m9 V) z
1 R4 h* Q3 r x9 @
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】- Y6 g' Y4 `8 N7 |$ N% d
: ^3 Q8 }, a* _9 t
' ~% [& s! |5 U
. c5 ^2 ?( m% H: _( }- b& j, l
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& ~! p: h# E3 w4 C
% f" M- Z5 L# `0 u* [& R( K
" v5 @$ [8 [/ t- \" r6 c3 i
, ^, \5 ^6 ]0 Z
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。- A9 Q1 j2 S" n4 E. J; V; `# ~
1 g6 b& A" F' `# m* k% J! D4 Q8 ?7 w4 @5 G
1 N5 ?* p. J" F& [* _
2 n) o! m3 d/ P
. h. }9 b! t4 ]5 o" A; p(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。& h6 s3 M$ S! h! P8 _, k
4 a$ R# e, v: ?/ x+ i z. q
0 A; A: F5 T P7 ~% ^: c( C
! l7 d5 F+ Y/ }6 B, b此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% o! o) i- n) `% d S" v. Z; ~5 O5 v( T
9 e- V: w) P( W
/ I9 K4 {: t* M- W(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
" [8 k2 c" E a$ M/ H2 r1 f" @4 v/ G" Z& r1 O' _4 f
; K! S( N# r" m! v8 q. h
" R2 E; ^6 z* K- \. H6 B' J. k此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
+ E o) x2 w: I; {& L, I& P8 k1 Z1 }1 _1 E8 }4 W
! s& m: ~8 B/ E; c9 ~, y
8 b7 M. J6 t1 L7 i" ]( H1 N(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。- T2 m, @5 x* E$ l6 g5 Q
9 z1 O" O3 o2 x; c
# r y( _ Z7 v! r7 B0 S
, \/ |0 F3 d& |) K: S+ Q, Q(子)初,标示。" |! U( W- {: b3 J: q! M* X
9 } l% `+ x( w6 p8 f* w
; Y6 e. N* ^" L- s# Q7 j4 N) r# T) R' V8 o- Q5 {2 [+ }' W) |0 u
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】! _$ [) |" e" i) i6 y
* V$ {/ w+ h6 R) q7 \$ f + k- r9 K' ~: O5 Y6 y# T1 }
( `; A7 M. n" _9 h5 Q* T: {2 B此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 T+ M$ }4 n) u5 p; e8 \: Z$ J
6 D# e! Y/ A4 B5 p$ J% o* L% v ) C( t2 W2 h8 ^, Y: K
9 X8 q7 n, t7 n* `, I% y( ?
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。3 B$ ?6 I+ d3 X. `- t+ E# V
. _9 [1 E- x6 U! g9 x r! K
- F5 a# J' j' U y9 j- Z8 G9 Q) L1 u+ W8 Q0 g& ^2 v/ M! j
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。 V. P/ m6 k6 I+ ]
% P! }4 G0 l" y* ?" G2 X
4 `; N/ |% l$ c; u9 ?( [& X& W( {8 @$ c8 H U& b
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
* w7 J9 _, x0 M9 N4 }6 u! D- v! B
' p7 E; o( f2 U3 G: r# A1 w" M. N m" h. u4 n3 x3 ]
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。4 }; m2 B2 p4 R- ~4 ~) y7 Q5 a
8 S* n( K0 s( t; u% Z
/ Y# e3 _) a' q3 Z# {4 M) b( q
3 N; w7 L1 }! o2 m/ P, z, r(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
6 o* P, \- E% n8 b0 ^1 U" W, Q0 q
0 C, V0 O6 m) e" M4 i6 S
5 [6 r0 I7 I* g& p" B% l(子)次,释成。
, A" y% S4 l+ V6 h- L$ k+ [1 x" D+ u6 F* P; S- d
# N; q k$ B, J# J4 E( W3 H$ ]
4 ~) H0 n+ T/ `0 I. z7 n【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
: V; P) T3 `) w1 k2 j8 T9 @. p6 g% @% W
3 {4 D3 n1 ?. Y5 h4 U2 ~6 E1 W T
8 {1 a# J0 q% T B! _# `5 j实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:4 w9 g( _. w9 |. E# o |$ P
" v' e5 n& q' h: |4 P6 \& t 1 ?+ U# }( `& q- n+ I$ Z y* |
$ I8 y5 z. ^- t) ]( W9 K(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
8 k8 ^1 } w. ^% Y. }; x
/ i0 V6 i2 ?6 R3 ^* a8 U
' E* l8 P( t( B/ V( ~& y" y* T
8 k [( u, n. Z6 h# R) j再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。* E7 w7 }8 X! h1 W& V
( d% s6 F+ I! G* ?" Q) v
3 Q$ q& b/ d4 Z; j/ ^4 j; D
7 `- C7 v* F: u. }# c4 Z(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
8 a8 N. I! g9 y0 e1 \' j; O& C, S' [( `% O/ U' s* I
( C3 W; ~3 ?5 V" v+ H6 U# _: n
2 h! s" G8 Z7 f; n) t
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。0 T2 g% T5 y" U$ M" d$ {3 `
* S( p; t# Y* A; g3 b
7 x6 g8 ]4 }; b; i0 d" B0 x }; f4 z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。' `1 y6 c8 h% j& L
5 _7 S! n, S$ ?' B" n W v / p7 m; N6 x% ^, `. d
0 v: f- M4 k8 f" |( M(癸)次,明本无圣凡。/ [' |- e$ Q4 F) R. A
0 E( V6 F7 E. f3 X
2 J" i3 F) P$ y* r% i5 M4 B0 B0 C& b. S
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
' |9 }* T- l* U/ ]$ x- t: G: B% o8 y2 m& q B8 {
q9 h. D' t5 J2 C7 Z6 g. X. j9 l' U0 l: u i7 l) s! ?: ]# ^+ x: V
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。& D$ S u5 I7 E" i' I( \3 G% R/ A
5 j q% `1 B5 y
/ V+ j3 b& x/ \6 K* I
" W: t3 Z2 _; f% m此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)3 `. }3 O$ L8 F) H2 x% [
; ?9 Z) ]" L( G( f9 H
4 \1 v' ~/ ~% K& g, v+ ^ F; q5 Q0 L t8 N. `# }! I
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
+ [) O) Q/ ~: `: Y) f' {2 V& V! @$ y& X% d9 f# {2 q+ R+ u3 S
* p8 G/ |+ Z: A" Y" c( A u; o) G7 Q6 _! O
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' x4 e1 V( C1 u) O
) d, F- K- n0 C# A6 d* j ( v4 g7 o. F& V0 X/ Y
- N5 ?, n3 N' G* n* s7 {
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
* p/ s& ~" d1 G7 C
0 t; O5 Y; w# g 7 \: j( @8 d* Z! k* r7 s* e* w" O
+ K( @$ P" s# k0 R; M' c(癸)初,总显如义。
2 }, `- X6 F7 ]# P k- e$ s5 R" \
: u9 P. n+ y$ o+ n; f, M 1 {9 y- I- T. V$ i# ]
1 M$ U' Y; D5 x) G8 U
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
. W" H, U6 U. A7 u/ w# e9 s6 `9 C9 K1 a: v% `: P. F
2 j1 P- i7 |. ~7 k' T/ Z, C
1 g$ t2 F6 D; J* B, s% s$ Z2 j2 o此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
0 H4 A( P) j# x- C; m/ y# o. ^) l3 s0 j
|7 I" ~- U4 M
4 F8 |3 }( m2 h1 d: E4 q$ B8 W9 B+ y5 A4 h: C* [
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
: O+ z/ j/ ~/ U; R# h* W* W$ z3 M) ^4 d" ~3 J' |
2 W0 M" [0 ~* ]8 I0 t' U- T% N4 ?. Q% f. C" i9 x" G2 `
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。: n/ f; J8 |+ \0 i
, H/ B, K3 o# a: f( f. R1 f$ [ 8 H7 @4 n' R. L0 X3 l* v4 e$ _
- Z0 G# m2 F, n: Z
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。4 u Q% g, Z: z0 A: ?0 m
: y% B2 U8 x1 W* o9 M, {3 C4 `
9 }) c5 n$ \8 T$ O6 B7 o! b/ W
; q: b% ]1 M3 f) d2 U如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
2 j; N7 }; O2 w* S' {8 }* B# r) N7 ]' d# e% O/ X, @
& V4 G) e4 I6 C- h$ ], E( y/ Y' [
4 h+ y% z7 @5 g: _3 \0 m
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。0 x/ w# r; B6 y7 s# i S
u+ r1 I- b" h1 I% o1 c
+ Z0 d3 X; {" x8 Y% G" U
9 S& C# O- ?- b# D; A其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
" O7 ^# S8 S0 C
, i' |% U \5 e4 Q; g! e& g9 z K q4 U* c0 s' Q
- ~) b' z5 r0 q+ ?9 V5 y* D长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。/ a$ k: Z( K, P$ F2 G0 E
# T/ }+ A% f8 r- [- v; {; D , N6 M2 s( j" F+ D6 v4 J
* F% x) B/ F; {+ E! b6 I
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
" c& O; _. \4 j& `' z6 B7 O6 o+ I% X' h
" q* C) h! x t! w i
* Q7 u' u0 y# C, P! O(丑)初,破解示遣。
5 m$ j, e" J$ g0 i+ K
( o' S9 K5 V' L8 K2 y) h& B
& ]& @9 K5 V8 w- ]7 `) n3 k( S; E$ J4 Q( E; W, w3 c: H0 M. H
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】% ?6 X, U" e1 d; |
5 p& n3 w6 Z3 D3 G
+ u5 K, R" e. C0 R1 X2 K0 h* |- k( C' a: V% z" ~4 n/ c
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
: Z, A) R' U& Z, ^! U T
& A: h1 e# u6 v) @9 y: P
/ R4 X0 o/ ~% B: H) ]; t* g$ f4 }5 ~' n# ~, N, z- Q5 @
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
$ t6 h$ `0 B: Z" W( e' |# g6 s6 {- O$ k
' A0 I# J; w2 A+ u8 O p; l0 C0 d: c3 h( v5 E {
6 i) G4 {5 g. G; c8 s& g3 T云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
$ Z3 Z/ t1 V+ t6 d, ~2 G S6 C8 E9 L# M2 H- N: \! @8 K
, O8 e7 { e3 }
! L3 u0 P. e, u8 p0 q' d总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
g4 ]2 V2 O }6 |+ h% Y. R9 E2 m3 W& w0 T
4 `" w& e/ A1 c. U
9 R* l( V. h6 h% J1 F世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
5 G" A/ E4 q' n; Z
5 T! G4 k' @, H2 \/ o5 i
6 t& I, E5 o3 \, q' M9 [7 h- K
' {- `* z' ~6 t* e0 X) t凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
y; l1 J/ l {" E- `# E' q" E* K# G' g0 X
7 i, s$ Q- S! B X( U: U
" g: Z( v# A7 j, U7 S$ {4 {总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。- T. v6 B1 i- s, w
( X7 b1 { h5 w4 I# I# N
5 d0 }# q) }1 \& Y8 x+ {
) j$ c1 d' q! `% z1 Z' K转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
( U' a" r6 D% o$ y" k% @- t" u6 ?5 V( B+ @
. U, \3 a* S2 n: j* |
0 t6 g1 E, z" X5 ^(丑)次,说偈结成。
2 c5 r5 j4 I- Q- q4 ~. D; X+ b6 `! \& N! m+ \
# u) @( a, s. |# I7 R4 g0 {( J) r) G+ \8 h3 f; H
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ B& U) X) X9 \5 U( n' m1 e
( |) a" s: x; I* E. N
' k$ \. p1 ?. b+ y" W1 y# h7 @* g9 B! U K: L. X! n; ^ k
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。2 R4 w* Q& Q4 i, f; V4 e/ `
; u4 Z) i. ]2 p( i# K3 @4 `, {
3 ]: R i$ n5 M1 b% x7 h! u! @; m4 a1 n0 F8 Y+ o; ^/ J5 f
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- m1 a* b$ F8 n7 ]' |* t
2 Y- I% E- L; [! x% N . J. ^9 Q3 i& ^ Y# u, f( ?2 |3 f5 V
/ S2 U% s) J9 B- H' B* E上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
$ T# s; Y$ T3 Q I9 D, \% z! j
p8 O( N5 d; |! E+ M0 W) z, e) L / w [( L8 M X
6 Q5 J; i# o" ~% S6 r& r, m然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
4 y. o2 y: \/ W, K- W1 B! A
, H' s; F* h7 e1 D. N+ V$ _, ^
& y$ ~2 W0 |" a) [" C( S. i. U2 o c! o n( ?: _
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。. X% x6 |! T) M! k% @
l7 ~% C0 k3 B F
, z4 Q3 c8 X# a- l3 t1 J
' f/ U- }# P0 @
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。8 S- i" ^+ r$ d- c* R& ~" E K
) o6 r1 I. _3 m4 |6 I$ y2 @ ' T1 h1 W2 I% K' R/ J) C2 X
) c4 q; A( [. I! C' H$ u! T" L当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
. W8 i' s6 `7 V2 k$ b# L- i
& y& d, n$ A( [0 R0 s; R0 i! W $ J7 m5 s5 b9 x. U( l
6 o' S# H0 G" m; ?6 q
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。' A; K* V' F$ j) d- M
& U. Y4 f P, T- H x0 W# p" |3 L8 A- }
: E7 L7 V1 B& M% d0 K3 G
3 d6 l) G& \ n: G0 Y(丑)初,标示切诫。
, s* |0 R; @4 v5 _1 G6 G) _" G! U7 x* C: q% K$ o8 x
" ]) c' _+ u5 t$ j5 g& D
" I8 k! f) U/ x【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 m; ]5 ]! k0 M' Y. u! {/ v7 h: N3 ]; m7 `0 E
& Z) o. V# F- Y& ^2 ]4 _; c, }0 X9 [6 y, U
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:3 U5 k2 N8 o8 U$ _9 m% T
! [3 {9 w+ i' O- T3 V0 {
7 ~8 F3 m+ m0 i$ _, z
, \9 E& n* s D' ]* ](一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。# d: P' R5 r5 K" e6 t" C6 z
5 g8 D1 P# m) T7 V" B+ u; K 1 o) x# }; \% \6 J9 D8 m
# R+ I) X& p0 M& ~, _" n2 K(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。4 a$ P0 N; c7 c+ C" z, A
- t2 _; v! H- c2 F$ C
! I( @% g: N# o( E0 F x; O# e! K
1 l& Z# s8 E; }; b% F得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
. z+ b" H+ H5 b! S
) D" Z9 B( H! h
' r' T; R8 R* f
# z) D7 ~0 o) i2 h+ k6 y& [(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
& s8 }; F$ W) H" C* i2 @0 Q- M) [5 t u0 w
# h$ s9 K0 H4 H% Y
* G$ j. D1 N1 S3 L( R/ Z
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
9 _# M2 n: g( ^1 g6 H3 E* c) E; f: y5 c6 L4 |& Z' g P2 p
/ z- C2 r. r/ b" n
4 z/ l: W# B/ e7 P" e- |# z: T' i, j(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
3 `' G. c1 U$ s; a, W
' f8 T: S0 w, y. n
1 O) k1 W7 d- ~, G. L8 C5 S. L1 p* e' O; |! e3 f, \
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: P, q) {! _, x! |8 ?% f! E7 l5 G
5 V% T, X3 ^$ ~9 O& B- s {
- q& |8 f* U% j7 H. z- e5 K
0 P7 n) E- \! `- | D, W(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
& C: D) i W6 O. O9 K, j
6 j1 A3 n2 j5 S8 N4 K% C) K
0 W$ @& M2 e$ {3 d) e2 O2 ^, O0 p% X d
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。( j0 K. c- R, R# C" ]6 O( d$ p- t# O, w
$ ]2 F4 y7 G0 p: w7 v& M9 {9 E
3 W8 v7 F2 ]5 t+ n+ L# w; g9 O) r+ N3 v: I2 H" g
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* {, e5 ]( o" b
2 V" a& }* ?4 V2 y% o \ 9 A6 `% z+ f& [3 K) { _
* T7 B7 M2 S( d! A(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。! q) P' Z9 _" K, Y# h
+ A2 Q( E, p G6 r5 G# z2 C 9 {' r- K8 _; Z6 B7 T
, E/ W) z! j5 M1 F) d! L' J(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!1 [' z5 C7 b1 ~2 }4 g- b" B
& l( e/ x& D' i) H* ?8 O- G: C' K8 T
) K/ b& P+ {" k C
' I1 F8 c7 a6 e' ~4 _" ^3 J综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。; o3 ~% z* w+ s
+ {2 t5 O2 \) e' o5 Z
- M7 V7 [9 k' V' W9 H: S2 |; A) ? d/ {/ s* o
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
" y4 i( g) Q4 \) d; Y
# G/ s G) V/ N8 T: [' W : @, D& {* b' b* s0 n1 j
+ I# E$ |+ y; ?5 U
(丑)次,结显正义。; ^ y7 K+ v* F1 g! l7 T( [
+ R2 p: B3 p4 m* g6 T
& c t8 |& `. v, R3 I4 H9 x" z8 O2 z7 L+ Y8 j' ^( e
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
& l7 G; U- U: s5 J8 f* k- x
. B o! h, q$ o8 a# k
; z0 E4 {% R e- |% ^' u1 f; P* E4 o; F. J0 U/ a1 c
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。6 _/ S/ ]6 L; ^" z9 W8 D$ d
9 q* m& D) L0 I2 G3 t
' x; j& b, r$ k2 N4 r6 Q% E' \. S+ D: l1 w
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
5 D+ T1 d5 j1 m- W; j/ K2 C
+ C6 _0 B( C6 r( a$ E: f& i
- E# `. L- F% A7 M; Q1 H7 T
/ l/ e* E" ?1 y) ~* ~* C说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
1 I3 W8 r4 V" h* B1 f' x' O: ]$ B
& f1 N; Q1 p2 f 6 N; a" {) ^; h; t3 Z& l3 l
; }/ O# z4 {; n' X
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
# B( x) U5 Y. Y, O% B/ {
; p c- v6 Q; z- A+ G" Y ( g- j/ {6 z4 W
$ W+ [" @ L9 \, [, L, t7 _. `. V何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
; {8 M7 x% ^3 ^
' k: p. v) B$ a$ b9 e
2 B2 T* ~& n# b _, y4 t5 I* i2 n0 }1 Z! f+ S. L
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
/ ?$ S3 m8 W1 ?2 s
- u c& t9 z0 n. R + W+ S0 G" K% [: f3 J
4 a* ^0 d. `+ }+ Y/ \) F
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
\( n; I. c P$ _2 u9 U w. }* m! E
& O! D7 Y% H# t& e5 V7 w4 e
. k5 n& w( T2 I1 U# m不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
" F9 Y7 c5 Z- o* I R8 w/ R* l" S: f1 |" P
& L: C {2 v& ~7 ]0 w
! _3 q6 |; `4 ^" a; w% E此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 y$ |8 k% @7 {# r) ~& M
" A8 g' S# @6 _ x
9 o/ h( _% [* P6 w" Z
* q( b1 ~7 c# G& T( O. u! B彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。: D8 t) H8 J$ J% _0 B
5 G' I" Y% v( ~* l# Q ^$ ?
, p: y8 ?5 k- x! q5 `1 [: j* k: t' ?/ C& @6 C
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
) e2 }1 X$ ]4 W. W! L! @9 t W5 f9 ~9 y( K! O
) ]0 H- ]: W0 |8 T
5 m7 F% b# l/ j" ~+ S
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
; ~& X' p0 I C. i: r: \4 Y0 `0 u- r) D# v" p7 K
4 w5 n) `+ [+ T
: n& L1 D- A; {% W \过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
# X. v( A- V1 F# P8 P4 `! M' `0 w$ |. U9 O9 e0 t4 z. J7 e) K* i4 d
0 b% ]! ]% \; L4 G O& S6 w1 p' v) g+ y; `, O5 r
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。/ Y3 V* H1 c! @2 w
" ~& J4 [! s/ c! g; Q( ?' _$ X6 n
& e0 B2 y4 v; N ^$ a% f
! Q" |- k# z4 A$ L
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
) {, `- O0 g' j* }* I( W& I M n K; q: g: H2 C
9 C5 s+ L* i5 [6 r4 P
, l; S# W7 B7 R7 ~ u! \7 y3 D
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。* W8 z$ F1 q0 k8 A" u( e
9 ^7 X# o) s8 k$ ?5 l3 t
5 k z+ W5 @7 x
6 P! }7 T) N' F; D' N
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
6 }4 o2 e% T# a6 a3 d/ m
0 }, w$ y: M: T0 J
5 x9 [) }" H0 {3 e
' h5 F. _4 P/ z, Z& `- g- S彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。5 \6 R. ?; s- \' J
: y. E9 c- o n( [* ~( ^1 N 1 `6 A3 N- Y" T' I' E& E9 A
& O4 S! @! b, d3 l6 d4 J
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。4 r( G5 K9 b' k; a2 l
& L8 y. r# c2 T; P6 ^
- M" y# d; k0 e1 I
# E! b4 D" l2 |- ^% ~; P法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; R$ i) B2 m. } W$ A
( x( L) B v ]6 k9 e, l2 L- q- Y
3 ~7 F6 p' M0 U- N9 X! ?
/ F# u0 D) Z A- f而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
1 Z% d( x3 o& q4 a4 l5 K
! n# v1 m, y2 P- `: B) ~ 4 ]1 o! f2 E- Z* @1 \
9 c% ?- I' a& l4 q又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。, K* d: s$ n& R! l0 q
6 F1 K- [ x1 B1 `, {
# p$ N. g8 O- l9 ?8 Z R- C
/ k. r# B! Z9 M. Y! {总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
9 w) F' J! |$ S2 d+ z. I6 q) g+ F) H! @) q% e Y# ^& N0 _& w
, q' `: j' i2 z+ H* a8 z
" g# i1 x- q+ d0 e或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。; k2 w: {$ ~% ^2 L3 T6 @8 J
/ s8 ]# [( n5 m; w2 z8 z, X
5 i& c6 `* N) s1 _" U2 I
" G" G# M3 h% d* a若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
- t: ~! `2 A5 G' v; y
" \7 [/ I* g1 @1 q0 y ' i! N* G0 {4 x5 m# R8 a
v' q4 ^. K4 t/ \- ? t$ M m/ ]盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
& P) c9 F% o% z, P
; M1 v! u( W. z9 X. ~! F i
* O3 r. w8 S& w# o: N
5 F' ]/ {- K2 {7 p今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! o- w7 q/ n- v4 k$ W2 R9 g, M P
, v6 ^ o4 g2 ]; y! X% } ) D: _' m ~9 \/ _) ]. I; @; i# F" c$ H: q
' O( h& s S9 j6 L5 C4 L3 o1 M) n
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
1 x$ w7 H; ]+ `9 Q3 `6 a
+ o% u. v) G6 M- \ " I) U0 f) w, |4 f1 g
. x/ o' u$ t. w2 F1 X5 b5 @
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
! m8 ]+ @7 t6 \: C8 \9 o) b
+ ~7 {& a) i$ j" w: f9 o' n/ p0 i, L 7 e: w, d$ O9 ?: U. o1 n
# ~: O0 P& t" u$ G5 n! l
(壬)三,约不受福德结无我。
1 J. M3 M2 p( w0 Z& O+ W) n/ x" p
6 T v+ Z' R, M# J& j+ @+ T
5 a. f6 y: R8 N7 K1 {此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
/ t5 `% [+ M1 f5 [, ?) {# @; K& b. u4 Q" _6 R5 Y9 c( I f/ Q2 O! B
6 t) b% T- y! T7 q
* s7 Z+ i- s9 Q4 w; J7 X(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。1 j( C1 t4 y- |
9 c, }5 x8 F, g- n+ h# _/ g+ T - e- X' I9 B' Q: s- Y) m
8 k+ T# V5 u/ i0 l, Z+ n8 z# o- V(丑)初,引事。/ C/ m0 R8 I: J, y, v' B
+ |, J# z) d# A! J% t; v n % S' W& J8 |6 v1 O
9 ]4 N& @9 X! Y' @) `
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
( y( R3 |- o {/ M. c2 v
, Q2 ~% m3 }2 }9 v; d
* H- _3 x6 C! n0 k, v
7 ~+ N' I2 y& p/ U8 b$ U+ _流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。% G1 p: I0 _# y! x
" U; r `% W6 v! [ ) V/ {0 a ~- O0 l
: B2 X7 x+ y* L' E. S( [6 ^后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。+ ~& d5 v3 u% G) i9 C+ T5 B. ?
7 x6 ?7 X* P5 i: B1 ]1 Z; Y {/ V2 y + \, m- Y$ z1 V8 \
/ r3 ~+ o' [( w1 L前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
/ v8 a2 S7 k6 E1 }7 o3 m3 e% r/ j
0 S" A" E0 B4 f
" v) w0 W% C V9 m2 s5 N, U' R+ X* y% ]8 i: v, R) b
(丑)次,较胜。
% H( f3 F0 V' ]" ]3 j9 `+ q
6 L8 W1 N, r1 S n+ G z$ A! ^( Y
1 _0 R% e+ l* s
2 a, V. ` A) ^1 X【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 j5 i; a, f9 i f$ w3 P6 J: r4 A( `
) }, S1 p& I, V3 v% z( I6 A
& b# Y/ i4 K {4 \1 C% P. e9 J4 a6 I+ r& B2 [/ S# }0 e& e
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
# h- o% K& n" T& R N1 N! u2 \7 ?& K5 u8 O& b3 k* y. k
# A/ \% c4 ~- ~% P
7 [6 R8 a* Z) c. h3 g% a
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
; P. u6 x5 b! n- S6 D' b) r; T
, U+ \" Q/ v9 @ 7 |5 g9 V9 A7 T- g4 U
" i% C, I6 {# c6 R5 ?( ]+ B4 P自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
2 ^6 A5 k, R; r) @3 F( v( c7 G6 G
$ ~; r1 V, Q: A7 j" }
5 u, n) E& O1 u4 Y# U: Y2 [ n5 Y(子)次,明由其不受。1 q! A) }; Z. H% N, N% F9 S
1 L5 l6 F& x; D7 q & ?0 ]) Q# Q1 M! B, V
+ q9 N5 x) u8 }: B0 G7 d, C$ u
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
% _" x3 [3 c& q2 h9 s3 X( w5 D: R3 H o/ i: `2 e8 y% w
( S* l' l8 `7 q9 i) T6 \& \9 |( s
' ]# k2 }: T5 }5 o0 x0 B- x流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' M, O9 V% T! ^4 D5 n: V
* P4 _- d# \' {2 f( k 4 ^- e7 S1 N1 T
( H c0 D3 x, {* m. O R: e云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
5 s. ~0 w9 a' v) c' h9 c% l/ O( X" k. f% }6 G2 f6 F4 T0 R1 P
7 e# N& e: D8 L* L! ?2 Z
% a# m$ x) `$ v6 X上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。6 y/ t$ r9 j& }! M7 E
3 U0 L) m; A5 _. p. f% {" [6 c! B
) i: ?% P5 F m& L: l1 f1 h* w
" g* w9 r% @% W; U5 C3 V' ^(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。( B7 S& o( W( L6 {0 A& ^% `( N
+ `4 }1 T! Y9 w1 M9 f( m9 u% A
4 f; m; W3 Y; c
! q8 K8 }! r1 W(子)初,请明其义。
; \7 d7 A# e6 i1 j$ t' H: q# i* D/ ?/ e% O8 Q* b
. w, {! K/ A; f$ f; z% l* b+ h, U; V
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】, G7 c, J0 v& d" [2 d) g4 q5 U
$ |+ i8 j" i. G o x5 x% N* n
( |) G6 r. _% {8 ?* z
! C+ ^5 s) B; F8 @; f8 G# m长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。* o+ \4 G; b( x, m& o
3 `( R7 p, Q3 Q" d: m
* W+ i0 n; C# o8 ?! Z/ T Y5 m
3 k5 j* ~5 z- K/ P
(子)次,释明不著。$ R: W, l, Y0 Z2 A
) e$ ?2 d& o0 r- w& W
* p/ D! y0 O; o2 Z3 d/ p
# k$ }" [7 Z! n' @) D; n& Z# N
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
, _+ x k! i& t) m# V. {. |: |, i2 G: D: t' t
" ?, P% ?% M& m: c. M6 A
) T! C8 w( ` J& q& S$ f初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
- Z) f( q9 w- V3 m+ ~% T* H
' f4 q* j- H" e* { ) k# u1 r& Y- i+ X% t
1 X5 z$ n, f6 t }0 v2 s' Y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
# [0 u F0 A# t+ T" \" w6 p& E0 A9 y' l/ t
# ~9 e$ n( [4 h) H6 H% P
% M7 S7 d2 O4 n且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
( v; H$ a1 d L6 A# U7 m! s# S7 W
+ {0 w" Z. g1 R$ v$ M
; o% D! X" q5 Q# d5 m7 ?
- F- c. H# R B9 J1 v3 H3 B' B总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。6 X8 J! z" b+ F& x) t4 ~7 J
; p# v# _/ `' P0 c U 3 _& z+ A% [# O
3 ^' A& a8 _4 ^1 s# b
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% ?3 X, t8 B$ K
- q4 `: Z# g. J3 @! @
" |/ W4 J1 u0 k% s* [
( L& Z3 X6 r1 k! E9 `向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。* L. b0 Y2 ^8 ^
+ F/ G4 X: @0 [3 H- |
; u: ]% g* x' ^% A+ Z; c6 r* [6 C& u0 O3 d+ H8 k$ x
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。! C9 y+ B" L1 K
x2 o3 U/ |9 U; b
! [. B+ }4 ?/ ?# W) Y( P) r3 k |0 y3 Z) V; A) Y- _
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
- U- ~" i: k& c8 p8 ~2 ^
5 l' E' t" O, Y( n) S, y
: @8 ~5 D- [* I; `; U9 q$ N
" \" s. w1 q1 M) ~, x l! _% d1 G即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
; i: ^, L* i8 J+ e5 V
* M8 j0 ?9 k8 R% S0 \( w1 s; y
, E. _' Z% y$ D. J$ R! a) i# X& q
! _' c6 p. v* O) ^# z由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
6 a5 N( F ~6 ^: i" i2 p' Z) E) p* W/ w+ D/ _8 x
4 f* \1 q. }# ^8 B r! E' I# p0 O O2 n: t1 r/ J
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。- ]- L+ S# L! g r" U% H! k
- c1 z) s9 d# u4 V
8 M9 J# ^' |6 _. a1 L
8 z, G( d" ^+ V& x+ b! e; R盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
* X G E) X$ C$ d7 d: u
% ^; e8 n+ l: }! C
) Z% m4 V# d* K- F/ T0 A" s5 w* u, G' R) V
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。1 _, d6 e/ P% Z( A
+ u7 d- P$ R7 k3 l3 `- Q7 u # _' R6 K. c) N
4 l( O9 U; c1 u4 v- _8 K顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。0 n! O- L. p* _4 i4 p7 H
2 y0 n* V& t U a - d, _; g; d2 l9 @; B; e
0 m; e* }1 q7 s t5 ~& w
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。; L' \3 i- G6 `( J
: V% N( z6 w+ y; N) R9 T R 9 R6 m! k. V. G) Z+ y" C* z* z5 Z
" s4 y7 S3 R; M8 `% R" \当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。. _& j: P/ R. B' z
3 J; ` Q6 v7 j1 H$ [ 4 q- f% M! ^" j9 x+ |
3 v" _$ l* q* l7 ~$ L6 }凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。+ b( p3 N) [2 H V2 {
0 ]% I3 N2 @% u+ h% d
) c" ~" O: l) m8 r) ^/ F, X7 l3 S( y$ R
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
$ }! L3 B& ]. K6 I3 R4 Z r1 n( g% t
6 x1 H/ M/ \" e- B- p! b2 C5 n- b8 l
2 a/ v( x$ H, ]5 ?3 C4 y以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。# k7 K+ ^1 B+ x+ _# @
# W ~3 @$ u. N. e2 v7 g
, p" L1 P1 f& i q
7 X, R0 S* y# u3 R! F" B+ e若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。* n/ a: x7 ~6 g0 P" w4 ^6 W; n
- c [5 \% p2 ?5 m- R* J# ^ 4 \ @6 t, W# ^* W- q1 C& k5 F4 r
/ r# E3 m+ m% }4 ~3 x& l
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
5 e* j9 ?) y+ q3 M+ v$ N; d. M9 S. ]7 c. d5 S5 o, N
! ?- t$ T0 @+ n( j
) E, g; C$ ~% [4 L1 H* u
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。+ n& D* ]! R. Z; O7 m8 J
" W5 x ~% n+ A
" d1 a+ h. [: r# X$ m
. R( v0 i O s; l. i! i" p3 {(子)初,斥凡情。
+ C- _" h$ B! |' ^( M. {/ s% Q' H) k, z) Q0 k% K
. e7 h& ?7 E5 e& x& t
. e: _* r- b2 g. a7 `【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
- N* {+ K, q* k/ u4 r
: \3 f# ]! i" ^ & Q! F6 [9 ` d+ O* X. f
5 b* _" d; ? ^+ V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% l! s% i% k V7 U, I0 K
1 E. \5 K& }" J6 [
" `5 K$ @7 ?9 d o/ ?9 m' j0 l, k
/ ~ S! W( ]: B& r# ]如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。; z, q! Z s g8 G( @+ U
+ U0 H$ C4 }1 c: B & E& t: n- M+ d: v& f, w& o7 I3 D
7 G" |/ U3 ~" A: {* R
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% Z5 y- Y2 E; ^5 v% c8 T8 F) p4 }" _3 w8 C0 [' z+ U; e
, L# h6 r3 Q. y
; m5 |. [4 U N0 u( s& i0 a) o(子)次,释正义。
+ Y8 y4 @/ r" o% h( @" H& `7 d+ I/ j, O" f
& k& x, }; z8 I8 c: j% `5 o; l( f4 q) X* f2 B8 p
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
, I @' {" |& r% b/ ]8 B& {+ ?" M) ]7 p! q$ T- T# R
" n2 c/ m6 B& U. B% O# Y
: m% a2 V( u7 S+ M
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。) ~: Q3 z) }2 n( H& }
d0 |' t" P; N 2 [2 x, |! @1 D+ R$ L
/ J' G' u7 I# A1 r1 U明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
; ?1 s. L1 Y! G6 h0 s8 h% y4 @" z
8 G. g: I( V; k% g
' u5 `# {1 O* V( L j: y+ P( l4 x( w# F6 {) y$ T
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。3 z7 A) ?6 b, A+ H9 \6 y. {) E
* x) V- ?+ L% r2 S2 N; M
* }' b) M( c2 P; x/ a( O; Z0 J0 {6 _
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
7 S0 s9 l& [) g& s1 F5 @% @/ q/ r8 r
3 s. \( V# j$ D2 c8 {; r' u . O, b$ A# s+ i' z" e$ J: s2 L
, d0 Q0 j4 T7 c8 Z5 ^9 H3 U2 ]4 p- |彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
) l4 ~4 t) {6 e
3 g& e) }/ h5 T* k* z, u5 D ( l; X3 L' [1 V* v2 ]6 ]+ F0 r
2 }% A$ m! n; {念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?7 K5 _4 L# U: Q0 K) q( n
7 s- ~3 D& }" J% H# C1 ^
+ P; K9 y* Y% l, c3 p x
, D8 c; T" F5 g* U$ P0 z
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
9 s+ ~6 Z. ?3 K; Q) X/ m L7 Y# }) w4 J7 C
& z4 j% t3 S8 h" n
9 Y& v( t% S# f$ c0 B夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
$ N' \& Y! F3 `, A) q9 [
3 d" A9 ]4 y1 y, g/ Y
* Z2 L; o# I _/ b% d0 q/ U1 @' P5 ?0 k5 A5 @$ s r* C, _" `( F
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。5 b2 r, R/ Y2 }! `
( ?* r, X" j) L4 w Z& a7 P' L : `% b0 k/ L0 ~/ R# U4 w
3 @: }" B: P9 i7 N6 o总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
5 S1 k6 Y& u) r. x5 @! q' i6 j6 h3 v5 e& `( d1 \
) z X. K: q. p& S+ p
/ a; \& z- K8 R! k: O8 r, ?且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- ~1 h" n4 e# t+ P) [; k" \4 K6 m' I* A5 F1 X/ Q! `
- z& k& A" ], @+ a7 J2 L1 f# u) o7 n5 t7 M* ~- h) u
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
0 a1 p! Y: e( N3 |" O9 j. |0 T
' W g: b4 k+ }5 H& X* A
: O! h: Q2 H2 m2 R7 l" O5 w8 f* A q- ~6 O) F
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
$ H! l! n! Z+ c# V
/ a4 o* t( N- |* e! I7 y7 f + E( ]& k- k8 p: i
, a7 o3 r" h, J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。! P( e5 H4 O/ z9 u& j
) C8 ], N: @6 m; ?( p1 W) ~; U3 z9 [# r
& L' v5 S) x' i7 S$ e+ e; x; P! y+ Z9 L; T
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。0 s& F, U5 x3 v
% K& ^5 ^4 _; y0 V * u1 e, e3 E# R: F
9 y% V3 z# G: ^; t L/ b, Z
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 ^. Y" h0 Y, f7 U5 D; C- y
7 h7 b+ k! R- V$ o) [+ m* ~ / s6 E8 h* o$ V( k- }9 X* J; N
% Z6 @/ e9 U8 L' G8 R(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
8 S: F/ Z: m E7 ^4 N
# v& J A3 ?& u4 t9 R' x% R
. Q$ Y8 i. c' _; I; n" x- x) e0 p' `1 [8 }1 E
(丑)初,问微尘多否。
' h( k6 o, l: y' K |( U o1 E, r: N2 v' k ~
1 ?9 A1 L0 \* j2 ~* h- A0 a. J- M, b8 B
. k" x3 Z9 ~! G【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
! f/ U3 X+ c$ Y& Y% X# k& {' S; U$ R9 G( o8 W% V
+ \2 c) }% ~: J1 E& [3 E& u2 G: x: E; W1 z, k) W* J
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。6 V- u& _ @2 @ e
1 s4 q* n: l- R5 e , ~, U! [6 v% t' {# O' l. h1 ]
& v {: X! G1 M' h8 N以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。, \' ^0 g/ T9 f- _. J R
3 p3 x. ?' j3 D$ h" L: C) p5 h
7 G0 V3 ]2 L- n7 @# x, S
v5 Y/ V- z( h* ]' U于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。. ^- e' e7 V" V) p4 o& b$ _! O
5 g1 T T9 P0 o
) W, `2 F) h# a. q. Y. s; L
5 `1 ]# V7 ] `/ h7 B& R(丑)次,明多即非多。
9 N9 l2 S( E% u5 p; Z/ }) F
( x M. g6 l+ Z1 p " W0 G3 d( l+ G4 r( ^' Y! O' T6 u
, A% l9 h- f, B% g" d; O' D
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】0 s' d9 p! e U+ Z" q3 p) F
, g# I3 C5 d; ?8 ^4 E
4 U" T7 A- @2 ^6 o4 p8 z/ u& @( [6 V0 U" ]( \' h
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。$ k P5 z8 q4 }2 ]3 d* g5 {# J
* G8 } ]: j, B9 m2 ^
9 t- a$ q' }7 b5 ~# h% ^+ d$ h2 m
Y' K$ P" c; _须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。3 I0 t; G# d7 Z
2 Z6 L9 i& v" B" `" y
: J9 _0 k& k) A& s9 ^0 S
! v" U8 K) f0 H# _* Q古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:( n$ I3 I9 l7 x, {5 X$ O
5 |& W: K/ V" S+ s1 j8 o& G
% Q$ a3 E! h1 p1 k5 c1 W j6 [/ W4 G2 M9 G* \2 ^' ]1 l/ l/ X& ]
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. W' j( j1 r% T! n
7 F+ ?6 l8 A' J& _( c! C
$ A. ~3 B3 a" r0 B: I+ m( \0 `: G1 m2 n& ^. e
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
6 T* n& `* q) n, s4 N: x4 H6 ~& A: t' n, C+ f: c8 a3 {* J
9 A( K$ }) G \4 W, k& j
1 _# D$ A; ~' G(丑)三,释其所以。+ k- n. {/ {/ H. \) I
; Y+ X b8 H% `4 g( y' ` ! X; V; r; V& j) w
3 `2 x# m5 L3 @' q
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
% f5 U9 K: a- ~6 c6 O' w9 k- J4 g. ?) t( |* `# J9 S, ^- t" R
8 ?' A; a( o2 T7 R
0 M L1 j: V" r) j/ Z0 b此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
2 n n, _# E+ ]2 j$ F% k1 d% f8 Z; W( b- w2 f
% q4 S9 g; m" _6 Y3 ?
9 C8 ~/ Q8 q) E# B% R4 p/ n- t
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。1 Q/ o, U3 g5 y4 \( \
g2 f Z; V/ `+ I+ O
* z* Y8 ]' r) M9 w x* I
0 k. e4 ~# C$ s9 T# K4 d/ Z! P(丑)初,明非界名界。, l+ s2 ^' K5 N l
: _% K$ r. D5 n) w7 b
8 ~* T) z1 @ M. I+ w# {" F
+ Y. _3 M3 ~6 g
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
* c: d$ Y+ h# b
- b i' j, A& p' ^! N) ^ % ~8 K! P: W. D# b) F
7 h! a0 e' X- C; a7 `1 x i
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
/ C' m+ r5 a; I, Y. g6 Y5 d9 A
2 b' H! N% r) l: g ; \+ u/ z0 d! E5 j
8 j! P- v$ H, D1 g# Z+ l# v, a% X此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。( V$ O8 M8 c k+ Q
q% T0 D# N5 ^ {6 m
1 G3 ?! j% Q& G) {) p! \
5 L3 v- L* |( {/ ^
(丑)次,释一即非一。- G: a! _" r6 F0 v3 \
9 W# S7 L# \! F* S
. f3 X9 O" Z( g% p/ z: V6 `
8 R- i, Z2 K$ ?: R【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】( I: J4 r) R6 r. x
# v& m/ N f+ J% N' C
) ?4 Z$ N# ?3 X) J7 x
! @" V* m) q5 Q5 ^# J/ o0 G# }流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- f* S$ t$ v$ f4 n0 I( B" \
& z" `/ O: H3 G" e- V; D2 y% a8 h: l% _
4 G$ r; b% ^+ w" T8 \: ^: s! z2 v/ q6 ?( d* |& E4 t
(丑)三,示本离言说。
! d% C1 U9 H3 r7 x( K- k
% z$ H. B Y; _9 k, i" a3 E ' I3 l* C# t- E. q) K0 z
1 p6 `) R6 ^! R, X: T【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】7 g4 y0 ]: A) ^ `& t3 ~
8 r# d R+ P) F; X) r 2 x1 L3 H* a9 n9 h
0 n- ^2 P I0 W n" a: o( y4 D
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
8 B f& [' Z3 y: H# [5 h
+ s( n' K7 h8 ?4 @ 4 N3 q$ w) z0 v& E
2 m4 J7 B, b- X3 {
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。% C7 c+ X) `7 u9 k/ k g+ h
5 j& d, \9 x5 u" m! R! {2 H1 \
8 x: B9 z% j7 [3 e5 p4 B% P
6 i( g: ?4 b$ k+ n/ S4 }2 R凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。2 v+ [+ M8 f; |. w
" `: v2 u, S6 M
h( x0 N/ p; @+ Z, Y& D0 I0 H! b# L! S6 u
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
( A9 E% O8 @. l; B" ` Y$ h0 x/ @/ o; d" n
* g$ }- }* u1 r# ]0 y- y$ x
3 }1 l! t5 n2 C+ O, f8 d8 V K& B且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。* d, N/ _3 a( }: U7 S% K
8 x- w' @& z3 O: [* {6 A3 G) a
% d2 Y: N+ Z5 ~" C
/ c" F, m6 j9 f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:; @( e% x ]: O# i* Y; @0 ~* S
2 j6 {! K7 s7 L) o9 J! `' y% P- C
- R p- A7 V# d4 b# u0 I- h+ Y2 j! W+ e* @. J [* p
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! [/ F4 d% _+ \$ }
7 G- N: t4 L. p5 [6 I$ R$ C% ?" K; @ 8 H* ?# T1 k1 x( ~ k$ t, G1 H8 Q
) r# l/ g, @5 c(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* W0 p1 J% l* r" B8 ~/ g
3 H1 o9 s; a2 \* J5 R1 X 3 u: q1 m, U& F
' P0 ` N* W3 I% n4 x7 E( E2 ~4 P
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。! H0 h1 Y7 @8 ?9 D& H' _
/ q0 b; l! _. J9 t" }; Y3 W4 j # M I6 U9 }1 W
; V( u# L% F+ x5 c% r(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
) U9 v6 e; _: M8 K1 i+ @1 L
) j/ X9 p8 h' B7 h& |) _
6 [ X/ R1 }8 V8 p9 T3 J7 u* b0 Q9 J! k$ t
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ m: G; w1 W1 j
: \& u! O! f' c" x5 [
( ?2 J* s% j: k' _' s! {; T
+ i8 Z! N# B0 U1 p7 a$ {: c$ Z
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
; c7 a6 [0 j% K o- E, L' i
$ r* d- t# g/ J8 \7 O) D
% I6 {% M# k2 w' Z& b0 v- l
6 X) |; b+ t4 P6 _何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。7 ^& Z$ ^ U3 i& R$ z2 Q
8 s* G: }1 }# `0 V2 I' O
9 m' K5 l3 u: b- U! N8 [
9 G' I- T- ]' T R' ]! H(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
9 u+ R9 O3 n8 U9 K# K
/ q/ v3 h1 h" g+ j2 q$ g- n , `4 ?- Q' n# M: C7 g3 P. R5 _- M
8 s" ~* o* a: x+ `4 M3 n1 {1 W1 Z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。# `# x. W2 Q* s7 ]
6 m7 S; E) F6 Y4 {! |+ T% j 8 w, a9 t1 A0 _8 E& Z C
& f+ }) F) m. f2 \ E8 e+ `故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。# A! }& i! _6 O
! i' R1 k' \; N4 L: H. D1 D( r: i
* a+ F( _4 z: `; H- S# v
; i2 Z! L6 w: X) H6 O云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% o8 o) K- W3 i5 p9 r! i! n. ]0 k" s# M8 x5 [/ F0 ~- X
3 \9 s- Z" r; d5 g9 L
& C: k p, _- p! |* M(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。. d& S7 x9 f7 \6 o$ i% s
' E; P% x$ b C6 o- j
' I$ c0 E( ?6 ^+ S4 l% }4 a& {
& P1 w; J- q# m2 }' t9 `(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。, ~% G' v i* Z! T( e" @
6 z& i- o+ H/ {- B6 {
4 Q" P8 Q0 | K& L
+ E& m/ V) o" F) k/ U
(子)初,问答明义。
+ v% `4 v0 k. B. ~# g. E, f3 T8 ~" W5 ~% T/ v% R
$ }; N' ^0 ?( @+ o4 O
+ c, b) u2 t5 W0 G, E; o
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
4 u2 H' d& A* N8 j8 \& M% x9 r4 }/ U+ {( k$ D! V" d
2 u O2 q. ~$ R2 `6 S" |
6 q2 W; | |. J, i' Z; I+ q
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 H& K* N+ a* X0 ^3 i# O% ]9 D! G2 a+ _) p
" G8 D9 g% w1 v5 H! H
5 `1 j; { v, z/ K此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ o# f' u/ k( c9 {, | y" l
4 m$ E1 {. N- b2 y! o/ \
7 g3 L) G8 b- y
: g3 \# V$ l' [+ X然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
: |" [7 i- L J; |7 h( V1 [" G
# Z5 V0 x, c5 h& e, r" s7 Z& O
! ~& n- [7 T- O/ o' i7 m/ z1 _: ^
; ^$ E( l7 e1 @3 P( q& i佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
9 C ]6 k# Y; @" ]
% q! t1 u( `7 \ U. Y. U9 e3 h8 u
/ H1 Y) n7 [% S& \% j/ Z$ e' B4 Y(子)次,释成其故。
. y, M: {" Q- i; \5 d" `8 M; g0 S# X& U# V( e" D8 {/ L& b& t
/ g% \+ D! k, ]' l
* y# \2 {* n5 q- ^1 j: X【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】' v, u1 U9 s! ^9 [3 t
; ]; y1 t* w t& S0 r: p7 B; e0 ]
1 k$ q- ?0 Y r. l% C6 D
& _7 s" w$ |! W, x( k# D
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。/ }2 A9 |# M1 z! n$ v. e6 ?
+ I& F+ @1 ^1 H* [ 4 G, m$ Z6 A3 y5 G1 G- V
9 X; o6 r! r% ?/ Y( }
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。( e3 B* L& J6 l& s; E' r
+ i# c8 l9 {# E. J2 J & k/ s3 f: f* k" |9 S/ q& m0 f
' w( ~2 @" P1 d7 ]上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
3 Z. T" R. x4 b5 y. j5 V3 P( _5 ^5 d; Z
4 I! y3 }, B" c' A
# B. T5 w, \, w; Q, l, E$ [. n0 K佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
$ w P" _+ U; C4 S0 j/ y
+ [* A% t y6 L9 d" |# S4 |% j3 P% [
7 j, j1 ~- }5 Z( S. W
9 T6 c# z r! G7 l! p夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。2 g; W( k" H* k% ~( d( K
& z6 s) d$ s/ a3 c4 u4 h' Z
o5 K, q* l7 }& P# z" x
* Y1 T( }' U0 w4 g; m: E+ c换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。9 C- C4 L, r% t& K& M
: y. O" x) O3 L' Z % m) ~( {+ L/ @- _5 g/ D
7 L/ S& N3 k. ?修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。" q7 S$ q, a; q) p8 ~# K
3 F# K, E; u) ]' }% i" G5 @ 6 C- y, B$ e I6 ^
: N2 |; G6 D- J5 `
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
( F& k m( }5 G4 ^+ d; [) Y, @1 A0 d t
( w9 K8 L1 ?* V" _2 `
4 N/ a- H! U8 F, Z: U- {, i' l
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。# u1 X9 g% u1 J" {: e7 ?& ]- O
5 i7 \* _6 n4 C' v9 U' W/ h# m
' d! s$ L2 p& ?6 D5 R* E
8 y3 x" i: ]% E; n! G) w7 q3 g Z不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
) P% h! M5 W4 o/ ^; b
; f3 B* q+ m2 r9 |1 V : }4 d0 x1 R5 S1 A
& T* ?# F' r) m* x' \
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
- e G O, }( v: B: A) P, B5 P: p. _8 g
; {# G# B8 C% ?6 F8 ?: u
! j4 a/ Q) h$ {& }$ Y! V3 o9 `
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
% K, H5 @0 H) q, I& ~ B" N
5 d# U: K- Q7 }% e) E+ q* p! r
, P0 ~$ l' [2 @6 g; S7 V. @
7 u! [' M4 h0 Z, m. \7 v何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
( |" P5 P7 n1 |7 |) _" S) y1 f* b/ }" `5 |! j. R7 D
. S: k5 T! y. ]3 z& q& N6 ?& o& Q% f) S* [- ^1 f6 R
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
* T6 Z6 u% n- x$ c f3 f; t7 t" R7 C' V. t3 K7 Q# }& ?; ?' t# t N
2 ]4 g# a, o! a/ H
# w) P! B+ P9 c# ~7 C* E0 I
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。" `2 w6 {! l" r5 t N; `
' l1 D3 p/ u: B6 g
* c' W# Z3 ~, R, z' z4 A- f5 b
6 I1 \) b7 _% y# D
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。! I8 e8 l" M3 z" F, G5 a
5 {2 \. V/ v$ J" H9 ~ }5 I: g( ~
6 P* b6 _" v$ k2 B- ~
0 }2 O- L* E& n; j2 L. Y \前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?: u. e: Y: E# Q
% H8 W6 J9 b: o6 p J! y; ?" J
, }9 l: Q8 F) V/ A! Y8 e6 v
5 A+ w5 _0 U; i总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 X: t3 a7 _3 M
; g8 G `: |* X
* R" J. Y) s- I& H$ r; H5 @9 p% `( Y0 T
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
: ^* W8 R, u. b! O. F F/ u9 f/ \( h8 V$ ~$ Q; ^. \
& u) R! d; |: F6 `
b# \0 ?. Y; T; J/ E4 C答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
1 P1 Q& H' y6 l: H3 F0 f8 O, ?4 v" d4 y# w' p
9 a* f `$ Z, G7 \' N P5 h4 R S8 Z* F; b8 b6 p7 U- \; f
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。9 I! S5 a0 Z1 l/ Y; j+ C) R
* f, e2 T% T4 C9 ?. F
1 u" M( E8 m* T7 @2 u) j
. w4 B0 f1 m; G0 ] K径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。- D. m4 i% [/ |) J |
) i( m0 ]3 z1 A
" u6 ?. U0 x# ~, E/ s, s( p" C$ `7 W
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。4 H+ A# Q8 w& t; J( @& `" c
) i0 `; d) @' v
- q/ E: h: F8 r
: {9 v/ S4 E) F/ _6 v有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。8 a3 j6 F! k- i* t
# Y1 m! J% ?8 W1 e0 b 0 _3 G3 H* t% R2 q4 Y; ^( T
& z0 X, T5 v s
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
7 Q$ o$ Z" j* S: J
b% P2 E/ G/ v, p' B, R 0 l# R/ U5 t3 a# j0 P0 |$ P: y% @
% w3 f0 H" y* q; E& H+ N
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!# a% \3 K3 ^2 a' I3 }$ |( w$ b& H
4 L" N( |8 }1 U- I+ | ! x9 r; }6 @+ T9 f/ g' F" K
9 K d. s* f8 @3 N今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
( _2 r6 V# g; P# K/ y# Z# W5 p7 E3 _5 ]. _; f
' I) H" P0 y3 N7 }
- s& z# M9 P: n当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
* y, h* S& N% z0 H, M P8 S* Z/ c5 s2 F! H. F1 F1 K9 T$ N4 P+ b" g
0 S$ a& k2 T/ h V0 w3 }
/ |% |0 d5 `. j' c) N' R先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
0 _3 N, P' c1 X7 \6 i0 I/ x$ P9 k# b# D! F2 U1 N
7 i @& D( N! B; i" v0 Z
3 V% f |" w2 ^, }% m: ~* I更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。: Q. u! E0 t/ [, A! O
" s8 @: d! Y( C2 Y- G- c* }. L8 k ( O X7 d8 v$ c3 \1 L
: c! T$ y6 F& d) c9 }- F
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。. f$ [, |/ M' @2 s9 Q& c9 V
7 x& Q& z4 T1 S$ ]! a. g2 q
/ e2 n# u* _) `7 x1 i
0 W) u' G. ?9 G8 R) j总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。7 I# s- [: z; w9 R
6 I' D$ u% K1 j) b( I" E2 h0 g ! B8 p, n; o: T+ p6 R- k
! T8 P! r/ h# X$ R1 q, T* Y
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
# C: ]' r9 b3 t6 r+ Q/ X9 k% x
, g' o ?; R/ f* o! o $ r% O; _' O- |5 ~1 d
( K! ^1 i0 u2 s1 l此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
) R! L; ]3 k7 W; t( P& M0 m1 E& W: W6 H8 N+ s
% S2 M) O, C+ k, d- t: B! K6 [/ y* m! d1 e6 O
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?7 j: v' X- V. y1 R+ v0 d4 l: d
1 @9 ?- p3 ]5 u9 u- c
4 M% o0 D! @, V: L. |: H" r! T# y T5 B( n& F3 s+ c# J: ^$ V
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。: `% Z3 i6 ~+ ]$ ?( ]
8 X% U" M& h7 x+ b6 U2 ] J# u, H3 k
) n0 Q8 j- R2 B, G, C4 `8 c2 N5 M0 b5 X! m8 r( ^8 Y+ @
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. s; X1 u! a- Z0 i4 d6 o; O
9 }5 o. X( \1 l; B: L1 R0 L, p; u
5 n+ l( G% y8 ~; k" B) w; Q- B: ]; C$ X0 N0 N8 _; J
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
. a8 H0 K' J5 L; x3 H2 D# F% [5 L7 a, \
$ }1 g6 d& n* `4 O+ k8 W3 S. N) U3 a
5 V$ d8 v+ L* @, Y
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。7 V( N+ o* h+ K& m' J- V. d
M! K$ h" k9 `3 y& m$ Y : } d. H, A% Z L3 a
) L; Q9 \ q, Z% L- b+ u6 ]
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
& w* l% l& h, X+ G' {, }
% `7 F" ^# \$ b% M
" }; A2 E g& h& [# g/ W3 v- s6 g+ i0 z# R. ]
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 V, D5 l. h% ` s
( Z' J4 g) c3 L
) ]3 H1 C( B& \, d- |/ A$ c h" y' c; P6 w y5 m& U
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
: y) y* s6 _ ^. H
' W, _; _/ q) V+ D% ^4 _) @ # N0 \ s9 ]( g1 N$ M1 K* j. A6 t
3 ]3 G: S, X1 ~# _4 a! ~
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
+ _. J0 }, B2 S/ {# Y2 F5 C( `* c2 t
* @& k T9 E' r6 e' X0 ]
6 [" ~2 O+ \0 e, ]' h
(癸)初,正明不生。. R0 A3 }. r7 Y9 r& [* F
5 ]( q( z1 K6 T0 C
) r$ R; a$ h0 r& C) g$ X+ j. {
, V' a1 ^" t' W3 B3 P, O【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
8 q. [/ r$ N9 ]) Z8 {/ [
* A4 m+ \4 C9 L
2 f) L9 H. U4 S1 _! d: `8 l8 l8 o' m) ?
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。) `" _0 G" r* l
`( N+ d9 w( B1 T* T- v2 n. U2 r0 j
% z+ V+ i' b9 V6 ^1 w
' o9 E: i8 i& ?% n# }- H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。7 B& X3 ~8 h. o r# F1 Z6 N
' g R; m) d- b# y9 z6 q% } 8 v- J: ^" h0 B1 H
, \2 {! J: ~& H4 R/ q+ f5 H3 j得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。$ Z1 t, [1 a4 v; L& I1 o0 h8 w
% r9 v# U$ e. [! Q; j
" g9 j* z3 T; D c8 H2 A+ r4 I! M, M" N# w$ t
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
8 P1 a1 j d+ }
2 s3 W0 }& Y! U. u" i- D
/ M" B; C0 l" V0 `% k
* O! l) |/ `% z由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。4 b/ b$ {2 @0 l9 U) U
9 G2 g+ d% }. B* R0 i: g , H& J% ]! ]) h( D* u1 H3 y
; _. R( W z: V7 T
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
3 M" |8 g& m; ]) W3 s
2 @1 l4 d+ Y" {
! E- X& Z' j$ c1 e7 s4 f/ d
" m1 P. I& l1 i% w$ U然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。5 d$ j. z9 I) `1 Y
8 T; D2 S; J. y) [+ } ; j6 M) O' P. r
, y6 T6 H9 `4 w q0 f0 x( X
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
1 k- t8 [/ y4 i$ C9 A
1 t. o3 B6 m! V
, G% V" x( X; D9 o, _* C/ U2 L' r( N! a
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
& p# @2 ^) R7 o& @3 V
; O; s+ a2 n2 x5 j/ e ) U( J2 C1 D- ~: e: P" y3 H
L2 g$ ]3 o2 H- B: a, i+ S三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
! r! G3 r; d3 L, D3 r& C
, h. c% O7 [0 x1 W4 ~. ^
, M9 H" z q) _. s/ O9 ?! |- B5 Z& ~. _9 G6 B% p4 N- S8 @
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
2 j, G1 Y" C: K! K0 @6 f* s% _9 x5 d# K/ A. w0 R
r9 g' C9 M0 c8 X5 b7 J. y* A8 d: m
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)' E: @( _: j$ C8 \- s7 L% _7 p
7 T$ ~0 X$ g" e D- A) I5 C1 B( T
- |. X9 l+ Q R
( S9 o& Y. m' O; Y7 O! G" A
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。% c8 C |$ e' _6 v$ U( `8 M
3 q0 l; q. f! M5 M + P' `5 V& H q! D
" b4 m7 E, Z! I(癸)次,不生亦无。
' ~# x+ X# n3 _- `( d- `4 s
: o" Z& W4 b- O
& c7 `7 z7 Z4 |) V! g* T
4 F0 ?) c" Y+ R4 a9 r E【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】 p5 t; e) O) M
$ c& [5 R% c V C$ h1 Z: \
5 [* S" z+ p4 ?8 i! e9 k' O
* V0 K! u% B e. q$ v% _, @一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: c# \( ?, W. Q9 k* _8 J. l" Q1 S) x( z7 \$ }9 b( U! |
! u1 Z& @) x* f0 f, W8 `
& r1 W: d9 V$ e4 u/ p8 t
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。- }* o0 O! L, T
* `4 P. g/ M, u w6 K, q 3 S% U- q3 _0 M% z$ ]" _' }
' J9 X* ?) Z% m- \7 J# O: h. |
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
5 k$ {9 N# n/ L# }! c$ r! H U* V& d) |/ _5 H5 l, ^
5 G9 d& o: w" E& T7 }- m3 u
% |2 M0 l. f* S7 B6 c$ R9 t6 r又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
1 I; Q8 ?% ?' F9 C- x5 A- G; T& U+ g. T# Q5 X
& n( n0 C8 e* f( W- h" f; r) ?
% {! `( X( _5 y( i, b* m& K结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
! {7 b% p% {' s4 U j* D9 e
" K+ J) i; Z" Q. t/ G + K, x5 m" q( g+ s
. a' q, G8 C r9 F' l& O# U
(乙)三,流通分。
+ `0 I& [: H7 }) R+ W: C- P
F1 m. U0 _/ ?& r0 E' v
0 F0 M7 m' |7 G! D: L$ S% \ g3 s) J' L0 D6 r; ?" L8 v |- t1 E6 ]9 [% V
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
: Q7 h$ @' ?1 s5 e. n$ l( Z
`5 D" p! S" C3 V & \% E% h3 f4 H+ L
% P! C5 `' h5 K, ]8 a X: `) q
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 {* e- h# l9 ?' Q4 q& _$ F7 y( s% ~% V1 L2 Z( q7 y# t. Q7 _
; ^" `6 e9 f8 m( |: Q' f
. z/ m9 b# [( `& C- o& S
(戊)初,引财施。 q0 N& _- u! I0 h- }+ G7 w
3 Q2 z; ]. ?. V
9 {0 K$ e% V! S [& Q4 Q5 i! V* v# M2 P) s
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
1 p7 x2 d; m' Y7 k+ w6 d2 X
; X6 u, i, `- w/ i" Q) f! Q
1 L, Z, _& j( E7 t+ B2 W
- e: b( I% q! g阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
0 p+ L, R$ }* E" d/ d; j8 w7 v( ~' E
' q6 m& L- i) u1 x
. [7 w! C0 k. y. }3 {, W2 R8 O# p" ~* g) t0 N! P' R
(戊)次,明法施。
" `1 K1 f9 W3 f* {
1 G$ d' r: {; w( g* ^
% w8 V+ f8 d4 a
( n0 E) U0 i$ u; F# S4 J8 b【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
( j' G+ J! _" d# [; a! ] {/ g7 ]( `
. M9 U4 _& T1 I% x9 t5 x L U2 |
w' z5 K' f3 T2 N. v/ l1 W古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 x2 }: v x7 [- k" A: Q4 Y8 U3 e
$ j9 a& O% @0 o! C4 p C* E& U/ `
# A6 ~6 o; s, o& ?
0 ]0 y9 G' s: k$ R" A8 b y; V% K四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
6 D; Y! c% C+ L( n. `) B; m8 Y% f; G" c# i5 ?+ k J! Z
; m7 b- C M5 p" T5 ~! N4 B, |+ k3 x5 L+ q4 T
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。0 W" m6 T* y" T: w# Z. ^/ a( ^
, ?( v) d$ x3 f0 g7 y ; t9 Z" i( f, {" U6 }. C$ d
* m9 J2 p) z+ o6 B0 C
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* F$ e2 \3 ^" o
1 q K; z' M, p
% j' n' l$ w, c
4 M4 K5 @* b3 F4 U" p8 W
(戊)初,直指本性。- C" i( b) h8 U
. |! Y: `5 S3 M8 x( I# p) h# w) Q
4 z1 L1 y" O! H: h) B: N5 v& S
: U/ T, N/ M; ^4 X* c【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
- q- n# B& L$ G% C, K- m
! c) T; M# U) v' A% S) p6 P+ V. @
" ]( D# @( X0 y
4 {$ c" I& A% h云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。" \- k$ x' x/ [( ?7 s( r- |
7 e! N( _& z7 A1 B6 D! P& ]) f
) U0 o) D. h$ |; X* j8 @" j$ V3 m0 c4 M" R' m3 J$ n1 t5 ~6 B. _
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
! }7 E0 I* W. a% {& e6 _2 @+ u. f* D) w# e
; n' s% W+ V! H- E! X( `
9 K0 Z4 s$ V* X2 p抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 W$ Z& f% G* | F; C9 j
+ i! O- s) Z4 l K. K/ o. k- r
6 `% Z: ]6 g h4 x" H2 R! V1 R( w% ^* G. J$ V! A) _
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。 [: \# e6 a Q' a, E
) L( A' l/ u% D6 o9 n7 C: o1 q
4 L" S' [: d8 p3 X5 a( W. L0 d; f( N
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
8 Y# D0 A! }$ w" U
3 i) ^" U Q" G% | }3 N) a 6 \& S0 w+ v. J- J- Y
: R" ?5 b5 E! u其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。4 N& u& k: T8 D1 W6 N- h8 R
1 u, N" F ?) b
& u7 f1 g% ]% s1 H+ [, ~6 M
( k& w9 i: r! ~所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
! A2 {6 y0 {* y/ x1 f o5 q; m: j2 O( }
! {5 d: P* o k: E, N* E v# m0 c# W4 m4 L* f+ H
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。7 i5 r$ g# i' A( L( x$ [
. _; M& M/ R- K! P
4 Q/ @( d6 x% n) F$ R+ H1 \, T" G2 L
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
+ {$ Q0 Y7 ?* l
8 j8 k6 F9 u; \: R# N$ o4 [/ l
4 {5 v+ S& t, m; ]3 S) O
/ G7 e1 T. O3 U! ~圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。+ r, [% g8 |$ u2 ]
) t7 O. }1 G/ G
( |$ I1 }1 j' D7 v% ?( d O
`0 q3 H1 j0 H |9 u, i4 k! o
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。! r9 l7 f5 ^8 ]5 e! ]
( H% o1 M5 I) A" ^* L) f
, m* O; u8 k( V
% y" C0 T1 g# H4 E' a9 ]佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
2 i" A2 t( }) n; v5 [! f$ x4 W) ?' G0 ]5 R" E" I. f
! |! A3 C# N3 E \( Y
% n3 |- ~$ j" M, g, d4 g9 x
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!$ S: q; k" l2 x% A
& B6 B0 m l P- j5 m* C
8 H" f* `6 M0 K7 O+ [
8 H/ ]8 H# g/ u& Z! A2 |" B然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
6 V2 x4 O0 {: W! Y- x1 p2 Y
7 J! o% }/ r% g % Z8 q' m' h/ h- [) X+ j0 [1 _
d. q8 p" C9 `, k1 Q
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
/ ^1 v$ T3 l; r0 V* G7 q, t* D9 X) k D& {% G) C( ~) B
; N4 r) A. }: `1 `
+ v7 ]5 C- g9 ]: O3 I7 c然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。7 t6 Z9 T' l& F' Q3 U. `0 d
+ W8 T8 e* M/ O0 K0 w8 V
# p5 F' f6 L' q3 e7 t; T: h' c3 y: M& K) T1 V! G% i. ^, x9 d
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
2 Z$ y4 B. i/ ? J5 h( V( t7 L. C( u7 d8 z) _4 Z# U( |) q6 T }/ I
; Z$ G5 O8 R- i" o) h6 s
$ C4 _) ^% u8 n* v
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
\# s5 S; x5 I! N' k- ]5 X
5 G/ K3 T* I; h4 A) V
* _5 q( e' ]4 z- A O h: _- B( |) [/ e; z
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ w$ W! j- c) }3 @! U
- L/ e. Z- S, K0 V, Z7 z
1 ?5 i; ~) j* Y5 M" A! n1 |
3 m) t# C* Y! Z/ {; W今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
# U4 S' @: {# O4 Z* W" z
7 {8 Z1 w9 B# s+ X! g0 |* }6 b , h* ~, ~# D0 s7 E" U$ q
2 p8 l5 K: p4 | m故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。1 k1 L2 t: h6 C* P" S5 u0 i
2 j4 a9 S* m% H. S# a* Z0 k
) x" N' i+ C: T# _4 [5 g
& l9 Z L0 ~, h, T5 y何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
! I$ i% d# f2 k: p, J
9 F7 y8 `% _* ]# j- h
0 X$ j# m" [7 E( I' W0 m: Y& P/ e
$ }7 R) W: w' a8 @8 {: f此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
+ f& c' q# h5 n/ S' W5 Q
% \$ | S+ U! p4 `% U+ f7 B
8 a: N/ I$ X/ u2 J
' X6 w* f/ ]. O. L当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
% h! S q) g) N! p" j
4 H# M2 a7 k: B* w& } % u) y" Z* `9 f
. {- N' g1 P9 l) q
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
- {+ `7 J# |) \& |: @% p: Y0 D. Y6 g$ P! [
5 S' K- d+ T7 U3 c. k/ k( C3 O5 I! q# f: V
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。* S g6 ]! r% D; V3 x5 N+ J; X
; n! Q6 d9 D' T' ]* x% w8 |! o
8 X6 U2 D' j; h0 C
. J' t, q2 N8 x3 O: m* x7 Q演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
2 `' f1 r' Y8 E8 S! _* f p) l+ d4 U& K/ t7 O- u9 `" ^0 G
8 A& P8 Q" e( z2 m* K
- T% Q0 D) c, R" J
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
+ X$ H6 M9 c/ m9 V9 f) @6 w! C! p; K7 _. D7 L" k0 Y
, ~9 P. c9 G* H9 i, ^
6 i8 z/ n8 O3 T- X$ G3 I1 P6 L. L& R
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
2 h% X5 g: z5 i0 V! R) N) j; U+ H2 I
1 \4 t4 `3 t6 H$ ~8 D
0 F3 ]6 w' `+ A4 x
(戊)次,观法缘生。
8 f0 c# n2 L& j8 q, B
* H3 {) x( C* U- B5 q! H 8 a1 d3 [+ E1 q' }& l
2 b a+ j6 l8 l0 V$ z
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
' X8 J( B. G; G% q/ T( ]7 d
3 U/ I; v+ B+ t- z8 T) j
: o2 a3 D, H9 Y9 R& O
D; X/ I! q2 n何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:$ B8 j/ v: p7 ^
( g, e" B- H3 N! g+ l: ?
* _$ _4 O* @' z6 A1 h( t( n1 w. N- | M/ ^& O3 q( e) l
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
8 P. x5 O9 N* H
! Y z' _! s% J- \! U% S E
$ K6 t8 ^4 S9 D% }
1 y% z9 B4 \2 T, F, d(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
, e$ G) j' b" b; h
4 N( [1 b) l# T! M0 z& w, ^
' F2 g$ @' g, Y# L9 t
: ]2 P# x/ q- K5 U2 C" [问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。" `" A' z' V/ z, g. B. u% E
1 {& `% w6 i. B9 f
% D: M5 o4 R& Y# p# B
" |7 r; v1 q( e问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
( Y' b/ \* v+ E- r: G$ `+ o6 h/ G0 d @) e! k, } U/ L
+ Z" U% x4 `) C
* N. H! Z) T$ K2 k# ?6 a# C2 N如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。, d# M: k5 z5 A* T
@1 T8 {! b. b9 q - c4 n' |% A: }6 }* z ~
* P+ X+ {2 F8 v
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
1 u" S( [ T b3 a6 [% B5 x. E3 }; @$ v" b |
3 N# K( Y1 L+ P7 ^0 R# J" {2 i. @0 E' B
: N( i. Q2 `1 r
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
6 f- F5 u. g: i. q* c- n2 l h: u. z; [ o8 t' p; ~0 r/ K% V+ O# y
2 `& B, B2 J$ t" @4 c1 D. G2 [# R! r& h1 K
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’. z9 d9 X- v) k; E. s; L, W `. ^
) H7 p" ?7 U. z- E
8 r7 |; {/ X) K' }, p1 I( K6 K/ q% h) M! m( {2 Z
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
! I G# v6 }' u! ~6 o; J
( ~7 r: s7 A2 f/ d- C/ w& f ; O& @/ e8 F1 G
8 q; \/ U& s, {! r/ \, M6 _
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
- X6 s( R5 z6 y% y' N- l! `" C7 A8 y4 T- g- Y
* g5 g+ B# t& z: d( @# D4 E/ A5 @8 V* d/ p# c
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) V. a; h0 k9 S* {& [. V0 ^+ a s. C( |# }% I
' q/ R" r5 \' H& G v8 `9 L
; L) a% I4 J& B9 |. _5 g9 n/ \何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
n- b! s1 O. _* ]0 s' I9 J7 z) n( l3 f7 b7 G; s0 i* [6 b: k
. q* E7 g; s% d0 a! q% ^' k" v+ P) J6 t
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。 ? l, k% {# l9 x8 p
: X) T, c2 ~0 U- }5 J& s$ H& c8 A1 K
9 s3 T' R, P1 G/ O% i3 J
/ Z$ E! w( m4 q4 q# V% Z不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
+ b8 @" B: K' b. y) @1 I* |" a8 B# B
% F, s: v8 r8 f$ H
2 z- S, v6 w+ I* G; ], b9 F今再将上科与此科之义,综合而演说之。
; h+ T2 X5 b, t6 G8 V* U( e$ Z, v: E6 ^+ o! O
0 |' |0 G) B) D- `& u
( ?! s: t8 j5 r, ]2 G$ |上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。8 z6 O7 Y. W, j2 B
4 i2 {# l$ A J& e
) S# `- P# n- g6 c& N% T$ W* B/ ^8 R" A$ G" A
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
8 I# s7 `) i" _5 d4 ], g5 c* V
1 S" \( J$ [- Y" l& x% ~
6 v8 o; t& P; e) Z8 j% U- Y0 Q" q) q) [: [: \. W$ j
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
5 J: u g3 {3 ~+ L0 N* H5 d7 V( F" w4 x
5 F- u" y. [$ ]: d! B/ u1 ~) c, V
% {6 p' I, ?$ ]+ e# t5 o; U虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" E4 W Q! M9 t9 _
$ z2 f+ x9 K' j. |! S8 Q# Y
9 v0 b5 _2 \! P0 b4 X/ N& Q. T
: e- o, j; u( t# u, Q; P9 u
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。( p5 o* N! |! O. L" Q8 O1 |$ P. y
1 J. J6 n2 `- r
& ^/ ~8 a4 u) t, f" N
: r! P: J1 W0 n/ W. D4 v2 D" K试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
1 ~6 t2 H. s0 F) ^" r% l) o* X% n$ r
% M/ b: I4 F& S! j3 q0 ]8 Z3 E
2 V- o4 M2 |( V佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
& M; ?% w5 s& `9 \/ U# B' y# _' C/ L, ~
) ]* p$ v1 G5 G& n0 E1 L5 [) O
& [6 k f0 ~& e. b4 L1 }: Y# p! u7 U如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
( O/ Q9 a. @# z7 M' \0 \/ Z: |3 V/ U& Z: s
' L( f, X; a% ~
9 \" Q7 p/ W+ N9 }有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
, {1 r$ S+ Z8 x* N: y. o1 H7 Q B/ n! E/ Q; U
7 I0 l) t u& `% a9 r/ \/ {
+ R- { A3 a Y
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
! w- P: k$ W$ U$ f% E1 |6 Q
& M1 P+ @0 n$ ]$ Z% Y. ] . M0 H/ H6 E( [# T
6 S3 b) O( T0 h1 H5 N' z不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
1 Z* w) v. L( s% i
4 X/ t4 F5 [$ C( r6 B
" m$ I8 f& f) }1 j# p; ]7 s. Q7 N
. o" n, a2 x( ^" \本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
+ H/ x7 M$ x8 E& X8 b$ O6 O: J6 f2 ^# Q
2 `: a8 P3 m3 j" g% B& Y
+ P. Q; D. f3 J" I' E, t
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。# T6 |% Z1 k6 B$ K9 R" F
- p2 @: i. y! S
2 G2 D2 T' D/ z5 v% m( K( K
9 c0 \; R) ~+ [4 V$ J修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。* o# L: O% K1 d' T/ _- F5 I5 _) H' O
1 P, s% b7 F R/ b* K# R% K
1 x0 Q4 g% y( M; J3 k6 s t. Q8 O4 F4 _! h( @+ W& h9 f' `
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。1 v) {( E" r; x6 Y) c( ^
/ n8 V$ {! U# ?' H4 X; F6 R; R
3 \) I0 n1 m5 g$ B! t* N
# m3 j/ }! z2 D0 w而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。$ E _ ?4 X4 @3 A9 T+ s
2 h% Z$ w+ H+ A5 o5 \, D3 B
4 J0 K8 G& A& j& X
7 u7 \& I. K8 v Z
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* u$ U$ X1 P1 b5 \$ a$ [
1 \5 M1 d9 L( _
& {& ]; [/ n- x7 g' \) a E' \. T2 H, G. Z) n! d
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。. z) p5 K8 { k1 [ e
9 A' k: c8 b+ i1 L
. B! j1 ~: U. j) v% m
. Q2 L: j/ d1 U$ }, [* U
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!6 O8 i# Q: Y2 N( @" Z" L
6 t) M; J$ S" c& F
3 Q X" E3 y: v1 ` K4 i: y6 w6 O7 y) a* @, b) I
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。3 C6 B! F8 i# Y4 ^/ U/ |# C Z
, y' k2 r( C4 P) Q" |: U- v4 i: n' p
: B9 u* ^# ]/ o6 b% z! i
& }( _9 P0 r8 V+ c# {& b
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。& S+ B% G4 o5 y4 ~$ Y: Y* d
" X0 F1 u6 @9 t1 R1 y; P
8 o$ ?! @! p8 ?4 E2 T
* l8 [7 q$ R! ^+ ]: W. x上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。% l( B) R1 S5 u
{! Q! g/ A5 |5 P
5 X7 ^* p7 o* Z5 ^" q
+ w& M$ J. V+ z6 b9 C; l佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! v9 j, p8 e5 j9 m5 D) n9 H7 N
; _2 r0 h: s4 M/ N 9 q& n1 T0 V1 C; B% r4 u4 }
3 j" S8 ~( t' i
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。2 L% K& T8 R0 P/ i1 u
' A6 `9 H2 f3 S 0 d8 j) Z, R, r7 P- W* h q/ @
' v+ T8 [1 @( B9 u有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
1 n0 X6 y. I5 X3 U2 {; p- j5 q
3 H! t! c. {/ J1 K- V$ t 3 ` I4 \3 W* s) w7 f
7 d& D5 t J7 w# ?可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:( a/ d2 @2 t7 Y. A9 ]
4 P$ U5 C7 Q+ C. i, K
7 m4 h7 S0 K5 i4 {, W9 u4 s2 E* r) d# C9 S( O. R
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
, Y3 L, ]" a$ `7 |) k0 f0 e% N. S! }4 h
0 D$ s9 U; x- e
9 V5 V3 a& g$ @+ f0 P# j(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。: e* h3 y- _1 R; G" n
$ c) _8 P: B: ?" _2 G" I$ k - Q) g7 w8 L9 t
+ T' l4 I9 R& F$ x3 Y
约佛菩萨言,其义亦有二:' w/ {' ^" ~5 b/ s, }& @9 e9 v4 I
: d8 n' N9 k' n
: j% g! D* G! B3 _' d
1 M! N7 p' z. v/ n% \(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。& L. }1 }) E* t) V- Y
_" j5 d/ d. V a
: j4 ]3 i4 |; B
7 [3 u% e# A! L3 @5 o' m' @(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。( u# B# O9 e0 S$ K) a6 g
5 F0 `1 h( t3 t G( r
6 R% \/ Z" A5 {% g0 U: A
: U' u. b3 P/ A5 M8 u综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。2 A% E8 y7 J" [2 Q, ~4 ~
" e7 f1 W0 @4 g, Q4 {: V7 O ) ]& B! i0 E- e
9 d) f* G2 X7 Y7 g) @总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。7 V9 a- N+ v* a7 s$ i9 H' M
& m+ H* N9 h/ c# G
- y, |- V" ^( \/ d6 N# Z& h% R" c2 k. k+ r8 } q
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
, u# V2 {3 R# B1 Y! o: R6 M( ^7 ~' Q3 J2 C+ t
1 C9 a9 v1 C, F4 W; ^( G) c
& j2 D1 N" U' M c1 [如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。, F9 L, |5 Y! H0 i& }1 @
+ S% Q! i! g" I4 X/ m( N9 p* Y/ w
/ v8 ~. }/ b& f. O1 s
2 t; L7 }$ O( ]! L总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。6 g' [5 c3 A% g( j* V# J; `; U. ^/ C
" g# K; P: r z& @0 E
' A8 U \/ s2 ^" `$ f: {/ B
6 c* a$ i3 i, I7 V6 K由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" p( p3 h: r' v: }# z$ A7 a
( h) h% D1 H9 S9 @, x; Q
( o$ `: Z) H# i! Y8 n& {
/ ]# ]6 D7 p% ] v1 g3 R
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% j1 V1 F& l. {2 z( s' I1 W
: j: n+ A4 r/ ]$ @
1 q- O5 L/ E8 o; P2 N; a! x4 g3 ]: \* j5 ~
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% T/ W5 Y& G0 D1 c
+ R+ K# i. d: [7 C - ^% m% u4 `/ n! |
8 _( i0 W, r% @必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。+ e5 ]3 l- w$ U* r' S5 e! s
1 h1 \, C" l5 J6 q9 _
- y3 j+ |+ K& P" s1 \: `0 _8 B P' _9 W! O- |
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
# m8 \$ H9 A; g8 M8 j1 h% U" |7 U; b' {9 ^6 E/ }
' L I8 h2 J6 N0 u" n# {% _. K
. {2 }) s2 m8 Z+ F. Y4 _6 ]此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
. Y" Z; Z2 a6 G! p7 M1 w' l5 F: V6 m% E2 R6 u
# c; x+ l8 c. j, J4 k( U/ b
! w# ]( Z8 N& I) c# k" i1 J
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!8 g& s8 y& Z8 E9 x* _# B. O3 J- G1 s
?% e w1 E# S+ i2 K+ V " O: }! r: G- T; c
- f' O/ x- @; Z' S6 V
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。8 w8 ]+ v, v- ]- `, \" |# I7 D
$ t+ k* ] o! x 1 m2 |* {" T% |- \
# G Z" b% W" m5 _且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 I$ G8 [8 p% o6 _2 B
5 {. M3 S- U' d: z# [& a2 w
/ B2 N' l( Q* ?9 b2 V
7 a4 u. h! {8 ~, K: g; c至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
: c3 q/ y' ^- l0 v8 C; ]; C6 j4 C1 I
# c M6 y8 M" C0 ^$ L
1 `( F; h0 \6 R' s一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。. h8 U; a1 W) e: W8 P
9 ^# d* S4 M6 ] b# M
G5 n& K4 p( {6 o1 o3 p7 \
* h# c& r6 L$ J
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
T5 H' E# i9 P; D0 w; x5 H/ P7 d: F3 L, u
3 e! s) Q& l0 q, }1 e
0 y, D* }! Z9 z; s今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。8 A7 s4 X/ m6 Z! I2 [* o
7 R5 W' C4 ]3 ^7 D7 X3 V7 ~* u 3 `& ?; c! @: ]& ~
6 V5 m3 M! _3 |, G4 f% l/ J# z
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ e& f7 `" b. l7 s: A& J$ H
P! T7 U% W1 m, E
6 K3 J9 r1 ` c
* ?4 s7 f% \' j6 O/ @2 ^何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
' B5 W9 [: f! F. e, ~: r6 v3 D" \) @8 s- M o& a, e
3 r& e5 K5 E/ W- T; K7 z+ Q& m1 I5 E0 S% z: E S9 @
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
# z D4 [" n$ k# `) s
/ V8 B5 S" ~1 u! q# Z/ N5 z6 ^4 } . f& S* G# B% e9 z# b) @1 T
! l: Y! {, b N/ I% p% t7 t% F圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
. w, S$ C$ `9 c& `0 }+ P2 H# H x& J; B) C$ m- z
! L, v- \/ _( o' F* d. ?; @$ x& B8 O t8 \8 ?
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
& w" m; V, C$ R& a, N
' J# e) d2 x1 Z/ | ; u' s, _/ a+ A) D5 P; _$ t0 j) _
( q' n0 p; j6 P! Q; u相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
) c% ~* A! V/ B3 @$ L
& `8 Q" d/ f' N4 b 3 }, C% K& i) {" s/ T3 n
" o6 A) q2 @7 U( @3 V
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
4 U, Z# T' K& T) N2 Q; o& N4 b$ O1 D) g+ l: {
2 [9 e7 Z4 m& ~& i- F/ D6 Z( z
' r) e( n& N! Z% v" r3 W胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
+ f+ S/ R% X5 W( v
8 e5 s" }+ _9 H. E / _( m% W. e3 g# C3 n- |* c
$ Y: k' n; G, I* S2 J4 ~; `/ V性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ L \' H$ [5 e$ H, m" J/ p8 e- V# o
# v0 _! N1 E5 j3 e5 k/ T' l% f" H& E+ D2 D
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
1 b. i. A* ?1 I7 U6 { R2 f/ s
6 q1 i0 |0 Z8 v6 V" c" D) Q
& x3 e& [$ K- K- ?% F ?2 b: r# o4 J' w' V+ y: o$ R
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
- c, q% w! I. g q2 K6 o* s# f8 R6 a
) W. y/ @$ @# S3 D2 g# z* T; N) R+ y3 L) e. l- s" S4 E
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
& h7 W7 [0 [! O! O, }0 y( d0 t2 t9 E; t% _& F
7 F# G0 H1 c. A: o/ X! D5 \9 d9 t
3 c% ]! j1 ], W1 v9 d4 F5 u0 B
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。& A! x1 X) ]- x9 _3 t1 }
3 z3 K7 c' k% f4 `5 l
1 T: ~8 X. U; `: F% o) c4 l! y$ `3 D N M" `+ b- O5 P
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
5 J+ F8 d3 G! ]
3 b) `% Z- N/ j" d9 h% O+ o" {
7 Y) M3 l+ T2 p# Z6 c5 `6 \. W- ^! D
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
+ I6 N2 W8 X5 P
5 X! \$ w8 q' v# s/ x& {
* ]+ I7 x/ T( l. Q' J* B! I5 b5 x+ C# A7 g- e& [: E
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
! b, a. u! Z4 a$ ? O$ Z, D8 w, q
5 i. y6 A2 r" L4 @$ E
! |; O+ n) K" E5 ?9 ?' U, z) c9 q3 u0 l. T" T
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。/ \* ^/ j! G7 g! ?8 {( {
! n3 a7 @; w8 D
3 o4 A# p+ D* b$ j0 N7 ]9 U
! u2 o: F& s0 p* K9 ^ _
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。- a# y0 d9 d0 f6 R
% ]- ^ x _: z6 }
0 s; ~# k. l# R7 V! S
3 s& q) H- L$ m' w* I. m若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
! |9 ^6 {+ y) {8 j/ `+ }! X# C: I
! J9 G+ ` D! Q* k, Y , `7 C$ m/ z- r0 r
0 _. G7 g O7 b6 l
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。* e1 L) T% X# G% p
. B0 C) C: Q( s1 Z
2 s0 r8 F) ` X
" X2 C% h; ?: B故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) O$ J! s5 v2 t' @2 p% W9 ^0 \
' u. b. n; g, S K# j 0 i2 Q. u+ L$ k1 }
- s3 P+ f e O0 X6 P- b盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
7 u+ H+ r. ~* k- L% J: i1 }, }; u/ ?
2 d: ~' O# b# q* F. F
! G: I8 c4 O. L; q9 b1 @总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
' d+ p, G! O) h& H2 ~
" u& L5 X. ~/ {+ h+ g Y ) C* b: ~; e$ @, g( {% x( }3 Q
% V' ~0 ~, V7 E+ b(丙)次,正结流通。2 y3 T# z( y4 N+ Y* K
8 c, n3 K# }$ b4 M3 k
+ d W% F, Y" d x8 p6 {3 e
5 R. L7 B- B7 E' q+ ?+ K( _【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- z& v) |- v, M; m |
' g8 X/ j2 n, t4 y
2 g' [2 T! ^- @8 g. R7 k
% c0 ?' x* r: w/ @! q8 ~7 r" B
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
0 J7 j) H2 Y5 L; D% `: b a3 L) U! p2 r, X8 C
6 S; b6 N- f8 v% o5 W% q
& [% ]& a: L* J$ k* X7 v长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
. w* ^; n4 ]0 u, n9 g
9 G/ K* W; G6 i
8 j$ G- |, V; L$ n) F6 A6 L. v& ^, y2 w4 v
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
3 J( r! D* D& |# w: T/ i% D( g1 m8 Y9 v& g4 C$ m6 I
7 N& S. A3 U9 t' d$ l! }3 }* e! n
- p+ Y/ O7 r# }) _& G总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
# l6 y( P: E+ ~6 L( d( p, c
0 y5 }. ?4 ?( H! _5 D' N/ R3 i 0 c: b4 z# w# t" k& x3 L5 t. a
3 z" K# y) ] G6 u- v4 o
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
' n, [( k5 c/ u
! Q! T& I" D9 u0 @0 e
1 u8 a: a) D2 r7 t
1 ]5 x. T' z i Q/ _% O皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。" n$ F# W( a9 r8 U2 F, [
1 \: f$ b8 u9 j. w7 ^" U1 |
. C* K9 m' J- p* o0 o8 A# k
4 \2 Z$ q! V" ?- z6 y信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
- J W- z( }# _4 z! N( m% s; \
9 h0 {8 @' R- O: a( d& Z
! u S1 [( g9 p' \) S/ m2 s* b# Y+ `
金刚经校勘记' m, K+ M! T4 Z- C
+ F& s/ Q( ]" i C 4 d; q4 s3 O: `* I% L) o
% D7 j- @" [! J: b$ P) d此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。6 f3 E4 U! F- |9 H8 x" \1 g) \
4 |4 d% z* V+ V! Q% W6 W% R! m& m * b: y/ y+ H; f% G r3 m
: g+ Y. F. w) H, }$ c
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' e- ]0 w5 d% B9 C
* o( C% Q3 E4 j" b7 Z! F) z . N& ? F0 H/ F" R+ F/ h1 l. o+ @6 r5 M
4 G3 s, t+ O: x% f: l9 y" @8 g翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。# ^3 `$ s1 i u. ~0 n0 ?, g9 C
; v. p4 c. S; j( a
7 k7 }0 v! k( r, S$ M3 U) s8 F; J w. b4 \
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。0 J+ s1 ? a$ q8 E3 U( c1 A( }. Q
* Z# r5 m% N. n2 R) Y. i/ Y
* l# E. Q u j( p$ M l8 |& _6 ^8 W8 H3 S& d! b6 r, y
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。4 Q! R% [/ X1 ~/ U; t+ v
: ^9 r0 H3 o+ U1 F
! w4 D+ H% B& q1 v2 s
3 a& c) K. J% X9 }3 a8 I金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。+ ?: Y$ @% `# m+ y- I5 U- a
( a' F, Z/ ^: P. B! ]/ Q l
q3 \: l2 E# q8 U2 Y- `/ @5 b
# x7 F' b, ^5 V; T/ V金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)- R* l" D& ?( C z% d
+ _+ V4 u5 s0 w* j) Y ) _% S4 _% j2 g0 m
; x4 @& z4 E9 Z$ a7 I0 k5 q8 B
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。 A% w0 l; a1 N; R- z* X! ?9 ?
5 a' H$ A4 o2 u- p; E3 f7 a8 R, C
, \' I: O- a' T7 e6 @6 N
6 ]# W. r1 Q; l2 t金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。1 y( G+ e- ^2 b$ |7 Z7 B1 B
& P3 G2 D9 G' e
1 O; @# X' u4 q# ^6 u: k0 Z: W. H7 ^, W$ X: c
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。) Y h# M) u7 |- R$ P
7 j/ p* p) ?9 h- g: f6 m " f/ q' Y: S n9 ~# |
* k3 Q$ c1 y. j; q: m& ?! f金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
# t) y- _" r; t7 u: s. B' w/ b
* V$ [& y0 M( L# J p- a 8 \ v( z& Y* U3 F
0 s, D% r' o7 t$ j% t7 k5 D2 x; f金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。% i9 T* u3 `8 O+ i
+ x: Z$ v2 Q2 ]7 h
" Z( _+ L u" |4 s* S; }3 m
, u; X1 E5 F% n/ [$ {2 K4 N校勘记! f7 ]3 I8 k/ p4 v& K8 ]
* k* @8 a- F. U
1 ^. `. @. V3 y* ~4 o3 |9 w! I! \5 l @" s; a5 h# I
应云何住
8 k0 N; a1 d! W# B0 {8 M h$ o* b7 R- i4 l. Q# D6 f7 E0 B% `
0 a/ n' U" ~7 p& Q& E& t
+ n$ G7 D8 W: S
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
4 ]# V0 u8 J" [- }' F/ t! Q' E2 R I
) ^3 q6 f8 o4 g9 k" D! l3 P% X8 _' L f& k
若非有想非无想/ l d2 k S/ f7 q6 N/ f# i+ a
3 E/ `# Z: e8 f' _0 k$ N' m" Y' k
8 k+ x% i8 ]2 s; @: j! c' a4 a4 r8 y+ J6 u
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 Q8 A% M# a& r1 y
% i: c. s/ l% R+ S" N 6 W+ j" _7 p. `5 W. ]( Y
- I8 v+ C/ G/ |# a+ U
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨, R) E. |! h% L j( C
' m0 s, N8 p; s+ v; S$ F
2 X* N% V6 [: s9 w6 Q2 X
- Q- }" \! S! y(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)% _, H1 m7 r& D! s: e, t
9 d5 q% T) T8 x8 X, m1 T: i5 C & ?' C& ~, Y; e- x" `/ n
( ~, T" b8 Z! `( k则见如来+ w6 E o9 ? f3 ?: b1 a$ i4 Y; |
$ s8 D8 D% h7 s6 B+ E# A$ i
, v! S5 |9 i6 ? `. ^
) ?* @$ N8 c6 i; i! H3 v
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
' G1 X( d, K! K4 ~) O* t) H" i" E% Z+ m" V* T
% P' Y& M ~# }- K/ o$ y/ k8 e5 }, A+ W" c4 z, m+ r" n' g% B
于此章句7 k d8 B- R9 d, e4 c- C; R# }
8 Y2 n# m; e7 d0 ^: J- F# f2 m
* ?1 b2 r4 k9 p" G" i
/ ^8 b3 n; h O, R+ ]& {(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)3 w" C' |( E0 F9 f; |, H6 ^' |
2 n! Z* W! D( x+ i4 x' P 1 n2 z" h! X* [: a: e' b9 x
4 L5 L2 L0 n4 I8 {2 e6 o
则为著我人众生寿者
i; y& D* N# Y) p$ B
( @3 M V: j0 H8 [4 B% Y/ f9 f
$ l8 s/ m5 p- K" i4 m0 N/ E8 f* p
2 @ e6 p$ T, v2 \" Y(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 M6 W. p' }; w
% _( O9 f' _2 |
. a" T4 `! v! h M/ y, n1 H
C. h! ~" S. t
何以故若取非法相7 u* p6 ^$ y% b& l: G
5 \; S* [2 L1 J# y+ y" y
/ F, W+ @: {$ y- n" Q, Q( Y) j. K8 g! X8 ~" b( Z* u* s1 @
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)# s" R( d' c! a/ i# l
/ Y) n! V5 B0 m% ]$ p6 J2 ]* d % W& n7 ?! i* e# e6 j
n4 R, E, T! I$ @# D
是故如来说福德多若复有人8 L$ ]+ s/ H- w
2 x8 e0 J# _, H& L3 a7 c9 u
3 @& X: a. x. C$ s$ w) }& V
$ o* N, q+ E2 `" N3 E(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
; F- s4 _/ U( J; y! o8 r! D! H3 K/ G" O4 c; [/ y6 I7 R) H
5 Z. D# p& E* ~+ ^' X* d$ {
\1 S$ E) R- r所谓佛法者即非佛法
% R* n" G" ]2 m2 E- T
8 U6 S4 I+ M: G% X* e& |
& g( ~) l2 w- j. f
4 j7 L+ b, D" x# o* T(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)9 j6 @( G! Y. z& s1 U
* W" S' W7 Y' `1 |2 S2 l
9 G" f' ^ r3 p% x& c
( g+ C! j0 X1 D7 P' a; _3 c而实无来
3 ], ~, C6 E5 k+ X* I7 I7 w# N3 ?$ a, ^) b; P
- O7 {" ?- d% c) E' c
5 e6 h) @1 }5 q
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
) D8 | B6 j2 \- Q8 h! Z9 J3 S. K: V- A& Y: \
( X' j( q6 ~( w# Z# X2 @) q1 P4 f
% ?0 l/ ~% z9 a/ |" Y
是第一离欲阿罗汉我不作是念
g) H3 ^8 H$ r1 n( @9 b8 W" M W, g- q: Y
4 o0 q; I& k& k; Y0 K3 v6 |# e% u6 x
8 M! G/ _, t- t, i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)- T% z8 G( V2 s
# \- }/ u# v! x) l. W7 B& f3 X
% s4 Z* m* a- P% l: y, {0 _
& ` `: q) z; q我若作是念
' C8 y' c" t% u
- F( ~- d: o) z0 }) m. I( g ; N" N$ O6 {1 v# k
+ ?4 @2 i2 N. t: J6 l
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)$ n/ {2 R4 _, o& _% s$ F5 P
* m6 ^5 |+ v2 a5 I4 P; `* g " r4 x/ m0 l5 J" T
, y$ M' B4 [' n于法有所得不世尊如来在然灯佛所, Z% C+ _* G% C+ P8 M$ f. i6 ?
' p/ z: U) u5 D& }2 q
3 {% Y( |1 ~, Y" h+ E% G& A
4 h$ ~' Q& p5 H, S* @' s(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)* s% ~& N3 N' y+ t- O* C
* E: Z. M( ]& T5 q) d
" L' r1 \# {4 I7 z: G
" @) y0 l2 u3 V5 j' r2 b则非庄严- `% o5 z3 T Y. T2 A
, O' W1 k# j" P5 s 1 q- S6 O5 A1 q5 R/ M
- B8 O& [# |' M, ~(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; E0 k& x5 D! J6 i) D
5 q4 T6 i: R4 O( a 4 ~& Q" \9 M' Q" ?" A! ^7 {1 s
0 ?# O3 k- c/ B% Q8 H# U而此福德胜前福德( X4 [/ m5 C4 W% f' e3 T
: U5 o8 K( M, E* \( Z! i7 }) s" V % L3 ~5 b" Z& v- v1 u
, h8 W: \% X+ v3 @(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。): z5 I/ M) V: n5 H8 c0 l
N9 ^. ?/ h6 o
' U( u8 H* M! D4 B2 P! E2 c; I* U1 s* P5 l! q# B* |
则为有佛
5 Y) M" B: T# z* @% M- ^( |
* o/ G, U/ H- K- K% d0 D % h. [& |2 j* R5 I$ H
1 v5 k& z$ f% }$ d(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
6 X( L0 z$ }: ~; h" [6 b r2 m- H R+ K4 G& l9 R4 R7 k+ y5 k
. j4 Z! ~2 F2 u) }+ U$ Y- K. o5 {1 l+ S( M! O; u0 g* `
则非般若波罗蜜, T% {/ E8 }. S3 X& A5 A
9 G$ v ~# |- J0 Y' ?' v
% b6 `: B3 k; `7 j
C# F$ I: i8 U( p% z(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
: D9 }) j% {/ V7 ~9 y% ?2 U
% }4 t- S2 U0 |
' m' C4 x; K8 \# [, \) h. \! o! b- g( {) ~# R) p1 }5 E8 o6 h
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
w4 i" l: d3 }/ ]# G& A
* f1 }) Y( b2 V, k& U2 A& d
. t! `: y2 j* i8 H3 q) h( J" E4 o+ J. e
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
* A8 w. g/ W; O3 X2 g9 }" L. M% G0 |4 t
8 `! {* J# W& R
9 Z+ [8 c3 t$ E$ K* N! q8 ]; z则生实相4 C1 u8 D, ^2 z E( Y3 c1 u+ X/ m
$ r) d; _; p* D* ?0 u7 {
3 C1 V8 |& ^8 `8 |3 c. a: ], V+ Z/ Y: ?& ?; C1 n6 _
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)2 J, t$ I" k4 j% i7 v# u
0 o5 Z! a$ [3 |7 i9 c; \* ?& G
5 E& H% G! ~; Q5 @* P- B4 }4 ] b( O1 P) [
则是非相; J ^# M( I! [; O/ U
( O' N) _5 {9 y, E R- e/ A
/ V$ T1 u* n+ l# }2 x& o0 b4 k8 j" t) w: e" W/ M9 j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 ^5 A9 A9 k: Z0 U
! Q# v; M8 b6 C* ^& l/ Y/ j8 ?
9 g& j8 J* C, F7 |
4 |8 R3 U5 d5 p9 L5 Y是人则为第一希有
6 p) e ~; E/ \+ x9 i* O) p! P& u7 }2 M1 C! r/ I
6 ^1 r. h& }& b
& W V( [2 `. c0 I(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)1 L% A- j z- n$ S+ k5 [
3 C9 G( ~4 z# \2 i$ f& }5 F4 k 7 M- W! ]" ?9 @% }% L
7 v2 z+ u S9 E9 M7 o- C此人无我相人相众生相寿者相2 V B5 {# F A( m' x, d
: F3 _, K! V/ A/ F
$ f/ u- m+ B* A, z% o$ K c2 Q2 F
: A6 D2 f7 u0 Q- r" ^6 a9 d) N! N- e! J/ D(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)$ }7 h% e6 p. B. J. H+ _" Q8 _
+ C A; V# ~' O" I
( V& C6 F# S' t+ C& Z: x
+ B1 g- B" C: o3 X6 g
则名诸佛0 {. O, m# e {+ g' {
+ ]4 r! M& }( [ . C, |% g9 k/ T8 t6 x7 [) l- f
1 @ R$ i1 f6 {0 F% @& [/ a% G
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
8 X9 b9 o; z$ d& U. x* b' F! z0 G4 n9 `$ A- \9 v
' u4 {% r& e% J* x- E1 x8 o `; |( @- p, V# V
非第一波罗蜜
6 d A6 Z- i5 a; \2 c
5 u1 A0 A! N4 t8 m / N( Q% N8 {: z
3 Y% K( r* X" [$ X2 j(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)6 s2 \! M& v8 M% c( ^
1 p$ |9 v7 g+ z" `! b; D2 T
( M9 j4 `' I5 O" A
# E# w0 G0 g( j& h. [如来说非忍辱波罗蜜
T' y7 p5 \1 F& a& h" P
3 M- x" o+ c8 T6 F0 g 7 k3 ^5 A+ [1 i) L! ~6 o1 @% T
# Y. E% z7 p- O/ d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。), w# {0 K* q3 r
4 [% X7 b w; ~. G% z, [2 G; S% O
" O, w8 z& Y( C$ [/ N1 W
& l$ g! T6 [+ Q# f: `4 D& Y2 n* u则为非住
/ o, ^: M% J8 s9 K% q1 H$ f8 E0 l8 O
% e/ H! t- q% \) S( ?
" a" J: U: E X/ \ s) i# F+ _- h' d9 t- C$ g* e
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) Z! n8 m+ J7 s6 I
* v" w1 _& M3 m/ y$ r- z
8 V5 L! c5 h& ]* @$ f% w6 N0 W8 U& y. g& c
菩萨为利益一切众生2 v* U. Q! g5 N2 R9 l5 l
3 C& m! k/ S. X( z# m2 l& F, _2 k , ^ d3 j$ z% ^( J ?$ l$ ~
) w2 H% n( d$ J3 _; W, N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
+ h3 Q H4 } f8 f3 q/ L( A) w! i6 r/ z0 u
9 i3 M( A3 t- I: _, o
0 g& d& l6 B2 f5 ]3 V) T2 o
则非众生9 o0 h' B. a1 \% M& @ s n, i
8 g6 k" t3 c9 N6 _$ C0 U
$ c% T) A- E1 A' C/ P
# V+ g" e1 u9 C' \, y$ {- z(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
* D# J y/ ]1 s" Z: H' N
# j* h: Z, p, t' S 9 O9 i/ K# \0 {
& z; \( R2 O; q- s: U0 j则无我见 |1 {3 Q) A* W+ E9 m
2 G/ p% y1 m9 f1 B
- `9 `/ \) Z# ~9 G0 H, b
0 B- c6 C2 \& a- f: Z ^% c(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
8 S8 L. D( _, X0 k9 U4 Z/ ~. N
- |0 X4 Z T9 d% D( g% N+ J9 }" T 5 |- O& r! a0 A j6 w
b: S/ [5 I; c) p7 g- O" R. c
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
1 k+ ^, ]0 i1 L9 M7 _
* n" Q R9 C9 c; n
% h7 s7 j) J* e' S O2 F. M. k5 _& Q: Y1 b
3 F8 E# ]3 P' l2 e6 A i2 _(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
1 c: N/ P- E; A1 D
/ E) Q1 v9 ?# L; Y
. @ _1 ]/ W7 e. K! q* c: _1 S9 f
! g( K6 O3 }2 { ^& W/ A7 H心则狂乱* C A4 s, |2 \+ e+ A& }: J
* f, j: z2 u+ ` E2 u4 ? ' p3 p9 D8 s, h
3 ]) z7 L# n2 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 ] I7 s3 W2 V2 S( a8 F( l/ e Y& Q" L' x3 R: n
9 [4 K0 b2 k; i3 m+ P
6 h x* o$ ^2 K" k' a% b发阿耨多罗三藐三菩提者
- ` V) [$ B/ Z# z6 E' d' S
$ w6 [( b! d. G. T. G ! b- h* F) l1 q8 {1 h/ Y" P" q$ J
2 r9 @0 z5 Y0 m- M- n
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)2 j8 g) Q$ b) i& {
* J* N/ n! U1 F3 d0 X
4 Z9 ^4 @+ G; i4 N7 C6 P
Y, ?' U( Z. J* a6 ?何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
. W* M2 g9 k. L9 d: O3 U+ _
" _5 {8 ~3 N& s5 H( g' g p7 i
) { M) |: V; [, Z# h+ p+ I" M
% F, U- i0 P2 L& Y, N6 Q, |(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)0 p$ P8 c& G6 o- Y% J
5 P5 S# J6 z3 l2 {/ g
5 ^6 f! T9 P" |- d. @8 w+ P7 B: o) z/ x/ ^
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者2 k, R1 F" N: o' K
2 }8 J+ ^; M2 ?, b1 a( w( ^* k5 y% F
( O0 R; z# e1 O9 w- e |8 k2 `1 C. E$ Y
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
8 l- {* Y3 o# A! `. x. s9 N. N8 x6 \/ l# s- i) Z% ^
) w% w1 _4 y" X) b) u' n1 L5 J
& ? L3 C" _* I若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
$ U3 }/ M: j' R4 c! ~2 Z0 n3 U' Q4 p6 r8 |5 C8 r8 _# V( @
$ o$ _/ U2 g' o
2 y1 y0 q8 f6 b5 W$ P4 N" W- f
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
* R- N4 W S$ r9 p1 J, U) q5 s3 N# G8 ^; Z1 x( g/ {6 J% T, E
& J" N3 d4 H' B, M" }
. {& [! Q9 m) j6 Y
然灯佛则不与我授记
* l5 @- s1 ]6 m. \# b5 ^9 L) M( w, D# R9 O# j
0 L* Z+ W. s2 I
% K4 i) i2 D6 t(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 D- L' B4 ^; h: e
0 b" r* S% q I: n4 e + t8 P7 D8 S9 k& }$ ]# W# v6 i
( F6 l" Z/ P; C" u: y& a
则为非大身
8 C# x* O1 w* c7 Y% y' X- i* _
9 ]) d" |' Z) H" P6 D$ e/ ] o) w* h6 i # u$ Y" L S ^, z1 @) D* x
1 R$ o* V0 _" L/ l, l6 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。). u3 D$ |! D7 v* V! y H) v! j
4 s0 P6 m! W1 X
2 c7 y, H: ~, G6 A9 f, y* D
7 U9 R; Z; d% A0 S7 H6 ^( a& [则不名菩萨
) x" Q: @0 ~9 A+ T
: W5 ~) @0 _5 ]6 q# Q . m# r1 t; S; R* x: a
+ g6 o5 w. |# |1 `$ e/ w- X
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
" n ]- g) ~9 U5 B
: r. {& T! o& {* U/ t* `) O3 N 5 i3 Z, X& I1 P4 W$ _
) E+ @5 q2 Z- D
无有法名为菩萨
! [) W$ M0 q# z T9 q
! w, c2 C8 F3 p2 l2 k# E
5 v! E$ q/ ~' M5 @" O+ e1 o* m" K# P6 P" h. c
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
. B$ O+ K3 @$ D, S2 S7 z7 j
4 u6 c0 |- r, m8 a 0 i6 D) x3 F( i' ~3 O. A8 e0 l: F
* ~) G/ c& Z& c% c8 ]4 Y7 [恒河中所有沙( c3 F' u/ s8 _0 ^3 N$ g
: U6 r0 J' |) X+ s/ N
9 Y& I* y& o/ ^& M- g8 L% o, @$ J
1 y4 {8 J8 o6 O) `+ Q; q: H(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; _* O4 t! {- C4 L$ v8 u- a' g+ v5 u% X( @$ ~8 T) y
s. a7 Y. E( A* G2 g. [/ k
+ @8 F: P+ u, ~8 q [0 l7 u* x有如是等恒河 i7 A1 z' B G" M0 T; x
' e" L/ F+ A- s5 }- }
0 M# y/ u1 ]8 u/ k1 G$ s0 S
7 h: G5 f; j& a9 s5 g8 U
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。); ^9 g" G$ b( G6 u
P+ p% i* X0 o5 x' w
/ B- @9 W7 Y! H& y% ?9 J" S5 u: p) e' C: Q, i6 Z
过去心不可得现在心不可得未来心不可得2 T9 Q: c3 W9 k2 }" r/ X: }+ L2 ?
7 P( W. I9 L9 [ X g9 q- s 6 H; b& y; l8 q' j; S/ h
" H: O* i" X2 ]3 c# z! z(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
8 h8 L. Q/ U8 v3 g. \2 r& @
9 N" G) G0 R/ ~; l9 \) ]
- [$ C1 u# E: ^7 j# w" H5 L- |; x0 w5 ~
如来不应以色身见
$ Q$ y" i" c6 H Y+ s3 n, w& M7 c8 B; B3 c% b+ x+ y, }& s7 I
7 y8 l5 ^0 |' i( e
3 `9 C2 h. q4 }& K) q& }0 P' H(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)+ q: K: L. o- s+ d/ M
2 u4 s5 c# L* F+ Y
- Z8 u" M4 W B/ O) K- q% U
; `4 U: W3 s5 B' H- D( h! h5 @' B1 d
即为谤佛5 I7 F: Z0 P9 x d* a+ ~( b. d. [! v8 n2 c
4 O0 s" Q$ Y. C; |4 u0 W4 c. _ 2 s7 Q9 Q# L# Q! ^
) R" U1 k. Y* l0 I8 { ](古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
; |' p3 M6 o& s$ v K) _$ h" c; o4 W) [5 X, `# R0 r& e
, s" p/ R6 @ C0 i' m5 a
+ g; {2 ?6 W9 \) z) `4 D
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
$ g1 S( W1 Z m6 s- n2 x% }( i" k2 y9 U4 C
" d! ^: d* T9 C0 D4 Q% l5 S( H1 V, V, ^; {( |) x8 A
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)# ?7 K" Q, b; {+ N% M0 ^! y, g
& F9 g& E) X7 M. R# {
2 V. F+ U% s" x7 z- S( u2 ]8 t! ^6 R( R k; `
为无所得耶如是如是
2 u" T, D% ]! u9 ^0 J
0 c" H, M- V$ @8 x , f2 e) \' i0 m3 G& h. N9 S2 W! K
y+ M" H8 F& l( Z/ `
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)6 w: ^- Q; G/ t
- i# p9 F* ?$ `
! l3 ]! n& C; |! J" u8 s! J1 \) T" ~! r9 q- [- @8 R7 W
则得阿耨多罗三藐三菩提) R$ { v9 `# M4 e ~
; h1 p9 G5 W& |% [
$ V0 T1 P) b# g4 G; s6 d8 y
. O' ^! \1 x$ ^) c8 Y% w5 R' `! C
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- l# e+ P5 v2 i, M/ @* w
: J) f# b b9 V% L B8 b 6 R7 X, w- W8 K( l* D$ C1 |9 V
0 |! u X, }3 ]5 K; A: e+ _1 p
如来说非善法
# f* }( _# I1 l) U7 y; j. k! S+ z( N( V P. R
, k* m7 _( U$ r) J; z" G2 J
* w `' g6 Q9 y! n% [$ q+ E(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)% J. d/ U6 t$ E {2 B8 d# A% T
' W5 |! Y: `. t
% Z5 a/ x3 ^7 c* s% w. k# U8 y
2 p1 o. Y" O. \7 ]受持为他人说
/ D. x. S7 H) Y+ [" I( y1 z; H
; m! U9 ~' `$ o9 { |7 H5 a6 k. } # k4 [: e( |) q6 p5 S" _
# W3 h* B# v3 G& t(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
0 u# k' _% w" @8 p0 z G" C: D% }, I3 w2 f
; c! [0 F. |% ~. p' G, B
8 [1 w I% |6 ?如来则有我人众生寿者1 ]/ G: e6 N: }
% E$ V2 |3 R2 a9 Z" ]! Y ) `! x( }" b3 D& D8 i% C7 T6 v' c
7 x! d* m$ v) R* Z$ t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 u% s6 Q- d# B% t/ t. H% `
, T% S9 q3 z, J6 A& U
; y% x' q2 C- N) M0 ^
- N$ k$ m, f1 j( S则非有我' X, l7 J8 @) K2 F. h% _
( l7 e/ [+ Z; |) B' h' Y! w
1 P. E3 W; I- L) x
3 X% |" g8 s5 b" s6 r. F
(同上。)
+ f3 Y7 V% p7 T: r2 B' r
- w+ ]" ~! }; k1 ^! D 1 Y* J! X7 R! s9 F" @
) N( _7 _) V/ i7 u, O则非凡夫
9 \+ s% u" U# o# ~1 l7 g" i I- o/ v: F x8 _' E. P
5 H2 W( F3 x8 y! ~0 O# ~
2 g7 i+ P4 }) G+ w5 q( A(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。): G* J: O. j4 e) {8 s
5 y7 C) I7 b1 d' H Y' a
) l6 m" }/ e$ C3 K. ~! X
- p$ O" F3 x* u转轮圣王则是如来7 W8 E- N' }7 A1 v, Q8 g
, U1 \+ v/ k G+ n , t; ?# r! K9 g1 a- S; D
! H; \; G: m' s$ c8 N8 `) b* k8 z; z
(同上)
* K5 U1 T/ E6 \ J: X; E: F. ~5 _1 o) g
7 r: A; a8 W5 x. J( Q
# Q% p/ n& I1 q/ h汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
% O- `# m4 S, ^& x9 L' x
* `! i& \* Q5 e : ~& E3 h$ _, Y* v' E, [3 D5 Z, p
5 c/ M$ q4 d1 A( u(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
) U6 K( h$ s" R7 t$ c# m8 R9 I
* U2 j: [' B9 _, x 7 v3 A7 f& k2 S( D
- f) Q6 I9 X4 X. q7 K. t9 e发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相$ z3 R# }/ C$ m* |
, A/ R Z P/ F & L% X' ~1 ^4 `8 @! Q' L2 v! N
8 @/ v. R" o+ D: \1 D1 u, ~ Z/ b(同上。)
0 y) S- e+ |7 ]; F6 }4 @9 X6 ^& l$ ~5 c9 a
' i. ^' t& X k' _- R4 l" R9 y2 M- X5 x7 H
以满恒河沙等世界七宝布施
. f' \- t6 Z f ` J& P
1 K/ K9 K- ~/ J! s! o - |& V& ?8 F6 O0 `& m3 P' a- p& n
2 q- t( B l4 b
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)0 P* j* B* K& P& v. L( o: R
$ C# k( ?3 O% _9 j/ v# T
8 K1 H' R4 U3 l% Q& Q3 A
. y8 h* r# V |8 X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
+ X, o1 |5 R4 M* E0 ?7 L6 |) N, s! x" G1 O7 c# E0 o
0 n! P1 E7 d _7 U6 e5 d- l: ]
2 A: l( L- y6 Y3 q9 O(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% a, {' H; j& \3 l% X
+ N$ H; c0 q. H* ] w , L& ], k( {* U( @ a( i4 c' P) c
8 a. C, Y) @' i. X9 V) G& L是微尘众宁为多不甚多世尊6 o+ d4 F& H& S, r' Y
" E" Z/ | f" s @! A# P
) H! w) b* j; R5 ^9 Q+ q
, L3 u. I1 ~" f9 P5 ]4 l4 ]! ](柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
' E! B- J# n5 a5 }3 _1 R3 g. m
- N/ |, j0 c' c0 L5 [
" T' U7 ?0 J9 {6 c8 C3 k. v
9 R8 `9 n( Z) p" d) j佛则不说是微尘众& t) {. J" h; N F6 j+ J" }1 {4 T
& N" ]/ m6 Z8 ^+ w; N6 L) K" F+ T
/ E, [, h l; j
3 X* }% e1 T, Y: [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。); L6 J% w0 c5 W# B
" o5 _4 g4 u7 O8 e$ T8 r3 Z4 W+ X& \
6 B$ U4 J& K) F+ g$ x; t' S) ^1 |/ ~/ @' s# h ]
则非微尘众! ]( |9 A$ Z; N1 H
! f' w4 j1 g* G/ M/ |* p4 x1 p
" Q, Q! W9 Q% O! S' C7 K
; ^) _9 o* m0 j
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
7 w. G7 N/ w! [, m$ N6 |! ^
- H9 Y3 {6 r* Y0 M6 g7 G
5 y6 L/ ?4 D: ]1 \
" B) ^9 H6 ]# }) K% `2 w6 b( d7 f7 Y2 L则非世界
9 D) d/ y; }+ S& y0 w
) G& v, j1 Y& I* M9 W$ _/ i2 C1 S
6 H- j6 L" c7 X! O' I& I, `/ C
3 F! r' X9 t. U+ j6 P$ r(同上。): x6 V; b- E! ^3 M/ ~+ a( e2 U) Y, d
5 d1 j4 _ {, f. E( k
J0 Q1 c: o. P$ T
6 ^& v, ^1 O# m) @若世界实有
$ u* u7 m# f8 g9 g( h4 G6 B1 z
4 Q" w: @0 m+ c/ c+ s' Q. D 1 L" c4 {* _" ^9 Y( Z+ `3 w
* x C. `0 g t2 A& y
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)8 v1 Q! s; o$ e+ E, E) _' |
7 B" O2 n! R Z2 n0 O. @1 i1 {& n
2 _0 M2 V; P$ L. _/ K \8 a3 \! l( g- o) d( _% x. c
则是一合相; [/ i/ @4 ~- R& K ^# }$ K* }1 H. t
! u8 F( r" }; k , K- B3 R7 `6 o9 v: x
0 Y1 G5 m' K# ^(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)' v" a3 k j: }5 V
- \6 ^8 _3 ~* C- |/ n( D9 r ' d' ~2 l) g# D1 N6 I
, f: m& h3 R0 X
则非一合相
2 z" M9 r8 Z6 q! r" H
, \( ?9 f& c, m+ `; P7 u
$ p* u6 C+ H( S1 \2 {
; V- @# U' T) Z, Z0 s$ C7 M(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)9 O* t7 W& l# w
1 a! B* g+ T; c2 D9 n: J. H
( }( a/ A/ g z, d* k0 D! A% _1 o7 u$ T# Y4 i1 P
则是不可说" O$ ~# S4 E; V0 t; T" y9 a
+ z% ~2 P; }1 e7 H3 k! ?; S3 p' S
- X# J) B( K, N k0 c- v g! h0 d* N0 R! g- U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% G8 i. V9 {# H ^# u' ~
5 U4 D# A9 w3 ]5 f8 T; `4 x `
) r7 s5 @$ ?' v: n4 d+ G; I n. U% h$ A+ u
是人解我所说义不世尊! R5 t' C5 F# s5 `/ Z1 }
% G4 y7 X1 v; f/ f ; c7 ~" E) B4 `* c* d: E& N% _
, k+ H9 W, ?+ c% D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
\0 H+ m! y4 b8 e! ^- {# c2 c6 _4 f# e" c3 G' z, P$ R0 h# |
9 @; P% H0 ~9 I4 f
2 }$ @. i' s1 ]* b8 _4 a即非我见人见众生见寿者见, F5 u; V- @/ T& l/ k9 A6 p
4 I1 w% }8 x0 S2 x+ X. g: x
1 i9 g: t% m- |6 ^
( B0 } _/ Z8 r) [' @* H9 J6 I( C4 q(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)) Q6 l5 }2 q$ P
8 a: e! w" H t* n. f9 H* N - w% Z3 M3 [' o- E' B9 Q
R" ] f. w7 T发菩萨心者
$ H( e7 Z4 K: ~8 a7 r- h+ @/ n5 A- i5 J( ]
o; t7 q3 `2 c
1 Z+ `, z/ t& m4 ~
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)( M& L R# l) J. T9 `
5 {2 b5 ^$ w0 i1 z
( {7 Y4 O8 ?1 E8 c
8 `! D# T0 ?3 e- G金刚经校勘记终1 M) o8 N* y U8 h5 ?9 `
$ T+ M2 f, A; I# }5 D* V; s+ d
( t' v: v/ @- H2 B; Y! V- c& O
* I7 T/ Y0 M+ g* N6 @% ^金刚经校正本跋
2 A9 H) \+ [: G0 R5 A# n% P. R$ [2 e. R" A8 A$ n1 o- r
! B0 x [' ~4 C3 ]3 ^# f$ v: C1 c7 z
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。# I8 h5 M) D# m' n( Z
/ G+ z# ?1 A$ `; Q
8 a, M3 L. x. {3 B) D0 U
6 |; D3 z, L* B6 S6 h1 J中华民国三十三年甲申四月5 ?% P0 H- K P; d8 }) \" q
, K3 G, Y' G* r: X# P4 p& x普慧大藏经刊行会敬刊 |
|