 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下). T" x/ X* F- U8 z7 ]; K
/ C' r [* F/ d, K
0 m o% ? i( _- y3 q
- W8 u6 _6 ^5 @震旦清信士胜观江妙煦遗著" J7 q* O8 v4 q. L) `" ^
- x: J) ~; Q I* x+ w
2 A* X4 Q: q3 S- @* E* x/ f& s4 q. R6 \5 U/ {. {, Q
附:金刚经校勘记
& C, m% q& k! P W5 {* i) H0 O+ e( c3 C) A/ C" Z
金刚经校正本跋9 p+ V" l+ g0 u" i, f9 M) ^. N
$ o7 e8 H6 ^7 l& H& X" R1 e( o: A
9 n4 \9 f+ a4 J; V4 C8 `: e" X1 ?5 _, }
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
; q2 z. J" l3 J" W1 ~2 @7 A# x6 o* j: Q1 N
E" t# X& q9 {+ k
) j/ J5 }* n7 H0 s" m Q(壬)初,重请。! }( @' |. @1 ^
: E! o) A$ t0 L- s ) G+ k+ U: X9 Z& Z ~
2 f4 w1 |2 w/ X9 t2 s【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】# q/ A4 t$ _- p
+ f4 e p2 N6 I
9 p+ Y7 _5 Q; i( X4 |
7 g% q4 l2 O- k( ?" c此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。# M+ [* b1 K3 D5 r& v
3 t- n. G; E6 F
G; B: I# O( _8 N) d5 d+ ?- W+ j z
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
$ w% {0 N/ N3 n/ a" ~8 E' I3 `
" A& d: C, Q8 h' ~- E9 ~1 N
( _1 o' ~6 Q$ Z ^$ Z$ v
(壬)次,示教。
; x' e( n/ s3 n9 c
% a! g1 p! p! J% g7 q
1 c `" o# f+ J( z. o) u7 j
. Y2 G5 s2 p. _/ q h" Y- O【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】; N5 A) B- i& R- l, | m; X
2 Y: ^& |2 q( ?: B
8 {1 B1 u6 W& v, C9 S$ R
" @% h8 b5 Z1 l, ?' S此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
4 q( j$ W9 k% R2 D, X2 M/ \
: ?. U" x% O1 _ H1 | B# P% k% Y" M" j. F9 y" l% p
8 l" L$ Z6 b0 H如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。: p" d% c1 @! y8 c
0 {* Y' g& l; ~; c H- m" B
1 g) ?. S4 w8 _0 s; I
+ h2 E7 H- o- s o; a
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
- S( I$ f# ^; ^9 {5 s2 R. O; z
( r9 A4 r$ x) l7 t. i
6 f* u+ T& f+ f) |. w发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
( ~0 K! }/ z' ~. J0 a' s& v/ r8 b" i4 Y6 f6 }: M' N& @6 E* t
1 z# H: h1 l) j5 o1 Z
/ [/ J- z. i/ M: c: R/ E前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
8 b; B" x+ J0 T2 {
( n5 b( J9 G8 d0 D
' W0 W* L( x& J7 \0 ^% _& H/ o8 _
) k* c9 ^3 I7 V5 w$ X: v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
% m% w# i& d: b3 I0 M# {+ A5 `, h( Q5 J
! [3 o4 b! X. K, ?; Z
5 K, v# F/ n) P) w5 _# ]
(壬)三,征释。
; B7 P4 [) Q: C9 c5 {: c$ @- P& Z; x7 M) ?9 p. Z0 j
# ]7 e& ]5 b; S# \, a: u B; v! x1 h) y9 _% c, C' H" G5 x6 _( `
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】9 j4 n$ M) [5 s# j0 d- o. d
6 I* ]! Z" g& s! ~. E" Q
! _8 @- p! V! j9 {& T; J E& Q1 W1 n* P' L* k
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
3 v3 { A) j) ]- f+ s
) W4 R% Y c f; H4 `$ H2 @
l/ i; E) z* W# S, S) C3 U( c8 L, W3 n4 X1 a8 E- @ Q4 x
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
7 e$ Y; y" _0 g. l! U5 V4 _" L1 F6 c4 G0 S4 k" J$ L+ V; i
, m4 {/ x7 E- t) W5 S+ A; C" o3 P8 F: U+ P1 d" Z! F
(壬)四,结成。
/ A4 d1 @, a1 c+ n5 d! V3 Y y, ^; Z& k
. M% J, i2 e! p: ^$ l z
5 Q6 k3 k; x$ A【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】 y9 K2 W3 ?7 T" U& r
) W r6 b1 \2 I( j* _3 ~5 @
) J) I" X" Y0 j# k. P, R3 j
7 t9 y1 u4 k3 z2 }/ o* s6 C$ T
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
" n2 n3 P9 D! @! T0 P- X) t# l* Q3 r, T" j$ f
4 D/ ?, R( G9 @& l( @- e3 `$ Q, D/ X# _
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
0 C: t6 W( K! m- q% I3 s! O' N7 ^( B1 j
9 O! W* F, x/ u1 o: u7 R
m4 A! }$ Z+ q(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。! _& f* Q2 ^$ `* }' r0 H" v: ?
, m2 H- \/ @- v, v/ U u - O: ]1 |0 Q+ }. a8 C4 e% H
8 ~% a, z! B3 m6 n# e, o
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
4 u; Q4 ~2 s2 J! {2 G. k. }/ n: \% s
: t) o3 j8 h* c1 _- W
( r( e. S4 N4 t) v/ X2 ], R# b& s {* d. w8 j
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 p# u( b( k; S& n
; i+ B c# ]+ Y$ X7 S g% _8 Q4 Q
, d' Z8 K8 e l6 b2 f2 J. O3 O9 k
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。, r! t( a( p# X# {+ e5 Q
8 j- q2 a0 Y& @; K: v U
A! p2 V& i" X- }) x
, R5 `1 i" B* q3 e/ I(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。# P) j( Z+ G% U' Y/ ^8 n& z" q
! U% y3 S# m+ Q/ h- u/ h- H& B% V
% w% u% t: e) [8 m7 D( x1 J8 A, J0 {4 p& Z
(丑)初,举问。3 O' u# r5 S7 G: z1 U+ z% S- x3 [
0 T+ H2 r% c3 E# P# |7 B
$ n" f" R* a2 d& e& g/ B- k. ^
8 ~6 P K2 F' n" U【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】4 R; f& Q5 N& ~- x+ s
$ O* c3 K5 w) I
; k2 c; o; T, F9 T. q
" U0 E3 P4 \9 r/ |: e此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% `; |! O2 w5 M& F
; f0 ] ?9 s: S; l
$ f' z/ t( x0 ]1 h V' @' F( d2 l. j7 r
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:! ` Q- l/ L; t I* e
+ B4 c" x2 z( }% ?4 ?
0 {9 H7 Q* q' [8 n, W
1 R6 g- L6 m8 I1 @$ m(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
( g4 U+ j7 A' X: o1 {" T6 V4 X
; J" y# o- W+ A6 R ! _9 a6 u( ?0 O
6 S1 i5 |: t. H( b3 B(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。- X7 z: s7 a6 M$ X! S
4 ~% K& }% H$ N" q5 E # [& H% n0 \, `, [7 `
5 o# O5 g" g, t/ B% e: u) q
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
2 N8 {, f) ^3 ~$ `5 \
3 ?- ]- ?' n0 D 3 |2 o/ m) O( ?' L5 }% y0 x
3 R4 _( }( z& `(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
. D/ N% p0 X7 G4 }) q% K& m. d1 R
6 W( \) S, J( O7 i9 T - f. T2 m9 n- [! b3 {# G4 e/ N6 G
+ r4 M, P% l# ?$ Z7 f2 Q7 ~有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。' Q: |6 O2 j; ]" ^2 d+ w4 e
2 b8 E# I3 O$ p* L* H& J
1 B! V) `2 {" U8 {" ~; k
8 [5 R9 x \3 a9 s6 q; c说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
2 S( ?7 \3 x% G% v: ^* A& b& {$ L' A3 p) Z" U% ?3 [* y
4 }4 t Q- o* f- H2 }6 i) @9 ]/ `
$ x: z7 w/ B" H
(丑)次,答释。
5 ~+ ~1 l2 V# m7 g4 v3 W5 F" Q/ E, N, H% i9 Q
" n' t" h& Q. M, M
( L0 V# ~$ `: P7 `+ R【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】' t+ X: u$ _& b7 v$ d9 j, o6 h; G; T
$ g- C/ S) f, c* a/ W4 B! e
' p; O% p' ?. o1 C$ L% U( c* B5 V# h: O
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
' n6 u) O! t, g2 s( T- P0 A* p/ j0 S# o8 s1 w. e
/ G* r8 S+ J4 `: f+ u7 d# Z" q+ U9 \! ^/ E: y4 Y- Q
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
& ^0 h5 h1 S$ y _; N! I
# _ z- v j: a- c0 s
& H) ~1 Q1 t: r; v! z9 t1 D% Q/ g' }
(寅)初,如来印许。/ a2 s: ?! P. l1 _4 V( B; _
6 b+ S8 W; H. `8 Q. P( n, K ; s1 i: a: N0 `$ \
, R: V: ~: k! s
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
. u6 w v8 V4 I/ t- o8 ~5 r7 G9 p; J) }) N1 e N7 G
% b- ~0 V/ M' z
6 R2 c% Y, ^3 V4 ]
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
" _( ^# a+ y1 U" |$ G8 C/ E2 W/ H6 I6 j% s2 ^9 @* O" v w) x1 Q- Y
, @, H9 U/ c* U' ?4 {' d6 g
. |! c: T# N8 E(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
# R) T8 ^. A8 ~% G- v% z- O6 I! O9 y$ c' A
7 S2 t5 P! }0 ]& ^
8 c% M) q& X. ]" q! ?2 t! k(卯)初,反释。+ b+ T3 \( j" L; N2 S' z
& n/ m; ^( H1 S% D! j) c' E* K5 d
4 n3 C4 b% z) D4 X2 g5 ]
- |& N$ J/ h+ D6 @( k【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
. M' e( h1 s J7 x d2 t& h- @9 ]
) G. `7 C# }9 y; U; _
7 q( m: r1 @& n6 I; s v* x此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
) T! d* E/ q. s5 v" [4 d0 r& }
) O3 z4 {, e0 }: K
) y4 @3 B @0 w# ]0 ~
+ \- n8 e, d8 J0 \2 S‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。+ b' b0 l j2 ~
1 R- A/ b# ^6 p7 C ' |8 k+ P- M( c J' G' M" ]
" I/ a4 }5 @; Q) ?(卯)次,正释。2 a# b# |: a! S( O
( K6 f5 y. k9 G$ `
' g; ]) Z" D& ?, B% M! a
3 {' k( x) J o+ D7 X) q
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】1 y+ L" v6 D3 x& k4 u" g
5 g& ]9 y$ w" t# `& Z4 X$ o
' y* G8 i( s) @
, R1 [5 [% }. y, c4 ]4 D! F9 r以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。% J1 {2 S* r9 w/ i
8 F# W+ A+ c& ?3 q' g9 S. C
+ s4 ^9 u2 P; s$ ~' s% o; q7 S' z8 ]4 Q# A4 Z9 X8 i
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* E/ D3 [8 _! Q
9 D: b" e% k9 W& H2 O& D . Q0 ~2 I/ B" l7 A+ D3 {9 ?5 ^
; {) p% \9 G) Y' V以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
7 M' u" t- m5 o V6 {- S. d; a; x8 J0 Z1 Q
7 H1 x& _6 s I r% d
9 \: E& `% l7 [/ h# ?- f# y% h M `法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
7 J9 {; [* ]6 k/ ~. i7 D3 k/ t& X8 [, }: U& S
- a5 i2 C" V) x% h
7 u: _: m% H: u$ ?5 j5 A" m3 U所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
' F6 F1 C% @# ^. Y6 b4 y
: F* v; h& I1 R0 B5 P. H+ p
6 [0 ]- d7 U, r4 [/ d, o& [* ]+ v i4 y- C9 \, A* r/ V
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
1 r8 A1 i8 I+ |* T, e) V+ U/ Q
; i1 b8 I% D$ m+ k* @; H
B& e4 }% {5 `7 s$ c% e& V ?
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
; q/ E% n0 V; d9 B. s: M2 ]- h- t, A& ~- D) A& w
* m6 m$ X) }6 n
( V" k$ }1 C% W8 h p" T7 D(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
3 Z& }( X+ g- o; ]2 B) r. R8 i% F B6 l" @7 v8 F
3 W3 o/ Q9 \! {- x4 c
; l, s4 s/ }% k) o( x1 Z! ^(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
/ ?7 i0 x5 W+ e' \
/ w+ m% w, w b; O- j + N! e& a+ R) X3 B- X
& ?; G1 n; }* c. x* U
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
/ X0 ?. ^/ K! E! k$ w; a' K7 `5 v9 g0 W
. M( c' m4 \% J' H" S3 G, `
5 W& H% o4 }9 V3 p1 N, m/ I! l总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!; ?1 E$ R- j$ C4 s; {, ^* {$ b
; n& Z9 G4 M% @7 ~+ _2 h
9 ?' |/ z) i3 [3 J% x! ^2 d3 Z1 _
! l+ B6 Q+ V4 }
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。7 D' X4 u, q, y: s2 O& |
* |1 \% W$ [" u5 m 5 T1 i. f+ L5 }) ~ w
3 Q B# w& T, X故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
q8 c( O q4 b4 o( s+ X0 O) p, A. v! ]& `- E
. K9 s' g5 n' F: V& K! a; Z2 z& P/ T8 f9 a8 A
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
Y: u3 f: N0 V0 {" }# B3 d
+ T N. g2 _% d. H; ^: e/ `' ~3 m
4 o7 z$ f& B; v# o/ W$ u/ D2 i7 D5 f3 W
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
* b+ \: B) _: n4 u! s, O: |+ v9 g* s, \$ m5 D2 y
$ M u& ^4 K$ r; \# Q
. V+ F. ^. z0 `1 G3 K6 L. Z- h# S(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
" C2 I+ o) n! s* Y3 ^$ E
- y7 p |/ a$ S; D1 ?$ l, r
% q; G* i2 k4 i4 T
/ ?5 T7 r4 ^( P+ Z3 l: G# s, w& i(丑)初,约名号明如。
& f. w5 e6 S% s9 h B0 N4 n& J2 ~% C+ e9 E; h
+ Q$ M5 I) n6 N: N- f* W( }
+ S! Q5 \1 L4 q. ` J7 P; l r
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】1 k& Q6 e7 s" k" q9 ~
( }7 k0 A- P3 E( a3 X! V& f8 Z7 u2 n
0 N& M0 s0 t' q$ d9 h) B' M
/ M% L) T2 B4 `0 R- A何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
x3 p9 _" B/ \% G$ \. l- s6 q0 |! E. g. w" A
* N9 U( j% w1 j9 W6 Y
. m4 c' A. W% ?6 x2 j3 L又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
( E p" V* N" S; I( `& g' |4 x. g! |' f4 }
$ T; i& | G" [" L7 z+ m, o
h" p$ |# x; x5 k/ t1 K9 n其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( Y6 @- ^; L+ J# v8 v4 r" K" T J4 y5 q. A0 K/ v! s
8 f. ~# \6 p. ~2 V H# x
. }8 o) F9 | ~( F( M$ ~( o0 Q* L总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
& X- q! R$ v! N. N: D6 D0 u0 m/ y" L
* E, e4 g. g/ `% u2 O
6 A+ J, b! s9 n; N( h如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
1 Q% r6 O0 ~2 {* ?& }; t: H9 T+ `; \% f D. ?+ z+ k2 Z, g; }' m
& {+ n0 w( M2 w) m" [* p. q' G4 u
! }2 y( G5 N! X1 O/ @(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。8 V' V7 W; K+ A; [
+ a+ v1 c- T9 Y5 V" P
8 e2 \1 B* ?& I6 a) `2 G6 x$ Z
1 u: P6 b) a" ~' W(寅)初,明无法。" d0 O5 a$ K$ o
h7 w( a3 ~' ?4 U& j
# S2 |3 m$ P- ?" P4 G" s1 p. A! K* x: K. b
& \' P/ B7 g( _$ D @7 Y【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】8 j8 T& K1 }; x2 k5 y ?
8 ^0 E) K% O$ q7 Y" a! u
' j% Z" C2 x5 K* S9 n# b
- P+ H( w9 ]5 I; Z若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。9 k2 M T# \8 c' B
1 h+ `! J2 w0 U! w4 \% A$ y 3 t9 V+ K' Q$ O2 A* F9 b
1 J, v8 b% {* U$ m- T& U0 {
(寅)次,明一如。, o2 X- J/ k3 @' }8 }1 `; q# f; f$ @
5 @ r0 V) c @; e% l
$ }# z% C0 z+ N& ^# Y' `
6 g: _ Y& X, g! A* j! k
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】4 C+ J/ Y& F Z4 r! M1 D+ A9 \
* B' q0 P( R# H, M6 U w
( ^ q; S% s6 k5 G: x9 v0 M
% `" J; I- g0 [于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ Q& u$ j+ R9 S* N. L% l
- b/ }. L& U& v) p" A% | 6 h; A/ l8 N4 x/ c: i3 L# K
% m: y8 m2 x2 @, S k7 @(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
K0 K7 o6 Y! ]5 B* D! b# ~) {- m% j" k7 e6 j8 _
& p" v( r/ Q# L
5 {0 C1 C# u% A
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
% b% \0 V0 B2 O( [2 O# ^2 M
N) ?4 W% ]) U a8 K/ l
' Q7 |' U/ X, f/ f5 n% u. {% {9 I3 U5 r+ l( Q1 u9 A
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)2 Z, Y; b0 @4 s
/ j* v% `' F& k5 d! d
" q9 F1 M4 x1 u# ^. e5 m% ]+ \
- g0 ?; i/ A8 H& @- U1 p4 Z5 K2 H(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)+ j/ N* E* `; I! m5 }" F1 [& m
4 J4 c; L% O/ D1 d! p! \
' o6 Q8 H; @& h+ l/ H+ z8 O3 \
' w# Y/ P3 p5 M% r+ U0 Z8 d(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。: w' E+ ^2 f; w
% O! S4 k5 _" p, F$ h' s8 ^
H V* m8 ^! n' S. E( d' [
! i& x# I- l9 Z L& w+ S
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
$ U9 s9 w2 W. \" }9 o7 M+ m' n
t: @+ y/ F- G/ c
. @! U0 {' |' ~! ?% h- w- J
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
/ v7 W% e# v* A: y" N5 X- ?( n) W) c6 c+ s8 n
5 k, O1 X) t5 X) b. n t
6 [- j1 a" w" X+ k- ^
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; z( S! M3 B* Z& v/ ^6 P) f
% F) D" f5 o' t8 T7 o ' C8 f# H( j2 L% B7 L1 z. {
7 _7 B/ ?% e c, S/ c6 D
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 N5 ^- n; Q3 A, `: f9 C" O: P
3 ~/ Q0 V/ }( n5 Z& X & ~: e9 ^9 V, ?+ T* A. P) K+ s
7 m6 V6 Z f( ]! B+ }% A6 E, j(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
# ~$ A# J4 a* Y, l. ^" ^) t; U) d) \$ J: K# ^( V
i0 o Q' Z$ T' d
5 r9 [; t0 b* Q5 l' |% t; w. B% ?(寅)初,明即一切法。9 S3 f4 m( q$ w3 j6 I7 ?( w
- i6 d( N2 y" ~0 S. x
! Z5 v9 d& _4 ~2 q4 s
9 S/ r4 ]. I1 J【‘是故如来说一切法皆是佛法。】# J6 C8 N6 s* x" T, q9 v8 E' Q
" E. g" l" M( |8 {" f
5 u4 l2 {) L* K1 C% j9 N7 R# l- ~. t& {
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。" o0 v# ^( @6 M' @2 d' I8 \: C
2 p- V: t$ f a7 k; i
! y- y' J5 p, B" \9 B! v# U! Y D& o$ r2 n8 \- t6 ~3 m8 p
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
6 q3 [, S* Y. y: L9 b/ F
" ]7 U8 M8 M7 E3 B. J$ w; x$ [
$ T7 r+ W) Q% G- Z7 N3 F
( E [% y% V9 F% \4 z- H$ k8 E(寅)次,明离一切相。
+ G9 v" o, u6 a) q
- y5 s' ~* X X W
* g( D) u! j5 s2 w0 G# `" t3 R( b% _" L3 o o" S5 e6 [1 W
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
; V+ D0 K1 L, M1 S5 h) o/ N6 U; z, ?/ v6 N
c- T6 Y- j+ A7 w8 t3 K: X& s
$ O9 }! i9 X( s: H E
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。" X, ^" i7 F2 S- R% K( n) C
8 Z# X! U( {$ E2 m6 I# k
5 C2 \3 J. h& m8 `% X% Q. u3 W/ i7 s1 l5 _5 M' y z$ L9 g/ u- x: G( W
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。, Z. `5 u& H" Q: U/ {
( }5 l$ g% f; r' r
* X- f9 F1 z; F6 y! E" h/ ?4 |4 J% A Z v3 M2 x
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
6 t: Z( n ~2 H% n
$ g! _" T- t+ u1 |4 c 9 y; ?# \+ k, d& _' U
! y' _5 ~$ b1 f% N" q L
(丑)四,约报身明如。
1 j3 a( ~0 `; i
4 q. s- V5 }6 v3 L7 p # l% k! V: K; A, V E$ o9 V! M
/ `5 G; ?5 I' v) Z& b: @) _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】. L2 a5 U5 @7 n* n! f1 K$ D( m6 S
* d# S4 ?$ Y. H% g) V$ O# \
2 T0 E% i6 y- e I$ n L, @
$ r4 {1 m0 d( s0 _譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。0 Z* z4 x: B( O/ V/ J4 O& x. k
" q m7 q: Q7 g4 J& O3 | / k0 S/ T* q; ]7 W) v' D
6 @& \ m9 t' c' c! J* T0 r法身有二义:
5 X! O4 \: P" p5 g& B9 l9 \2 `$ D4 a$ N! Z0 R0 {
2 W& H9 u$ j) u9 _) K \7 B! p
( b* Y/ X' I% E$ z# r$ ]+ i' y(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
/ Q; y3 o" W# i5 ^& a, `) W* y6 x5 m% x( S; K, I2 e6 ~
; o/ M3 b/ t; X. H. [1 \5 `5 b
# R7 y L$ r, G(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
- A& D H4 o4 I& }6 u# M- u3 h' W! X5 y
9 Y$ s, u# R! p$ V
9 S" b- i: x7 @4 c+ b/ ^
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
3 b6 F$ y4 J. {* ?, g" W- X7 _1 P8 _& }: F, u6 I
, h% ^/ U" N$ M" F+ t2 N
* { Z, y* ?7 T G+ o殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
* u# U$ j9 U" r6 Y2 b1 t! K1 ]/ |; m6 \1 s* e
/ e, T' R' y6 L. |& L8 }" }6 I5 T5 G1 B8 y6 e
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
; {4 e9 e8 O! g' }7 i. G# t( ^. F
; F0 p! m7 ^+ }$ D + V# }- d& Q' M5 H8 R
* N' z8 W, T' N% \. K$ ^明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
& F$ ]7 Q# G4 B" f c) \/ r
! F% s$ Z0 V- p
/ i/ k @4 k4 s# G% F+ d) l3 f' j
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
5 _2 z, }2 t) r( [* P d
/ U& [. `) R5 X3 o% o
4 O" ~- f# ?( M
) c0 O) g0 ^* w3 E( j0 z& i% `此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。" I* k r% S8 ~
# |. G `+ f- y0 J4 i
0 x$ n! ^# W& O6 b! N5 M7 S& W
( K x& O; P3 X
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
# [) }/ w( j R" y {: E! z" U9 t8 v/ g( [* }+ S6 v+ \- c" v
) T+ ?" G @- O0 w4 J& Q( v
7 [8 o6 l: |) E7 B0 U! D& l0 m& d# q(寅)初,标遣。
7 Q8 M. p* h `0 ^( a3 l4 j% U* \
! C, ?7 B5 f- ^7 ~5 [ + e: V: F' e$ ~. X% c+ e
' Y8 _7 k$ d- ]
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】8 B2 J3 U) e, w# n" {/ Z
8 w N P# h9 y, E# y
' E l0 @& W4 [ i
# @2 H3 m0 E* I7 \如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
/ Z6 w i7 T& k4 V. v
% z+ }" f2 p* b
/ [% d0 e& \' i8 O9 K* l
3 ~1 g: r! P2 P# b如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
& H$ M& h. F/ Q3 S2 z( x; O
7 G, R: ?! B# h' U! J 4 y$ ~/ }) Z* [! w4 p
8 p2 z, p! f5 J; N菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- u0 j$ {8 v* `+ D; G
& X, A: K& U2 f; S' R8 c3 n/ D
1 Y+ c! @+ X+ D& r" b
! B8 C, ~" ?. _5 w
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
' Q# D; Y P+ G( M! l! p$ \3 j% v/ T7 z! Y! [5 x. K/ i' x
8 r' N1 e" w; N4 q; m
4 W3 S& y W, o9 _) r5 C8 T* H/ P X! S4 y(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。+ e' z1 R G6 p
' e- c5 v% P9 A6 A0 I
4 j4 U- z7 s, [+ F: [5 o
$ Z; x# Y3 P3 U4 d! i8 Q. l0 [
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
" N% P5 l; j5 M" z8 n, C* G0 w5 d8 w/ T$ K4 V% j# h
! q9 Z- T" p+ x2 ^! |$ E, t
* O. {" O4 W2 b
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。/ ^( I3 \1 [" ^" E2 N
+ z! @/ W6 C& g, C 5 [: S: L, p4 J; O! A
" o. Y5 j' W$ A/ h& O6 J! q3 k% E(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
+ U$ z0 `2 L( H2 J9 ?! R
& O+ K/ W* @2 r% l' l3 t1 ` 1 o% N+ @$ b& B
! g; L0 R3 s* F: c7 N
(卯)初,释无法。+ \+ b$ Y3 @ D1 t) Z5 C: F
2 [: |0 V6 W, ~
- e8 y6 p9 M" Y
' W' L0 S" ?3 j @+ \( k& f【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 k( M6 j4 p2 s9 S
# G4 J; P: Y* W- Q, s
6 ~' H, a0 W1 B
) A/ j! Q5 b0 W* g流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:4 V c& C* j( {" R% P
3 W6 D) q0 F, E( e3 t2 ^6 I 5 E' M2 B0 H& t4 a5 Z
1 L1 z0 i7 G3 Q+ ](一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。2 Z; i1 ~* I3 e( J: ~, W0 d \
; |' I+ H2 R8 t# v( f
$ a4 D7 |8 _! S- C1 g) c
0 x( `8 s: F7 u(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ J: k8 T3 Y7 C6 D8 H
6 S! w9 V6 X! s" B$ J
; ^% z# Q, |" e7 l/ E. H2 H
- ^% I/ R1 v* @+ P+ a6 H(卯)次,释无我。9 R. j h# l3 u; o
% r! R; U- F. F$ H & s. H9 P8 \: A6 K; a3 S5 D6 m
% ?+ t3 ] V4 S' l; ]【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
( i& p B( ?+ a/ v- l K: K! Z$ u0 d. o7 b8 B% J0 b1 W
1 ^* A9 V& ]4 A, B4 k0 h7 E
& Z4 f6 D" U! j+ [是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
: }) ?1 N+ Q' K$ `& Q
1 {. o: w4 G5 ~& o
& z$ `- w: P' S* ]% P' h% G5 z) g+ Y( \7 J) l
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。) d+ [5 ~5 V- z' d9 Z+ F
9 ~; M& H7 a! X% ^( V7 X0 \, d+ s$ @
' F% g9 A; P4 q- _! K' I8 H3 T3 t* B: U* d! {0 c6 l
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
2 t# O# [1 h3 `; D. Z8 G) L k. Y" I% A3 g v$ I! k! v) s
6 q1 A& X# k% i9 A" X$ C+ n! W
4 v: A4 P" v- H9 Z! q( l% K L! G(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。' P9 t! z: [6 R; `' S, {
3 ^& W% J/ i( W8 O9 G O; ?' F" e4 P. y ) U/ h& H- b3 X% O; F
% d6 i# v' c! H, O. A( J7 O(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
% p3 z; l. Q1 y% v0 b# x) _- l# D. Q! B" X- f5 J
2 r# O2 e7 [5 P6 P
3 @' @' A" [+ M" g8 `; z
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。: j. q, `4 C! U8 a8 u2 m, b- z( [
, @3 Y5 v1 [- @3 g3 X
3 g1 u. C: m, O- p0 D! G7 N, q! G. p
; U7 x4 ?' k4 i1 g- c& Q: { A此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
5 v. P; A+ D( E. v! _
# G& p \" ^6 u i" I 1 g- a: @3 f/ c3 y& j' R
0 X* m' t, u$ _ t' O(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。* Y. W# ~6 o: f
+ ^- ^- t; ]% O I0 L; W$ L
`6 U% |% f7 ?( @4 D! `
; ]" s3 Q* | J% p(寅)初,标遣。
! S2 A! m, k3 T9 ?* [# `
; D8 o+ O J; z ' w, O! A/ @: M% t9 N' o
6 X1 H1 A0 G# i【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
$ s# w) @, d$ l1 _" U S+ F. J( ~& F( @$ ?; W9 H
( O$ N. ]% L) y4 O0 M1 G
+ s6 g9 H, ~) w' U! z. h1 M菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
- J1 ]. v7 n2 c, {: a: [6 l+ ~8 c& s: a7 T) p/ u0 i
% k; M$ v. H3 M) `* C4 H) K8 u! {1 m( J5 m6 T3 H6 E
(寅)次,征释。' N2 _* H; V0 M7 I& f& U( H8 H0 [
; x) y1 q2 o d0 X8 s
1 `# }% D! `9 s6 H! @1 b6 _
' W( D3 z0 d% ]! [8 {【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 I* E- ^$ g2 {# C; E
; E4 p# y0 f" E2 E2 q0 m : a6 h, f( B6 X0 g3 B* r' C: M
, O j' d, G$ O( `5 p* v何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 o! M& E. y+ A( R$ K2 T1 v
; }6 N _( B+ b# R, V 4 X% x3 W! Y0 S' a: i
- ~" S7 D7 s, c3 z9 ~" Q7 v* B
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
1 Y8 O3 L* }! q0 J4 [
8 m: R$ Q" y' E8 z. |% J ; B, f, e9 R# y. T4 V
4 J+ [8 n! Q& S7 w R广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
- w: T* V% M6 D! @- X9 ?0 G( }1 s9 o$ N! K; E2 i2 \6 w$ M
3 Q, R |. n5 c
3 u. h" L6 ~, W3 ?* y: w X
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
: ^; d$ \# u4 {* u S; b5 }$ Q. K& \) ~1 k8 {& t* c
/ @ X7 u' W/ d- X* P) G: K! t2 G9 g% X3 _: a
(丑)初,标示通达。4 r j) Q1 u: n; I% f0 n
) n8 b! N: B9 _& d8 i. b5 ]
4 T: D( L- u5 _7 h, g1 B9 z5 }. u U# {( \) c
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
. ]( Z4 y, d; N% O, M4 ^- u+ Y4 B6 y5 l& r
: _( s) ~. C% @
$ ^7 v, O v( J) \
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
. y$ {0 N- a4 ]/ M* G% ^$ l
' L) m' l& U2 D + v7 U( n6 g: K# }7 ^
3 s4 D8 D9 M! ]. v( w3 B. v无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。9 W, K3 \; |0 d+ T, L1 Z9 W
' d8 Q- W8 u! s7 j9 ~* k
: x0 U5 r$ _* ~( {) A1 K! P8 o+ F
& h8 W1 Z3 x1 S" N( O0 u当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。& e% e' x1 N1 V! Q" I
$ A0 F. U; t) O+ X7 f$ n
/ s8 J [9 L" V% z! T" V+ b$ Z9 r' \: R: Q; }" ~) S& H, t5 s
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。2 r, C; m+ Y; Z4 y! s' V& s
& H2 Q* M& d7 D o
7 K- d7 R# o: F3 A. Y4 n' e) R$ `2 o2 T
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。% r$ K: j6 c$ i, n5 A3 X. g
2 {; N) ?& k$ b( V& R+ K& O
# O' K7 X5 w3 n% f
6 D* L: m( k9 _5 B
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。! [- a: p7 w1 R& z1 g
- f" k3 O7 h% i0 R6 z9 U+ @
/ b- `; t. c9 E7 u9 B# l( h& T4 z$ g. p3 j
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。) M: P+ x7 I9 c: v+ h3 j% D
! W; ]& _" B9 s
! R; m( F6 t- V# S8 Q) o U8 D2 ^+ \* v& t: R% `: Z/ A# A- j3 `; U
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
, c6 X% { K: \0 |- f
( l7 }, I. S; u' g( B7 d
- g4 p. Y9 C$ u" o! j/ X3 A% O5 n3 F. B! I5 N0 s Q
(卯)初,明不执一。
* d; ^1 G/ a( B; S9 ]7 D3 d8 ^# S+ E/ [2 }$ P
4 Z' W* J. d* s8 `( H5 `
* x1 }* O4 {8 ?8 P( s
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
5 Y$ O9 f: j& |+ Y! k& U T2 m, M! l! `! X G/ y
" f7 I! C9 l5 b$ e$ b$ M5 R
0 `7 t' \! Y. I, |) j& d
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
: S4 H$ }! O4 {" I+ e) s- x6 y8 x% K- ?5 Q; z
7 g/ E% _8 b, O% v2 c+ K
7 J+ U6 s2 V/ ^
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 k9 @: h! K( U) G+ Z& V' a
) u) z9 S/ {) L$ F* u& G1 r+ u& E 4 X% B4 f7 m* g; n0 s0 A9 a
% _( g/ A8 \) ~肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
" m. L4 F, v" K+ k9 f4 K' [
+ c7 [1 q: I: I& `* Y9 b/ F
; c: }& v; M: b. P# @% Y6 B& l' q. u9 {1 ^: v
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。$ M N( h" }* N/ [: [) d- r4 {5 B- \! k/ C
! L6 y" K( i' R* R / b3 ~' [6 H& m2 }" c3 @: j
1 C6 ` Z& b& t4 x9 e: I. V* p) R% M慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ i8 U8 q }6 V# u( V9 i/ e
* O- M5 v2 y2 n7 @
: o% o( ^; V# X4 {$ ]0 t
' N; |& `6 h; k. T1 R& c$ {3 b法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
3 r, l; M; {, L& X2 {3 K9 E0 P' t+ b* h
5 A* i2 m0 O1 P1 {% S: s+ l2 f$ l/ J( y. ^' u5 b1 ~6 H! H5 h0 E
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
; @) R3 o/ ]' G1 |% ~, }( f8 c$ N1 ]& p1 G# O' t0 ~
; @) }! h1 o" M, [' C _, Y6 Z# H
6 e; p* Z2 G1 K佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
) P* ~1 b7 Q: d9 k/ \# _9 `" X% @
6 d+ X: |. @# E% J3 t, E+ ~3 G( }
4 \1 @6 [# h. Z0 D O佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
' U6 [) `9 g- g8 g- v' D; z
( d+ @6 R: |. o# y
! I& l% u' J* @' @: J* M' ^' z; q& E' |4 k
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
$ g; p& p' C7 P1 M! {
: |* @4 T1 Z7 J2 u
$ i; Z9 A/ N; p$ c) f
% E; h8 S F. h9 p* [9 [- C; L5 W问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
& E) l* P& o$ s, K, _3 n5 _; a5 \" g P
5 X, C6 O4 i. ^1 Y
I8 N) b6 g( Y) g, R8 ?于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。; B3 H3 i" u+ U* T v- W* R9 ]
7 P* P/ }/ _0 Q7 M' u
a# [9 W) U' m
' p* _" Q- O6 U) p. I5 L(卯)次,明不执异。
5 Q7 h! X7 m$ u+ i1 z1 p( r$ x7 b, P: p# B5 C
% i' `% x- s4 j6 K* E/ q
o' x+ }' ^2 T【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 M, T4 N' J# K# L
X- {) H0 _9 m# g" C
. Q% B- F" x e7 J9 i! X) _+ o
5 O" r; t+ Q; R1 l恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。- w" N$ G! k( n; q9 P- I' r
7 ]5 L0 v! U; e$ N* Q " F7 b9 V- Z5 M) C
" {( j. h# C, ]/ [如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。) s/ w$ S* ], C: r, g# f
9 v- U4 u5 X2 E) e: J3 c
5 a' _6 F% x: s
. c4 |, D5 y6 P4 W7 Z0 k* ?* a
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。( o3 G5 j J' B* U
) m, V, B! y; L$ \: E3 k
' ]" m/ x6 p9 P. J g, u' f4 e8 q
6 ~( g0 g; F# J9 `3 I+ q, J如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)6 ]3 z/ J" K1 J% S! v" X& G" H
; V+ O8 i* g& v- \: O" p: `
: U: _% `' D* k5 H# h( P# p
- S9 b6 P! X5 R6 b* z5 k; t
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 H9 v2 g( q$ {: S* D2 e6 Y9 X- J3 {' v% a. z1 H. h
+ L0 _8 H# w2 {
: j4 e' f: g" Q" Y8 c$ J当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
/ D1 e7 Z* a/ ~& [& g- D3 C$ d, T- }2 B7 K3 z1 h0 ^& C2 U T
7 F! G# h# I% ^* @. J
' k* ^5 O4 w' @. b- ~当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
1 M4 {5 K2 z5 d. Y3 h, S J7 {+ i l6 \6 E' i3 ?
0 r: E. F6 E6 P7 I1 c* c5 W8 [, r/ C8 l+ ^
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
3 F; [& t7 u3 q# \5 w- V* Z' a1 W3 r) R
8 j8 I1 q% I/ T7 c) |9 K0 y
- \+ e2 }% F. U8 `4 }4 U, ` _" S
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 q! I5 q( w! G P6 ~
) C; z* u, j! k5 v
/ K3 l8 A) B) b- c* J- O, g& `! \ w4 u6 @3 C$ n
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。! N2 D* i2 b6 b# z3 Z+ ~7 t% C
2 n: N$ ]5 x i
- W* s. f2 E: N8 i
c+ U7 a2 n9 O v' r. B2 q9 C然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
6 `6 ~; \/ N& G8 W4 G6 A" o7 \2 N4 v/ d: C
( }/ P2 J7 {8 \
5 g/ a. X5 t* C! @% O- a8 {非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
4 O3 a- N! W6 ^$ B r' N* L' ?% ^
- H) R1 Z6 O' ?# V5 A: T" s) O2 Z' N5 ]3 a3 r
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。3 t( [+ \, \* G. a3 ]! l6 T
1 R/ R# m. u' z$ N: a( j9 {( y
2 `) O7 Q! Q0 \' K5 d% n" u7 i4 |2 Q* t7 G
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
& v1 I* {- r7 w! { C! j# `" C* [+ A, N |. h6 \& g7 ` s
: s. q; x% o6 e6 M1 r4 O; k+ g
4 r- Q* ]! n9 G% h% P今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
/ L+ H7 V+ e8 [' h6 M- @. ], t2 f* h# L/ ^9 U1 ?
- I; o( X, `2 D8 c0 Y& e* \! x: F- f: K2 h% b
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
. j2 }) Y, T; Z5 `( k7 p. Q
* ~3 M6 h/ W* a
% r Z4 _' ?: I L/ L9 N
0 M% W$ J( R/ o: A- {. U以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
% Y' ]# M3 h3 d9 h& K. I. B( t; q' U) B8 `6 C. e+ N! r5 ^
; X2 h5 n! Z: a1 }
/ R& }4 i x+ z1 x: z4 \0 f此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。0 K/ q; w! a; I4 a
6 M- O3 Z$ A9 I% _! v2 p% E
9 E7 w C% w* b: j6 _0 J5 p9 d! g: A
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
% d$ i# U* a8 B$ Q$ H# h( ~3 ^) ~
, t5 x7 X, o- g/ @- z# C: v 2 y8 I- D' q$ P7 X0 U6 |" q
6 _" l- L9 i6 b* M" T7 N6 C: P
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ W. l. v# B* w& x
( i- n% f0 T. n. z5 F
$ k" T# H: S1 U" }4 U% D9 R
+ U! f9 r$ A1 b5 D% d# G心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。/ [) T/ C( Y4 \, O, h- L
* W7 \* D9 y. j/ J2 l% H( G& I
- I- @- E/ E+ f1 S: v& J+ _& K, P! g
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
! W' [! h, ]. M, [, k$ Q) Q+ {. k& s! ?9 A. B4 b
0 O& [# _2 h: p( ]# e$ B1 @4 |1 \1 D! K
4 u5 s3 B& b5 C, y(己)初,引喻。
- w$ r' P8 {9 y2 O# a! K# k& ~1 @; z6 I3 c) ~3 z- b( {6 Q
" P. D+ b( Y i' t9 Y* q# S6 w. ~8 h# N
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】3 p n7 R1 k; n" {! N$ b! ]
4 e8 r9 ~8 n0 f; h: R- F
9 ?+ M/ l! M5 X- G
% o4 m5 U1 g# n. S$ ? G2 f! _; h有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。+ o; b: R# Q9 q
3 B! p" y7 s+ S8 m0 B+ z% O
, V: F4 t, B5 ]9 K9 P
. M' L( B: P8 t- @1 L/ r" | {
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。2 W* ^ o) k% a; P- L
3 o9 F( S1 m$ W# E
7 R" p# ~% f/ u( l" }" T8 q% [) T5 |+ A' N" E' Q- j) l3 `
(己)次,悉知。! N0 O, H7 U! H) k" p# Q+ V
" f; K. a! J0 x3 G2 G7 h6 B
( V a! y3 [3 y$ E. f. S1 N2 s6 p
9 G: R7 ]; ]9 y& _4 l【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
( p' t- \6 ?& R* C2 K+ d
" W) d) ^) m/ ?; g % x8 J4 J# A* u- }1 @7 n
2 n0 x1 T( N4 C& t9 v经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
$ I8 V9 t# _) b1 ]. @" X" K$ t' M6 @' C) u9 B' q
; z9 H, l% F) a, h3 x6 A% L4 l( J
1 p: F6 ~0 l: ]; R( C, @: f( a/ C上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
- o( x* |- ?/ Y: [, @, u b! f) b" @6 ~/ C/ g6 ]! M j" H3 s
2 n4 d& _" q% m, Q" I, @8 g }
5 f3 }; ^4 f/ K7 ~5 t
(辰)次,释明非心。
9 F! A1 F$ L% a8 P* G6 l' R/ v, m, O9 s: y* W% X; ^+ j9 g9 I) Q
0 k1 X5 M) N3 ], l- X) b$ h# Z x0 S1 s# Y" i
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】1 f; B# }' w5 s
7 H; r& v. l1 R6 q1 M+ N6 [ ! A( i- k2 p8 R
$ W& ?# C7 V0 Q c- _: [/ p( p诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 g; j! X. K; @, \/ C1 q" ]7 ^
' `0 S. b) k& ] b2 @ v
- E: @. m! j: {
$ r* x3 L% i& }' w K何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
/ X% |! F* Z+ H+ h% P2 `. u( ~# z( e0 k, c. a8 h5 W. C1 G
0 q8 Y, r% a; s1 S1 \
- r( `7 H( {. o昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。# I' ^9 x( Z9 M# t6 P+ A4 e, ]7 C
% C: |, ~! }5 o. M/ T9 D; o
; K0 N4 A/ l9 Q: I$ t9 i, H6 T* e w) \
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
: M1 p# a/ f. C0 _4 h1 B& x8 H5 r7 [; U: d! d* M$ a: {) V/ z2 a
( F# _, w% i' z; \8 X# n/ w
. I. E7 }7 O3 q7 l( D
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
% { }) Q7 c; a9 X% v5 K; h1 H1 R C2 P0 C
- ~7 n+ e) p( ~( E. F4 V: w6 d( G
5 i2 G: z' K& k5 V0 Q(辰)三,结成叵得。0 [- a1 p" [# d0 q& k: |
! o8 C+ v, Z! |: P7 ^5 b: Z 5 w C6 F9 q; V8 Q/ p j, Z
6 X# ^% N: x6 I【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
" |9 W0 v: z3 X2 {( B& H. F! S0 }7 g2 q2 Q0 P5 K5 O% ]3 F
! m8 Y7 \: P/ `7 s* {) \. e2 S; Q8 v3 }- ^5 K; a/ X, `
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
5 a9 H$ a4 |. f8 [5 A# e
$ m0 H) a) U; P. q
: N* L5 A! a: w: r
; e/ _4 L |6 A' ?# N此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。. O9 p8 j/ E |# M; l
1 ~3 _ r6 b {2 l4 e. G" o2 x
$ r5 T% g9 l2 q* o- |' A
3 z" a; e6 I7 ~! j上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
' t6 W# M3 B5 C5 A4 a. o. _8 e, G8 d1 [) O/ J4 m# K" G
- O. A( x; C; K
$ r1 k" n2 r; }故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。4 m, F; Y7 q+ G# p5 l$ X7 F
7 E/ ?) h: P ]6 G q" V
u# b3 Y Q1 F3 D, R
x L$ o9 Z8 n9 R: g+ O此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
9 Y1 g% x6 H1 @) b7 X( A5 l
/ F ^9 a* T1 X4 a
4 Y2 m9 e T# h6 X0 k1 E5 |* g' N5 X4 ]7 T2 [' r0 F8 r' [! d
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
G2 i' V) N. k. o% ?5 d9 _
1 G# X/ K& ^# y0 T
3 B3 e! o% I& b3 P* v7 g7 T' e2 i8 T( V( a k! j
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。& B4 _0 c0 J, [) Q1 k$ \! B$ L
! S1 }+ F+ B* ?
3 p& F) A/ H! y n/ ?0 d, e }5 L( W, h+ C
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 {' i, Z7 B- ^7 l8 F
' A' [% v4 b+ ]5 Z( B- [/ r
8 }. G8 M4 Z) g8 Q
5 e0 n$ w1 ]# d0 d5 Z" _5 g& h" m此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
* ?" k- J" |( ?
" U4 j8 G- k9 T7 j$ N6 Z
* C! g! C9 o2 p+ o7 M* Y& R
7 K) x/ `) \2 h* g(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
6 i& n6 Q8 m. U3 F+ |
6 S! [3 ^. R8 O" y: N' @# q
1 [' K. o. z6 ^9 G' G$ f) Y# s& Z2 T2 W7 L' E; G$ i
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
% f$ \+ S( e* A3 q' t# m/ M
( p6 y% g) m6 S- B/ D7 k
( J; K0 e. J8 K' f# A
# I+ M" U1 y5 y至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
" T2 d- _+ E3 y) F; c1 p
! U: X; G, Y, P$ y i5 f" a : T. x( u$ s2 {( i) b" {, h
: H# M* X& Y0 t7 t(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! m+ M! ~* G, S9 Q" j
X) o3 ~0 O! Y8 i9 k
- y5 Z( t0 c" ^, _0 d& M1 F5 g! t8 E5 b& j1 Y q# D6 m
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
7 o/ I; @ `7 F
! T8 i" J) |, ]( w4 P" _
' K! Y- o% ~7 t; r0 S+ R. z: w) M" [9 k' G; K
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* V0 U/ m6 X+ o7 A' g
4 z: @+ _9 Y% c1 }) z- v2 Q
& u# h. V8 K" O
# T9 |8 R8 r6 z! l$ h- w& @/ G/ y(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 Y! s5 w5 E. o# s7 O
. m( M" j: P; _$ ~ & B; y5 }1 a+ Z
: ]. Q. I- \: ?! k! i(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- v. e( c7 p2 j+ J, j- r! d
6 z+ ^7 B/ _* ~/ P- [! H* F 9 B ]1 ^, p# J K, W8 [$ G
" T- N7 E2 C$ B4 l+ G% p
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
2 q r0 P7 Q G1 O$ }- ?) R* z. ]
" B, l% Z9 g9 l$ [ B + G1 W$ w; k7 H [1 i
, ?" M- b# e) ~' C) w4 W% }& l(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。9 W8 w! u' ] [% ^( M% d5 K% f# M1 Y* l" @
! s# A- \! H8 c: Q" {+ J) {9 u
+ A, @! I' [9 b, B( y4 M6 @ c3 s( |; T, n3 N4 h
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。) L8 |9 M2 Y. H; m* X7 {
$ T3 b0 @% C- C
( i* ~, L; {7 Q4 f( ]
; F: N9 w' J) ?' G/ S* A(午)初,明福德因缘。' s* j5 J" h3 ~/ w* a
" g6 y5 q2 f! }/ P6 @ ; `' P, I$ W1 U. M* D# J$ j6 }
5 h2 j6 f) x5 |
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】* o Q* ?3 z6 n7 s" D X# h
+ `$ l% Q6 [$ b2 y: U5 e* s0 J: V3 P: F 4 ^+ o; ^; w6 b
. b5 M3 R# L& s/ Q: N) V
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。) g* r; J0 o& |* n3 B% Z9 ^. e* e8 R1 D
; N- _6 D* v; i& ?
) M- b# {1 }; ?! @5 B+ u3 {; o
2 H& j1 R* d+ D' Y# E% F6 u此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
% ~+ h" {) g. _4 g& f# l% m; {5 u8 d+ l
0 ^9 l8 p1 _+ t
" {* F( X8 n+ i- A7 p0 P; p布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
( a3 N4 `2 u) e3 V; o; S8 o$ c( @/ r+ Q& G; r5 c
, m l N2 q- [/ ^% `8 E8 }* {
- \8 s. {' S+ |( Z2 V8 t; f
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。 w3 S2 j W: i% d
( O1 z4 _5 d; v( |7 ~$ x
' i( B4 C4 \% B$ ~
; u+ K' Y, }* g" C" l4 X前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
0 q+ q1 N/ I& Z; E2 q7 q" L+ L* L/ L: M6 @2 ^* a! T
- D1 w" B t/ l ^2 [( R. N
2 g. A& C; V9 q- ~' t) p4 v6 R" K(午)次,明缘会则生。2 J8 k+ V( M c* ?6 |* a
) q4 G8 _" |$ @1 I c1 V3 H/ i - z6 o2 C3 [! A. i. D! A
% x6 N, v, \) \+ L1 A2 G【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】# n. R/ U: W) E5 S4 U# p U: o
) r, u* k5 i( p7 D0 l
% Z( v4 O* s1 f, s8 s6 t2 M7 f6 d& r. z
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
: _9 \+ b" k; @' r- w/ q9 J2 ~ Z6 ]- N# ~" O) ]9 w
9 M; Y5 }; d: K. Z
+ ?5 I9 a9 d. {- c. L% ^4 @, Z上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
$ V7 n4 [0 X! [ ] W! m5 y! m
: h8 {3 Y& O- Y/ o
2 B7 z8 i \: L* I以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
% Y$ h. p+ e) }) m& z
* z B8 Y8 p- `2 E0 f
1 G& W8 L9 z# R l: Y: I5 j: v1 u. r' h" ?3 }! u* y
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
0 M6 _' R, p- |9 f3 E! F1 A4 K2 I
9 F; D. \% e& M+ W
. z+ A; G5 X) x! y4 l: A; O) J1 P如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。* p! v7 n4 E- ~' P. x, g
! Y$ x2 d, n* u# w* y
* N$ j: p2 R2 i/ x% ?
) L+ {, d, S9 U$ ^" ?$ H
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
& C, }* _! |7 C. k0 }
+ F* d$ b0 H9 }2 z8 k* |% E( W
, ?; }9 P- F, {6 g/ C! d" |' a, F7 T4 X
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 A [. f i8 p+ Y( T N
+ X' b* f( a$ G) M2 }( ?& K - y, U( h! l" B3 g1 e8 p& @2 X
' t' F1 S4 L5 K) R5 \
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。; k5 K$ b3 f! J! R
# o; J) D7 I+ L& j2 a7 j
4 \2 Z: K- u2 q X1 T
) j5 _0 [5 v/ Z _观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。+ _/ o8 e% A* d L; h0 }
) B4 c* S% ^3 p0 P* w! m
& `/ k2 q) o( J
7 n' q Y3 d, E8 o* R现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
( s6 A7 Z8 {- Y1 R7 E# Q, ~6 O2 Q0 I5 |* [$ S' S
& j8 F2 L2 K) b: S( J
) }/ I4 D2 u$ v(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。6 r2 Y" H: j7 n- G
& N7 G/ K0 p. U! ]/ y0 s 5 u3 U" o3 H, ^
7 l- A& ?$ b, v* ~(午)初,明色身非性。
( X! z6 ^+ f) N' E* u/ S9 t. d" f( P4 {8 t) c
( d# f3 ~. p* E& ^1 e
6 w: ?* c; p5 e
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】" A1 N" H6 U' B& k8 K0 Y' Z
1 v( [! z6 }3 {
& Y$ y5 ^7 _$ M' e. U
: D+ b' R& k( P; x- i' a' |流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
8 I* [0 H( a' q/ {: n! A; W* T) r8 g6 y) U
8 D: I w3 O5 c
X) v! J+ Z) ?具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。( \, l- M+ H8 J' M5 Y) _: k$ l
& c" p; n3 A+ j' P( C+ k ^8 J8 ?
k" p2 K1 H& R! p7 W
! D0 X) Z4 y! i4 @" R身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ e0 A! W( q& m# \ X6 j* \" i, F$ ~. g
: b7 x# @7 o' g/ P6 e6 G2 V, ?/ s+ Q# E* u; P+ p3 H+ G- }
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. Q& ?# ]+ }' v% e Y9 g3 z4 D8 T1 y
5 A: U) l3 w0 w
* m: u+ y3 y7 ^5 V何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' c: n+ J+ E% U* N
% A) M" _8 v. M4 g % u: V+ g" x% h6 `2 T: G: E! S
1 Z2 l( d ?9 g# t, T: l% ]; q I
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ w; _4 w! F {& z% i
4 o5 A' _7 `- v# U; S: x
$ c5 k, i8 `2 L9 M; p5 \% A& K0 V- K, @) c: i) F" |
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。- K) G( a+ X8 u+ j& |
1 {. A$ Y9 T& [7 D. n % A2 h5 `- c; I* ?* a
/ E0 u5 T. k! D
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
( V# b! r: R# u4 F9 l9 n- e6 m- b) b: A, @. Q
8 A9 K% B4 ~: u U% H; }: f% H$ p
(午)次,明相好非性。
% Y7 @. Z8 J; N0 v* L, v/ { w5 E7 h5 U& B
5 O* ]) N( q5 j1 P: N
7 Y8 w5 H% o/ r; E0 ?# a& i【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】6 s/ w! l8 ]& p
. l5 R7 f* @( \+ b* X/ l: r
* R* u& w6 [. ?
1 s+ b: y, f9 L. C$ p
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
) l. S3 k6 i; c/ U/ m+ k& J$ G7 @' Q" F6 u# M9 F! g! H& W
# L+ S5 o9 d7 o7 Q/ P
1 G4 O& _ I* _9 K9 r
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。$ r/ d4 u" u9 q% v1 y( I9 [" O/ @
% S! d5 S, k1 C3 @
, z/ z, ?$ L0 z o
6 ~5 {' J. k6 U7 a8 d4 ^8 P! h(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
; y" u: g4 N1 x7 D
, W+ d/ a6 X& W% F
1 C5 ^8 m" n+ _
9 T) |& O0 B8 Z8 I& _7 s(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
0 `! ^6 \: L, }& \0 b6 \
9 n7 s% R; y/ T; t% v 4 F9 l9 L) z( ^
) Y# j+ {: e+ }. a(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。! A% u- s3 \- s0 t+ R( p
; l8 n1 S! j2 c! Z" O : t9 ?" Z% s* H# j% `+ `, d1 k
# m- b0 `6 t. I0 s Q/ J第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。6 ?4 a3 O2 U F" k3 I" r) J
& a- _: P/ ~8 P5 g/ O9 T+ S: c 3 ~2 |- H* B( W# v9 Q
; I5 a) S8 E% |3 {& f4 X
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。6 i, \ [! Q" d
$ M/ ^4 D9 k" ?" [% ]) x. w! h* Q
7 z3 k* c( a- S; C( }
8 d J9 u5 a/ x
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?# [+ Q; T- |; C5 i9 h" [5 g7 O
6 j) w1 o1 k) {% z8 `& M / |; ? k( E+ `; ?
/ w& M8 N6 G% _' G" R
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
1 w- e/ {9 i( z! ?: p
; ], L7 f- O; o1 c. e5 x' \ / ?) ^. v/ J9 R& i8 N8 t4 {8 _
4 Z4 h4 ]+ l6 _- j
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
$ q, S+ Z0 n$ j( u. @
, a7 ]' R! N3 ^, W
- H9 O% I, X- l1 k& I
9 w4 c% b7 |# e7 S8 d( y; o/ @不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
4 Y y0 P8 l# }/ n+ c. y, V7 J/ @* Y3 c' F9 I" r$ s* M6 a1 J3 A% q
& b$ e% j- N% G0 C3 ]0 g
( y% k9 s+ W7 X9 T6 z1 u总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 T2 b; N- c3 u* l9 m$ @
1 C% ], Q( B. d' C
3 D7 G, g1 n- J- g$ f& B W% o- ~% y' `
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
. q1 X& m; v0 C
! |$ n: ]3 @3 a/ ^+ G, f8 t# | ; G' J5 n2 {( r7 e$ w; E2 b
: F/ u8 g, Y& [$ ]8 L(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。- W& T8 ]( J1 [
: [. W0 H* ]& j# n
) ?! n* K; u; J9 x$ U+ J7 N3 @; J+ e/ }3 B
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* M: D6 L1 N6 I7 d5 ^) v
! w% ]. _* Z) t. e5 s) e1 k! v1 m - N' D) ^. \- q; e
, O9 {, [4 c( X. Z9 C3 U
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。, z+ x9 e! F1 X$ y$ t2 g
3 c. y" D9 B8 M
8 X" p# t9 [7 i* B3 O( G! ~
8 }/ ? f9 K; o+ u
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
* ^$ _0 ~# I! P' J0 Y- k4 s
i% w! Y8 g7 F5 p8 |; b 5 F& X, [( q8 U" p$ s" \4 C# a4 R7 B
F8 J- ^# K! G+ L
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
- _* ]% b9 Y2 S6 } a I6 r3 d9 t* Z9 u4 K! B4 J
) l5 O1 v# [$ ]! ]" \
" g, o8 O8 c1 Z# v
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。# W6 \& p+ m8 { R5 ?
9 U* ?+ O) ]# Z: m
! b8 z& W3 {/ |# P: P# @& b0 _2 @
( h$ N. | ?# f' V(未)初,示说法无念。# N) b' h% m- ?7 V9 {+ f
) E4 T5 Q$ g5 U# o/ S& c5 Y
4 I% X) y* C* |' s- T, }0 c1 H
6 [/ S$ |. s* b8 Q; `: o) Z# @【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- i, v8 U0 R" n' j* @
& C. ]" l0 c0 U # l7 B G6 ?: u3 f+ b$ X
' m/ ~/ H) D( D8 T" F5 q
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。: c z; ?8 n. Z; R$ L' I2 @9 j7 u+ w
) n. I7 T/ g! X8 Z% w
3 o: x/ |3 W& V0 x
0 X/ K" P( H2 o4 U5 ?% k上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。2 L4 p' C8 Y( A4 r
; x8 L }; G/ s! U! B# b: l% D+ m
. I! K5 c! V! K: A5 L2 i" n |. O6 g
(未)次,释有念即执。- q/ }9 d! P9 [. w
* C9 g) u5 b. h7 L' ]6 W/ Y& e
6 d8 |( o# E, r9 k& B1 y
+ `' P& W2 C# J, J
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】+ K# M: q* M9 `. @' Z
. z8 s9 o9 `- n, L0 U3 g. b6 e
! \; S! `0 J' q' `- Q: i4 d' I- V
* P+ T# e3 V( U9 R' M; e% i何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
( O; c- X* L$ K( x" n6 y- L* [
% J; B7 v9 Q. t- K. B% N! T1 a; V" T1 |; ~+ x- i/ i: ?0 \) ~6 q
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
- ^. x" X4 J) o1 S8 g) [
+ Y5 |$ R! l1 m; c % O/ J& ?6 o) o# _ t! {
8 r5 ?0 z( P8 Z! v根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。, h7 _1 i4 K" C% U( S/ b) e. l
0 j" r8 c6 e! x$ O4 U6 \, F7 o4 `5 b # y0 H* {7 v# g0 v( T5 T% r5 v
& C/ w w% C% C* ~/ [1 S& @今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
8 Q( ~1 N; B$ R& X0 s6 m1 C" J' L/ e# G0 p: E
! j. K6 k) T3 R9 C1 x5 D5 s4 c+ x6 _! x6 F0 a* y
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。& D! P% d) ?% c/ ]9 r
8 r, m, F. U u4 W
3 |2 f; G F+ O3 j! r! j
4 [* x& C0 o; {(午)次,本无可说。$ c% n% j! W8 L2 d0 G" \6 i
3 z5 t% E0 ]1 C' X0 X5 `: V 9 Y1 ~: b H1 n- u7 y$ q
$ P* d) N0 k; H5 @8 C# {3 N
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
- W3 V+ }* @$ L% T- g; v9 ]) e4 p# o8 N G& X
( h5 ?7 j. b* x# n
6 X. @( d9 G& E' y1 F无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。: Q' L4 k( Z! i; |$ P5 O, _( N
3 L5 o7 k9 y( N" z; m- b
) n3 o2 i- v7 ^* k! b
7 s( S. e# K7 ?' ]( \# _3 l法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。 P6 D/ C& ^! U3 O" t9 ?7 t& V
6 ]4 _+ b5 R" b- p 4 W1 i3 C& f/ o5 u8 _" v
8 _6 q8 P; ^. @5 W5 S
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
. h0 j7 q% |9 |9 [+ M6 L) [5 x2 @) l5 O. J' Y' a
# v4 N0 i( j+ g5 F
; i. p9 b% c7 Y- g, B9 G知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
$ M) S6 Y+ ]' f; R7 Y% \% f6 p" ^1 R* g+ H$ D+ g
$ T: t0 U- g U4 _
2 s' S! _( U% P [; t4 Z此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。% n/ a! ~9 v1 _3 A1 K# y% v
. E- q1 J; K2 ~8 a b W2 s9 x
; }' Q: b: [, [3 c8 R. f- P! l
2 C( s/ w9 X' _此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
3 L% u$ Q* r' w; F3 [% D
, s" V6 m, o. P! i1 E5 |( t + O5 \( {, D0 V# h
- ~$ c/ w2 T' w6 A. O! c
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
) D( I+ O$ a$ S! r+ N/ k5 w2 o7 ]- V( T' C
$ R. ]7 T: r1 t9 T$ t R( w: p/ t$ j
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。3 k# }8 }; K6 J2 {+ u* [. ^( z
. G( A" H. _- T% _% l! c/ r
+ X8 h8 G# y" u1 W3 ?) ~; j: e% i1 P
& S7 g, |+ |( Q此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。3 P% S6 T# E8 A7 w, ^& ^$ K
Y6 N- s: T9 l j, E
2 d/ d, S9 V- `" `2 G% y6 O; n }" _! G: d
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
; r+ P6 F2 G! \) J/ x- ?
) x9 t4 z; u6 c+ R9 \3 Y
; r1 P. z: j1 r4 ?7 W$ R: ]9 f
! M: q- [: z8 {# F' Q当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
. @ @8 Q3 \0 y7 Y1 ^' t+ v6 ]* b+ u. `
8 W/ x) U% X j! ^0 o6 N3 N _1 V/ _' Z8 k/ S5 j
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
6 U N( a/ m; a
$ p: z5 \! X) N* ?" A+ P/ d , Z3 A5 A2 ?. C% r0 h. Z
4 s8 l9 r# |& t+ B( {5 L: t. R
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。) x5 P; s, O/ c) S2 b g
: a. e0 u& m( p* R. `' k$ P# y o. @' s' r0 k9 E9 Z7 O4 R6 Z- G1 E
+ f+ N& Z+ A! u3 m$ `
(午)初,请问。9 O8 t. L* c. x
# n. d" ^; G. Z2 h' {" a0 j
. v' ^, z& a' F- p4 ]8 X- A+ o5 w% ~- E* L- e V( q q! @: v1 [
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" ]* ]! r/ {4 x% m$ x
6 K3 U" R' ~& a/ `9 L" q4 Q
- N( @' ^2 ^- D; i: c
9 G% w8 u" O* x尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
% S+ U* F+ j: E: c3 {
2 |1 {: v$ a* Q8 H % W! R% v0 M7 v+ ?6 n
! K }' ^" e1 \' l+ e( V' |2 G
(午)次,遣执。
9 W2 g) Q% ]4 `$ i& W) Q$ i) m: B; V3 \! _+ i, X6 }
. L, L/ z8 d- {5 V/ R$ g( M
0 i3 A0 U$ P9 W" j1 J5 o6 `
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】 Z4 Q4 D& H5 a
7 x/ Y/ a# a8 X) q
& X( w) q, {) [
/ K+ k6 z# n" u7 Z2 h0 w
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。$ v; G% Z! \6 Q; z" n' n3 _
9 `1 l; D n; y6 J8 W
, b f# P, _9 k" g2 Q/ ~, s) i D5 E0 n. [( m+ t- l' I
(午)三,释成。
+ i* B, s6 i$ T- @+ M) Q- H1 G$ t. X5 c
' v# O& E) G* Z
. y, _3 e0 f9 {( h& I9 c) E【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】+ G1 ~. m: w$ a, E6 Z
% w6 e: I, o. o# H" v6 R ! U6 x1 g4 P! m9 G5 r( U" h
0 s, A3 s" i% t7 h, I此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
) u. |1 ^6 j) k4 u p0 l/ \- S3 L3 D1 b) Y7 a. o1 Y7 A" C7 P- Q# [
Z8 A3 }! N+ M/ `
- C' q0 G" I4 @8 G* X# Q) r. q* K(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。$ u5 @) G |. ^' D
2 p! ~7 M2 W; H) _. I, `4 q9 v3 U- A2 d
' O X, h+ L" o0 L6 P' B* Z2 A5 q$ g
9 Z: r: T6 v& w- T(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!; d: m d2 l2 K f, k
) ?" l+ M2 G) G9 r + Y/ N# S; Z4 I3 A/ [+ }
1 Z* a# [6 k) ^
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
; r, H5 Y3 a/ Q0 b0 C2 E1 k: Y0 d( H" u' u. c
: f Q2 N/ k' _) m Y) m9 O1 }, H U# R- {
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
$ u) C/ Z _, q b: M0 i1 \) M5 G0 a5 J# o9 @
* f* B5 o) y, k/ M; H& l
# N/ D# o+ O4 G, F4 f9 \& Z( E
(午)初,陈悟。
# X8 I7 H F* Z" m9 E1 {0 ]
" u, H8 q$ ~5 Y8 s# n
7 S. h+ C! K2 O3 N1 V6 F# x G1 O9 o Z. M* f
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 U1 w: |" r0 ]
; N3 d. B- h2 S$ [
2 t- W5 h& {' V# h4 E* ~$ o1 _! L( G" j$ p' v* l6 N
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。+ Z+ y9 x3 S6 I3 u( i
8 F$ i% _: X5 q. u 8 j; D& f& a' p0 G, @
1 d7 A# g) R, C9 h1 u: T5 y4 c0 `8 S" L
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
4 P3 s. M% r/ ?5 _0 c$ J% t3 h. H r
! i% f; C1 }6 d% l4 z! i
6 n5 X/ a8 t/ x; k2 q(午)次,印释。* c/ e/ `- y' X* ?& I& O
. L! P* l$ p$ X. n
3 t: t2 @ T* a/ P* c, H; g4 o7 S5 C5 M+ \+ r
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! u% D! b; O3 m: D0 C% K5 |- P' k# s# Q$ V, v
; F9 y9 x7 t& v2 b/ X: N* [, W# s' j; C' ^ s+ p
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。8 \2 @: g# G% p
5 ?4 A1 U3 X+ ?% _7 g. k - U+ q, C! h0 f1 Q
: ]" P w. h1 Z+ F; k8 S
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。: E. C0 a: @' s( ^% p
/ B2 U2 j) d' q* Z/ k) T
0 v @+ n5 I' F0 n( \' W
3 d) |2 c+ @. o: q上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。3 O3 ~7 a; w7 u" W
$ E0 r7 a c$ g$ `
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# {- ^ s, ?" i3 c( }5 |0 O9 J* v3 l+ R
& N, l( }7 i& }7 x8 Z2 d9 ^1 \
+ y8 ~7 ]4 M" {$ ^. Q
(癸)初,直显性体。
3 V! z! _) w3 u4 Z, v8 h# s+ F9 g4 Y C, ?! h) {
% G- Z6 N: x6 k3 A( a: A' h1 o9 }
1 Z1 e1 g# ~. C/ E& T; {
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
- n% Z6 D! m, q* V. D) n; P3 {9 i* N* [4 m) }: P# ~
/ L( K3 T4 i: ~" P0 o! I: h8 `! W) W0 m5 }# N4 ?
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。9 [6 h; D/ c2 L* i) I4 O2 D
- k$ N+ n/ h& B' b8 s$ G
9 t/ T+ g3 N* o4 I% T
, ]% r& y1 A$ R$ e- G
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
1 s: w: w7 D4 M* m0 M1 L3 s
% @1 m* @0 L$ u3 F7 M
! u7 A# ]5 x( B) c6 @
: M2 c/ ^* u* c( A$ i1 I惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。! C" S! T) s1 W7 b
# h' }0 [- f6 _% V. {9 A
4 ?0 j+ h% {4 q& w X8 e
9 u( K9 i3 v1 H% f- M无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 H3 N7 o* Q4 U9 p/ T
. i: O$ K M6 h' d$ `6 u 7 F3 ~- K, z. L- w3 D2 {. C2 Z4 L
8 g- W4 d/ V! V( f0 o
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ ]% T# Y- F, N4 H
; N& A, a9 w9 o2 `3 N
; R+ Z, Z( a i9 ^! K, {8 p( a% U6 s; S; ~
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
1 _. C3 F. v. E, Y3 t+ C7 G0 D" V
& q$ U) l% X$ K _
& H! l, s8 c4 O' M+ z5 x$ } |4 r3 Z; v
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
. k6 a7 [! e9 I; J7 E' ` d- |
4 b4 |2 X5 z' m7 T8 J
$ K2 v+ S/ n5 B7 Z* I1 l7 ^& |0 W: F' [2 N$ Q
(癸)次,的示修功。 F) N; R; } c& o4 B
5 N1 f$ h* S2 u2 _8 j% d. ?3 W/ F
' e N/ F% @: I" d9 G; }5 i0 }, ?1 z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】( D3 a1 \: w$ X2 P! j/ s% Y
& d& s6 P4 ?# o/ G+ u% W
- ^4 F9 E1 p0 `5 D1 g
. j. _1 E+ L' E9 V' z7 f
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
% G5 S. K( ]+ I- z4 V* ^* a5 x4 ~5 x0 `6 _7 Q3 k* c! A/ k
/ U& k j& g) `1 d; F7 L& R# u, Y+ m
. L J/ x$ m' y4 w3 n; a然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
( B: b+ f; e, I, D, K
2 a% _# X5 f8 ?) D2 R; H & Q% _0 S! [ w" P' q3 e1 n
0 `* I7 H8 D5 F3 k; j
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。. W' h- D; ^! {) L/ o# W$ a6 O
, n+ K6 e0 A7 O5 ?2 z9 X
& I J; J( w9 N3 m6 E
5 H a1 K4 i% e& r5 |7 A( p6 A
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。; Z1 [" C2 s9 |0 H j; _
+ o3 _- m; r" n
% x& K6 r1 z7 {% @% u: {
6 f! Y) S0 Y9 c, F2 T8 c大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 R3 p, [4 S6 c K: p7 r' I T
; h- n- ?1 p2 H5 k* F9 x/ g2 N
; r* \: M5 \! N x( b" e% U) s! K5 ^) x
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。$ z1 v6 Z6 o3 Y
. P: A, p$ `& @; N* D0 V
7 U* ], M2 O9 O& \5 ]) w
; O* y: H, U8 m且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
$ ^( Z5 }$ p' I h! k/ J1 W6 Z1 G1 d% @, j% S+ c7 C& x
$ g J3 S6 B- r5 G$ ?) e6 A2 f
( @* Q B- O3 {(癸)三,结无能所。
3 n- C0 |3 C& w: K3 ^9 X" x1 m, e: G' W" @4 K( j
! E3 i+ `% K7 Z7 c' M! t5 ~
* S+ O2 J) _& m4 m【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
4 b# h: u ~3 Z* C% j5 |, J- U- Y
7 _! E# ~" {$ P$ W4 p4 \
6 g3 M) J4 H, |0 _- B8 N# w- {无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。- {0 [- c& _7 X" T, c& c+ }
# o; e+ X/ m0 u8 H% O, {9 I P5 U( u4 h% g, N; w. u7 Z) D
: i' P$ u! S, [2 Z- p: `
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
$ n3 u; c# ^9 S+ H! |) @0 N- h& m- |3 S; R# V7 ]+ }& t! M
: Z0 [7 F1 B7 F* A* H
/ v2 \# w. y+ A3 O- ^
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。5 T9 L& b, s8 W( y
! I6 ^8 {' d$ a% G2 J9 G7 ` ?' u
' o4 T' i* |* \ x6 u) U# e) s( ~- Z% r% W
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
* T7 w2 C( m, W# r1 K0 Z" @) B1 `- k2 h
3 F( ^ Y0 H; t' Q3 W+ o% I6 N8 l1 o1 [! L0 t
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。9 o8 ?- \3 k5 p; r6 H) R
' l3 }" m( b+ b2 ~1 u
8 ]5 E9 ~2 S6 c# {) s6 Q. I; y
7 y; k9 h/ e$ W* m; S! v6 W
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
- X" h% o9 g* W9 e
2 e# q$ W( o6 ~4 k# f4 I2 e3 b
6 Q, K! {% [0 ~3 |8 N! e* Y( W" x' Q6 r. h
(壬)初,引喻显。9 l" ?7 u9 P8 b6 T5 K6 B+ g
8 @4 C6 H* }& n, N2 x
" r- a# s6 I/ x0 {; b" z
# {1 Q) j P9 h0 c1 }
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】: V/ @% N, X3 |; I4 t$ S# z
8 Z+ b. Z0 c7 S( B6 P
' A3 w/ I8 W3 t' S1 W! C% a4 ~) |0 I: R- m( h& ? F
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。% B: D4 }! ?4 z- d- g) k4 l
s O! \; ^3 A9 @$ p
& Q; h% g/ {6 s& v/ U( `; _" X) N) P
(壬)次,正结劝。
* {5 } D- c7 C, W. e0 J
V2 M" K3 n" I! ?9 X
" A& _- `+ H6 n2 T3 I2 Q
$ G( v& T0 f8 A+ X5 C【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
/ E s5 r2 e; ^# _4 q# `; N0 G( v' L% L f. V) n" `9 n
: Z* o8 T7 Y* E, A! m. @
6 r- R1 G5 G Q$ ^ I6 c流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
' q; T% `' R/ C1 }! |( d/ T) C% d3 B& G5 f k2 S0 }+ B4 V C
4 P, }9 D; J' E: \6 o; \
{! [, H' b6 B# d. _! r9 Z前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
. R$ O; d4 m# d4 T* h, {8 E# {% m9 w3 c$ R" g, w! w
* \7 O3 F) L5 ]' u( P" R . N; n$ B6 k" @- Z9 a% s
$ |' v6 M( U! S" D- O8 M(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。7 }1 i# g, Z# z2 B; L
$ Z$ V+ @; Y0 d- [ |9 ]
- X3 L) |% G6 |5 a4 z! p2 n6 j& [! y5 l& D) \$ w7 Y* J
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。1 H1 H8 s5 w( d5 _% D# ]
4 F7 P" z9 P q' D1 j& Y! I
9 q0 _, p% X9 Z9 `
! k. N7 R0 \9 J8 \) U4 V(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
, C9 E3 _" O, D, k7 R; O( s1 V2 O( K4 g- ^ T" H) p2 f
( g8 z/ y% [( J6 H: H
0 M5 _- H" o+ K* p$ i此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
/ r: x7 c0 a; N+ ^8 |4 C0 N5 J% ]6 Q7 S9 y' ^; V4 x/ o; @3 z9 w
+ R) P# O4 p1 ?1 J5 B% b3 R; X9 p
" r' s7 D C" T5 {" R$ {(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。: B& l; {) `. ~" O$ H5 E
3 W2 [- f# V$ R4 g8 h# Q
" z7 S$ U* I6 M! F% o
8 p. T7 v3 i1 r! M& W7 c(子)初,标示。3 E2 R8 G- x7 e& z1 [% S; F" Z# D
1 h# ~7 Q5 E: S% B- x
4 t% Z* z/ ]" l
( R& I# d2 | N" }$ v# i【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
/ I1 n+ \# V# F" Q! `
& z: l* D' ]! N 9 I$ [1 R8 N8 C2 [9 z. M
0 n7 B! g0 _0 q
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
# M4 I$ f6 |& W$ M( M' i8 e+ j' m1 r0 `9 w4 ?- Z0 U
* `' ^! V: c! X3 o# U, O6 o, H% f' k4 {7 ~$ n+ U% `
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
' G/ x1 J" N( n$ z0 }# ?5 W/ Z* ~) L- J6 Z% M1 k
) d. x% N5 X3 e. h2 L2 E& \; X- l3 v \3 _, ?
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。8 `0 j! G, o9 w6 t. z/ v
F V4 T" v! v% w4 G, ]; S# E
4 ?% y) e# G4 O
! g6 U6 i& a+ V. N(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
2 Z; L6 e' O( z( z/ F1 s, E& ~ Y- \
5 [% C$ T* r. d* q( `
; _) T' v- E5 C, h! d又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
, S/ f2 B+ ^! F! b& t, q2 q, w& l
! P% }2 f1 R1 i6 d1 M
i1 H$ z4 r, V1 a+ M8 k
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。) x, J: `* R4 n# ?
& M2 r2 }; k w' ~ ! Y1 c5 A" t- t* A8 l. G l; O
: r0 E# W- H) T8 l3 m H
(子)次,释成。' v8 |! G$ o* V7 H: c6 u1 A
7 X. {6 S1 Y8 A8 H( @! B9 X# y
2 S4 N; o+ {/ y$ x8 m% m9 c8 n( i# N+ E# s8 H5 V
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】7 [9 U+ G) U0 a0 L; W6 ^
. P4 A% Q( E! {' k. Z. g" y! v
2 y8 a) {; Z" `/ C+ G
0 B% N0 y. Y5 C! f" _. i实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:3 T- y8 ^! @* `- K% R
" v. `' t6 D+ N# ]0 `
' s0 U7 q" o/ v( z2 I( a( Y
; Z1 |3 l- E+ y* Q(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
# Y, |. L: v1 D; E
+ O; ^' z' ]8 V! r/ b + g' Q b# X# ^' ~+ m; e8 e' I
! N+ K- q+ O5 A& }# J7 `
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
* b. \$ t& a. q& _. j2 o0 k
6 m! k2 X q. T; J' E" I 5 a+ |/ K. R3 x% d* r4 ~+ e
# u$ c1 [1 E/ ^* D3 J) |8 s(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。4 _# v, H3 @3 W: g4 Y- w: w2 O
) x5 S- y& T& w4 H5 F % r$ ~# `% j6 R6 h+ W d8 L( A
3 ^. ^7 d9 l% ?4 N5 }* K e(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; v6 n7 J/ w- o. D
5 M+ l& o1 y/ Y8 M
- ~! w B0 f: r9 H) K3 g' P6 D# \9 u* i" _- w1 c. t' d; ^
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 {2 r& u# V! g4 ?
0 e8 V6 \, U3 B3 `7 S* Z, k9 i$ I
. S- ^) w) w. s, S3 M# T" m9 g3 L9 s% F K2 Y: M& Q0 d
(癸)次,明本无圣凡。* X6 h F- m0 X
5 g7 y7 ^4 j0 B" r
4 d. O- n3 m' A4 P/ ~& W$ b
# R" v9 m4 {8 M4 o3 V+ w
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】0 }+ k4 B9 z) N' m( z' W" ~. }% R
) y* R- S' p' L: V! g0 Z
6 S" C ^# y9 O5 Y0 Y* \+ N2 |( Q0 j6 j
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
& Y- A4 l h# y" l/ r
" @) M+ h9 A O $ @3 r: I' ~5 u3 ~ B
2 L6 j0 s7 _& `! B" H- l
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
0 w4 z) ^: h6 ]9 z% N @& Z! G$ e# I- c) u% o8 G/ j
+ O. y; A- w, R6 ?) @" e
) |, Z7 Y# Q& j b3 N% z无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
9 Q6 S( w: p0 O) |4 }" t
' s( t: I) w# t9 c* C, Z. ]
/ i6 B$ m& X" c% X8 a S2 r- W2 }( y1 Y* Z5 q; J3 Y
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, F; E# T; [8 ^" i- K" p7 _3 P; c1 K" J& Q* L$ p# z7 |$ `
' P9 O) }4 f K8 R) K6 M: s
) M. y, ]: o3 j% u- o1 D- ~
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。, [3 V5 q+ O) U* j
. Q% t( S G( z( I. m4 q; G- Z4 M - G8 C2 F: D% ?
4 g/ L3 Z& |% u" a+ e( S, V% s7 w(癸)初,总显如义。) x1 W c9 O% u4 m! C1 h- |
8 P: [, X( g" r( |) E
! M3 h$ }1 T. I, ]) Z" F/ Z* Y1 l5 w2 k& a" V
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】& s1 h7 l" Q, [
4 {" @& W8 d) m$ o) g! g( E
T. O, q9 b5 Q0 m" c2 U& F5 u3 u8 O
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
3 V5 ^! c) Z# ^& u5 g2 J3 `- b$ l- \9 u! o# `
! K) q& D& n1 h8 R( a. y
& l' H% b, s; `; e观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。3 V8 v, A5 {* }$ v; L. V8 t
" T! H9 i2 [& f( u
6 ?- [+ T Q" Y) g7 h; }( ^, T t* U$ j; u' W' N& j
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。* c4 y# S1 G) `! ~) L. L
- f7 A4 B; j. T) v" _: L
/ h! a& m3 q4 F7 @+ p/ x5 R
) q4 T2 C: s- k) w! d欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
0 F; C% [* i5 N5 A8 t- ]1 X3 x' O& w+ W$ }2 r1 p& ]
0 @* R: `1 Y& X R% H0 p
% e s! {" V$ X% }( r; B: y9 e如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
6 e- q: s$ p, }7 i1 F9 m0 L% G* ~8 x2 t
% W! b3 T. H1 {* c
4 ` G& }' n/ E) E1 I R# g6 @- P; C, o% s2 J% X/ W2 a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
7 X) s* r1 Z8 A! u: N) e7 o$ h
- I5 U+ R* k# i4 }
- T4 ~5 T6 Y/ r$ |, t5 F
. H1 P( u- x. s) G, [, _9 e, u其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
8 n [; H/ t* ~6 i) B6 h W8 G
1 f- x7 J; r0 K- r3 H9 s
! @; O: k- i% l4 u. r- u3 i* K0 [5 v: J! E
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
9 Z% u5 {8 ^2 g) {
' {. d; s! [/ I$ Q6 U! z
$ h9 S: D, L' j
* h# r' n2 X6 j: z2 [1 X(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
- P; {7 M/ H% t4 E( b" t' z: ~. s+ H8 I- v, {0 K$ q8 y% M
' r- @& f( E1 x- z
3 {1 [1 ]2 g+ t; S9 O8 l8 r5 g5 a(丑)初,破解示遣。0 K* G4 a; W. D" F6 N7 O
9 C1 k: F3 b( J9 R8 a
0 A" ]2 L7 U, ^ d" T9 E
; s+ I) V: y' s% L; R
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】' \/ e2 \. X' \: i6 K1 b: h
! r Y6 k g& V2 {7 K I. d4 E( _7 \ Q
( Y( q& ]/ Z/ }2 Y! x* Y) K
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。% B7 W( N* H% M. C
) @ f+ _. T% |
$ }/ m$ M; ~: s7 l6 ~( R5 d, M* z
+ M7 y% ~# b$ k% m4 b; I( [: e佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。- b( _( _! O9 x t F2 p9 T, |
|" W; |" `; H0 g# T
0 B+ P) ~! J* e r
/ q: i$ b7 t" J/ w: ]云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!3 I5 r+ s$ u' q
! d& z8 b& {( k2 e$ h5 M
8 @$ j( w7 `/ L& _3 `: y& u, u! x; R: V4 ?
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。9 ]) p. g% H8 F! ^
4 R1 Q9 s6 D& i' [0 D5 I ; N- O5 S1 L7 p7 k- D/ }5 U p# s
3 h' u- }) z) ~# z8 S: D
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
% q. W; q) l; W6 u
- _( v' ?2 Y3 h0 A+ { u9 B; p, V
% U( X7 e& W6 N9 A; g# k: J
0 _' V. X( h# p, z! X3 @7 c凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。7 W* Q1 z( m( L+ d0 y
: y5 e* v# H3 r" _" S, W ; f+ I1 P6 m* P; U e6 N( i0 ^, j
3 [" D- @; v* c/ M6 X/ C5 j总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
]0 A, \* K/ H; d( v- x) f
% h+ ]/ w2 V; Q; g. D# I+ s + h0 B- q. j& y& Q: K8 k0 n" M7 w
6 `% p- m. m. b+ A. g* R) X) E
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。# w/ {7 c( }. A& z( ]0 O2 ?/ y( s- Q
6 k6 |% U6 ~5 i6 i3 V# L. y0 M
3 h, D8 w" ^6 B9 M" H! t3 d$ E1 C$ F" p
(丑)次,说偈结成。
8 p* J, E( M' ~8 u2 J" Q4 ], v+ R" B9 k# q& d$ ]; \! I) d' c
3 Z, r/ i. ?2 K( ^7 m3 G1 I
# G! G; S% V; D8 O; J
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
# }$ M# Q t1 z+ |5 _- G, p
8 A- I) y4 M J2 N% p" ~
9 A) K' t# a$ ]1 x
; m" v8 n6 [" U ]尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 Z0 W+ A: ~* F R7 A1 ]! E4 g, o3 _. K
! i$ p0 O: Z3 z, t3 n
+ C) T& h8 t( W6 m0 A或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
. z+ U; G: _% ~* R
" S) E: P; J8 D7 j- [, {# g" ? " j Y' T1 L. c. `' _4 y% w
{) T! F' @- d' E+ p \
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。7 O7 Z% w' d" {# l: D
: y) c" m7 ~/ C + x2 e5 B5 }: o
, R7 x! G+ R# U2 b) l, y1 Q' O
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。" Q. N$ C* `9 C- X U( K
. \5 L6 n2 ^$ k
5 M) w' H; h9 F" {0 g8 W
$ b, U- ^9 j4 W5 A4 L# ?1 ~3 D此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
# z6 t7 U4 W: V6 ^% `
* J4 i% a! ^' ^" p2 V( l6 L% l9 ^# y
. O! Z# v% e* R& U S) Z
9 Q3 H* P% b6 O8 F, h( _; a0 a5 L至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。; R* } m) o- c
1 d! v9 ^6 M! S/ Y) t
4 m3 `- f) M) P3 n9 i3 c& F9 f( [$ j$ R, X) B
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
, n( p2 ~1 k9 ^: ?, P1 y: t( Q7 t# @2 j" \2 l
2 p) c- J$ e( L2 N1 z/ p+ J* W6 |+ [/ N' s0 _& o2 T
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
4 D0 F. v" X: u, f; D) b
' c- o8 Y3 _/ S / ~, b9 x- m0 T" j, [
@* v* k- q1 _$ x5 [
(丑)初,标示切诫。- k% }, P; V4 u w* r; A& \' o
& v, ~1 k1 A) w: G+ _ ! j1 r1 o0 y$ |6 E
- h. h/ ], L6 g( R" H; a1 o【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】8 N- e5 _- J+ X6 v% k% \! U8 y- _
5 b+ b* }% G, {4 k* x8 _* S " Z+ z* g7 L, m( W
+ e# ~: H& ` ~* i) @/ r |
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:7 w: N5 C' ?0 v. K% B0 C
5 S7 |! w! T0 A% h' ]2 p
% ?7 X# }9 s* ~/ o/ D
' w- T1 V. F: _6 N( E) w. W(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。* ?1 k$ c4 Q: I: K
! l. G# I. O5 d# z7 m % T2 C' A f4 B9 {1 Q3 ~5 j. E
, v) W+ w% X% W! f9 d. x' k7 W(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。( L" e7 X v6 ~, x* W, G
9 E; A* f0 h1 x6 ~$ v1 j A4 }0 N 9 A" h+ ]5 l# j
# m/ ]$ s9 {. m
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:$ v: e( K+ _* X2 A* ^& H# M! P
* ]7 }# i+ N$ \0 b% `6 P0 _- R/ E
- e0 Z7 P- U4 P+ v1 l z% o2 ]$ X* @4 h
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
& f9 x4 ]* R+ Q& y7 `0 X1 P/ c2 o$ `
+ y5 a; U# O" b4 C9 {3 q8 d _* E
1 d$ L/ {4 v) [! \(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
/ B* E n! \( ` k3 i
; T; R" a6 b5 A, I( \
. s ~ m. n: K6 x8 s$ c% L
* R# X t, k5 u: b8 Y(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 I" D3 n& n" q) m$ t& I
0 ?! g9 l0 ~; l* e1 r% Z
% _( R' E6 v- ?, {! i; @4 L: _- ?( f5 ]" z" N4 ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
, ]7 O8 d% H3 R2 t! O g, x5 m9 N
1 w$ U% J4 X+ v 6 r( X1 a1 \: C2 G' `3 _4 z
. V3 m: m B4 N- B! j5 Q(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
: O# C3 M8 Y; N- x! V3 x i7 ~
2 C- f3 u: p" W+ z1 Z : d$ ^+ n4 ^. t2 G4 V
: W9 E: z+ ]: s; f- ?( V
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, W n# A Z9 ?7 o* l( d
( I; J0 w! j7 @ 4 ~! a( b- S, {' k5 K
: i* w& `0 @% T8 N. s0 O2 ~
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
, Q( p( z8 D4 B' }8 R* @/ h2 G/ D( i% L8 J! m) q0 g
. j" Z! _( l4 y8 k9 I5 @2 u9 z8 b8 m6 a4 H h3 }: ?. F& X
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
- t4 ?4 L O* y" D; v8 f% t
6 x! A6 r: i# W# U$ R6 r$ ~ 2 l% w6 B, O1 N( D
4 y1 S/ X i# { E2 X6 T3 V(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
4 b D- ^8 V7 N' m1 y
3 L. x/ y, c) L6 m. z , T8 r5 I r- O5 { W
5 B I/ a3 N4 Z3 g. ?# u" y
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
/ Y- L. N, g; Q2 K+ {' }! C3 x) U6 F
2 K$ f' `& H3 C* @' |1 B
, h$ I2 i& a! g# q曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。/ X6 L7 t' A5 ^5 H9 y/ f
/ B+ w- p2 b: u6 G" H , q6 Q) }5 a5 [% j1 S
2 v8 d- w& b0 D: B
(丑)次,结显正义。# N/ P/ @6 W5 T) s% L
- Y8 B- V' v/ q* _
% s. J8 ~0 |4 x- `+ N
; g* v# v5 S- }: f! |! ^, j【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】 w' J7 x6 a9 W; F
0 x! ]! x5 l2 v
$ a* |% C7 E* N( m
- T: R. w0 V* T" |6 {此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
* t. D; d: s0 [3 E% s! q
8 u. ?, T! g0 {: v5 Z1 i ; b& B5 ]% T/ Y: Z5 ]# ?
$ M) `& T" F/ J此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
( R& ^) P# ^ c9 Y( |1 p/ R5 K1 v( G A( c+ Z. k/ J f
# T4 _5 |! I) |* d x, X: C2 \5 e: u0 ^
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。( H" _+ t# o* \+ V% x" e
7 p3 Q2 n9 N4 u( B9 ^* D$ ~' y
* @2 [+ H0 k A. O6 r$ k
9 W: u/ ~3 Y9 J5 M# W( j由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 N5 \/ y* r6 N0 L: L- ^9 V* _6 G8 F' X* Y4 R
! U& n# A5 c2 J2 b5 r
. S+ `* a9 g5 D+ X# I9 r何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
- p: H# g* U6 g$ o5 z+ y8 v/ O( }1 ?& g! I
# D9 U. Q# Q% W' |1 u1 l; k" a& t2 Q! O% [ c# c3 N
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 R" I$ C8 g4 l) n- l& F
; K0 G5 |( B; y+ w6 P) o a
& x8 q# q" O! r1 o0 T9 L: Z
( |0 H' b% U1 X. u即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。1 V' c I+ |, B5 D9 u% @
& S, y' j4 i- l9 E+ A6 B( @: o( r ' ?( Y; K/ R2 `) Q; s4 V
9 f4 ]( [8 `1 T* t2 u# h9 G4 s
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
1 x7 \- }1 ^! A: v& T; {0 T1 k/ H1 F4 p5 i1 x& H
! K5 `! _% X; s! v6 Z, d2 O
. T1 J& t* G0 ^# W. L- P
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 N) O- `% z* t( o& [
! ^, O" [( E+ }- j, X
' H5 H) t6 o3 c0 G; |
- X& r" X& u- Z$ f
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。( J8 b6 }& A$ b3 x ]2 ]
6 u* z: V; a) r! c
0 O; v- e1 ~! _. R2 }+ q* D, ~5 H; ]# X8 {' l8 K
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。" A0 k. C: H/ `5 y; C7 g& A8 G
8 N8 D1 @5 _0 Z* ^3 o+ q7 i
( b' Y/ _4 F' o; g# U( Z# q# `
: O6 i$ }) W2 u, _( d彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
* s5 f8 w2 e* A0 V* M& P' [; `
4 r- E2 s7 b0 M1 T/ @: B
& G0 j/ \/ }- S8 s3 k9 o" B
" D* X/ Z9 \% T* I/ E过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。. |: e) P+ \ A" R2 H/ A b6 O, _
% M. D0 p L& k& t6 o9 {* Z * ]7 w" d+ s- l+ k# }+ L+ V
% S4 {8 b3 O X+ S+ F不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。7 r) p# |) D) b* E; |! | W; o
- X' {5 ~7 w! c) R: j) A2 h' s
+ |6 G7 f* ^ e& i. T$ u" i4 k( h8 b5 A. D; c: {2 _1 ^& j
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。5 R) E: ]: F4 t5 g" _8 q
- G5 h" `; M! h) M: d0 q( O
% N4 T1 S$ a" O
; [- K$ j6 z) G6 Z# o/ v
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。( o$ }. M! U- O# f Q
$ \! T) \8 k! r" Q; Y0 f
# U5 O1 T2 J: t8 e9 ^& `5 \
( V+ _1 o+ I* ~, } w/ v或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!0 g% ^+ M, V/ E$ V' x! g
& i# C5 l& K: W. a4 l/ Z/ q
' `+ d* e4 E) g4 m. d! |& y6 e" t# L ]2 k4 i9 T, T
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。# v9 H% f1 l: ~; l/ U' L
1 r& V3 Q Q a2 ^! f0 M
1 ` O% ~! B% S( b7 @& K% L. V
7 H! J7 e/ Y2 I2 u9 W& _; J
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 W Y+ _! f1 B! D- G) p$ G0 B
% f8 P3 Z( o' L# q4 V' S
$ H6 w0 D3 a2 Y8 |% Y* G3 p4 g4 [3 g D' R$ A
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。4 ^+ J+ [1 }! t6 A: H6 O, Q$ O
, |( J( _) D+ N! A; c8 r
, l0 t" R0 e- w, d8 G
; p( y% D. }! F/ @- p. B& F8 o
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。* c: [8 @/ S: q
1 n/ G1 |$ Y" H3 j
" |' t, c5 Q( T$ b8 p. j, b9 Z( X1 l: }
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。. p, t9 s, t3 {3 ^( H
; E# I+ U1 A8 E( ^# L w) W) K
5 T, q0 T ~4 p" E: ], x' ]# j! T
4 y3 J% l0 A% X. c总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。: ?; |9 _ y' w
) Y. I. @: B) N2 e
- P' \# p! M# ~5 _% L; s
% |7 @; f( Q8 l8 }7 @
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。( z; H! j) U$ D6 L: \
% e8 j- e6 c6 c# s" h9 r+ `
6 v* K4 d. j* K% K# u9 G
7 _1 [) t& j! t! w+ m$ s* ~' Y
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。; D' g+ E5 k/ z7 j3 y+ ~0 g3 @
! u7 W1 W7 S1 s7 T% a8 M0 J
0 H+ C# b: q y1 y P
* ]0 ^3 A0 a3 ~
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。+ ]9 h+ i" J; G% v: {0 S. u
5 Z$ o( p. h8 i/ ?" W, |# m0 h3 B
P. [& s1 v- y0 C, u9 x. D @* k3 }# b
3 V5 @, K+ n- O* s; W
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。7 [! V/ v3 q8 q/ l; u+ W
! o, R3 C! Q+ U4 R" f+ e! U; |
: `* j7 F1 o9 D4 `# m3 ~5 i6 W. J. Z( x7 m
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。! g& f3 \) e, g- h, M4 \
3 o" M) j7 h# [ " a# B0 \7 I0 s# E: p( d
2 P0 h1 {1 d2 r试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。) V ~+ X6 H: `
; K: v/ ~$ R* f) _2 @5 ]& J8 X1 e5 r/ b 8 G$ b+ a& L2 l: ^8 q6 _
; M2 e% B# v4 m' O. R2 u(壬)三,约不受福德结无我。" x) g6 Z6 t3 Y: \" @
! E8 m9 L& L9 ^# [1 r- s% t
$ g5 |2 c8 @$ D L3 f8 G: E: t# r* n& ]0 I: m
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( k. [# A3 H. b
1 O/ Y/ r2 i& `- i* E, a: X
2 x0 G2 l) K; c) K) O Z& m k7 ~7 @% t; P
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
' c( ` O% {$ U, g5 ]0 ]" S+ l ~9 Q
/ s0 h; R+ D) z& F1 U" h ( S" j$ r) D/ y: P9 n4 e9 f
+ B0 \& ]/ ?( B( G g3 f6 F
(丑)初,引事。: H! h1 \( {& e* ?
" T- a4 q2 _" e4 Z 5 U* d' c$ D# l* l! x, z7 b+ J- L
) _$ ]0 y+ P4 \8 Y# x
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】; g" z! X. D* m0 `9 l
# f- N9 ^, ^: q" `: K1 L
+ v$ X7 O8 O- [! N5 u2 Z+ K
+ H5 O2 F- H+ b9 w
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
& b, G7 Q5 ^0 A1 w4 v3 U/ E, k3 w
! j0 h0 I/ l% l: e! e) [ ! R6 g3 Q+ U5 ~
+ B$ o: b/ \ o4 y
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
" Z. P5 l! `* H I( w8 }; o F! I4 Z( Q. }
4 S. P. o- j) W
6 f8 @0 Y8 S1 Z" W前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。4 i8 u7 s+ U9 F. C9 _
# ]+ z, ]4 T2 S5 t$ d) C/ S8 C
8 i% g: t5 c6 \* |# v+ ~# E' @% V/ y; k* w7 m5 g& F/ e
(丑)次,较胜。' T0 i J+ A) e! e6 T8 d6 v
N- |* m) h, N- f' {
! F. i0 q( P: h t
9 |& z* x p3 d |) o" Y/ A9 O L【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】: R6 v9 p+ R3 U
& y% z& c/ j- A' e' p 1 j# N% k! c$ S% L. o
j/ M, |7 A0 @2 _
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。. G1 v" r. H5 j3 c, x
, L+ h; n$ s0 d: ^+ u9 J
- h+ l" f+ a# X& c% ?! |( K4 v
2 O' d* \$ p2 p一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。5 C. w' E, O1 u$ |5 f9 ~" f
6 a: i. ?! s* F% O+ s
4 ^6 l" Q8 D" j2 a9 O; b1 A
, @: |$ V9 H7 S, @: y* o6 q自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
8 L5 e, f9 Q3 I: ^) a
s3 [2 Z9 A1 I. L
[) ^ l6 u3 _$ T* i4 w
6 E- k& O) U, X* p: s(子)次,明由其不受。
( ?8 I# D) P2 d0 Q& Q8 p3 A
8 A* Y4 D: p5 g
4 h. `) A5 y0 z# h+ T5 M
* ]" G+ ~: |/ Z) J0 i【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 X: f4 o$ ?$ l! j3 |7 K5 s
" C7 O, w% z+ K0 G4 C3 @$ v
+ Q, m8 T- J9 g6 \2 X1 p) f" r0 Z% c0 m' Q/ Y1 m! q! ?
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?2 B! D$ G1 t7 E0 e2 W$ M! X
& U# o5 Z) u( K$ R- O: p
" f+ f% j" B0 M4 Q0 m$ Y( @) j" |+ r0 C
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。. S$ }/ E9 f/ r5 k& {
) O4 U5 j2 c \, s
5 z, J7 y9 G& H8 m0 b9 @, F! b$ V2 L7 s- s1 s7 a: o, f* j( B
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
, e! k- H+ w/ X+ s+ x
* h. Q* r; @4 i. b4 o- H ) T7 ]+ v1 q7 @, e+ D: z0 I
8 {1 M) V) P, G8 q. J* n$ H# k, y(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。: _0 G( A3 w$ ?: |7 p
* L8 E6 v* U9 @9 I! \" E
# }; T+ c: h: |$ J- n) s! q) S$ [5 d6 w7 o! n1 |3 G/ f9 K; X3 ?
(子)初,请明其义。- b F3 X. H, P( V f9 U% G- ^: D
. r6 k$ i: O2 \4 h
' T: \6 W( k4 _: ~" l: z
& [7 l/ e5 O+ u/ o6 J- V8 T% H【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】. V. E- [% |4 {: `- Q( L* A1 X
5 M* B0 h: K5 r- m5 _
; B; B/ c8 z$ p. ]( X+ G
% z2 {. u ^5 c! t
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。2 o2 ^+ V, U3 ~0 |" J; `/ O5 |+ D) C
( U, l, i; j' Z% I9 P. y
' p/ S# }! t t4 g; ~ \
& V! i3 g! H5 n(子)次,释明不著。
+ m4 J8 y O- {) m4 O' p% N+ i Y4 v0 ^# ]2 C
& V5 N2 s' M i2 ?
2 S! n: K1 m0 R/ T【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
0 G" h1 ~) B8 b8 d# w0 E9 U
) x3 @2 f4 J6 t# K$ i1 V
! m. @9 d; I3 ^+ D# B5 _' } C+ z) i1 `3 @
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
" M& W! a- c3 Y
6 X0 }2 Z) K6 h7 ~
1 \1 S" y; R- X. E% f. }6 u D- p" X& D
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
7 o( x( b# ~# f8 U. y& D
: b& j: V& G8 v) l; E / o5 p. u% r* Y0 D* Y+ K9 c
; I/ o7 }5 o7 {6 F
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
& U) A1 }( c& T; P1 a2 [1 _0 q9 ]. L$ O' p$ a# c* _; ~
$ }% _5 K/ \+ p( V) q; _" i
- ?& u$ N' {# [. ?7 W. K1 q V总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. @/ y! i7 i: M7 f7 X
1 m l' f% h( w7 w8 u# |
f- ~4 X8 f1 s6 S. a- m6 S
! V" y% ?) S+ a; ^6 B5 V
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
; N& |0 c( b0 u& C3 d$ H3 L- z) t5 c; g5 |! [
1 B+ k6 y3 X. k: D5 s
7 W8 J7 S' C7 e5 b& {
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。$ E3 G! k0 V) C- s
2 r- h) {9 m/ N0 ?6 `, H. A; r. H
/ o, @1 F) k2 y4 x" l& R
& d6 B) }5 ]: o" Z上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
, o G. \4 F7 G9 U6 _
X- x2 ?% _0 P& S1 x: y 6 M9 y3 w# O& Q: j! H( z
8 m- l; y8 K0 F' L$ g e总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。$ P1 b( e+ m" G! f
4 `. X. J2 \ t$ X" Z ! S3 Y' p4 K& _1 Z7 Y" [; C- q0 ?2 X
# q& u) ~) m- x/ s- C6 R! b4 H4 H
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, E. ?: H* m0 i) N
1 Y. ]& I" s5 e' o
% E/ e! a V2 I
4 v% O. m+ [0 x& z/ Y由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
1 w: A3 p2 k& \! a( Y) s$ T# I9 A+ I+ _* k# ~
2 b, K5 Q' J8 d6 U+ [. G
2 `- S" v2 p3 `; a7 q" I
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。3 T' S# A# b, z4 H
* _7 D4 Z! o) m# V% i' {) w# n
+ g% h8 \0 G& ?) ~8 j2 {& o( o$ c( Q# _" I7 `
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。2 k# R5 l4 p, \( q* h
' @1 K& D. m1 f& w/ H# K- D9 c! R
4 I' L9 d7 n" y: _9 C
+ _- P2 J+ y% h- { e+ S总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
5 p. U7 E3 [9 p! c
6 @0 J* {/ Q7 q/ \. @ ) L) h3 K& K+ K- ]1 p0 {% p1 }3 k- E
' s3 N4 Z" [8 V% Q* D顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。' S2 d3 t. ]0 f: j
6 o; P) K8 n8 f# u9 d
6 l% L6 y" ^' X- Q
/ l. O2 ]8 q- U; r7 h然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
* H. F! ]& {% D& v
' S1 R4 O; x: u6 _8 H/ \' I4 E 0 ^6 a. `1 ~) a- {, a8 {( I1 V# h
. O! [; ^, S5 `) N9 `3 _/ s当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
7 |- D7 ^7 e4 q4 d) Q8 g* S
) @% I! l& y9 f: j3 S8 C ' m( R- j3 T# ~6 h6 \
1 u% q7 U! W* r, E
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
+ X, k* S B- Z, w0 a* k$ v: e, v1 y6 Z4 F+ W! {5 M
# w% B0 f$ o# q- Q. y) m
. I' K! s0 Q" @& M& Y. L- E
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
3 y+ @* Q' z+ T" \' X# C" h! b8 W$ @) _& _/ Z9 N' _
|% ]$ Z- |! u; d3 `8 s3 O- k; c* N$ a/ U
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。* ?- `9 n, T/ B- Q1 v+ }
. j1 j% `8 B" b+ E4 N- n
2 R9 f& W* T, O' \2 w& }, ~1 t
- u+ h1 h' y1 Q2 Z7 T- r( i若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。+ F$ K2 i& m3 ?2 ^" d+ @
1 J* ?0 u; r4 D+ M# V+ @8 H4 t
) V. l2 U: c; x' a! j! X" _1 X* }8 f
7 m6 y, b0 s8 c" s夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。' M, K! W, c7 ^1 I: x* U- E! l
; {! p7 {6 W- N6 i% @5 i: [. {
/ K$ X2 W4 F' T, ~; e7 X" W) j4 V( h" A- N
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。 y' o4 F$ n% ]8 N- M2 k3 e
+ Q( `& J0 k5 q2 J2 l% Q
- Q) N% a; P: p: v, ~" F% }
c& C) j/ h1 {, x
(子)初,斥凡情。/ j. _2 T1 p( }( V0 k
# ]" g& u0 X5 M c+ p
# i0 `+ l! k* F K# v* B: ?
. C; t$ P/ O+ F: T2 M( |【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】" S3 i# y9 |( ~
# |! ~$ x9 Z4 ^: f1 K
6 j; t: ]8 M9 |9 B: e. f0 D
. J- @2 b; w2 M% Q7 F! E) f诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。& {3 G7 u' g4 ^
, X+ a% D, f A; n5 M
/ M% e; |% h1 Z1 K# P* P4 d$ d% M- u% E! S7 `
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
6 O1 X5 C# p$ h- K7 L* p4 c9 x: Q/ D# f5 E
, s) E3 y+ k, c$ c3 I6 C. A$ j0 b
# H$ o6 C5 p1 A; r4 Q0 X
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。9 P2 u, i! _( e+ h# u* M5 f+ m
$ P( Y% [* k* ]* C0 l( ^ # W: L0 S- S6 `: Q9 j; j8 T
( _( d* r- k3 Q
(子)次,释正义。0 o8 p! w2 p' y! x# j$ z; ^/ c& C' y
: I% ]) _5 e6 Y; Q
3 l+ o/ U# m8 Q
6 n& p- p3 \0 i# `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
9 F! t+ x* g( i
1 U) Y3 U% O6 l , o: B/ ^, a) P5 t4 w
( H- T( e. m& X9 X
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。/ V! H2 I$ G7 |$ @5 X
# j1 U% N; ~. u$ t/ M/ @1 Y ( h l3 p2 l# r3 x q, C9 K: C
3 \8 |9 Q, [: i o, B0 w% x
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
: E0 K' `0 U* [, C ^( ]
2 \9 Z+ O" L1 }) F% @5 M: K 2 ~7 X" v0 n4 `; S( u+ g6 r
6 o9 A, ^9 c) P, T% `) S- X
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
9 h0 f- e( o' N4 L' z% y# H; f/ B, y/ n* ?( C
' G3 t. o) n" H% b+ v/ @& G2 j
& p, q, O2 ]# T9 \6 S0 `# x* f此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。$ H* f4 e4 n7 I5 C1 [; K5 r( j
0 Z5 D: _2 e" A. {& Z
% f1 g) o9 ^% F9 `
9 S- p( E D# @- e) @1 Q
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
+ y" \8 L; N, ]5 h7 I9 a2 z
# g" V4 O5 g" g" {; |7 F1 _ % H+ t }3 d% e9 {0 J0 E6 j( B
, M+ \+ f( e0 w, Q, ]! b
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
7 C' b. K0 t g( x# d& ~ a5 ]. b+ t3 }( S% }4 S
! l, s1 Z4 l* e6 b& k, q& A0 o" u2 H) a
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。 ?' J1 P* Q. X) }5 W
) F9 V: k& G5 q5 ]5 O0 q: Z) Z 4 ~5 i$ f" X/ N: p
/ O2 t5 x$ Z$ y* j* O夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。2 _, P1 _( }0 d/ `& b0 R* p
Z6 r/ s7 y |$ O* J/ T
* @! Z4 g2 x( ?4 E8 h# @) @
3 H* w8 `7 i: u' O今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
$ |) o2 h/ n! ` s, Z' t$ o5 d
8 B3 j ]! ~$ C4 H5 t8 K5 l 3 u- ]' `. y2 @( U& K5 j
+ m7 r0 i6 q6 H }% v2 D总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
" i2 V' c) c# ]' h/ ~
. e& [+ J4 @8 P A! V 2 T: R" x8 _$ H+ m
$ M9 R8 P. Q. A# @! S8 ~
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。* G; o" |1 o1 \6 k# b2 V( Z5 ^
2 O7 P7 I" @, [, X1 d0 l0 h+ ^
2 W* l$ Z+ |; _
# S: _ C# ^2 z7 S至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
- O+ E! C1 c) ~' x7 n2 F7 p' F* e$ |- R( L0 b4 Q, O0 X
3 h1 b6 \. F, e4 S
8 Q% J& l' U7 Z+ P6 h. ?; Z何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* G% ]: [1 ^6 Z$ _# c5 k5 D3 y" Y
8 {4 C0 c0 v2 e0 L : d2 B- w3 Y4 \' l" C% z5 Y' x
D$ O/ v: h F* c8 U7 F* _& i
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 M! Q& ?+ s$ Y/ x
1 Z$ c. @! [% m $ T0 D6 X9 ~2 c! W
, n- A- J" v4 v4 l4 p' f9 m0 y4 K! x且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。4 l% a# H Z/ ^9 Q* T5 P1 G& k
. k2 [* Z3 b, q/ }3 H2 o: c
+ `- X. }+ R* a1 z8 U1 z: X
5 r7 K1 m8 d) I( M: J5 f' ^' Y所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。5 o! y& A v7 u- ]
7 Y2 o( l- l* j5 j
5 m' Z$ r) d. ^7 ~$ K; I3 O5 a
$ x8 p% P8 C& s/ m5 \& q(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
B+ \% H8 z' f4 i+ C7 }. I9 v; b; o6 g( s+ X( C% y% f
' M. X: c0 [7 `. [4 H' a
& E0 O( r2 k5 n7 A; W
(丑)初,问微尘多否。
0 S0 t$ e" V& F5 X# E4 Y5 E, {3 f; e7 L* c5 d
4 ~6 |+ p$ ~) |& X" W# E1 B! Z
# W/ ]+ d' `$ ]7 y# {【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
/ u2 Q+ J0 [" T H; P9 r. ?$ c. v( Z: Y: n
, Z, |+ }% d; i" b
/ w6 v" N! N/ f+ b" O微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 P/ I* z5 {, [7 l
) U. C+ X8 A- L' ^/ l% n
5 W9 ^8 p$ k7 s2 @* O: l! j( n9 ?# H# I
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。' C! Y6 |7 J' `! v
1 L2 U" K t& p( E
( q5 t. X" a) h8 _
7 l3 x1 r2 u* f于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。0 `; b h6 I* R& v; M) [
8 ]4 ?/ ]3 X/ e' f+ q
/ }- K) N3 m7 W8 }+ R+ K) \. Y# E+ l% q/ ?; P; f
(丑)次,明多即非多。
1 O+ ]6 x5 {5 }7 N
" l! X, v: @$ ^9 I E/ W
6 j4 V9 | E3 D2 _: _- M# N1 @; x+ y' B4 R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】6 \3 L7 [( h' A+ I I) f& Q+ w
6 @) n/ V( ~1 b7 c# y
. Y. z5 M$ U2 U+ V! _2 ] A4 ?$ E, T9 S: n- y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
# @: h" v/ c h1 i
. _1 h. R" S" a: b& n9 x* y; a6 N' N {
6 S8 M4 i* y/ y5 v* v7 o* J1 w; \ S7 C& D# I
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。8 }" P0 z# Z: b" T" T
4 y/ |+ G' B( {* j* m) \
6 P. e- o# S# H8 ~8 P: F
( O; m. I Y" I+ H
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
8 h$ _9 j7 Z* H# n a% H L, M
3 N3 k& Y/ \$ S
5 Y5 A/ g$ S+ O% E1 g4 B v0 f, m* A9 g- H6 Q' ^7 f& w# U
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
' `. A: W g. A, y" g1 U P; f) X8 A
; k* @- ^# d$ N 8 U% N; }- o/ G: w% ^6 D
7 Z; a; x( T, R9 m" m& [8 g(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. R3 T+ X0 W4 G6 z1 s0 T2 Y% O& r2 e, P7 H4 T' L. A: U
; f; O3 z& i/ n( \/ f1 ` z# J7 k" G- v# O9 Q$ A
(丑)三,释其所以。
0 q, n9 F9 D2 i" q+ l
: N q, K( k4 d$ x+ {! S
; `! T% T1 Z0 n6 e& H0 s' F7 ~+ n# Z# f+ F& R
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
2 I' k7 z# w6 M! Z( k g/ l+ `: ~" Y7 L# T
, I+ r4 Z- ^& b& O# G) F s' `
) g% X2 M6 \, j& V- y此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。7 z% w* \- j% @2 t/ Z7 }" U
, {* @. t$ C8 z) c7 _/ Q7 `
" I/ {* U" O5 Z- m8 e8 m' W1 |- n& h, @
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。' g- f! \5 ~9 a2 [( e. j+ ~. U
/ A( w2 w4 C+ n
7 Z3 _1 ?, }: t6 d/ L6 H
, ~* Y, Y" D# e0 _5 q(丑)初,明非界名界。$ j* Z6 b% t+ w6 J5 V
2 ~* e; S, k, h q' D) `1 v
# x( S" ]" G" V
! Q- l1 M7 ^( s% ~/ K4 R1 F【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
5 Q! `( r, J2 N0 b
. x$ S) I. E" Z2 l " x/ w( b6 Z5 s/ e6 x. V1 i4 [
7 ?$ t( A$ j U; @& n, Q$ X此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
+ X) k) @% i7 C8 ], Y2 B' [9 b
1 W- z% A# u* P( B( {/ |
& U, x5 B4 R& N9 G9 S: v' n
: U7 b4 U6 R7 @此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
' h h" p2 T+ q! l' @
: W; X& }) q/ @7 G" l1 E: e! r 9 G- c+ @# c( b' [
! l- h6 \$ s1 L5 c. Y(丑)次,释一即非一。
9 E5 Q6 k7 z6 J0 j( g# V7 s" y v; }0 c* i
$ ]$ Y5 ?0 w, G) w: s2 w
! j9 @) q: D7 w+ j' E# o【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
- _# W [; I c
3 a) U1 c7 P& [- a6 l & x: }+ j# m5 T! V' T3 t
( I- Z. l" i O5 C5 O流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- J' C# G3 D) `# E! M
8 y" u9 a4 v2 a ?8 q 1 Y% C* Y2 @( x% B: V7 M
" f& f1 l5 P3 c$ u& J. y(丑)三,示本离言说。1 J$ O3 k/ s* s- k$ L( m2 a0 ~
( F+ j! h- ^6 N4 A8 f1 [# J
/ P' k6 A8 Z* B; M o0 v) F# S( p! K1 V, g! \+ K
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】/ H9 }9 ]1 {4 g7 S
. u, `( X3 d2 s$ c; } ' a8 I9 G) g* I) `9 c9 u
5 n# `' K6 I4 J; X) O* i; y
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
9 D$ N7 T8 M( J0 C6 N
9 e& k- O4 l+ w $ R1 @, G ~- |( {" K* K" X
9 M _/ }9 ~0 T+ K0 j
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
+ B9 ~% }+ Z, `* Y/ N% H6 K
3 s# W b: l8 C V) e2 g8 f 3 W T. {( e" H4 N. _# y4 {
1 P2 A$ J( O0 ^
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
; O) Q9 D e# W3 \4 O, a' @+ o" z
, l/ K" k; @9 {. d( M2 V 9 R/ I7 H% t7 v0 H- l& {
6 n* u8 f; n, R" z( _* I- J- Y; y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
4 U/ c5 j2 X. f% v9 I. R4 D
R2 p6 @# k& j$ `
, ~ ?2 f3 P$ H6 U5 C' O, y3 t
; q( L7 {% Y6 c0 m+ O9 u; Y且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
3 O" o6 N2 Z5 n7 Y+ T" Y# C# U( R! P: |' f9 v
: n) H! j8 {2 h9 j& Z' ]$ `1 l
5 }% W, ?0 @0 k
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
0 \$ n+ S7 v7 `9 M; q+ x+ i
& p# J; O# f o. f ' J1 J- t v2 e' f1 f
* `0 A8 _- h W! ~) l5 T1 j(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
9 K8 ]: @6 ~; J- w; C; u
' \6 E* N( i. m) H0 U
5 ~$ D, h, Y" t! j. a2 O7 o5 t' N) j* @2 z% @+ s
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
& y0 R `; V. X% w0 }0 p
, s% k: x% m" b) E: I# v ) _- @5 y% v* m8 a3 a/ T
6 i8 E4 `3 @ X, F; k5 z此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
# \$ w) i. \5 ^- m: a
) o5 b; B' Y6 w+ c" M, X0 d$ ? ; {# n1 v$ t5 R$ m
/ {$ W K7 O+ g: w# t* _: N; ^(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。 F3 w5 H" z- Q* z) @" p4 P
5 M! }# g: _& H: ^0 | + S9 r3 W# ~) |! t
% M2 l1 B, B: `7 O3 i/ f# w(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。5 w8 y8 Z2 t m2 t( J1 ]7 z8 n
$ E5 M- _4 v" N1 ?, D2 o
+ W5 m% ]. @6 G1 o- m. d
: U% I! r/ F) N(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
- U* L! q# E# H& @) q1 A# U4 ?1 e1 u# q% p2 o' @
& z$ A: I* {. J- C; {% [
0 r4 H2 k8 o: J3 ?3 ^: J
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。; Q$ ]+ t) f4 z f4 }
" \) S; J- H; p8 |4 b; g$ b 0 a% D# K3 i2 a
+ I; Z. R: p# O$ }$ j; I5 O/ m: ~
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。( D# x$ j0 R2 w; r6 N- ^
s0 r) f" z; p- O
; x* Y% \: D+ f) ]; {! L% ]% r* d
+ ^! L9 y& v `. [& @# O果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。0 b/ J- H! [& u& y. ]* N9 P1 l
- R. ^9 R! z7 R/ j2 b T - P# u" }+ J0 y- K5 d6 _. J
$ x. ~ g4 m* {2 ^: Q. D* d故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
) [# \7 s- I- c3 A Z" [* B4 y5 T% }4 i+ A" j% g, `
! u. k- w) Y9 Y1 d9 A* b( g6 S
, r5 a0 K; R0 {1 a3 j7 B云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( F/ }: R9 a, e0 d& ]$ `& I4 h+ ^# Y5 z2 r3 u% d* W2 D. p1 q- y
) |: o' v8 e) u0 r: c! I3 W2 i" X9 B0 B, N, ~% y; u
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。# L d; A1 p" a* N; W
; [8 u. y0 k2 a/ R' t& \* n7 ? 9 j5 O) D: _2 p$ M( U
0 W3 Z: R, O# D3 P+ R
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
! h! V& Z7 r# A
* B" E6 }" ^/ u4 Q; }
5 r+ O' ~7 r3 A0 y/ t! F3 c# W3 V& L4 x/ a1 q: }! Q( @$ }# W7 e4 _
(子)初,问答明义。
. f; j4 r+ u2 l7 ]- x
5 O' T9 F5 N& @$ s
6 ~( ?3 I4 w% U9 U) d( Z7 T
8 U5 D* ^4 D3 e【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
0 D/ o; Y$ o: K; e+ l1 e
/ L5 N, q0 t) ^, e # v7 I7 ~$ O( X" n' o. D( T5 p
) e* |3 a" @0 D, R7 p4 m$ ^世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
: s; g- t" h9 ]5 A$ b5 i7 X3 A
( U1 z/ v; t$ |7 [
; V/ v8 {2 v% e1 m. K' O. S! S A) M* k* h8 r! L' j
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
# E" i/ t: E: L: l5 Y, ?: m+ [. O( ]
% r& b- q3 D* e$ b9 m! Z
! _8 }5 m0 G( e1 O3 S% l( L) R& F4 H然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
! Q7 _3 `# h$ I, f: M3 I5 _9 _3 e0 ~; G2 X- H7 V
, T" u# H, f# W
: `" l& {0 O! }/ a% z9 v& d% N/ r佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。- c7 N) K/ c. R! R6 n5 Q3 C% C
1 _- V0 ?! j9 C# H7 W6 I
' t c! t- K4 [, ^8 n! ^' C' t* R: X, }
(子)次,释成其故。' R# T6 N* w) N( _% k- n" s) E( L
! f6 Z9 p( J, x# S3 A4 D$ j9 I7 d
/ L# z; R# Q. c/ g g+ x, I% |4 k: H8 E8 l
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】- \2 K$ B. C$ _4 M6 h
& M1 H. { O) @' [
# Z( {1 s, v) B: F9 L( M' A: E2 n: L# y( k5 F, g& \& [
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
j3 T/ z5 L. b. x& ?# A1 ]( |7 J5 ~* A! s. V9 o9 d* C; C& o
6 u- i: H) I- r( q5 p; d7 L* h1 x s6 V# R
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
& ^: w' U2 P' A& W7 j% j, ~6 w: I* C2 p. z
" {' K [0 S# V" i* z D- E
/ P4 P" }' x" z7 x% ]6 E
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
, ~" r6 e8 b5 z- w
- J/ M# I6 K% N3 K/ ] D9 J , d3 x. A# W8 {) g, p% N+ A7 N5 M
# W a2 u8 `( l3 r ~" a
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。: A2 N$ X7 ?" A9 H% w9 |
1 c0 U: f% c9 c- i
& o) \* k3 E% q1 u
) p& B9 n+ T! w& m, }. m/ _+ \
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。( y( }. p3 Q [' v
7 S* X- P8 K+ o* U+ ^
4 ]" I$ q! X) z `
, G! h# i" P+ F: m换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
6 r! K; d4 h9 n, g$ T6 R6 T |9 b4 {* l* o @8 ~3 t1 L/ {
' |3 _* Y( M1 [: ~+ B) d% H4 L! ~
9 v4 V6 t/ O2 M% T+ S% m( S& K2 ]' J修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
- a( n1 z/ v q' X Z; h8 G0 e2 m
: E4 O4 \: _- z( R/ ]1 p
3 o8 h( o% F& m- L4 W' L
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。) I8 l& x& S; p( Z' q3 I
1 Y7 @; n3 r+ O' W d
2 ~; @4 P6 l- {
`* V1 w: [' f* I4 k4 }, N事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
! M7 v: a$ Y: R* n: E$ T
/ F9 P) ?& j- i# d
o/ m6 G& u+ Z. H8 L* x( i+ w) z# o% d+ J! C0 y
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。5 h, Q o: ~+ b1 T: S, X" H
+ S" L0 o* O; c: b3 V8 J! k / Y- c0 d8 ]& V# o8 Z, J
1 @. K' i8 T5 Q
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。8 }( y( r+ D9 d
' L1 a0 D) K6 Y% U/ Q( h- B) _" K4 k4 D 7 L% P' M: I. D1 n
. v' v' b) l+ f$ M- E0 W. k若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 Y- q1 x# _- T, n
8 |1 i/ |* }) e6 A& S, ^ 4 J5 I8 y1 ^- Z& v+ |0 `$ X
- G+ R# M6 M7 g( `. |4 n( L何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
# [/ ^- b4 v5 w# d+ |: ?* g. f4 N* a5 a/ x- w, S
! T7 p+ g6 R% E' H
$ p; a7 d) H+ N& u3 x譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。( d; A" T8 n% U7 }. L7 X! K" G
1 s" i. E0 R0 j. r4 Y: H' @ " O; b* o g1 ?, t
0 L) I" F, m! b! e% p% b& ^故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
% D6 }9 n {; B
5 \7 R& B3 c( v ~- D* W ' F% r0 T. z1 s6 _+ v5 ?3 y
4 h- m+ N8 x5 @) H今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# H, t5 J# V3 V0 V/ k0 \/ e) F6 L; s+ f5 M4 T7 Q; x T
' p1 \$ ^( D |5 W
W' U0 o! w; [. x& z @
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
3 P4 D6 l( B+ _& P5 P6 I$ Y+ _" b1 V( K5 I# | ^
: h/ H# ]: u9 p. a# Y5 ~ ]# S1 ]7 |) S8 |( _
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
M9 r8 I8 N1 G% E1 E2 h* `$ j. D3 `6 v! q% k- f2 y7 C. Y* H
9 F; g) h8 u, X
/ w: I5 [* P- \. B问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?: v8 x# o0 i- [- I3 H: k5 c
( i6 A; h1 L2 R, `$ C, z" A; [
S$ K/ M, R0 D* M8 N: I1 j6 ?8 T+ @! J( @5 V9 W* M
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
4 s5 c: C7 f D& O) u# w4 j' D- X B# [6 ^1 Z1 {! w
# ]2 ~1 z w7 ?$ b' H0 j# M# p6 r$ N6 G+ ]: y' ^) Q
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。 Q7 l6 l h+ }
3 l- t) ~% h0 a% e3 q. F' H
. j% E# V! D; J0 d' _. G
# }1 J+ ^' F7 v4 r% _& v8 H' S- q4 \6 ]径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
* p5 l, q+ a8 ?+ o0 V* B8 k# j) U
$ h1 x2 H" I7 [7 }- J
. Y$ G7 {% S# H; O) J& f故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。! a, Z6 s: ~1 c& `
4 ^& d. s' X$ s% \2 t2 Y 4 V0 T: _- ^. Y, `
9 ~" ^# B* ^/ H6 R" r) w7 x* D
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
( F8 L7 k0 ^; [% L$ A4 P k0 m. Z" x1 ^6 b* F
# H( Y" u/ F; y. H! E# m' u8 N- j: h# s0 ^3 ~+ I! _
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。, ]/ U: M$ w, w8 E- h8 E
4 @3 N( `7 }6 z9 k" w4 w ) }9 z8 k) e/ Q7 W3 u2 B: j
5 Z- K# i" v, [( N) \/ Y! I3 O% R是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!/ Z/ u U6 s! l* S# t* V, i
, P4 t4 m( V4 `( ~
% r, k4 a6 L. ^) j0 e/ Y" J
2 ]+ P G7 ]+ R m4 X& W; e: p今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?" s; f# a# {# `
6 e W4 P: o' F3 z
- k% D! L2 o* ~2 ^9 s6 K2 @
4 a2 [/ G9 X7 t8 q当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 S" }% T n( L5 \) R8 q2 T2 R
/ G9 I! k/ H: j; W+ \
- J4 F. q) g V2 p8 Y6 m. \5 g
0 B2 \; L- f: K [) p先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
% _% R% C! a- M' ]& U6 M- w6 A1 ?" P( v# l) w' q& @
, `! X; p% p* Q4 c* q, H
, x& B- j6 E x4 b/ k0 D3 K! p6 J7 ?更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
; H8 D9 C* [' m5 l
, M! c3 l6 f" k% A8 C& m$ B 1 b# k2 [7 e4 m- J
4 Y, ]: f+ H9 H
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。7 \# h. }6 s. C8 |
0 G) d8 N' Y( O4 O# S$ |6 d 8 n/ {9 e5 D% J2 L# _* i0 J
% l5 p3 i9 w& r: M7 g* e; X总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。) \% M! k' U: |7 x$ h6 h
+ w2 Z! ~/ i2 j" I) t1 k2 x
' u3 @0 h6 y* l' x
/ R8 j4 ?6 ]) |) Q$ x- {更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。0 T* n! _- S9 _" t- N9 x
) R% o/ Y8 Y# i% Q
* ~4 E% s& p8 r4 T7 @! K
: j" ^! _* ^& N8 A! d+ J! M6 w
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
. i1 \ m" D* O9 ^( j# ^6 S
% h8 M# n1 e$ l8 d
% w; d# O; o+ U' W4 m0 \# F# J9 e2 }$ G% ^! E% z8 T
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
" q! W; u9 {8 p" w! v/ }* R8 C7 T* Y0 b2 {' u3 Z% _6 ^0 d, C1 Q
( W2 ]9 }6 W3 V) Q7 A+ h% j8 j
; F$ Q5 ^$ e) f7 i$ o& }
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
( J5 q& D" I3 X& ?4 }4 m
+ F w$ M7 j+ K3 ]
2 \: g% o' k1 V4 e0 h$ z) F* Q! r; F7 I- g. s! t/ Q% z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
% r; K4 |, E- M/ F. w+ z) ~9 {8 m2 ^( U/ k' O+ y+ T
# B3 x ~! H' B$ I9 r, P6 |' P5 S2 N& W* r3 y
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。" Z' m8 p! V; M9 ?' C
- t, W5 t0 ^2 e8 ^9 A
6 S; K `) }1 | }+ c" V6 I+ f1 ~2 G0 t! t/ g
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
( n0 A* _% d O# ~/ S& k3 k0 A* U% B( ]
7 Y/ k' I6 Z% W0 F4 P- j
I: X9 V$ ?5 t; o% q& E) ~9 g又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。1 O9 w0 k) G! y0 @
* s/ l) C/ b7 C6 w9 H + [4 j9 l' e" u$ S
5 u& t, k# k0 ~5 w: F ~, O, l
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- h6 F6 A2 d& S4 p4 A6 L6 ]! D! {6 t. D; Q. }
+ {" D# [6 q4 ]8 Z- R% ]/ p
) W8 ~, \2 ?5 C+ C, O上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ V% M7 G+ @1 x( e$ ?& w4 U
7 G: ?& I9 w* c6 r
1 R2 e7 J$ r7 d" _1 f; Y0 A1 V$ k& q
0 s( Z! m; g" X1 D$ {$ n5 i3 Q(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# {, O3 ]# i& `( ?5 u
% C. l7 `- p6 A% [" c
- E! e) W7 u8 s, ?' r
$ G/ y$ C. C" @8 n(癸)初,正明不生。
! ~( k! R2 q/ i
3 i8 o; L7 h8 ~! i' r8 q8 }3 H
5 j! J( R' W! D, C* i% K u5 z3 c- v" e! C1 Y# f& y4 \
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
! p8 ]% H5 g+ }3 i+ p# U& P0 Y5 u7 q' R! j a
$ g2 z+ o8 g3 z' C; T$ J
$ i: ^5 G6 O, e* _+ U$ O发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
5 V/ V3 a1 ]' x8 j* |" P# g, K: i, x4 l2 v- y2 T L* s% V
* x8 ]- i/ L% ], ]! m7 M7 O; n8 A! s' c6 R: Z4 p' U: J4 W& v1 X( }
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ X( z2 V3 x7 r
/ G$ R. ]+ |7 J; w/ x* o
8 V$ B3 B- `( w, S7 C& P( R3 A% ]# G2 g: ~( N; n
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
7 A0 O* d$ Q ^/ B: h1 T. U" h$ K9 `' S! m
0 U0 b, u9 q7 S2 U) p
/ L: K5 O5 G: A9 d而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
/ t9 d x$ A+ Y/ J
+ r' H& H4 w& e' I6 G x- D1 G
5 n4 t# M$ D: l
j$ i+ R' J& J$ ^4 Y; V+ J/ B& [由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
" K! f6 x& H* B' s; ^- [! Y( s7 b. Y- d. U: y# h/ u( y
8 Z. |% d7 _" ? j! P* J: d0 r3 |
/ {# E) ]. `/ ~$ j
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% p9 e9 V% u5 D6 K z8 j# u$ v& Z2 c8 A3 G- {, l i* \1 R
* r6 P3 B' i( i. T" J2 y# ~" v
: M. g* n$ K& a& e( Q; s然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! ?" w- u+ t! k
+ Y" f! a, m+ ^! v j6 S
% I2 m. ?9 P8 p7 @) c! D$ o+ H5 c5 c/ l8 z
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
: F: a3 k- T; Q+ s
& d8 F! D" q! z& U) t6 F3 ~ 7 Z! N% S$ [$ C
: {1 s# t1 j6 t0 @2 w/ a W5 {' v毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。$ u+ [6 p& e. S* [3 `6 Z
7 {- [% H, g) P1 F; c
- n4 M' ^3 s+ g, R, N7 ~& C0 |4 r# P* X
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 A- O& C; w6 t- i
# a5 }" j9 }2 Z" D7 i& D
1 m8 J' J7 d9 U+ A |
9 A& |( b7 x& c; W" I长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。3 T' e' [0 w) }) |8 _ e
# J6 Y8 B: j1 @' _ T" V. S# {
$ N% o( d' b" ^! y5 _
9 I1 E' M/ G0 C Y! Z X
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)4 z1 \5 V, ^# s6 O
1 Q P" |0 ]9 `# b0 j, L% M
( ^- e O7 t. X' c9 Y; t% R5 b
$ _" V* r9 U; R何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
A9 S' r8 j4 a9 S" O4 M9 E: F6 W
# H. V2 U( |- Q( {2 J1 w& l
! v9 I% e% F8 n& e* n, ~# E0 M( ^' v& B% x6 k0 P; S! m( M
(癸)次,不生亦无。
$ S1 L9 P- d o3 Z* c; g& r$ T; \ v) [9 p% n# I- t y5 ^- X
9 O4 S+ l+ D& D' H
* y5 A# R! y. n1 ]; [" Q' M4 S【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
. b8 P/ [, c% Q. N. Q
# g+ a" i( `& f" G, A5 p/ v
; E) x3 Q, O* z& {% s1 P# @6 G j7 G% |9 O0 L
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。/ u1 h$ W, B% x, T5 N
+ G3 |5 v' o' b2 r * N+ \+ q+ u" b
6 V6 [. u" ]2 |# {: k又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。$ p! M6 u' u k5 h, y
8 N& o) F5 ^/ Z6 m1 L; f
; l& l3 ~1 }, C7 O; p" H: z5 W$ W k; F6 g ~ a
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
. F2 {% a. R+ f- |: Y, K1 p( J' `' k: W/ k+ x; i
( |) M1 G% ?+ M. L$ u; d3 R7 c. w3 ]0 A% C4 e4 {
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
$ o2 C" n* U- k* v( l4 T
- B' }. D' X9 R% b, x" U, y5 G4 |0 Y , s y9 l: }' c% Y$ x! w
7 U3 B; W d4 Z1 ~$ P8 n+ L结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。# } ^/ X0 n" P9 U# V+ z! N
8 n, B" I+ c$ m4 j. V5 e5 e$ h
3 y- G! X8 Y- v, \/ @
3 k( y {, {6 @2 ^; f% ^ V9 `/ M(乙)三,流通分。+ z5 A3 N4 {7 Z1 e: g. W& \5 n
2 {2 l0 p( s6 x: m) }, I
! ?' F* \6 ]+ b$ X, z4 h5 V
: G* E# [& `& T! ~# F) b; c流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
8 T: C/ a; a M5 W9 \* k9 J; |. g
; C- {, u4 _+ Q: a; _& E3 B5 f: b
# c' S [, E8 \1 r5 g4 ^2 H(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
: ]! l& p @, @" k! c! p) p3 {/ V. n& x z+ p, q6 j
; I" r$ a) Z3 L8 g& E
* T" k3 U. R1 X. e( I(戊)初,引财施。6 P8 a5 d+ j i6 g8 o
/ E; d# b0 y% B1 A$ k
! X, N/ Q4 n# M+ |: f" {' N; a+ D9 ^( ?* q
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
5 @. I0 a4 [+ b3 |9 ]$ L$ A0 [5 U. a0 M6 W% w3 x. ~) p& S. N, W& A
J, }: u, ^4 h, g6 o6 u
2 v6 I) g7 Y s0 O1 G+ a% p阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
6 t9 Z5 w4 j; L% S; h( M: P7 X& ?
* H+ ]4 J1 f* Z6 o3 \6 _1 t
4 x6 ?/ e2 l* F6 g0 `6 W1 L
(戊)次,明法施。! z, m) l4 k* D) H/ W9 G
5 O: O* X; y8 w; ~5 A
* c |+ s1 ~8 O" |" P8 E
, M! s( s# u9 n( y5 T8 p
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
& S% R q2 i7 A5 a4 X) H, j
6 k8 O1 t7 x, f% p; Y0 g0 M
% Y+ ]7 r4 ~# I$ Q' }( ~) L* p, ^/ I; B% j, r0 ^
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' J7 N1 }3 S& J$ u' x' J" {" T/ p! \3 M
# b# N* ~: t% m0 }0 C2 O3 P6 B
& `: _. j; l1 U+ D" L) U( p" N四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。( f& J( N% w5 W. y
9 y K2 D. @6 V: t' a3 Q8 C; P- W9 P' o3 `
! `9 [5 T* b5 o& R8 V" `; l. c: q2 _( X Q. m7 H
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。3 H0 g- L" [9 A
- d) r8 D7 o- L3 D2 t
$ u1 b9 W: n: }1 \( D" w S7 B( w% N5 r2 g) T* u/ S
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
* ?" J& _: ^, T; d/ _. {- g' E0 S( H Q
+ q8 D- q1 ?& W p, u8 ]0 r" F) k
(戊)初,直指本性。
5 u+ D3 i |) j& X; J5 V/ ^7 Q0 C0 Z* q9 `# t9 B0 Y6 [$ D9 _
- }6 C6 o4 r9 F
9 S' \, v4 m9 G3 v" O. k5 I2 H H【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】2 m- ]# h0 ]2 X" Q& u: }9 S! N
1 R' E5 R9 K6 k: u, l& k9 J9 `- n) l
- D; m! S# {. k; l* d* z8 J7 ?" t& ~9 J% |3 ?$ _
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
. G E. F2 x( J7 S) f& F2 `' R N6 W" D, V
7 `; y2 v9 Y9 ]! Q# |/ L( ~4 g/ e) E. E' P% o
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。8 ?9 s2 N4 G/ h% I+ p* @
. a- V3 |; e0 x- g2 P
/ k1 y* E% g. F& y+ _# n. z, A O
0 N/ ~: I% G8 T7 P6 ^' s抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ ~2 e" Y; Y7 W6 ~$ v
~4 j- l, S$ B$ V: I : k1 L. O }6 Y1 J0 B
5 ]& Z$ N4 ]; q7 A0 P% _! A+ H& Q4 I0 k
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
9 ?; d4 s, |( ^: h y+ Z$ |, R6 @1 u, m" `) D7 Q. y0 F' w8 j
6 c# y$ V; r' r9 L3 t( Q. T
K# ]% w. g; ]% D1 f2 W; ]/ b然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
' w( F- W( h8 x' i' A& M% D: B" I9 l- [. E* P2 a
S; W0 H: m1 a7 x3 h6 E
& G8 ?6 k0 r& a其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
; ]8 r( k) C+ j' C- b9 P" O/ i6 m0 O& I6 S
' z% l" {2 A6 E4 ^4 B3 c: ~; y: o( h. C( Y4 s
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
- S+ R' {" ]' a
: F7 x0 |7 i/ j) ]/ s/ y. h 8 N2 S2 w, R9 Q5 s/ j$ h4 K6 e" I- D
& n/ [& ^6 t {何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。4 M7 ` w. ^0 z9 L2 m: p' I; P8 M" G
# b0 w0 d R8 c- S- s! ^' \ $ y' z" L- N- Q( v& G: i2 E6 J
, M% [" C5 i6 h# L6 S; X如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。6 k( T) B) R$ O
7 k0 Y: |) G1 W" @ m$ h - l, H& _6 ~0 N& H+ t
9 G, \3 Z: `2 E. T# q圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# k' r0 [$ N9 d9 k
$ `" G0 ?- Z- X- J9 r9 [7 f' }
+ B. t( L, A5 q0 |5 ?- X3 A$ w$ N, c& M$ @5 p, @7 a% Y
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。4 Y v% J& G9 P9 H
9 G; v/ N' v1 F A1 F
6 E, \$ O) k8 u F
6 W2 d; n1 Q2 A) E8 I$ @佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
+ S1 L% T, h) U
( u2 I+ ^' F$ |+ Q) { p& h 1 b0 ^9 e0 }2 j3 L1 g6 {5 Y
2 `3 ?3 C2 D# N+ n4 M6 M
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之! b* ~# f, p+ p& d7 c# K1 A4 N
- n5 l7 X- I {: N
7 `" j8 [" V! W @* B
) n3 l' ]% i' Q
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。! a+ N( U" G8 A) d: f* F2 W
0 c. a% b9 K8 x
" a8 o- [ _3 E; S1 f
/ S# P7 b) O" x- v尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。8 Y4 J. G% J8 g/ u0 i5 r& W$ n# ]3 r
( m, a2 B3 l" |3 q1 K+ `# L 6 u1 a4 C* ~2 p/ ?
! y$ y6 G: Z( G2 j然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
6 j6 d: s& G' m; h' Z: s6 i
$ X) G" I( |* N% x$ A ; m K# Z% j0 O8 N. L9 u7 Q7 c9 x
/ ]( _% K o2 L g( w+ D换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。' g8 P* `: Q d7 c
1 [( ^* A3 u; d x9 ^7 |
, ]# ^0 g) D" p# Z& A4 o$ ]! i; M6 [/ \
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
! S7 c1 V# f* V& l f6 z
$ s! g* |3 ?: L% i7 r# v4 }0 C : r9 k4 w I+ f" ^
; ]2 z/ l! J" P% T I0 F
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。/ d1 J, W3 _7 W5 E& \3 N+ N
% V5 N" E2 z1 P
, n9 F$ o. r7 p% e( V; q/ R
% x# s# t# ^+ U! Q1 A! U今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 ]: }$ N5 T+ Y
6 E% i: S( Y5 U" b" J
% `9 X2 J) y, A9 O
) h: S4 e6 N' K1 c1 i. E7 Z% n故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
0 K5 W* i4 D* O, L
4 C) Q- C% e- Q+ A/ c
7 v+ w+ x' z% ]) `; \( u. j- P5 ^2 n: ?4 ]; z. |7 E! B3 \" Q- ]7 Q
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
! ~0 _; s7 Z: |. o/ {5 m
. `( H7 J; f3 E# i" ` 2 o" h, s# u" t, x4 K2 H- L* K
) p g4 P# K9 c4 D
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 ~# n9 h# O6 ^# h
8 ]* @) G' ]7 I' j+ ?2 G
% b. M, ` }' a6 F$ u
& | j0 r) c3 |5 ~, t) W当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。1 G6 F7 U7 p4 e8 A$ H
# M9 Y) F( C; i# e# e$ m3 L
^6 B- x. K: O- J/ O! R' D; C9 C, Z+ Y1 M$ @$ E
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。0 I; b2 W) ]' H4 l8 F2 S( |3 ^# P
; m) y3 w1 s( P, o " X' j; V, m: \
, R& `6 G, j: e4 q更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。7 `: B+ a: o. Z& U$ \
. m. E* R7 S6 S5 s# V0 K+ J% ~( J* [
, d) F: y& h# F- m5 Y& x
0 V6 E6 S8 ?' k V* F演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 e0 H8 M, j- [& o
. e# q( ]* u: }. t& A6 s: G* s
2 W; t4 q6 N; s e
" q6 s: B0 A# ^盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。4 g, n" p$ C4 C( K6 \
5 j; Y, p! j5 ]+ \' P! k4 i
, ], J& T2 `3 v! D3 T
2 s4 V! P8 p7 d' E
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。2 \2 _, F2 p8 G% u) f
+ a5 T# f/ e" {- C+ g3 d2 W+ i
P2 j% H" Y3 q( L- Q& {. R% `) \' m0 H. T9 _: l
(戊)次,观法缘生。
) s" N2 O9 b6 q% c1 w; Q, A# V, j, T" D2 o. ?7 s' j) M# \
1 t3 i" D9 }; v5 ^5 b" `
|9 b9 n! i0 ?: W. E【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
2 r. [' s8 f3 G; a: a: r- \1 M& r
- c7 z; O% U- }# z/ l$ N# O
' j5 g& G6 x8 M. D# V- O9 b6 Y" k9 g' ^) @2 G, R
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 m) ^4 C. [, L8 N1 `4 |
5 y' Z, U; c) }
1 g/ I& I; m# I/ k. }
) C7 w# W+ G& k# ](一)因何而不取?偈语前三句已足答释。! T: Y0 y% n! X3 u0 G
% H. q( h. Q& D+ Q# `% f
9 u7 |# f4 h4 o: p, e0 U. G0 X* o7 N5 F; v, T! i+ B
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
' W$ i9 _. ?; G; h$ V* @0 L( y, H$ ?( a0 L# B
. ]+ M) x) B# t! c- G
$ f9 Z/ }6 _* _9 U5 J
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
' c1 G+ r( B1 ]& F! }
/ P$ O9 O7 W) {% Z. z) n. e * p7 m' `& N% g |% w
" K5 L9 ~4 u9 N% |* O4 o
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
g# n2 m" b! C# _/ P! ?2 _0 x% \+ ~' `0 M* s7 J8 w
/ N3 T. s, o' V' U. W% o
0 L0 T, w7 z7 A如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。/ f7 u3 d9 @. r
! S( H; R: e1 l/ C2 Q ?
% B' j, u6 O! A7 Z
* z8 r T. k. y" I4 C' B当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* S3 M0 v5 n5 m8 }
. v2 w! y t) e/ {' z0 K# M
; ]: g. F' Z6 w" M, ?( O. S
8 O8 X/ f/ S# A(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( B* L! A$ G5 v8 D1 _2 U
" |% [; T; f: [) a) O8 R
: s6 X, A' \7 C2 I. r M0 M" c. P4 ^
& g/ d9 }" k8 w. ~: U* `2 }
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’" [/ D0 A* y9 e* I U+ R" @
3 B9 a( E" l' h& |( Z6 f
0 O# N8 [- F" k# f4 C, W/ I
# A! ^- C& o# U) z7 }/ f
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
. j. `3 A; |' t2 O2 Y; O" ]) ?1 d0 R+ ^: `( I" B2 _4 i! r/ ~/ `
9 e, U4 c9 W3 }/ F8 A- G& R+ z: R( M( N4 ^2 A' i8 {8 K" U
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。6 Y7 [0 z7 V1 ]$ |1 w
( A0 _: A1 m g! ]- g% n
5 P" h7 U# S0 ?4 r/ a5 S5 n
5 h, |2 x# i- y F9 ?$ _0 @" V但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。, s' T: m& m: U9 l" q# S: @
; w/ J7 w+ v% g; | Q& H, H
% P; g# a5 R6 m8 ^3 t! u
. ^( }* s; p" P! u- G" u. F3 w何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
! _+ ` [1 g* p2 r W+ |1 P' w; h( S; r$ O e! {5 ^5 P
3 u6 Y" l9 Y' ~7 I- }& m" |7 a2 t1 J8 b" J+ T; o" Z3 o
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 }# N1 P" c8 z" L* J) I
& N0 B9 L' g6 l9 o4 ?3 I0 C
a5 G6 B% D x9 U
' b# N W4 |3 E. b0 ~不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。; H1 ?5 @, k" Q% @; c! i' L
) i7 X& Q. L, u& L 2 m9 g+ V# ?5 b: B& R
) {( e0 S- h" |" n$ K今再将上科与此科之义,综合而演说之。
# e0 p( k, W2 M; u9 ^3 l6 P* w9 U# |% }7 [- S$ e
7 G: R2 u# k% a* ?6 o
2 d4 D! o: F) n, e0 f% n上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。8 A" i. y6 Q- l4 l" v
& m+ Y7 j6 |" ~0 O
6 n0 R( D6 M3 m- v4 Z9 j" {& ?$ X/ P7 V7 n
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
+ i, Z H2 C* {: S+ ?7 ^* d: b7 X! v9 k w
+ C; c+ g. \9 p. d9 ]! a! [1 O8 F$ J
" f& m/ [% k* e! a然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
6 f, ?2 m9 f0 M( b# X$ H, t8 J2 r% d+ [1 @. w8 W6 U5 n
1 @/ K! U# D5 X: B( b L) _
: u& f o6 v7 O: |; ~虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ ?6 U6 a: A0 f8 N: C+ {& }& S3 o! [% K4 [# Q" d4 d/ P N4 h8 X) v) H
3 `% x+ \& ^; m8 f
8 |9 Q+ g* {' P- R4 V以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。7 @' H) Y e: k0 W9 j
& O0 E7 e' |- K5 z O" g% y 0 N. ?; X, @0 P' c# s1 Y4 J. B- B
- _ C9 ^0 K$ |2 W- W7 Z: y试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。5 ~7 q% |# ~9 V# z- I9 v' T3 R* @
- W! S3 O& q& C/ {
4 Z. `9 y7 ^4 r* q' a4 S2 V
1 f" f+ P' _8 ~9 u" q+ [
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
7 ]7 G4 t/ }4 J2 i; I2 \/ l
/ E7 X+ t/ m, `* F' h; v
! f& ^$ C( O: k& @ W4 b; K2 R7 o
4 t, E; A$ v* g7 K- O( l: D如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。0 R! R- W! U2 \, k3 ^
; ^$ M* C5 y0 V7 u+ C$ f" _1 @( X & H3 P6 {6 ]/ e/ O8 B) X# i. O
; h( z/ y) U5 M; N; ~" K有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
; e1 p7 h0 W2 b! E( M
2 X% O# ^* O- {0 I, u) I6 c/ x
* f. h# v& M" ]9 X. j* A2 u! ~5 m6 m! m
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
5 |2 {0 ^* k: {
& p: _9 z% s3 `( c0 W7 O
# s/ B" l2 F r1 B+ { X# r
* ^+ S" ~; A6 Y/ ~: R+ L不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
) ]3 Q* e$ M" i6 \: h+ ^0 ]0 {0 s0 b( G% l* E1 a
* _; ?; u7 C$ E9 ~3 T) {. ?1 u0 x9 ^
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。4 j5 Z4 j' ~+ Y8 Z( F: }5 i4 ~8 R, u
4 \9 b- g7 U3 E$ J " Y; m0 I# x$ t2 k
g, {8 Z: s3 x
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。, B, P h h& N
; g2 D+ B0 |1 W$ a, a( q" D
0 T0 }8 H% |. ^: j- f9 m
% Z, H! T4 Y1 F修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。' @/ |7 ~! v; Z# k, _/ n" f
5 x* ?1 M* t1 X& p6 {
+ L2 e4 r; `5 J6 G( R
* _7 k' T/ z* k9 C6 f由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。7 V: ^! v% ?' q) P! j/ G
5 k6 o% ?; k" Z" }
/ z1 q3 i, \) I! ?
4 X2 T, C$ }' B5 N! y* Y
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
0 j3 L% u" F- {! Q2 y5 B8 `$ c0 A2 t7 U8 ~1 s
6 S% `4 H1 A+ U2 v' k. J4 ?2 w
z% p+ v8 o' V' O
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
6 i3 U- C4 f7 `+ m8 P6 E! G/ u+ X
; [ P4 P1 |& v4 l7 A) Z! b- `6 ?
7 b3 x& l; l" l o6 R0 F一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。0 m! u; F' s+ w+ j
% B9 H# `: z8 e+ C! b6 O
3 e e" y" l4 X4 e
! w( ^" [3 m6 x/ z& q# k. ~此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
' `9 U' w+ u' }# n0 `6 G0 M' u+ _7 k3 v" ?3 |+ t% j
3 ~$ c8 O4 ~! c$ b0 b
+ h# Q$ c$ u! X1 }! e6 x1 K9 r
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。/ r% R# ?7 Q$ {% K7 D, ]- [
% F( l- L0 }$ X& X. @% S% r
0 k3 x! J2 W- k4 p* Q" W+ u) J D- ^8 l
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
+ v8 T7 u" f" @* J( A1 {+ R
- @. F) ~, {# A# } y1 K 1 w& a5 n- |8 w9 ^
* ^8 Y0 S: Z% ` b上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。" p( u: d8 c0 w- F, f6 X
8 O- I& O) u% N) o+ _; t
: N# X# M3 ?& `) @$ I. W# i/ X4 c9 }4 l) G" r8 r
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
" J6 s0 i. N$ y2 Y$ S
K* _2 ^% J4 g( z" ^/ S 5 Q. c7 Z/ I C7 K6 D% t
& K: S% ~* t, X0 c+ O
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。0 d9 L: b7 }- s8 y
% }" F) F! W' d% ]3 B
$ D) ]- [$ R! ~5 H$ Q
$ J1 y, h6 R6 |7 Y4 S( y' R有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; P+ w9 z' R/ v/ `9 V$ F
; Z" e$ d3 e! Q G/ V3 @
" ^* B- v" ^$ O% H E7 ~8 P* b; R7 F
( S+ z7 a* _. C: O: j. D可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:8 Z, }/ ~, z* P. g
2 {/ X! q$ c) U N4 _
% H4 W5 u9 |- N5 r d- y9 w" d8 E
: ?9 [ F3 {. f' H6 Y# W7 f9 m(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
% E: _+ @, ?8 j1 `' ~) W5 f5 o
9 Q% m( N) X7 I( c. b- d* ]7 ^
# M' [2 R' G$ N" y& f
* z2 Q) {! d( l) _9 O! y A& [(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。3 {. }! K( Y2 _0 [; w3 E: S
. G# p; |4 O$ [9 w
# y8 V+ b+ Z) e) Z C; c$ {$ y2 j! D- K# ]' y' K
约佛菩萨言,其义亦有二:
; y- z7 K, [" S3 ^! R( E V0 \6 a* `+ Z6 p' I: v
& ?4 \+ p! ]& e& [( ]3 Y5 D
* y6 g9 z" d J( ]2 u(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
0 p7 a& H) Q$ ?) `6 Y
& C$ u: p1 U% B. [2 f8 I0 @ & Q6 d) E6 R: r1 y$ a+ |( d
& j6 L1 U9 B! @/ i* r1 p
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
* R8 Z- i4 q/ g
! O0 S6 w, Z% h% G5 s4 o
6 M# E( _7 l* v. b( C j( ~
9 H8 T( V* R) ?4 s综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
1 z$ c; V7 X1 V3 h+ T& g D5 P' g x+ W. F' S; r
, f* c ], Z, \# F D1 v
# L& q. O$ T1 G: T1 i) M& A总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
. I9 P5 D- s. E) ]5 r
/ U- f9 F5 n) W! r) B6 V
4 i3 d$ G; j- K$ D e8 ~
8 K8 V1 w$ A! S我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。) f0 g0 i. ^* n, Q: Q2 o/ N
2 H; \* w% f/ f6 U% y : B6 m, m0 R8 Z8 b1 g; `. l3 K6 d1 F
: c/ f; S- E6 @如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 A/ P' h+ U& r9 o1 [$ ?# C4 ]! d- V s& H* r+ U
5 G% E5 g8 B1 X- C1 F
5 M' g9 t% E+ J( S) \" B9 @7 a
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。3 K: y8 U( s# s; B- s
; M( W& v3 i5 ]' \ 9 W9 ^' p. {' l
& U8 f W5 A3 M由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 Y6 O: r8 [) x- C
6 v' `0 z. H- A4 T9 x6 W
. t) b3 B) |6 r3 M
. c8 x9 P" X( j( o! l但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。1 s6 V/ K4 p% h5 t6 ^5 B
+ c! |( \2 o% K" z# J2 j* T
0 H7 p( ~$ B9 M5 x
( W! F' N! K3 m/ ?" P; Q世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
% M7 Z$ ~& m3 \- N& p: y4 J
# f1 F# q9 F' H
3 P0 W1 O+ g7 r. A/ f! T# g/ C$ }+ K6 G& {, X5 w
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
% I$ s9 r% ?* o. y6 Y$ f+ a
. Y* Y a& t" T/ Q8 v3 o3 ~ 3 Z! ? O! T5 W; y
$ e/ M$ ?& c# F8 ^" F% x3 @世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!0 j, W5 ]* d& ]' O% \( y3 L
4 A A5 o/ ]; n
3 ^2 [. w% m: a8 C. C
. X& f$ A. ^0 a, Y' @ y4 ~此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. }1 R4 Y' u3 `, f* I4 W1 Q5 H
. x* M6 e/ _; i5 w; m+ D % F! ` r2 o: a9 } C. s
6 X }! o+ R1 X' Z' y
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
+ Z5 {, a8 z' s6 g N, j$ w( P4 U6 y! a4 }
' a% d {: N$ c. C- E( G. L) \/ o- p% r% g- E( [2 L7 h1 C7 g
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。' ^3 L f2 A8 J, P% o
4 d' [9 {- P7 i9 @
{( M7 Z; r+ l5 V+ P& c! H. g6 d/ _& H$ D) K# X/ E/ {
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
7 H3 ^. M- S1 O0 k! X* E- J
6 [7 ?/ W! y1 a 7 L6 A+ F5 d0 W! P* z) m
( P/ f/ N0 H( D
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。& W8 n1 G$ v H- M: U. m/ p
& N, d" |. `; X
% I7 \5 R* N" x8 v1 A- G
# u1 J* M6 O5 K6 D( |5 z
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。6 |/ b% O: l; a( H6 ]
( d3 K) }) ?& j( _# L3 K
6 @& J8 ~ I& c. A- |+ u( P9 q1 N9 t2 E# `; ?
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
c0 a8 F9 w* O1 C5 o
% g$ k; E- o) V : S% P- f$ S0 e" m. D
% S. P# m& M4 C/ |今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。( G+ W/ C/ L" V" p
( @( Q* {3 Q. T l
; k8 q$ }- ~) M# \0 d* G* _6 a8 H8 D' r3 u* W, K
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
. [5 P# M9 c6 l/ A3 j1 \! G( g7 K; B- c
: Z' N' O3 ]0 o
) |0 s2 J8 S8 x9 P. g6 w0 ]# w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。. @7 _6 }: X- T# ]+ Q: X
8 X4 M7 i& N$ [9 C5 E k, b x' s
/ b0 v: x- p; G5 S# q7 D# L1 p5 `3 f+ z$ T. \
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。8 B: ?6 l8 Y8 M7 V( k! E, |" n
1 ^( N# t( z# G |& j4 z
* S. R1 T( _; G% ~) {7 @6 s M# f3 T* x( m/ \
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
. F: c c+ E# m; u8 h n8 r
) l" E: ^1 x3 u
6 Z/ |' b$ @ M. T7 B3 T( s& H/ m- c( d: }( G' a
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。+ e O* }. K. E( `& ^- a, X8 e
" C1 y5 S6 Z$ S) c1 \ 6 P5 ^) d2 \# _5 R1 j3 b, a0 |% ]
% J6 B6 y* J8 q0 w* V! ?- I0 s! e
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 M* A% \' f# s% K7 r
0 Y5 u+ } z/ Y: p 6 G" T! J2 m9 ^5 m: t% G- I
. g2 l7 U7 T7 [) C/ s生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
3 o. L# T+ F8 {- T, _) U0 R6 V) Q a- i- M2 k X( k, S
) J7 C: Q+ Y* B7 |1 n/ n, C
: D& e$ I# B8 k" b' T, K% r
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
+ Z, b7 T3 @# L" h% x8 u9 l4 }
# q7 a2 c+ J' s* G0 L% e( z5 G 9 I$ J" ]" r. R: g4 d
% c7 c; |. x" o性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。* Z2 y3 e8 u" N3 w& d: Q, W4 W0 f {" x
% ]8 `8 \1 Y+ i! ^2 R/ N- ]1 [
, W# x+ ^/ L, w1 U4 n& {
( M; m- o; H& U9 I+ t' K: C故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。2 M/ W0 R+ U+ x! ~; o
8 ?* Q; J$ T8 Y8 Y
1 w. q# V9 R) F- W' R: i) m" X9 n" s2 d) Y! q
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
: [+ F2 `0 K) g0 ~8 G1 [% W+ D( f4 e4 e5 R
$ Y& o/ x# n9 l" ^8 r; r
! w+ I0 y6 F( M* j2 j8 A佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。/ V8 v1 H0 m8 {' ~% f
% w. ]) `( }( Q 6 c' |# [% n: y: d9 u: \: J* H
7 y' T8 P3 h1 [. {7 K y X5 t4 X% t
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
G) F& i% w$ d1 F3 d3 o& O6 {/ y0 b; @# f; f
" P- ?4 I7 a% z3 d1 m
- K4 n" g G% Z: p! e5 }- n6 D6 V兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。2 i s) e) @( v5 m, r2 g
7 E& t2 A0 V( z
) G6 V) L% Y% m; P
! J8 L# l3 ?' \' D9 q
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
* J9 e& c1 f9 h' L: `& a$ X3 Q/ g0 u+ t: L* I& [
/ ~) }. `4 \% U$ u1 |! o8 i
: u, Q* v0 ~, Y; m# x8 U* d是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。# k& X- w q1 m, n7 v; {
2 ?# @; S. e( f7 ~
% t9 q8 x0 ~6 P0 f8 _6 q7 n* ^3 L
/ n* j. A" x+ ]- ?8 t" s# ^夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
' l; f$ G* C' k7 ^0 ^+ z2 X. x9 {" l& j7 j& t! H- w5 [# [% T6 b
3 Z% e$ {8 U" `# B) Q2 V: j+ t8 x
m% f! Z: V. \2 a- }4 N; f- m5 g若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
( J6 V U, D+ l$ S$ F/ a9 U
5 E) J. @6 d6 y: O; }" j 2 o4 \4 K) C% p6 k/ G1 J
% q8 d8 s/ @+ v$ ~% z- v; a5 E" X
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
) D* S$ A0 K3 C! F2 q( b' A/ }$ W) h" p( ~
. \2 I3 T2 U0 i* M& w; K) J) D; q. D. I; r# U4 b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。& z7 g! C3 ^+ @) c
7 G( w$ I. k2 F. y5 `$ U: ]7 Z6 t# M
9 L8 v& O e7 x) Y- v! f$ u
: i# ?6 F; X/ h故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。$ v: V& y& Y# P3 F$ ]& B+ M+ r
8 r* p n$ G- p9 V" q* I
7 u @( {* G1 [: K) J
' ~( _+ E" U! v- X盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
% O6 h5 F+ `4 U. G7 A; @! f" u/ S" J1 ~' T6 \
. b$ X1 w ~, U% m) G: g y* U( j3 ?$ v; ` }9 j) g9 W
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
0 Z4 j! y) Z( b5 Y, d& x9 s# P: Z0 T. h- j& J
/ N1 h3 N, B0 R4 P& s
8 h5 N1 H2 |: I(丙)次,正结流通。
% I1 c, ]7 H. ^! ~( d. n V( q5 e% n4 a1 t
7 J- I Z! x/ z1 L1 u! Q8 N- z8 U1 x! I/ K. s; Z
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
4 u8 J: r2 W y: F7 ?
/ e- Q0 i4 O' N, m2 m
$ I. g8 N U" s7 q6 T% |9 w
# W" _+ Z+ W# ~) A& w3 G佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 @/ F7 ^" Y% }: `- |
2 P6 W+ _$ g, d6 Y4 A- w# I- j 4 @& _1 u0 [5 P
6 `6 w+ L: y8 _& i# s
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
, v. g( K* N# C5 u q, N p3 _ u! S4 }; u; @
' b2 c& c1 `% T* n) {( C
# Y4 U3 t3 F0 {) q0 \$ D当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。, U- o2 B! t% ~- q- @9 M5 _
" ?8 j- z. v6 Z2 m4 M : v3 I. R* \: u, n( H; J& X
7 o1 R* ?" ]) z' ^4 Z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
# c) F5 W$ L- O7 ]
) o4 x' Y% A; r3 ^' B; h $ R0 W% C, \$ d* S' b. L
# Y: k' V9 R# h* s" V& M5 H0 y: T娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。! B2 D5 B; ~8 \% t& q0 Q ], l
* o5 X& ^$ K& \) Z) r0 Y) {
$ t- O( I# S( L m8 ]0 n! v. S8 z- L& e! {! O
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。3 [: U% c- E |) ^4 n
& F) C4 p" _( |/ ]: t9 M' V " U1 J1 e' v; \4 t8 n
' S* `! g- ~: `3 d, M w0 S
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。, M, q- x5 n; O1 F3 \6 ~' O+ q$ k: r2 ]5 _
; p' W* X" A# {6 c0 ]; C7 [$ A
4 E' i7 `% C. J" e6 M* j9 V6 W1 q1 x% T4 q& _
金刚经校勘记# z6 y1 q; N3 J. K
' Q- [' a: {' w% J! q4 M ! a2 k! z( ^% i) B$ `1 b
3 c% T) }4 B5 @4 ^" e9 f此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
6 i1 f" X" D/ K' l& f8 B
( Y% s4 Y* _" J& o) t( m0 d" Y0 j5 n
3 O+ P$ X9 {* \; `- c) s" L4 o1 |
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。/ G1 B9 a# O8 q: Q" E
8 L2 V% q* E- O0 J- I , M: m2 e5 R- F- b( l7 t7 J
1 u; ]; |: a" y+ }$ s6 s
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。. N5 h5 @- g0 j
x) H3 g. _1 v" Q, d
) J' ? D& I6 |* G
: F* [1 U3 ^9 D宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
3 Z9 Q0 l8 n! {+ f# u
9 g5 [" d3 R- f3 x 3 d$ P* }9 R; y4 i! b
& u3 B9 v; [: }
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。( f( s% k( \+ w- c! S
, H0 P+ @. M1 `3 l% q8 t w1 g: h: |
& G7 I* J" q" O+ J, W- u
0 O3 @ }; _7 X6 A5 T
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
3 m& [& J& t4 w8 O3 ?& ~- X6 x& B- G4 l
5 C$ x$ a% w% C8 f$ g1 C
4 E4 s7 a3 ^. B金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。), X% S# h* l& P6 b' Y
% [0 g s/ g. x5 G' h6 ~% B- b
* T' j7 X1 ^1 B; o B9 O- F
6 e. W' E- S0 V/ q2 v; e金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
) M8 w Y4 Y4 {- L, R- [* A& v- T+ J6 K6 B: |& Y
! l* i, X7 D% F0 \- {/ {. ?& j1 g7 S
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
0 {* I0 J! z. l2 p+ s
; I4 C! f% y. k& x
0 F- s% P) a% N( R# J" b
. ]) ]( }4 g- H1 }金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。; H4 x, h! M( P! k- A
8 G( Z3 @ h, y+ U3 Y % K" M, A! y; Q0 o' z5 M0 [: Y; u2 a
% @* P. T# q) y& Q金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
) C! \( a T1 |* J$ D/ e5 E/ [" ^! g7 Y( v% u3 {
[" v; Z+ z* d8 W4 O
" q d+ t1 K+ L H9 ?) r. A金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。, R* f9 ]5 E! \0 |5 F( c
$ D) d5 b$ G+ x + z% f% S5 P: x5 ~) |6 z, x
# ^( K' d* h. h4 D6 x- W校勘记, E ^5 ?- l1 R3 y* B. p
8 W: N2 v8 G" g
/ J4 q9 K; s) ?5 E- W6 I$ ^6 F6 V( ]; x( n. U! u
应云何住
4 Z! {) l8 u7 O1 e) h' H7 m1 Q9 K0 c2 d( l& S
9 d- l/ }% s" [6 X& H- x0 Z% D+ ]' h9 c3 {3 u
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)7 t |5 ^0 T5 z' i
8 C: S% u4 [8 J6 c3 A8 u% d
9 I/ ]1 u4 g) E2 z; a% O" G: g: Q% l. }
若非有想非无想5 C) m- k5 y5 e" ^
- ~ I" u0 P# S
# {$ J) }* j$ B! ^ X( M8 X0 G, A" u' F3 W( a. [0 d$ c$ E: J
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
3 i! [1 q) p9 N6 F6 |/ p
. I5 ], F. \+ U0 ^- p/ T* X
( F4 g8 l1 j+ j+ y$ Z$ a* c; k5 h* s' T, Z5 u* m
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨3 O$ m' X4 F4 o8 X- K
( b, [8 j6 _. h* M5 X0 ], r4 Z4 w
* x7 ?! Z d3 i1 U. l J3 { t' f$ J. P0 O9 O1 a1 M( B+ Y
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)3 Y; \7 h g8 u) b4 a2 z# [
3 S& P+ ]/ a+ L: H* w2 X! h) m
! m" m- v' U1 e6 r# l
: J! X. u' n6 _9 H4 r8 Y) @则见如来
! k* Y: y9 A Q5 u+ W1 y2 z+ |8 e& U# M" l8 n/ j% h
8 O; M: p9 f( w6 u( r: [
8 N& z/ I( k; r# i- m(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)) s p5 V* t* g* A# W* l' z
% N1 n9 @; `! [( u7 b
& }+ H$ d* X- ]7 E4 q% Q
% s% w6 k b N于此章句
/ b; k6 {. ]% S# h9 P6 y* H$ M9 y( @+ U$ u" X3 n/ F" ?* K
3 s; {2 z& W( ?& u
; I: v; _9 F9 U(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
; f! [ S9 Z( C8 b: v/ I& k3 ]6 R7 f6 [' h7 \* w* m6 {3 F* |: p9 v4 X
6 C2 O( y: s# u" m5 j0 u3 ~% u
9 s; _. t# e! Z) H# ?5 E则为著我人众生寿者7 f/ y. c1 @+ S1 E* |/ P( q9 Z
9 o+ S$ D( g8 ?0 \8 `
2 C* u- t$ Y2 l: b3 ~
8 i( S, y$ Z' [4 T3 t- X; T- j8 y(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)2 |2 f) [ V E/ F3 k U; C0 U2 v
6 I1 ]; |( L5 v3 L0 e
0 b+ p" r" W/ a* K4 B1 E$ o& k; `% z! ~% ^& k+ u% c4 L: u5 `( |
何以故若取非法相
4 x( h1 n; V: A1 r
% \4 \0 o% t1 L2 M& F & {0 V3 U1 D+ m( d
# |! a- K9 @! X# e& @ @5 ]
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
1 t* u, I( V) Q4 X- ~: S9 A+ I* }, I# m2 Z
4 ?* `% }2 z2 W3 \
2 S! {3 C/ f% f6 Q3 B( I$ T& e是故如来说福德多若复有人; k( b- I/ |/ H3 n5 U
1 L1 L( w& y8 A: F8 p
% A% B/ z" M% N6 _7 L$ y* i' q% x$ u, L9 j. w4 X
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
) T! f! k, @4 O* ^
( Y/ Y7 [) Q2 o1 d: t3 l/ U) m6 u : }1 _& ?7 K$ E( E
. }+ F6 s- y6 T7 s8 i所谓佛法者即非佛法* a1 ?# J/ v; U8 e8 N8 k* @
) `% U( o" z: O6 ^. g
/ ~1 X/ I! X" X+ P0 v0 [; p2 ]7 s; |
; Y3 p6 q1 E$ p4 ~7 d* c(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
9 a# E/ i: x" |" Y
( i9 _3 p/ U$ o8 C' {, N) ?% K
: C7 u7 y$ }" k! m2 a' ~
) [" A& J+ P* K$ x" Z1 {& \而实无来3 }) J" Q: ~" I
* k9 f( {( `8 ?. q
( o6 ^! w/ ?, A, e
0 |1 U' o2 m3 \3 j4 _' ^- _(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
% G- c; A) O3 E
/ |6 ]2 p5 `2 ]- `$ n ( F5 q1 ?; e x j9 K2 L
- m V }9 K2 c% ~" `2 S0 M. A) U是第一离欲阿罗汉我不作是念2 p5 v2 p P" g- U$ j* F: f2 v$ J+ {
1 E; J8 T- c9 t# j. W6 |
+ L9 ?( h" A; ~# f7 e
; q- B. @ O+ O U; \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
. T; C6 J: `9 g! P3 o# ^9 p6 ]1 h4 d2 T4 H5 K' T. P G4 i
6 k7 I7 f! v: O! q: ` R. `5 O1 m9 c1 D( H+ ^1 u
我若作是念
' K$ c* Y4 v. o+ u( ]# _
4 e% m) U; O8 ^6 ?$ Y6 k/ y# N
) P; j7 E! V$ P3 o9 U" n
+ a; Y0 x6 S! v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
: ~% L! y) V2 W, N* S' S' z- G( y& I' }6 d2 m
* t' W* Q& M1 @& C5 Q% y* @3 x. C+ e( S1 l* D. P+ V
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
& x5 A) T. r/ y- e# S9 g* Z* M# J
( t# P4 v8 a: V9 W1 p , V S" L+ k* X. U( \- H" G
" W; f& v' n. O k' S9 o* a1 f* Z8 K
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)1 ^1 x& \) @# F r% r
' J9 v; w- B8 C. g! k
3 L& v$ U0 \" u u7 Y- ?1 A9 o8 o: ^
3 m$ ]& Z" ~: E/ n3 ]% p则非庄严
- P& X$ n( b* z* V$ E2 ~3 K
' a$ q( l) q4 x4 V+ h. H3 o
# a) M3 `4 F# C7 @% d7 L" K. y! [) J# L; z' t- N! T3 B/ `) h
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。); }4 p1 Q; I/ U4 B* ]; h
( I+ L4 i0 A! k. H- k% A( z; Y8 d$ r 3 t2 S2 Q$ H; K6 A ^9 x7 a1 w9 P
: a6 ?1 [; B/ T5 N$ k# [* A- x5 x
而此福德胜前福德
$ \/ R, Q/ a4 c1 `' O3 J! [
% o( ]6 b/ U, ?$ D
7 e1 `$ a' n1 T
. E: d4 E( `6 ~! e7 i& R(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
8 j, X" |6 w8 h& u0 W K! Q3 K$ `, h
I( x' X6 U4 C ' Y; o8 @4 U: m
1 `6 C$ g: @: G0 v5 y则为有佛
/ y: Z+ {4 K* i3 s
+ ^5 A0 w. i5 t( a% u$ o0 N ? 6 u2 Z0 J8 L3 r& J c9 K; G' e8 a
4 J' q: b* L0 i& J$ `3 q* j(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
5 K5 {5 S1 C t" D; `. `0 w N. a
. o. y5 _0 r1 t: q! Z 4 ~( H r2 r+ J" Z9 o# Q
4 p! `2 g" N! t4 p3 M
则非般若波罗蜜5 `4 p- p$ {1 }- R
* v& R; j* k* X( y$ t % ~- t. v Q% h" g" V' A9 l# W4 O8 k, q
% N! i+ x8 ]. e' p
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
. T* R6 x9 _( P% b9 `7 b3 K
9 ?" i+ x3 {1 i$ K * w$ J8 c- M: R# A
* F! o. W: ^; B! k
可以三十二相见如来不不也世尊何以故, g$ P+ Q! C8 N! l% g( j' O
! { K- S O" r7 G
$ j& M- q1 d2 ~: u% ?8 n: g5 M& i( C) G3 `8 Z6 L
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)9 H9 o' q' Q ]5 W
) @! a( L; @- R; ^
" _) c% k: }! i$ v+ q) D, D1 R2 Y
则生实相
1 D! E: S" p* \4 u" ?7 f! l7 c, q. S8 H7 i$ c
J- t8 L0 C( Q7 X0 a4 [
# r+ K% X0 E& b& m9 L. B- ]
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
: H( p7 q! Q P8 }6 ~) U( ? l
4 ?# L" _) K4 C# N# z
' d. {0 o7 t6 U0 F; g, ]
) p$ v1 Y# T6 H8 r( s! _则是非相
3 ^* f% Z4 X; g2 m3 \* M$ P7 p5 i" A6 X7 J
w& r9 [: h) P1 _1 m( y
: n/ k7 w+ z% }0 M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. G. j( v# s8 H, {8 T& e: b% E$ {* G$ Z8 w. a8 F$ v+ I: T/ {. u
8 C3 h U' |) w) ] N
0 d2 D) O P: e是人则为第一希有
" R" H" L+ A* E/ W' [: W, `. Z& m8 W, z' A
# i1 u$ L! W- o, G; b4 k/ R+ n
; L0 D G6 d* ^8 R: ]) \; @4 w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)1 t2 l. _' e; K" n3 c
& E& f. o8 ^' t' n; p* V; X7 |9 Q
0 W% c7 W5 S/ O# m: v; X+ k
# y( D- N9 W8 A4 A+ q7 S此人无我相人相众生相寿者相! f: W5 S* ~! i4 L" Z4 Y& `4 {
; G3 Q/ d. |$ H" s7 H3 Y, v5 M 3 ]( v* d2 w( z! R# @& h5 J4 J
" k6 ]- H9 p5 S$ ^5 W(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
3 c8 {: b( b/ `& s% ^
- A2 _3 p: F3 i* j- T6 p$ s
5 |6 T, d- R/ Y5 D: [. m2 e
( o. |4 H; F( W0 q" j则名诸佛
: b& X/ l' r. m o" v) n- i) Y' ?- S6 w f2 x' p
7 [, A/ H4 L! v! d4 {4 b: e9 m% ^0 c: g7 X: r4 Z7 ?
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
3 x. e+ m( e3 H2 @; `9 U0 A8 K$ C% Q8 g! Z5 k
) i: w9 ~4 x Q4 a
9 I. c/ ?% f( T0 E" T# Z1 }非第一波罗蜜/ S% w3 F$ q" v5 Z
3 D! r0 v7 y" I2 D% A
7 b( L5 N- b4 R- [- ?. s6 M( s. m& R* B7 G5 O0 ^ b- }
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
/ n' }( c7 _2 s2 Q" x- X* h r4 z6 ^7 s! l2 e% J
3 a- Z( b/ ^# R1 m+ L) ] e, R* e- ?: s0 S
如来说非忍辱波罗蜜7 l% G; w' R) l2 R) W
* D0 X; V6 p t
, i( W. `0 f) t: Z! W9 W' g* _
4 w" j* f/ s7 O" ^! V) I. T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( R9 i3 V/ R! G9 r; C; `1 Q! c# E5 B `! K. M7 J. D: ]% @
1 G4 O T2 }# z4 h+ n" r) l5 b. l9 w- G: z7 a+ M
则为非住
' T( |0 O0 Y( s5 G
5 Y! P+ W9 c% ?2 a+ f7 N) [( m6 c- w
0 E! L$ Y' U8 ]7 M4 s; e) _" s4 E: m; T' n4 Y' m! B
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 h2 r( `: n- j; h- Z
" p6 J# ?9 E: H: B* l 3 j6 [' Z- ~; A
% @" M9 q9 S7 M菩萨为利益一切众生/ y- @ e/ C7 d# O. h
3 X0 e8 r$ ]' `4 t5 N" K& \
P% w% W0 u; V: ]0 {1 i
' i( P R! e8 s1 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。), {( H! j* r4 q: l2 F+ b
6 T+ v5 N# \1 x7 S6 W6 g ( l; q! T2 F3 q3 R/ p/ {1 ^% J0 I
5 p6 b2 s" Z! Q+ b2 r) V则非众生. o' d& S# {: S# E" O/ h. }
. D. N* ]3 `) u% X/ L
" F2 Y. ?8 T4 _3 z1 j) I8 }0 L& s
7 k( _/ S9 {# H" w(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
# c" n2 t; V$ `# W
7 P$ u# I% y8 R2 r# j! m 5 v- V) G v w( t0 F2 I
, g( @- g. e6 K& m
则无我见9 G# ] q1 [7 w$ B
8 ]8 U* o# D1 b: Z3 W0 Q
/ n+ f$ X/ V# J. |
4 n5 ?' V0 e7 ~) F' y2 q* Z3 z9 p- F(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。): ~: {8 s' ], t2 P$ H. w( j. z
; |6 a2 q; y6 A, J+ C
/ J" o/ w t0 w$ N* m, G+ |: q5 }! p/ O+ l
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德9 A0 M1 W" |/ ?' `4 }
6 ?# K2 c6 `! @$ b' C D9 v# B
; b# n. ^: n; `
4 d/ a: Z% p) v$ v(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( U! V6 F ` m2 L- u
" H# n# d) F) c& G
$ L$ m/ ^$ B1 [" a0 t5 x% m& ^6 s& `! c- o
心则狂乱9 q! j8 @4 x/ ~7 T+ v1 b; O0 _% S9 @8 [
' d( P- p) J5 K8 F
1 I2 Y, m; B, z% V* M0 C
+ ]1 e) p! E- n3 D5 Q3 f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。); a9 Z. Q& |; s( P! d0 x; h+ |) R0 @
0 }! F; [* F( n- z
6 X3 T o6 P% |# f6 }4 R
4 d! w4 n0 y# R" R6 y; m% V" V
发阿耨多罗三藐三菩提者
$ t/ M, J2 w) a5 h7 x
9 g: Z- F( z) X8 Q: Y* V. ` , f- P8 ^2 h* i. m' O- q
3 K; y' ^7 V- ?) R(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)( P, c" H, R6 U( [
9 A6 |. D9 y7 w3 O' F6 v* `
+ y/ g p4 b5 n8 p* U( q" z# Z! N1 x" Z; g2 H2 E5 J4 G
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨3 Q+ A; B: ^7 N9 F
+ U4 {; H9 J/ F: M; G/ @
# d1 G( ]! ~% `1 P7 s, _! g
+ L) A& n0 b# p5 J h(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)* B: T2 M G" E2 a* Y! y
/ ^* t3 K, F5 U( r9 j8 o6 G8 o; `) r
4 q( A+ C" R% S' [! H, w% N+ c% I/ e4 O3 s% G
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
; J- e! ^" M; f$ k5 v5 g6 S1 ^
: D: j1 j% s4 S( }
; |7 @# `" |% V- m+ g5 U2 x1 N6 b" f5 S9 O! C' j
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
) G% N3 \3 \& `/ }! C( o o0 Y s2 }7 A5 [9 O1 c- v
; F8 w5 K% c1 \3 s; I
- k! s% a3 B/ a" o若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提. {& Z% K0 ?* v- l7 n
G/ @5 F. K) ~
5 X2 p* v; v7 G0 [ U' @" G) x1 p$ n3 L+ i4 W
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)+ z8 M5 k- b, E4 t# k) x
- ?5 \0 N' j, X+ ]1 J* v
9 Q6 F. K$ H! u; [' I
6 ^" y" [, ~0 {( K$ Y然灯佛则不与我授记0 M# _' `# t- k% w' L0 q0 Z
0 `. S9 Q. t% i9 K W6 A3 }% l8 j
: z# ^+ V9 e( v- T$ _0 ?) d# w. k6 k$ E, b# F4 W
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! a& x/ H- C$ t5 l# o; L3 o0 M
1 q- y& L2 C. V& B/ U( j
8 O [: H5 [5 R9 c2 J; {; p
( Y# {. t% h5 X1 k$ d5 k" A则为非大身
; J% C" C; ]! G/ f( b: f- e( ^( Y) g9 v
0 Y2 ^. F- o- b$ y9 {0 w( O6 [ [- B
3 G9 v8 r; Q$ S4 n/ J% C' Z(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)$ I* G" R# @: b
2 J5 y7 T" f8 x8 g
5 j1 k( D" m6 E4 M; w7 w, w
`" ?% Y- c& ]7 G# P则不名菩萨% t! o. F" h8 z! v& n0 x/ o
2 Q+ ?* K3 ~/ Y* \, O7 J3 A
, ]4 w0 I, L! Q" {; B2 w
. v7 `$ p+ D# U9 c- m9 m8 `. R(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)9 p6 m- \! r5 t6 s. G$ O
" N, `/ N6 Y" F5 c8 {, A& c ! `! O6 n8 F4 b8 m
8 X4 x" o$ d4 t4 @6 `; C
无有法名为菩萨- M3 p6 ~& ~7 S+ _
9 H! E6 M5 {2 U5 n; d
4 S, K/ M. u& z( \9 _3 j! m5 ~
( D* A; F, g [(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
' p5 Y- v! r4 I) }. Z' s# M8 r# z6 \
' u# X3 h; d, b& e- T
* `8 G0 M& u2 x! H! F恒河中所有沙
( r8 x$ i6 s& C4 i, D( c
- z; O& O" ]" g
3 C: n |) t. e6 e- j# F# P$ K1 b) O3 s% x0 [$ s5 ^
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 |% H/ \# W- B3 j* E
9 X, u2 c# X w: h5 S2 n% o! [: o6 a , _( L+ `' e8 d( F8 F Z8 b
! c1 H& h* N# q g
有如是等恒河
_$ b6 h/ G* N/ Q+ A% L0 q7 ?9 j0 x
% c% ]- L( l! M" f
; L0 c! |+ i$ w! z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. U/ ?$ B4 g7 m7 A8 Y. |" @7 _' Q/ z9 k% v
( y+ y! C" W' d5 g; A( g; q9 h) U: X$ K7 g0 r
过去心不可得现在心不可得未来心不可得$ S5 A% P! N/ A# {
l# {% M+ u* _: G' n# s
) Q' O+ ~. C8 Q/ [
, p: G' f% B1 u: P$ a(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
) {* v8 x$ M3 T+ S3 d# Q
) u/ v/ q4 w; r9 b6 g% \$ |0 t- A
7 S4 n! t; u# J' @# r8 Z. y" X- V9 g! h6 H
如来不应以色身见
$ i8 u' J/ l+ i0 C9 A& h) ]9 x
% q) L% |, J; X% v# _ : L9 w L0 Q& `' d
1 n* k* t: Y }. T' K8 K. I' j v) ?. l(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
7 D L# T) K2 R8 y' X- z7 z! `+ n" H& ?6 W2 A6 `
+ b- N5 T* a% K4 O+ |! L; O2 F
" o. y- A) H# X B
即为谤佛1 `" t) Z, Q' p5 W' f
* c# V& D1 h1 ?& [) |1 o
* b" p) C3 m( J, @
8 R% ?0 Z; B. A; v; ?& e5 T(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
4 Z( p c6 g$ D3 y7 j' c* h8 _7 V
5 E1 d) s/ A; v3 j 3 v; k+ q/ X2 }" u. t
b1 [: G/ s% p% F8 ^4 w‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’5 D0 F1 u& A+ E [% g0 ]
. Z. a" B( R9 l% ]: R
- `# v: ~. Z' o
' R; O4 B U! B* |* L$ m( t(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
) X( @$ z9 f& M% g* N z* g. F; Q3 V ~$ A+ `2 i
' N6 a/ g8 w7 W+ w" N2 j0 @- X
为无所得耶如是如是1 z" Z$ x* v0 B, ]
. x& y& L1 n7 b
8 W r$ ~( r5 N; s$ ^
, k% D$ d0 u' ~; I. B8 C6 E(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。): ]) A) p; S2 I E/ H. v/ @
9 G4 N* F4 _5 D }
+ H% f. p2 b- k9 a
0 X# j1 C* A, L5 z3 Z# I则得阿耨多罗三藐三菩提
* C3 A- J) j9 k7 }& p6 T+ U& c' W$ e1 E: P) k" F
7 _& z7 j# v9 Q1 J) e
* ~$ ^9 y7 ?: w- {! D' ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)% d& e3 m6 ^* K# d0 ^
8 w+ M8 B% ^+ u, e: w& D
, e4 a7 j- n) C! l" y2 h
. t& H# n- B q; _2 U0 D如来说非善法
" w# t2 F3 o0 p7 d) P+ Z! G X2 I' N& b- W. Y
1 `! a% |) o4 v6 B. `( P3 b% H: x. I9 D, q. C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 T/ R* p: q- y4 M" C7 @
% h; z9 K+ ]& o# i- x / d$ b* l: S' A# J/ w
, v" o+ v y# q受持为他人说
8 Q6 W8 F$ I; l4 G6 K3 F, X" [7 W) I& G# k# I
2 a8 z" E: Z" q9 H+ g) p
* l: u/ g9 i2 h& V(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)& O& R- r0 z8 d l7 D- q" u
x& A' u* q8 C- N; n; h9 R% [
7 \, W8 V/ N1 ^# r
2 H" g! u# q/ \3 F7 ^
如来则有我人众生寿者6 E( S3 Q& M* ?- L+ B1 o4 ?9 s
2 W5 U& D" @$ N |% U7 b4 h8 u \$ R" n+ d
; @! V6 U0 B: W9 @1 e# ]; P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! j% [% H" Z& U& C+ w
J. r/ a1 i& o6 [5 y5 f i
1 }9 H& Z" w6 h, P) u# ?
7 Z$ ^% i5 O& M2 @. V7 L则非有我2 }6 B8 s% a4 q: }, E7 u5 N/ b* G
Z/ W& {! F/ e8 u( Y9 K9 E
: _& ^- P3 _. T2 G% [
. _: s. P) P& Z& s& k8 H+ }6 z(同上。) P: J1 X8 ?, x* ~1 N, X2 a
* ^+ w5 q4 s3 m3 V$ p3 _
) R( ^$ W; A* G o
) o8 x" r4 h* @* V0 t5 ~; d- O9 `
则非凡夫
; m8 h3 ]* V, P0 _6 a C/ h4 J6 X$ j0 I3 `) g
9 m8 m1 R; V7 J5 P9 ^9 f4 j# e5 N7 E7 ^
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
. I, [! n3 P$ @( W5 B
& d, M) E- e3 C# s 2 J5 Z$ K4 U5 F% w$ Y8 V
, }. U3 |) i3 M4 ^( [+ B% ?9 Q
转轮圣王则是如来
5 y3 x+ p, W& `. D- q) d! @! j4 Z! y0 D$ Z& k- ]
0 e6 H% s8 v" j% ^; V( K8 {. R0 }8 T5 J5 a/ n
(同上)# F# d0 B p+ i% e7 a; N/ Y |
5 \5 ~: N1 a2 c6 u; ~
% U- B4 Y4 `- ^
$ {: X1 l) u" q2 h汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者3 G* O2 s Q$ T' B2 ?
$ Y: M, ]2 n$ o8 G6 w7 _% B
0 A9 t0 p& Y, N+ x8 A
0 V- {, e# b( E: v* D) W" E, M8 d(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)1 G( u) n0 T; Z! W' f/ l( p' G$ |
2 T' u8 \, i/ y0 V4 y9 f; f W9 Y! u& @
$ Y# B9 G4 E" n, A# c$ l' l$ s% w" T7 G! k
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相/ I2 p. t S! w
" N9 X% `" |$ Y$ Z& P
$ M; S% F6 M; i0 M: O+ n$ x
& K' g& R' y$ x- e# U(同上。)
, `% |( C6 \+ u$ V# J
( v! F2 e5 Q. r8 ]1 ~/ u& q2 K1 h 1 p$ d* P4 [" c' C3 ?9 s
! V4 h* l$ b' b
以满恒河沙等世界七宝布施* }3 S. k5 x! }- \! k' ~
. A5 o. Y1 j" f3 f% P
$ U5 B6 l' j& H9 |
. k9 E# H# }% a* n: n: D(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
/ n0 ]7 ^0 a) V4 W+ P6 K6 a, |! t& P$ h. w- E& s
) w- Q+ M3 H& d9 G$ t' L! t: o2 O, G7 Z, D3 t' c' C+ n
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故' g& E" k1 E2 o+ f# o3 p
% S# m0 Y( G% |9 ^; M5 k
: Y. u/ g' i F# C4 k8 V4 F
& H+ f/ T! h9 X- v5 R* c(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
. R) a4 e6 W4 f7 L; c, D7 B% E0 c
: g' F1 q/ o/ V+ B1 h5 X8 S+ d
6 E U2 L# C: Q u- f9 B; B/ N' n3 G: F9 |
是微尘众宁为多不甚多世尊
( Y# a& Y. s+ x9 n
# @9 R" |& L8 ^0 h' _7 m , L, q0 |9 `, |9 ^% w: D
h0 D S# }) p( T1 Q8 U, q, L
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
/ k6 s/ }7 S1 s$ L& E) W3 L- X4 w8 D/ o/ u D! Y. e- Z
: Y; ^& R( U9 `/ H" C, h
4 d, g) Z9 O h, `3 B% Z8 E佛则不说是微尘众5 [1 o4 q: d, g; h
" q# o+ R3 `; m( N' n4 b2 c8 ?. [
3 K- N& R( t. f! ]
. j# B3 T! n% l b- h% H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)7 N: B0 ~+ I$ a- _* o0 }) w; }3 E+ z
; |( u$ P" h/ ?; M9 i; Y; F ; y6 J! Y' B( O! V0 D% G
) w7 {6 q8 q! }. x则非微尘众
5 T: K2 P! g4 W" M; F2 R* U; I( j7 q0 S
: \! y, F6 _* H" q
, P+ y. J8 _( K+ @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)( {+ g* o$ |$ } ~$ D' J
) P% j5 r7 b8 \8 `6 f# E' a5 c& i5 N
$ d9 {& \3 d# ]1 J3 n' K9 [. A g9 q4 |5 D. U0 o5 y/ C+ A8 i
则非世界7 n2 U* h$ O# U4 B B& K$ q
2 A2 ]& x; z$ Q* @4 {% b7 \
7 Y6 r& x8 h. _7 M% p7 i" q
+ O9 ?/ Q3 b5 d6 P% M(同上。)
, V# u( i) ?7 E$ |' C2 P
8 Y$ Q' G, h- _/ K1 _8 ?- B) Q
, c; _" A1 O% ?' F
+ K5 o6 P: D6 y4 E0 {+ t/ T若世界实有, q d: \. h4 E6 f7 A$ @
6 Q( i/ x T2 o( r6 A5 p& ~5 P- g; p
8 ?2 `7 Q* \3 ~/ ]. Q$ ^! g3 Y
7 I5 k, |# s" H: G
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
7 b$ `" h; B0 O) W' g( O; h+ |( _2 C s6 n4 u, o
( I1 k- z- D4 d) r
6 |- E0 N( {2 t9 r9 [7 U2 m则是一合相6 t. i" i' r7 s) G" m( e9 Y
0 L% E5 ], Y. f/ C8 B- [' q
" Q6 @* p1 |* `3 M! w& P2 F0 j, r; E$ Q' f% _) B
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)1 e! b( _- h8 M
2 Z& ]9 }% ^: D' Z
1 p$ z: x. a4 {
]! \' ]: {9 c则非一合相: B% k8 y5 S1 g0 k w; p. N
+ U7 w' Z9 }/ y3 ` X5 k5 i 7 \" ~" o. t3 ]# l! V a2 ]
8 ? C. B9 ~5 R3 D$ }# p(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 x; u$ B( [% ?- [! M! z: a
7 { ~% d0 m. x9 I3 ], J! L) Z3 E, i2 w
4 }6 v4 T) o5 J5 E2 u* \8 w8 x. X& W
% Q, Z# g8 I! R) t6 q
则是不可说
9 w& p" h' p, {4 X& o6 [$ W7 U6 E$ }. \" s D! D# Z
& r3 L6 v& T3 [/ _4 o
! I4 x' W3 r0 z5 x2 j8 Y' L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
6 ]- U+ |7 X9 Z6 V, O7 Z
) V2 J0 @# J; W5 k
7 l) |/ p3 Y% S$ f
. |+ ~7 o' T9 I, @7 i d) ]9 E* U是人解我所说义不世尊 X3 V, i, P! @
; S5 A+ w" p9 v. T* X& Z
* k* [9 c. n3 e( R* {2 f9 @. r3 P( J1 M, S- h& H
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)& U8 d) h; v- [" m2 y
: f0 k$ |9 ?; F) R7 U) L
2 I9 t4 X! j5 |8 S% Y+ b0 N) _/ i! L! W# `6 p0 o- p3 n
即非我见人见众生见寿者见; C: ~7 `2 H. O8 ?/ B
4 q: o) _0 z5 g- G: U4 _ s' F$ `4 h( K3 g$ b+ |& x7 {
& G5 l- g, S6 r0 @
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。). k+ A8 O3 q5 i" g* @
; R0 M# ]: A* f, D) c 0 K3 A$ q" o- f5 c) m2 z
2 j$ ~4 `5 @, ^) Y: s: y* Z4 d发菩萨心者
2 b. @: f. O; ~- ~% t
2 ^, D# D, d$ n8 p 5 J! N( w2 `! |- P' \' y
' Y( y) v" `% _/ i0 X6 L5 i(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
- w6 a3 O* y1 j- S4 L: E1 B
1 f& w% \3 \5 Z4 h
2 d, L+ P+ l! B5 [8 \2 n+ l9 v# N
* ]+ h; u! n; u8 u金刚经校勘记终
5 d( g( Y9 v# n
$ E6 q' g& J+ _$ a1 g4 r 6 v p* q! Z$ ?, b: C
* D/ x* z5 m/ e( e* Y" _
金刚经校正本跋) E! Z! H+ C" d6 {$ R! U+ }
& u4 F( Z- o( v! w7 }6 D; V 0 V9 w% q1 e8 b
3 b4 h; O) v+ {2 `* H7 x# ~
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
" `( J9 P9 i: D5 }7 I5 o6 _8 p' h
d! Y6 d5 S3 U! Z6 ~
# Z( _5 t6 \- Y9 I/ W# V2 j3 L* s! Z! _! m3 D
中华民国三十三年甲申四月
/ |. N% G* c! b( S$ A( u1 [6 H5 _1 N
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|