 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
, a+ y8 }, b$ g/ J. \8 v9 E: _& }% b$ @/ G
$ Z' C) j, K* F" p; `
V d& q1 v$ B6 A震旦清信士胜观江妙煦遗著
' U, y' D/ z7 `$ I
+ V1 `' j) L2 S# b3 Y, Y7 r7 Q. b # v5 W& p' @" S0 B; Y
' H; ?9 C. r9 P {! T' E' ]; e附:金刚经校勘记& [" Q7 a' y* G4 w
& K+ i* a" I! j1 X金刚经校正本跋
* X: ], b7 P q- K
% n- ?8 C' r5 n* S+ c5 ]- T
# y3 Z; G! c: s9 e3 G. n3 y( q- B# a, ^% J* Y m. K( p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。5 S% G4 x p* R/ z. i( b
: U7 l% N5 ^7 L. I/ H" a
6 B1 h; t# \. \1 e. R- o
8 a; f; _* }- H! o- y(壬)初,重请。
1 f, M" M7 j$ J7 d) e( V- F, I }: y3 d
1 \1 \1 x7 |' N, f# ?. o# L& g1 C {$ T' n9 @! E6 g9 k
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
3 \$ ~, \, b: r3 H3 k7 q# N" p
( O2 a) J- P- A* I" Q. ^ , F3 U% o0 x H7 [2 A3 E
' d# l. f6 d8 }" F2 |4 |* w此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。9 x6 v2 R! p( M8 R( [9 Z0 l
]: n$ t/ ^% U3 @ % z4 T7 q' G* i
- R9 u* T7 b5 a/ v# ^3 l8 S; X8 j3 ^前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。$ C; s( R& ~8 A f
+ C# m* X Q- O4 k# E# V 1 X0 P+ I& E! [6 h! B. J7 o& d
) v" I# o/ C9 a# W8 c' e1 R D% y(壬)次,示教。% N8 \0 A0 h& d
# L w0 N$ K% Z. }- i+ i( ^
7 p9 F# ~( Z, X- W7 Q, m$ V5 ~
# i2 G" V* M. c0 |# A- ?% m0 z
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】0 B% d& L" d9 {! @1 H
3 T6 Q( K2 i0 p# [
0 {$ x6 B0 m0 ]; K: f! i: j# a/ c
* _/ C2 A2 }. n1 O1 h
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
3 O2 [: ]+ C$ A$ Y W [+ ~- o4 G1 Y
/ ~9 ? O" e7 ~* M6 l9 z% L
0 I, z/ T% w+ C- p* F6 c1 d |如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 T. r6 o+ S2 o2 r" k
& g. i$ t, e" O0 q
7 I; k8 o3 h# }: A" e4 k- G R; T! M- J, `3 @' d: e' m
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! J* t1 n7 P- [) W( R+ ~
. l1 Q8 C0 J Y% A4 {
1 _0 C: l' t: K
, b2 Z/ q. _; f- {6 { a5 G7 Y/ F2 j发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
! @9 d/ M5 r4 B: k& ?1 w% O2 @8 Z- ^5 p
2 U* F& D9 f. J+ D C2 u8 F* Z5 a
8 F; Q9 @) ?2 a1 t* b* s; `$ v, U- V前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。' A9 c% N, `5 U) s8 H. g) M6 q
; S, ` b: p7 @2 x; j" H
/ l7 _, T+ x5 j# ~. V8 C1 I5 X' y) [8 S
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。$ E: d8 M" N! {/ i- _
4 G( b. ~, h1 b% w 6 f5 H1 r2 w# b6 @5 X: H& R
; j7 O9 f) Z) M% L' v) u% F$ q# n" {(壬)三,征释。' r, g+ T! L: O5 o/ G
; _' j& |- I# l
9 g) v/ r9 K. u' y: s) R) `$ |% c) `6 m) l* z" o6 q: h
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
% q4 u) E$ J/ k* e$ M8 v
; b8 i% s" s* Z9 T
7 c4 B9 z9 E" c0 p! _9 Y1 z
% p0 t. c- X! O! i1 ^3 s何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。: J- L/ [- _$ H$ W/ C' E: H; r3 R: l
/ L% t T/ n' K/ `. Z1 Y1 P/ u - ]: F d4 V! b1 m J& O3 q
4 N& b& H9 t0 q. S
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
# [ t( A+ S7 i* t( N( z# O9 J' [6 V
% g( H$ E/ V, K: J# w6 }
, n/ C [% F% [& f(壬)四,结成。
1 r9 q- w' [1 `+ L% J7 W5 n, U+ V9 \' G
3 s8 U/ i2 u; a! _
$ J9 R# y( j1 c. f1 f4 r' B【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
0 R8 b+ n) D2 e" U6 W7 J" z
3 l5 y `6 w3 q, V' \. m1 F 2 R6 [6 h5 M4 R X
" `# L! i: ^$ ]( O U古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:4 L* U+ b1 Y9 Y$ i8 v- ?1 B
& m+ O. ~+ I1 s$ j7 o
3 M8 O) _: |4 k6 v# C
; ^9 `2 `- g8 N' m/ G& ~(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。! c5 f& g5 v# q0 A3 ~! C+ l
- B! x& [+ p ~% K' _ 3 o3 F |" _4 n
* v, ] P& ~+ J8 ^(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
9 {2 Z/ ~$ z i# T; Z) {9 ^
8 R% e$ c. I4 H3 |# L- v0 v3 Y* H
" r* n4 @, w* U$ J( K7 `8 D: J
# x! Y! X- e! Y2 W7 v% P* \' u两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
1 g, S2 \6 m$ t# t% l& G) Z
8 V. H5 t3 y. U+ ~
: B) D2 N$ ~# I0 U/ ^$ i. W% J' F. g* X7 R" u
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
1 y: _4 }3 V" H8 W% i4 w7 d0 v6 A5 g7 }+ k
! D' t5 {5 N% ~' I4 {0 c
2 W7 }( W; E% R v
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。( t. |3 Y0 z, h0 r6 U
9 `: q- U. I$ L$ }7 C4 \ " d3 [; x6 X- w7 z/ {1 b& J: O' W1 @
: A; `! ~6 T# Y0 B1 _(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
* ^* I; e0 j6 O" ]
* q8 p# w9 J& S* T8 z7 c ) `" R9 T$ x+ s( o0 x* V5 j
0 X- k S, R3 ~2 [7 @8 P$ A
(丑)初,举问。* x' m+ a* ~- J" q! _7 U, O: \4 r( N
: W) t4 A" x. c8 c $ O; {8 R, b8 e# Q
0 P& ^6 w, z; h+ Q) a9 N8 N
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
9 \7 W3 Y! Y0 Y0 L T* A, }3 ?- T- D! D1 E
# O+ `/ `; `/ J9 r1 ~6 ]# l
' f" ^1 R! [# i4 b! ]; [此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
- s+ w6 z: J2 G4 f* P2 a9 W) b' A( D8 F# H. n
; a. m' R9 t/ A
; q8 [* ^. C. h( T2 e此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:! F/ G" Y+ O/ u6 j/ e4 j1 ~
" W1 N* M! X, g( E9 [
6 r' ? R+ B* x$ Q; Y9 N
' h( n: ?4 h) @, Q& P* P(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
8 l4 ]8 \! ^7 w) a h- C/ b4 |0 A V p- n' E8 [. w
9 \9 N6 z- r; J y5 z, U% \
5 ~6 w; r0 _; X# C$ b
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
& m( W( a; B2 Z( c, O x7 H/ a9 H4 e* z0 {/ r# [1 |- Q* E% r! H
: F7 u1 H8 \9 `) ]7 h+ g, h, o% _
9 w2 N. |$ b/ X, G( m" }/ j
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
) v0 c$ t! }1 J
' a( y8 ]3 R: n q# {9 ?4 j% n+ Y( u
" Z5 W4 C7 q/ X1 h, a! x: [4 j- t" u/ h5 N( i0 l
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
9 K& H0 G; Y( h4 b# a# A) X4 ?5 I/ W
% ^. x! F+ P+ P2 a% J1 o2 k: A: Z J) w# F2 w' P( g
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
: U, R1 M* E+ L6 }5 S: _6 m! F( m# }# L( ?% G0 ]3 t4 s
. |; x6 F4 R' t
- K9 N& K- n1 ?' u6 f' G/ `说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
2 K& T& W* e0 U, S/ q, E
& O$ F1 s& d1 }$ X, O4 j 4 c5 {: p' l1 e! A2 w4 n& _
3 Q7 K* Y4 ^) U8 C(丑)次,答释。2 m. r/ G) q4 \, B" g
9 G1 W& y5 g* g, V7 S% P ' q% j- l6 D& @1 a, n# V
# z/ w$ y4 t9 V: @6 x* W/ Y
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 g$ U( c. Q: |3 d+ l8 R1 Q7 Q7 \2 [5 o% r/ w% T- A
# |# @0 t( T* b. B8 q8 v
2 a; R' ~8 |, O1 f5 C
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。9 h7 d& u$ O( |9 T5 ~$ @% D6 O- [
y+ J+ n6 J1 w% w4 S" M# w" G # t( _% |3 b6 x9 Q) n' L- X: Z+ L
( u( p$ M/ i. C T( O$ J$ N(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。) u4 I& a$ e) H$ b% N
" h" ]5 O* ^: l3 N% D" ~ 8 N* L$ G _4 N2 X3 F! ]
* ]. l# J& u! m" l' a7 e4 F
(寅)初,如来印许。
+ P) _. a! a* a9 o5 t; m- I& w( e/ ?4 s: p
$ [( n, A9 Z7 g8 a# N
3 s* p0 N0 U3 ^1 k【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: T5 \5 Z4 K/ n4 T- F; S; _" _" @/ s# ~# C; s8 Y$ @; Y- ?
% r" L/ w5 j4 l/ b% u$ r- ?; `# G9 n( R
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
% P8 y$ y9 r( t0 ]" R$ Y8 Y$ l
4 w. T, } b: i- n3 q' T" { q8 t+ b& M( H / a( H8 i8 ]' @* X
& q: k' r2 K& a3 c* r
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。$ g! @* f" n6 v+ `7 @
9 W V7 q$ O& d
$ y7 Q# w* T0 q. ?1 B7 C; b9 x
$ O; f% S$ O' F, p* D& k(卯)初,反释。
) c @* s1 H: U" P- s, j7 _2 q8 B4 A+ d" V3 x5 ?
( |8 B. _! p% Z+ `1 _ d9 s
; ]& @9 A* X0 ` E+ z1 [+ E) o
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】+ M( n+ H$ }" ? R
, }, S; j1 { W! V+ o6 }. l7 M+ c ~
0 T: g$ N4 k7 F. Q9 c
- m+ u% A: R, ?; }; F
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 @4 d9 p, a ?4 K! H2 {0 M+ t0 t) X' Z: r6 C; g! V5 ^/ f- z
. v( ~8 p0 z2 L. c! N% V# d2 ]6 D# v, l
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
6 l" A3 ^! H2 m! k
) y5 u, C5 z) w6 c% B: } : t6 n% j- e3 Z3 F' G- l
4 X" e3 O4 P6 l
(卯)次,正释。
9 N* S7 S& a# n- O7 j+ R; H+ h \8 f4 i8 J5 {8 z$ g
" R$ w- v" c* R; [4 O6 \! u
& o5 _4 s- Q5 q/ o/ ~* t
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
0 B: j, t! U+ z" {4 z8 }3 J6 M4 [! u- |% P. f6 L. w
! M T. U, \0 X$ q3 `' O
1 q0 ^+ {3 {) r9 m( @# D$ v! U8 ^# r以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。4 ?% ~; N8 J6 \( K
- P( G, u0 V3 G# t
" U( r! s- |0 i( I1 u
. R" W' ~% V2 h# [; V1 `9 N
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
! o! q4 ?* v" M: `/ G- N# g1 A+ x8 L# U# w6 k5 u" K
# b7 u& W3 W( L0 X
6 L/ t2 W* @ m: K以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
2 I) g1 w! H1 ^! C
$ B8 } G9 E% M
: N. o) g4 E* c2 Y- n) Y5 w8 |% n9 _ v& M. F$ a
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。- c: `4 N% O4 P" E7 H2 f. ^& t
1 d, \+ K7 p% m5 J
: T4 u# Y/ R9 r4 W6 H. B
5 a( }7 m2 I3 G" z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
& S" U; o, g4 E5 ?( v- E" p; I6 Q
. B1 ~5 J/ G! P' d. M $ T" L: F& A, k1 E/ ]. @: C; M; p) a
& \9 |5 n! G) m. C0 O( ]5 m自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
, o8 o, c' i& k9 d0 a" Y/ v# \ s
6 r8 z4 b8 O! ], z7 a 1 {( [6 O/ [. K. \, ]) H
M! M9 t) p C* P% W! x1 \- m
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。& W# m6 U* x- g% Z! ?
: n* l3 X* d$ P0 k; ?! }8 i + F* h# y: j8 d$ ]
' S# z8 G7 D: A& Z(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
6 r6 F$ m6 C& @2 k6 {5 z" L3 D
; t4 E X8 Z. z9 W/ S
" B. i& D! T1 n0 O6 Z& E4 K) ?
3 v3 {/ t: l! N7 ~& e(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。3 f! \5 a9 [, m) `
& j5 a' q! ~- Y- g$ u
% P- Q5 c) s0 }7 o" N
- L* }0 d9 @3 s% ^( u# J* V1 j此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
' |; @: i- ?5 H) z8 D
7 N3 q# X1 L* Y) z9 G: W$ Z' e+ y
: f) m7 r: B4 o+ j# u) U
T3 e) ^7 m+ G [/ L" V总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!! l; ?* Q# M, O- L, Z
0 P! I5 y& x; |& V
S( p4 k5 W, o: O W+ m# ~9 Y" B, Y
# T; B9 W$ a3 v- a5 L' ~1 g
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
& [2 X# ?' F" h& W& |, U0 M, g. J2 N. W
6 W$ ]* _+ y7 @7 t
+ h7 r7 G X7 S- `& G故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。; z! G( S: r( Q/ y) m6 t
* d( v- p: j9 c! t3 C 3 I; h, g4 v! \5 x1 h
' @8 {* l2 `9 w# k$ T
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
" w/ z+ f" [" c9 F- c+ t5 T9 k$ \4 S2 J6 F" P
8 q1 N1 b2 p4 m1 Z" I( j
; E" ?7 i+ L/ ~3 c- j3 h总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
7 @$ Z$ Q' e( l, Z/ r" R, o9 t! S+ y. e% j) y4 _
$ D0 R. D& f/ h) J+ Z
9 K/ j( y# ^# B# l
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
% K' g1 \! W5 u% c# ~$ O1 G8 r7 k: K) k# @8 D
8 K8 s8 C: I" t* _" |1 Y7 E2 ]' z- _2 ~9 r
(丑)初,约名号明如。
# r, n: q2 s! E, k6 T S2 Y
8 d- n( I. Z9 l$ L k* g ( ^9 v& |/ H. u$ S
$ _9 B, D/ o% W E+ j* T- x
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& M; E: k; z1 ^! S3 q, b" B1 o8 |5 v+ z5 m
4 B, W% u4 s4 X
1 |! q3 Y; r3 L: a: W, |* l何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( k: a/ ?8 d, e+ l& C4 b* ?
$ l/ ^* b; q5 ]6 |% U+ e
$ G0 `8 S. ?- q* v0 d6 o$ a# e8 A
/ y: P$ K( Z# _% B' w! d又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
9 m4 y! ~6 x8 N& z" ]$ j A* y+ z z
: V1 T. h% C6 W$ U9 b u& I. l: ~ _+ g7 m3 H
4 z1 x/ R; y9 q# |" \1 l b
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" k0 `# G: |# q4 a$ N) u
) l# S& t& w4 O- {6 m
4 g% [; }" |* S2 X" Q) P7 L9 {& q8 n' R2 s, u' ?" N$ J
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。' u" W: @ q& }; p. z7 j9 C& j
, x( f; n% }7 S4 k& c2 Z
2 s6 q) R; C, t2 u4 J! V, r; b) b
) Y2 Q( \( J5 B2 _2 k如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)$ @! v8 E1 ~) J" u" K
% z: X7 d9 j2 A5 F" s& w
5 i2 [9 H) F* o/ P9 _2 i3 I7 E
" l# ?$ V d7 |! L
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
/ A& a) s+ t! g& _3 b
7 I7 y( g6 Y% r# \" w % }7 |! e+ F2 X9 H) V! s: A
5 V+ v R% x" ^4 U9 X I- F" S, c
(寅)初,明无法。7 S" h6 f) i7 x6 D+ i$ Z- N
& F( q/ Z8 R8 ]9 Z" N ! V4 U) A3 ~2 }! q: u, F, _
: i( u, e9 @* K1 z- m9 b5 A" x
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' Q! B# E4 g [
0 o2 E: t% i+ C! J% a% L8 T0 z9 u7 L
8 H* }% d" K9 l
. Q/ r& G/ {5 P2 ~0 m# Q若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。' J7 G. l8 g3 R/ u% H4 b
, D4 U0 \8 Q5 Z9 ]
6 ]" K; E6 \; l- G; |# k
' U* A( b# r+ R4 x6 `1 k8 P(寅)次,明一如。5 m Y8 m% Q# L u6 e
( [* V j" j: T* O5 \7 Z 1 R7 O+ l' W: r( k" H1 q
* v- E; w1 {& O+ y+ q: a# n【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
, I, W" a0 U/ E3 _+ T
3 v }, X3 f' [1 d! e! r. ]2 p - p- ~, V s1 z4 P3 k6 _# k
5 L" g; M W- ]+ W5 B9 \2 a' y
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
% d/ d1 @# ]! |6 c$ q3 B, w1 P d0 f/ E
) g$ H# P! ]+ o/ U9 A
5 n* O. s5 s8 D
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& M- l3 C9 {4 ?) r2 t
' }& _# X _; d: f+ I' b7 B 3 R5 P- _5 g, ?
# O8 m2 s; Z: r1 B0 Y此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. C3 ?+ m0 q2 Q9 j* n+ g$ r% W. b
9 O! r. }. }' V$ X" N" t5 J. R . K7 i) L7 o2 c# w2 ]# R$ j6 x
7 D! B- V1 h8 V# v(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。), J* }' a P( p5 ^
. O0 M3 d* C* O; d" L# q/ d $ C v0 _; h+ h1 Q- Q4 f
. H) X; i5 E m( t
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)9 D3 {9 C3 X% `8 x
4 ~4 ]- n1 y6 Q6 s
9 c" [8 t% l# A w+ [4 U, I3 q& U
8 H6 U3 H' E) W! z7 b! i(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。8 L- t" _9 Y/ g; N9 }/ r& B4 _) S- \
# T0 d# I- B7 K* X" L9 w, Z $ G) l. e4 m/ N
% X4 g+ U3 J$ S4 h0 R$ S4 Y, |
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。% T; W8 m- h. Z0 K
1 Y$ s6 [0 D8 D0 D
' y+ W2 R! `- h
) k6 B: I- E l/ C
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)2 _2 e8 ]4 v2 P5 ?" t
1 R0 ]5 G0 n \: X6 S5 y * K: G' W, _7 q& L
! U+ T4 |& ^6 y+ Y(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ r! \0 r4 `" ^4 P7 `9 X
+ r. m2 J' [) w1 s3 ~% a
1 E( F m1 s. A- K0 \
) `7 I6 B. ^" ?0 s/ c(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
1 v8 `7 f# \' i0 U+ Y2 ?; Y2 k" g1 N' s( q8 y
# V3 W( {! x6 X o! i, C' {
$ M0 l' f7 c1 l0 i
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。* o I, `& Q* Q# z
3 `3 D" W: L, }% n" T
6 e! Y2 a6 S J/ w% `6 D1 y: l1 z, g
(寅)初,明即一切法。6 C6 p1 O1 d) K k0 g, y
" I* m/ [. F1 L6 k# ?# Y5 j9 e 0 t& }* B. ^* P4 o& A
5 H7 J* |& ^1 G& F9 ?# {
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
1 z N4 B3 g1 h! c+ T3 r% [1 m
2 P B6 T1 K9 o+ o; `% C " S+ M# O) V; ^0 f
4 a" n$ X2 d, m上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
; I" M+ B- q, y" e% U
, Q4 k7 a9 h i 8 A5 }5 f$ R4 a% P
) }; j! C4 s% k% K% L
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
1 f4 @8 y: w+ p- f4 ^" d7 F( ] G' r1 a1 G7 ]5 T
3 e8 k9 r% T S; p N U$ U1 K/ o# X* j! |& f' @ K: K
(寅)次,明离一切相。
& N: F d! c0 r; j% t, W* q' U+ |+ Q3 q$ O5 D" Q
* S/ u }. F. Z6 b
5 d4 w/ ~2 @# a) d! T
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
4 H( K% h4 o* L z- e% q; d2 {. _4 ]8 Y7 y6 k4 i1 c# r9 e
, r5 }1 P% G8 w1 I0 f8 n) \- N, x: P" A9 d; Z, W: k3 w
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 P! ]; c5 L- _! p* o( \& W/ I% r) e' A6 m& M4 D
% e" @' |, }! k" a, d
9 D+ T! j* t1 l上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
6 ^7 h- Z- s4 R* [5 w2 Q( Y! i: Z( q
, }1 r1 G: C. ^: y) y$ L) c/ ^. j
/ A' ^7 [' W: f- S- p0 x; |
: X0 Z" o) }5 V( @# y/ C4 H8 O9 x佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
% f% o$ b$ y' Y* S n
/ `! M; Q8 k2 ^! q0 e$ O, j
( R/ R0 ^ E; F1 g* N% c7 M8 ?0 U$ {
(丑)四,约报身明如。3 i; ?! n9 t( m/ Z' L0 f0 r5 e8 J
% n7 ^: E& N+ e" l3 @; { A3 S) n0 A
! z* ]: I4 p+ `3 a9 D4 |, {$ w3 i8 Y% z# T
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
! {% e% ?6 {6 ]0 D# v7 ^3 O6 g0 E6 g: [0 b
- q' c/ K, s. E( U4 V
5 W2 @4 g" P8 B# C譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。- Z! I0 [, k3 _
1 r" }6 a. C) E0 I- }6 ] 1 E, L" k* y) Z7 ~' `! m
* `! h# h* P6 S7 R; [法身有二义:
% G. i0 u5 I1 M% Z* W; s4 E5 Y4 v8 `- U- i) ^, }+ J0 f; D6 o$ w
& e$ W/ ]. Z, S
b8 e4 K' Q) H5 n) ?2 v( p* j! ^" c(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' L7 F/ d6 K6 D/ Y4 i
0 a+ h; e: D" d 6 D% C6 J6 F* ]- |( z& _
, K' Z7 Q( c* q1 j8 T O
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。: k( ~& @5 l: e: ^/ h
+ b) ?" [& ]5 h! P& ?0 X8 q7 e
/ R6 K7 ^' t. Q3 z& v- [6 }, O% b: ?+ F8 U: W* Z; l
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
# T0 Y" [5 b3 D
4 j" {; p8 L: {& d' z0 D- y4 h/ I ( t4 w) e* C; v- J" G
. _0 c7 Z, _4 {, h6 f& I, p
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
: d8 L+ V$ X2 U9 i* J2 f9 f: X1 f& u4 r4 s0 o) m. j8 p
5 r. J B# Y* r2 X1 w. k$ Y4 M& }( a( J. _' \7 {
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。, M" L( \+ K) I0 z6 {; c
; ^8 o, Q1 ?' D7 H8 Z& d
0 ^2 Q7 g- A( O( B+ k: q7 u$ A
4 P6 ?! O4 P# J8 \5 j' `7 j
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
, N1 c1 ^) R3 V2 _8 Y) ^2 u7 Y6 U
; w: W, t; W" b1 O- J4 B" e; ~9 r7 Z; t $ v9 @# k3 X9 ]$ L$ K' g
( z- k9 l; Z- m5 A! E; `) o前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 y9 T' o0 f% r0 t: x9 M# e2 x& q' m- R* I, x/ V2 }! [/ E& `: d3 q
# }" _3 D$ Q9 |" ~. m! r* w1 o+ u+ S4 R6 W/ | C8 K) D* h
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
* E' c5 J& P8 o( ]$ u a/ _/ m$ X! X5 n* E7 Y
# a1 M6 r+ i: v# x x
4 K: o! j) j/ Y) ~( c4 E0 Q' p
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
" A; V. H9 }2 H, h# e4 ^# ?5 ~: _; `% C- T
6 C1 Z, F0 `# F8 b f
7 z% f' S7 X0 ~" c# a. Z# D! D(寅)初,标遣。
' X! m" O4 @* O2 Y. J" E H1 f9 ]7 s! V
* u( l# c4 b2 N1 A- Z2 M4 k1 _
$ ?& ]: B, r7 Y' X7 u【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】$ e' R# I9 ~8 W$ \
( }8 K5 @( X6 ^; u# [- w' s
# R0 \+ G: C6 O* v% s1 e8 [2 P4 |* \6 u& G6 Z% W6 c$ U y c% I5 x
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, T4 f/ ]9 @' _ ^4 C, C9 P& s* Z9 o- q1 ~! d
) a* _% q0 `( ^$ A
. o0 I( ]: v! F2 U; H& Y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。( d e9 y% I0 ], K
7 K; Z' y7 v m4 {- b1 Z: Y; J
% ^' I8 s, t2 W% N
6 K% m: t8 `% z' f u" }菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
1 `3 T0 Z; t4 ?
# l5 i$ i: z; V9 d- S$ D
+ M9 v' U! j# j1 D" S7 ^0 `# u7 a3 P
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:2 z, c H+ t0 P1 M( j# X5 s
7 ~+ C; f. z2 A9 A . M/ f- l7 A7 |: T
" ^+ T: r* P1 g2 q% u$ Q
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
# H, ]5 |9 G! \) T9 b2 I6 t0 N) S P0 q; P
) h' Z) ?( Z. w% \# V \; Q: O$ f2 n, [
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
; Z% K$ O' q7 U* h9 v5 V1 ?% ^1 \& f' U6 v
h. e# w. ]+ l1 R# E3 p' f( L& y2 b
+ s- l7 O; f' Y" _" B+ R
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 n A9 y! l0 C' U5 h J7 o, Q
, ^& a$ i. ~3 F. d2 t6 N% z
$ I$ ~4 K( s# e, Q, u3 w1 p# h1 m0 {& G" x5 t
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
. D0 `( a7 x4 t4 g) P$ d; K& ~0 g0 d) h; \0 ~
5 H6 x% H7 l. I4 C# ?( O! x$ p9 Z b
4 E' Z4 j' ^& ?" ^
(卯)初,释无法。8 y# n' a! X! s/ D- `- @* X7 i
' J7 @) ?$ G; j/ U
) K% d0 P- G5 {3 a" R
7 N# }1 ~2 N: u【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】1 m4 v3 x9 ?7 E* |" r7 K- X
9 a y' A. E1 l! O* M
/ [( ]0 n0 ]2 n6 A' F. |8 X3 j0 L3 T
# p: p1 j7 E; |* m, Z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
5 S: P1 ?: T. e, _+ v. ?6 Z1 h% s4 c9 i
+ o: G7 f8 z- x5 T# Y
) h, s8 n; x) E8 U2 i, _' x: B(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
* h2 M9 [/ [+ r# k4 L2 n5 E, g2 s0 L/ h! h
0 p- c8 g1 k/ @) Z7 [8 n; P1 Q. ? N+ ~
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
3 b9 b/ v, S1 l
' f3 j0 ]- o) c' P) V! R 4 ^9 T0 C% X. L2 V
) X# N- X. k0 Z1 a
(卯)次,释无我。1 F/ j0 S% R/ q7 ^7 R
5 o& l) a8 c: b$ w* ~1 I) T
& u1 m/ ~$ r( M& [: o! r
7 z) W# j1 n( l' s& F$ t+ _【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】 m3 V6 e& a2 R# z4 L1 M
+ }) B- P8 W* _( I7 L 1 H* Q! R# m) e$ @
8 ]; N& u6 a* t9 K
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 V% G3 J3 g$ l" e% ~
' b( [9 W3 A% g! h) j; z
2 ~6 [7 \- m+ |: P; B* k; f2 m" u% u( {6 P/ a
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
& x5 W& j( t2 |5 B0 B% b# o7 D, T& }2 W% O2 N p9 \
, @$ o8 W7 H( I3 N* c
$ U6 N/ O h9 X" N' N; t, R( d此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
5 m0 B+ p' g& E- b( u; j0 ]+ D
1 `$ D3 Z3 @# S, e. j2 {! J; P
! T) `4 ^0 T' c y1 W3 O9 `9 A; e6 R) ]
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。" l9 T7 K3 P; q8 h8 T
; R) M' D+ Q$ A; O( {0 }4 R
3 s }2 v. `. {! Q3 P/ `3 t
* Y+ g$ @9 I5 W- {6 f(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
# O1 V1 W+ A! {% B( Z9 `+ a) M% Z& e3 X: [9 R" I% @
4 L- k! S% |4 E* t `
) u9 Q x' v6 b! m' R且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 K- K5 } [( r3 n8 R
1 {! y [; y& x- C; I
0 I# h9 b' H, e/ T. T" A* O/ `) M- q+ s
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。+ t' a0 i# C7 r, d5 ^4 C* z
' m) Y: b: u, w- g, u) z5 K / x3 e! l; N1 R& ~
3 z7 H% E; C9 f# d& f(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
& N7 ]6 j& t$ e8 f
# T% ^( h% P0 x1 Q6 K2 I
+ |- V! T$ A' g+ }, \6 ~
: g# @ q( }0 b$ m0 ^(寅)初,标遣。# a: Y3 D E+ D: e* l
; ^: p" j0 s' B) [ Q) a$ Z
* H8 i4 ?5 t0 k; A+ J; W" g, C3 T8 B" |7 ]; T! \
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# [. A1 E# S$ ~( S2 y" u
! Z" r5 Q9 {4 {9 x Z " x8 {& }6 g7 T5 m. h
& t! g5 s: I# T$ G
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。4 A% `+ B% ~) d+ }; ]) U4 }
0 G- A1 _$ D! ~, O8 n
4 l$ f' z0 l I3 t8 ~$ G' V' M; }6 J9 v4 V
(寅)次,征释。& U1 x g. r, f. a
3 `6 u1 I; s* U( H; ?9 X0 d5 s7 z7 ] # a# q k5 O ^' ?
8 H9 J1 g* @- {6 v
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】" {; \" ] B) u+ f1 {% Y: X
) W; C4 s7 Z( V* T& C3 f
7 w: r& J* t& d" g$ M$ \' N2 R, z7 m4 i' E
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。' p" S8 m3 Y6 Q8 f3 [: g
4 E( e, M7 r6 w/ l3 {& N
2 s. q% F! q' l. t% ` N6 Y7 S6 R2 g8 m' Z3 ^/ J
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!$ Y9 N6 E0 D; M+ O, A. G
% g" y; J( p1 l; l
# G7 C2 w' K3 X* H0 ?
3 \8 D. a7 O- ?% i广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ m4 [& N! c; o/ U
: `4 E3 Y e3 T
" K d5 I4 q! x' Y, l; i
& h; F7 X3 w9 B+ h(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。" ?5 y5 w9 z# ^; v2 ^6 Q2 I" Y x
3 s. A( Y8 y( `5 Y' h
& X/ ?, M* E5 z
( _, ~/ e+ N' ^5 I! i# R/ W(丑)初,标示通达。
3 S, F9 {4 [) U8 b' ]: H: k
, s$ \% V8 {9 V$ m! Z7 c 8 s$ p) h" o5 N) Q% e
! n1 j6 C5 }4 C6 I1 t& j; X
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】% C! c9 ^3 O; P7 h3 j1 ~% b( x0 v! e
" N3 [: C* U# D( ~8 s6 Q8 l- j
/ l" x% f( ^; W3 b- b% _
( o( B& P$ L0 {此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。7 w' f( t6 |# }! a
! L7 o" w5 P. a& P C' f
# d. M( b& U( g& V. y, t& {7 m% O% o
7 y1 w, B. U8 g3 T2 J无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。! k' p" B7 N9 K+ ]0 F
+ Q. x9 L- h3 s+ r. v0 _ ; V0 E( d( J. w, v9 P$ y
( ~7 K; _$ ~* N1 m( ~' z3 X当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。& j% ], U5 w5 }& V/ L# P
) q& c1 M" N; m& }7 u; E b; @& o# s. x
; s4 G, \% d1 ^: g- M
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。! m5 P+ m9 t8 D" k( T$ ?
: y- `: o1 g: Z+ R* o
0 y6 R Q; Y/ b. M" D
: H3 A- D/ {$ q( g6 Y) ^
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
" m0 s8 b6 x4 s4 g, l0 @ g
* w6 m6 R- g' L* N5 V; A $ j0 z$ Y5 Y4 Z: R) C
% h, B. N6 @$ Z0 @如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
8 A2 X7 i7 F* C4 |3 K8 _; `% ]
s5 [9 Y% F" Q
" q2 j3 S# T4 C% S& Y+ L0 [3 V) P+ d& Q, w; s2 E7 l$ S- L
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。$ B: l# K" o6 ~* F: T
3 p' c+ o7 a0 @- d$ u, X- h# H
) U1 {) A4 B0 B8 \& @9 `8 W& r! s1 Q" I9 |6 Q2 w/ [
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。4 L$ M3 h E1 u) f5 Q
- \3 F b' r( G% m# I4 m7 B# Q% ^
% a0 T9 r& b$ C4 m
4 I/ s& n8 X" \" r2 G! ~$ R2 t: ?4 ]: U(卯)初,明不执一。
3 }; V8 B) A$ u! J0 K& c3 l" `# d" i9 m( B$ h7 e
1 b5 G( J/ A* r' Z5 p5 q l5 J/ [9 \+ c) u8 E5 Z) Y4 K
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
\: i4 b7 s( B# P
9 W4 q! W1 f O1 x) b- K: M ! O6 Q+ C. G6 z
- z; \; L; n9 K# \& x/ A; ^% Y
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。' v' B* N# [! [3 a9 O& }& ~
0 W* T4 C* g4 U) F% A9 @
/ r4 k# q5 N7 j1 j9 ~, m8 W' A# R0 G/ q5 w A& _
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
9 z7 L2 {5 R, E9 g+ \" g! ^3 b" I. C. \ x7 t" i+ H* n
) v* i* |( D4 h% R, E% J/ r
, Q& W) y- Q. o肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
# {' Y) y; v: A( X/ w, [5 V1 {
k1 q6 ?* X9 R. |; F: ]( ^) Y
5 d) G6 [* d. z' S' ?* h. G; f9 s! O7 R7 b" ~6 a3 m; b
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
" E; C9 D6 ^# F+ m1 i, e s- ~; c& _
( x+ L6 s8 t2 Q& _ , J H5 e* ? n& W" z* r9 M* \
7 A: o$ i6 @* r% k% t0 d4 T2 Z慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ q! |( j! J2 F: {( Q; y4 H- g
0 @' H- o8 d% R8 k. e& v
V: L* H2 e# W7 G% o5 Z" q) B$ ~2 f, C+ |8 Y/ [1 K+ L6 j
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。" f6 o0 C+ ^( Z
# Y- m% k P, U
! T1 k* [) X7 K2 U
8 z& N3 Q# K& @0 K# c" v佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。6 {; Y! m) k( U+ l. w y
' E) T5 p4 m5 z2 R$ H/ x$ c
2 U. M- `$ k% z8 v; R
& P5 I1 k; f% r) K3 s* e7 l4 @佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。6 G: n6 [6 c/ j& s
! Y! O" F3 i$ \4 }
2 ^$ k( g6 s4 p, \5 x$ m
; H# i: I: q) }; o: @) v0 f t$ g
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
6 _& r7 Z6 j u+ K' @: V
0 u. Z6 F, p7 ~
2 k! G0 Z# A/ h+ I* o7 s
) ]. @5 p- t" R/ ^; v/ m举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
! n$ [) y" U, O' p; o6 U1 G: G6 i/ p3 f2 M
9 w/ e3 G l% ^# G' J0 |( a3 A$ D
" I% {3 D) `7 _+ Y4 n4 ], _问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
5 y3 u1 m, w2 V
: \# O9 r0 c F5 l
9 o' c3 v/ c% j- j( o1 P
4 e5 ?, m* d0 F* }于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
8 [$ Z3 `. D7 O; ?8 l7 s' Q* M+ w3 L7 e
" ]& m5 J- i) ]4 {, ]* K' ]$ _ N3 t m H5 I3 ^
(卯)次,明不执异。
9 t) }8 M! n* b/ x& H
- {5 }* C5 O# h/ v l
6 g$ T1 _, L3 {4 ]" h" A+ p& y, n
. i$ b. M$ g& D& E【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
: \8 X" O! @; \& B. X1 |+ o+ F- G5 J2 E/ W
' D& Z( o( ?: d
& `5 [+ t+ D4 f6 F% W) O8 R: I3 ?
4 Z+ P3 d* Q' I }6 @6 t- \- @5 m恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
9 Y& B7 O% F. J; b4 I* n4 _8 }" |
, G6 @; j0 Q+ q% q 6 o/ i/ { N5 v% M$ L& }* h% N
2 W3 u; I/ Z! H! Z
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。& W# u! L" d& ]8 d$ L1 |
- m8 Y" A$ R7 e! D0 z
5 i/ s. K5 U3 K0 d0 \4 i L
' H; w) p. t! Y! j1 U+ k0 J' o须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
' T1 q0 n3 p5 \; U/ |
7 j" b5 X Y7 G7 y
# ^3 y/ q8 d3 A ]" v9 P6 r! a# J! V$ [5 m4 U
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)5 k- u6 m0 A( }# y6 ]
. }1 ~2 f7 v: K7 ^* R8 J! A
* w6 ?9 v4 Z G/ G4 n
& q6 S) u# B; `( r6 O. p: P! d0 w此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
* g6 Z( X2 n: G* x! c
- U0 h5 n$ m6 W: ^ `
# C/ v: T. }0 p
& x( ]( {- a* H/ \/ j& R, g当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 _+ k. i6 Y1 b6 d3 h# p4 b; h( R; ^7 e! J/ A1 P; E7 Z N% V
^1 i; P: D: G, x0 V* s7 G) G6 K* H: b i
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
) v8 f9 N# U) ~- v+ d- X
3 C: g# ^6 _; q9 K6 o g
1 c5 T. [+ B' Z" M
X4 q1 j) X v! |+ k7 A, z见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
( \! g; U& k3 j1 F) a: N
! H- V& P1 x0 w) F" H
- {- z. w5 k& Q0 `5 }" `$ W
" Z: I: @# h: i# [" G7 J4 `不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( M: V) G# C1 d, Y3 V6 }7 I$ I' V, M7 p6 b! p
3 ~; ~6 r, [+ d) `2 z: f
1 T: e/ B( i9 Z: M& ]5 P* M
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
+ ~3 G' ?5 u" l* m+ r4 v+ ~
$ N. ]! R9 V1 G* g: J+ j1 K/ g
& a4 P" Q) }3 A8 R; M+ b# _0 c5 w! F/ ]( V% B) }6 _
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
Z7 V# G7 m( L* I; B
- T! i b2 R2 {6 ~# t `1 |0 z
7 X+ H% K! E9 T, G# q/ v7 D# [/ X' l' Q
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
6 e1 e$ W. [* y8 J; k! i4 q1 H% q4 W: m: x' k$ g
4 m* J( y# d- |* o$ r, b1 \3 J
- g) |* {8 N9 ]/ w今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
g# u( ~) u, |9 j: w! E5 W5 H9 K8 ]
0 e: G: Y7 p+ K* @% `) R& R4 ~" L1 A: n6 v
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
# n- ]* v3 y6 ^
. n: s: q2 |; m2 U8 w; G, X% o
: I& Z8 \ f5 ]+ ~
% V5 G4 T% S- [+ ~4 t! H今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。: f8 ~4 t. C2 c% Q3 c9 V/ z
/ _: h6 d8 ^ g) i
9 f8 `" {" p6 _5 ?7 e2 x8 A1 o
! }* l6 R4 x& u6 U% B! ?" d! z再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
4 ]4 X: M8 K; u" d& q$ {
6 L* t) k3 X4 @! }6 \
3 q' g A. I# \ L8 E3 N! j& e3 l; W7 y
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。0 I2 p3 q d2 u: D/ S/ }/ S
% ?* O1 g, ]( L
) F* H1 w: J. i' F/ q5 ]
4 \6 W$ f6 o* _+ H2 y: W此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
, z* m3 X% K7 k/ h: w9 ]7 c
3 x3 t6 C9 L+ D2 c2 q
t' j) \- t R" o0 ?2 f1 n7 M0 w4 m- g& @8 @4 k) }9 [
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。: R4 p5 O+ N9 z4 {( d
. z' _# N; k0 }7 T0 r5 ~8 u1 | 7 n5 M8 q. k; }
/ A$ H* \, ^% f% ]7 T/ `) ?
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。2 l3 u3 b5 d6 d( I
; l+ l4 S: E' r
2 p0 a. N) P# L2 B6 O' T8 |* C
+ K( J; P* C, H" B" L心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。! n7 @$ S g2 f
. ?- q+ v1 @9 p6 L' C8 ?
* b$ O1 e8 P5 r0 R9 @
- h$ Z c* c* K: l1 H; z8 O
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。* a/ l8 F+ N6 {* G8 J" x; S& U
9 v! I7 u2 ]& k9 k0 b( K' R
) O$ V9 c9 i& F- u4 K- f: u9 x- x) L0 w. n
(己)初,引喻。
. W9 n* `0 {; ~! I" O/ L( w
. y( i+ t) p8 A$ m
4 `' E! t; s; k
3 S( \$ m9 u- p7 c* G【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
7 ]% I. \ q% H; U4 m( F0 A# M4 c A# u7 W) S" ?" ]
$ |& \7 K- F- f+ G! \: O+ v( b9 v& [0 V U$ S
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。( N2 Y, x: i$ V4 b! G9 q( L1 X
+ n0 ~7 q. F; \2 z- X* }, [; U& p
/ [! L- X% _" @1 f: b Y1 g8 h" c3 h& K: t! [
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。( l/ o* R, E, \
9 d9 ~2 Z, d$ i Q K* J
|! m" H+ E! h
4 N: ?( U. K& Y
(己)次,悉知。4 l' y" W. j& V4 U7 j
: Q. p! u" j% D1 p- c" K ! j2 U/ M6 c3 K. _% y( B$ o
4 I% `6 F. o) o- |" p
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
- l" k; w7 ]4 |# R% }7 ^9 A5 d6 e" E0 E$ C* M3 }/ Z& J
/ K! U2 j' W# @. c$ `
9 c* z2 `; p6 b; M5 Z/ M: s2 h+ x4 T( {经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
6 G' E- ?% f8 U i: M8 M, j: l4 T/ N9 Q/ b* i, R$ a2 c R K* ~
+ w" ^7 X" w- ?. t" g
6 L$ |! Z O0 h1 J# r上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。, x! e, u% |; l+ U) v, q) t6 @) c! P
( S3 S: d7 q, g7 _3 o1 i
9 |/ \! @0 V& c( W
1 S/ E7 R# ~) h/ O- F(辰)次,释明非心。% T5 E+ V, |' G# K/ f
9 g0 F9 h# b9 W* [9 ~ 4 o% q7 |7 y7 P z
3 H+ b3 y1 g* S) F2 S
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
b% t- n1 z& z9 C- ]6 `. f
& |: }6 T* \6 k7 E4 Y: y
5 A& Y# J3 f W: C5 \/ L: @2 _( }/ _# {1 @) j* b6 L# N
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。1 v/ K2 N# b$ n9 b, b$ w
: |& x# z( Y' t! {: W" R |
6 }2 t6 S2 i) K. l& S/ @8 g2 w
: j9 p1 ?; U2 V V: R
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。' v& _! G) c2 c: I. `( `& z
# C$ Z$ c6 x( q4 m: t $ C( @4 G& ^3 |& H
+ ? T2 |0 |/ i; l( [1 b, B昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
) y! J3 [6 Z( |2 M1 z8 T
* { B9 P$ C% @7 W" L0 F$ S
% v" v1 c% }4 O! c" i5 t+ ~# y4 ?- F& D. n! Z2 d
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
" u3 k9 ]/ r% d( q1 l4 V0 \' h
* |5 u" G( o% W: I W2 k2 @ 1 N+ C( H) l" @' X7 I
7 r- u3 e, j9 C: _; X2 e; I上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。+ J, B+ z3 X1 q, q
3 U/ u. z. S5 M$ x( } 1 L- B$ ~ z$ `. L0 P$ M( h
2 U" f2 ?3 ?+ o1 n2 a$ v% U
(辰)三,结成叵得。 x' n k6 r$ |+ t/ U
9 L+ f0 q2 E, p$ Z
3 f( A* ?0 `8 e1 Z$ N0 n7 K8 a
0 a. ~- g9 [6 U* G【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】( R9 Z: y7 g6 a1 O/ c) h. [9 g5 S5 E
6 m5 J$ Q2 i$ T4 k V6 g( P4 C
/ n& t0 v. N# g
3 J1 |* f+ X$ ]$ k+ W0 ^# M叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
# @3 T4 Q0 s% s, c' W( k8 M
$ x7 O3 }7 Y6 d q% H) Y! G+ ? 8 G% S+ m- I2 A/ I
8 q6 U- U% \1 }0 h
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
; Y/ ]6 q, |# }9 \ h+ u5 c7 g; t8 l7 q5 W
2 P- w& ?# G" }4 j" L! o
4 s. O" {' ~" V( p% P2 U2 ?上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
8 Z; B9 X4 f! s. U% h
0 D" |5 r+ T$ j3 `+ e3 v% {# M
& T- H- C0 l9 ]/ y+ ^3 k9 [
. H# k, U$ {0 D# [故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
! A) \) j k, F5 a4 O' o7 M* K( J% T
, r' {, f2 c- x2 S/ _! \# a
+ ?- T" f# F, a2 V7 x! `. P) |% C4 a9 ~6 p
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 Y4 }( q$ U) U% U- b' v" _6 p4 f: W
1 S+ F, I$ y) U
" N2 M1 ~0 U( K d3 ?昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。2 q5 n- f) _. s. E+ p/ l! ?
2 c9 a' h1 S$ _ }8 X ( X. f/ I% c6 y5 c- [, \" W8 c$ f
2 U4 T) k, E" t$ K+ U% [由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
+ n. ^( T5 c$ K. i! ?
% B! {9 b: o: A& [# O- b* B" D+ { ) w& p: i& w9 I" i1 ~3 y
7 T# [3 J2 M- s
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
" K# N& g. C* ^7 C* z$ x& p W: ]4 M* f7 T5 k/ w1 P1 D5 k
: `# y$ k$ B; |
: I- H" n4 ?# W- n
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。! B' n% m, b9 F6 a
* L/ Y2 V5 i; X; Y
( @* R( D6 \3 O8 ~- H
6 V' p& X, E/ V3 t2 Q5 O(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。6 [7 B2 R" ^7 k F! `# w* }- S
, _& P7 X3 ^% O. H) S0 j
; s& Z. v* h/ P, @
- A3 B! r. M' _, h9 p- ]2 {此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。. q- V( g5 e0 n1 v# m
. w5 r! g$ R, G( x! V% H5 r! c$ d
0 `: b+ m5 }9 H7 J6 H8 @7 u2 @3 @) q: O G- C: P# { o
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
3 E1 l$ t. z+ y7 V+ n
" T5 k1 V2 ?7 V3 @3 p # _* z, M0 m. ]& S5 u& Q# ]; r
; `; {4 q# g7 U) e, P(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。9 _4 J1 u5 Q6 { m3 B
' i% T" n8 A3 y* r
( Z5 {9 ~( f6 Y( Y1 H, k0 A- e; D/ G! [8 [1 T1 D# K$ w9 |
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。; L b) [0 \3 Q$ P
* a* p6 k5 N% O1 |4 _* w# ? ) Q; ~7 o0 Z4 V6 \
6 V; e2 q5 j+ k5 h; W( r(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
* A: X, g3 Z. t6 ]4 @6 U+ q7 `* d4 v8 v3 V
; o% M+ d+ k; l/ f* E$ v* i- h) F
2 W# Z! O- X2 b+ q- ~' _(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。, F+ F3 l! P: \9 x8 T8 a4 c
4 n* p* N3 C! Y+ C! K
# e% e6 n5 w3 \, `
- D6 w, t; a3 B; a: J(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。# t! b- d+ c% P, o6 s1 p; k" u
! O* {, ]$ Y( A3 r0 d Y
/ `3 o$ G* Q( ~3 V# Z
1 a3 } l$ g% r4 w或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。# Q7 o" I+ N1 @; x& U6 |, h
( l) a$ \% ]% M6 r \ Z7 D' c
6 l3 Z3 o5 q: K. B+ C- r' P* w
5 V" q) v6 }% P; z" d# P(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
" I1 ]9 e, t, r% L0 V3 b4 ?
2 x5 Z, {! n4 g
2 ?& G9 W* |1 g! G+ B# W( l
t0 G( V/ @0 T% u) k2 n/ D; w* }(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
( B! W+ P$ t8 s, U0 F; N6 y$ D5 U
$ _, {% k6 s3 u; x8 R% @9 |
8 W* i5 {& c. D4 L+ V9 R(午)初,明福德因缘。
2 K% Y+ a+ u' y" Q0 W& `' z8 N# E4 a0 Q0 M
5 B" B7 p$ h" j* u& U: V' L% ^) @! L6 v
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】% \% B$ e/ k/ L, d4 A
- K+ ]1 [/ j" k' _ . q' E. {. f8 i" ^( N% a
( Z! n" n2 K2 O世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
" }9 t4 H( W$ t8 H; t# b# L; Q. `* P7 j* N R1 Y
$ ?7 m# { t6 W- N! K1 t, n6 B- O' d! T2 N" W) Z" I
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!! {1 U$ k1 \! a' b
! d) ^3 M0 I$ M
- O7 C0 n7 x5 | ?( g# c( `0 }
/ R; h& B4 N/ U# H布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。* d+ I$ j+ T& T4 ]$ G
6 L# T- Z0 P1 S1 ]
* `# N' N( \' l. J+ U& r0 S8 f( q8 H* _, g" L% {
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
' m, _% w/ \1 ]9 [$ h" K9 n9 H6 U) ~/ W" u0 Z8 B. u
2 I& w$ U5 {3 l$ {; Z. l
$ r0 V* G: Z2 t. ]前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。; N- w3 K* p# D8 E( d0 k
/ U, ]1 s7 I8 V3 e& u( Z* y. v& x
3 ^/ v. K- p. B& i3 w7 ^) D( J7 g5 R7 _5 [
(午)次,明缘会则生。
2 L- N( k- I+ K; U9 H: m1 `3 `& C1 d0 g H- a4 U% N
! D% o+ B+ L! h" v! Y3 h- Q% Q
7 j2 m% v- C4 H$ k【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】( u) U% C6 H5 P- I0 i& r8 a$ R
* t/ X$ ?/ `# i
7 c* ?* D8 H: J3 {6 b) j
$ F1 N4 o0 J3 z2 o此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
- V# S+ y' F6 j; O* u) D. N0 p/ s* F# m( ~& m2 m; K& U: y
2 W% G S* l% B- u5 g0 U: ]1 J& S' n
( B1 S' f2 q5 l. o7 J3 S: }" |上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
' n: |2 _$ Q# Z/ L2 l9 v# i" k( H8 K8 C5 k D1 ]
6 ^& e& H% |# V: Y) h% x! g# q. Z& _" \+ j1 r/ t: o; V) x
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
- q$ U r ]: N' I4 {# m% |7 t( V. z8 P. t
6 [+ y2 l: z4 n& ]( ~, M0 [
( T9 ?5 m6 P; w6 p) p2 O经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( d1 F3 D6 \, O0 R
) | D0 [" p! [0 f6 h8 X
5 O; x5 t# I8 d6 v g3 {7 ^# {! ^1 H, t0 p' V- B8 q( z( h+ j
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。3 @# @4 v, k4 K
- f8 ^& {" X+ R4 h3 d L5 }2 \
4 C6 u4 V& J3 y t n1 b9 j7 N: Y4 t) u' M/ l0 z
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 z6 a: N- |# w. p; t5 d2 v3 e: i, g4 c0 W
7 g5 p( k2 P" G; }3 d
7 B2 [1 z% |2 T, c1 W文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。0 n& W& }/ Q- d" q% O
; r, g$ M' Z6 b1 o% h
$ B* f9 W. p* C7 g- I
( L( \1 `' H; I+ E
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! L" Y. i# q6 H3 k- ?
3 K/ F- l6 c; w$ P" a, r
8 w* e y: \) \6 h* C/ i0 l, r6 M
7 @% Y7 d8 \+ U5 Q, ]观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。; v, k; q2 M- n8 x1 ] Z# o
$ Y3 v% g& w; z
$ a" M2 `1 k1 C& p+ a& I3 W8 T+ G/ r8 V$ P ~$ ?
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!8 [: M j* Q% I: k& Z# U
! S/ ]$ [; Q" { K: W2 m
9 m, y( l& B' {- S- q+ U, o
( m9 K2 _! w9 w3 a+ M(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
2 F' u, D) b- X
. W- b. u w1 n- t% c0 D& Z2 Z! K" ~
4 G8 Q% T0 G; C- R1 e* q, n0 X9 b/ Y8 V( E* z+ ^
(午)初,明色身非性。1 h6 w* x7 r0 o& ]8 l$ |6 }
6 P; y& w- G" m# X( v" c8 D, @ z: E0 ^' D' v4 ]3 `
/ o- g3 m: R% ^【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& v6 H" ?* {4 R6 L/ A
. `& k d( f, o/ d G$ k) | 7 j2 S% L' ?4 K8 ]" R
) I9 g: F/ n7 m) Q" Q8 f流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。/ S$ X4 w( Y7 D; ?; Y( \
. ^1 v2 w3 f e9 u7 c: w
" i( V% v, i$ o* {+ ~5 J- b' ]) L3 Y7 x$ q* e P+ s% r
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
4 n3 c# I) `& T* E' k/ H% Q8 F
0 r. c+ J, C: x) t% i( j
2 N$ j5 R: U$ g9 X, }+ `# U) C) z, e# ?7 ?9 R
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。/ I; h, N4 }5 U, |4 L
# e# M' W! V" m6 [/ l # E+ F# K8 g* \
2 l, }1 X( s v不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。3 \8 [. V& ~3 D7 T- `; a4 c" P
, ~9 h5 G6 }* {" R7 [( ~. s; U# \7 S
) y6 ~0 x I2 X+ Y9 ], O4 P1 o! u
9 b7 i, s9 P" z' a7 ?何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
/ Z: z7 B! T; z( i; E7 V, W/ Z9 Z7 f
! z7 ^& [+ ^6 x! Q$ c9 }
) |# P% J- C" T如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
' k" Z/ a* [4 V4 L% {& b- \/ F/ `( ]6 t( r. h2 h4 Z# C5 f
4 o( u- I) q1 O+ a& D0 M( M8 f2 i4 g0 _% m, ^: q/ I4 k
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
$ E1 i+ |1 I S3 v) {, A
" a# w- O# x. [ ^7 E 4 T6 X' Q7 P8 X! x
8 t' J6 B! K! I8 }& ? H' V. s! o& t/ _注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, Z7 K' E2 Z8 F0 h( E: e z. O, R; W! m9 C$ m, ^& T4 x( d
) F8 _1 D0 x! ^) f; s# |6 r0 F+ f1 {; N# I
(午)次,明相好非性。5 Q" h! R6 H3 W8 O# A' w, [
* B1 W# y, U6 e $ r, n' T! H+ u7 Z% Q1 R
$ A5 E' A; `3 H6 A3 W: g【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】# q6 {7 v! p% l
' |; r1 J- X5 r% R2 B( j8 O" i
`( V% r# H# _
+ `% l5 J) P! Z) a好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
/ s( i) r4 z2 y; w& U- W# X: t3 L. \1 o) N0 a g7 ?
" q6 t1 \/ w1 T+ J
* M a+ y0 u$ u2 N0 F自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
5 T) Y9 n3 I$ R. }
0 k% E7 C* J. E) n" N# s
' U* U5 a1 G3 ~" S3 |) W+ I7 v
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
/ p( [+ f& T- ^ k, X7 J6 M/ C( g& z* R/ s Z k# t
+ X: U+ W( V' @9 Y1 P6 q
. J% D. V3 N, z q. ~! Z(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
. c0 h9 Y0 h& v4 }: s2 y3 `# x9 y: I$ P! C0 j
9 k! n9 E2 ~3 R, Q
9 U0 z( S# I. d3 I; {% a* o(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。/ E8 a! p4 V3 Q7 x4 x% K! N% r
. _& g# ?) b5 \8 U) j ) S- _+ q) @4 w: v
3 w( ?0 S1 e8 @3 o: D
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
1 C1 n W6 ]' O) Y, g" O' h N/ E! H9 \( X2 G4 O$ }
4 U( i% ~( o& B7 P9 z& B! x. R4 f( G; q
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
5 y0 r, [2 t. Z. w: ^" r) j4 D7 Z
: C' Z, K# G/ e6 w " I8 Q' a& m# p& m# F* _; W7 c
9 X. C B* p" Z& D
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 J. e3 k0 L/ f3 D. w
% N1 V" T0 ]9 U: M( i, m ) R0 P- r* n) r3 p$ e/ C& F: d
4 A, E/ F6 }( w& \/ F8 K# b) O4 z$ \1 _具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' R1 L6 A* k0 ^5 J2 E, V; a7 }: B! |; x) z4 h) l7 M7 s
# g$ b! o2 |; g0 _& a+ O
) D n- A. q3 R! Y. `" Y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
; U7 l* y U V: A4 O' p: Y% p9 X
7 d! e' ?0 Z) x3 u5 ?
" L* g) l) Q+ [; s7 u9 ?不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
4 \7 k* s, d# {( Z, I3 v1 T- ~% T4 {% b; d9 @1 C' x+ g9 z" `5 K
1 r, U% J7 ]3 E0 K2 Q/ ~
3 Y% h% n4 [0 X! T
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。 D; {1 n6 v1 ?$ m0 r A2 A" s$ F
2 L: d! ^' N9 l# J: y
# I6 G* ^( T* q( ?" w9 d
, X1 _! D9 ]# I- a0 E
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
- F6 k f: f4 P6 P! u6 k: X Y
- D7 E/ ?* G- t5 j( w. [
' l* V$ ^) C7 m0 b9 m& @
) n: q _2 u% D u2 A% j6 T(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。9 k/ v- p" \ c5 x8 D$ {
1 y+ x, m" \5 {0 U2 P
. b0 Z& s! K( K% V
* v. x7 B6 ?# w% V% C2 B% M$ ~; ^% N于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。) W2 Z1 [0 C+ v4 p
% w0 ~/ r$ R- p' E
. }% z; W5 V0 S) D. P! x6 ]3 d7 M7 ?9 ^; O6 a
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。4 z9 Y( _% p7 A' P4 \8 u9 G
2 i# d3 _% m' X1 B/ P, P. b* | " O c! Z; K) C+ g! L, J$ F* j
9 N \% B8 G1 }* L' B& ~& y佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 V5 m. P4 _2 E( D# Z( I0 l$ O* k4 b9 O( S4 b
7 v; E4 z' T# R9 Z8 A# g
0 y& C8 @3 b7 \4 t3 |7 b' _9 Z
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 `; d8 s5 V: k4 y5 x( x
. H9 A2 d5 Z& h% z / U! {" h0 p, V0 R
6 l/ x, U/ l" y; I2 d(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
2 @( m8 d8 B# J5 k0 ^6 U; X9 w3 ]
0 z* k0 @ X7 `- [- ~: g5 h
' }" ^% ~+ P2 y, w% a% }(未)初,示说法无念。
- x7 I2 K9 }% I9 U: X
& \& W# o9 v* Q8 O2 x0 f# o6 {" @ , h$ R2 B6 U! _+ h$ r2 ?+ k
$ H9 D- p D& T0 Q
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】! U7 J; P. A8 V) x, V. |
/ m- c3 Z: ?0 I5 V! M
" k& b, m$ L1 Z; O6 {5 m" L1 c' N1 M! v d0 K* r
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。# n% f& P1 m0 a- h
4 F! I ~: p+ Q+ H7 O" F. L! O # v( C* a/ u9 ^* s
/ ?& Y X3 g$ y& Y7 i; ?* i
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。: T, A: F5 n. b9 [; \1 I
) `( g- r+ `% a [4 R( k/ q
- l; z2 ?! C8 }7 v5 p
Z$ l, ^* t4 j* m) c(未)次,释有念即执。
! H/ ^5 o5 j& o4 m: @
/ ^& Q- j5 m0 I$ w# G6 ~
7 K9 W% h$ \2 ?$ m& X: [; \
% O+ ^+ u0 Y1 q8 y【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
, n; F* N* r3 }' U2 A( a0 [$ x/ ^4 U( J
_* X/ h4 [/ Y/ M" J# `
, O) ]6 |' |8 \& k) L9 [
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。- ~1 S C+ w0 s" j5 B
i; J4 u. w" l) |$ P0 p5 D7 T: v8 ?
: v5 L) E) h( @) p/ C/ Y5 U4 c# t" T; P
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
( g0 {6 d' ?2 o3 O% M4 V( {. D# g. m; y0 S
7 u# l l4 V& E- M, q& R3 ~/ C/ O$ r8 i" ^ q7 U
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。9 _) l9 A" ^* t
/ D# E' ~/ ]9 \- J
5 v1 G/ v( k; U( t
$ Z$ ?4 r& f% n9 i( U今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& L5 C. h D( f" m: B: z: C
+ O2 x$ T/ T1 f" i' D8 ^0 E9 U
0 o; V% n& g7 M& K! y/ C# a" B5 f& ~$ b/ W2 \' b
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。+ z7 Z. i/ I+ z' h7 Q
& O+ o, P' s: v. F5 M, v2 _6 J
% Z% G! A& G& A8 b
) [1 m" j$ V b- N(午)次,本无可说。
7 i0 \# ~" `- {! x8 @! ~ }
9 B2 p) f1 u, M0 K. ]& i1 l5 P 7 i7 W( y0 X- M3 P. J
, [- i _ `' J2 q1 u; [6 s7 N
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】+ Y) g3 } x( i9 \; _: k! _: y( z
/ F5 r8 P% m6 O. |' D" B {
( @! m: h4 m1 k* v
8 k: u! a2 z( }无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
: y4 S D, C9 E% A8 f" {. ?. [! }' l% y: ^3 I8 _# l
% s/ u% s) b! \/ s4 ~7 g; L2 f5 i4 s/ Y
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
2 B, D d! ?! D4 P8 P
# W1 J* t( n# s) Y1 K" @, a
, @( i" Q( I0 f
- A, f" M7 r# o# ~+ p以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。0 F K; f7 D4 u) g( c9 V2 F+ `
# P6 _# k2 @8 k! B
% A; d! M( M7 ?" I6 p) ]% _6 u& K: c! ]0 \- H
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
: r' ~7 y) g( P4 t- G7 }: y0 }& T7 l6 {. [% \6 n
0 t! r5 y% s! Q) Z" V8 p) S% `
$ X7 f5 ]: e2 ^7 L* N6 i- k此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。' ]$ V( W# T6 d- f ^- }
1 x" q) E1 x7 m8 y7 a' J p2 R5 Z& `3 K$ x. U) Z! q* H
+ J4 i: E- c" j$ Y
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
5 A6 R0 N$ r. Q8 K7 r- i' k0 a" v
* r! K* z/ \/ M; M: i7 h% V + K* [) e& K6 e
% }0 ^( u5 Y3 g. {: i' W ?2 @清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。; ?. _3 k; p9 N$ M) I" G4 m5 T$ b
5 ]/ [: F' e" T % I4 W! A# Y( v9 l
/ i+ X# T& {! ^9 s. U开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。7 m4 F2 e* \4 j" E6 j
" D( I, ], }8 D
- [4 k. n, w" C5 B/ \- Z6 o& O Y
& d; i4 i5 T8 ?/ B- o, O
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ q9 r. m, d0 @( Z* k& O
6 P. d7 k0 c- R; d5 X" O 1 L; p& D, D- W* i, s
( @ t& E: S6 ^- w. K8 V* U0 v
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
+ ^; U3 w5 ?+ }+ D. _) k- C' O2 G5 w, y9 x. [; |( m3 i
' a" j9 Q& P4 o$ _$ t' x) c
9 L1 M, m4 ^% J L5 o- q8 {
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
7 u/ _# C9 k! B/ Y P% m3 v
' v& O; G$ h6 G0 u; ^8 v 5 U' u* G% r$ X; q
7 n0 E, w& {" f- l; |; H( N. o( _
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。 x7 ]0 Y8 Q$ A! F
' F0 c: O' A. A- d+ ]
2 J2 m6 ]5 Z& \1 Q# \! i& w
9 }1 ~6 d; \8 B" ]5 O(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。! L+ }8 d3 Q# ^) W# O5 W
5 D: c) K+ y8 _! I8 ^
& x& p1 t4 |7 X. `7 l
1 E& c ]8 \7 J* N1 U(午)初,请问。
6 ]- @7 K# f* o, G# v
' h& V! z) g2 h ; ^5 o: G, f, `, @3 M' [6 ]
* A T( m; {; {4 M: B【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】. K' I4 s5 |* v1 `# u
5 X X2 I# E1 m
8 [/ Z% U4 N1 ?2 F7 m- m
0 [7 z: p* }0 Z6 O
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。! H/ ], G( [& U6 S: x
. c$ ]9 a. n1 X' f- x5 o4 g
' D w8 _0 g! g: Q" T5 O- t5 _6 T6 {) U
(午)次,遣执。
4 z* ^3 N4 m: _5 a2 h
) x/ i- m4 }3 I5 s }4 @2 G
/ H, C8 M9 U$ y, n/ R6 v
5 o# _! j* N; h【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
& s8 i6 J) F" B4 L* Z2 e% R! ?' k
5 V0 R, _$ P! b4 g) z
% j/ [& p( p9 H彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。7 |1 s# V1 m6 S Q& _
. x, d/ ~/ @# i% U( _ ?
9 X: W; d' c. H3 ]3 Y& {
5 |2 p# h5 _ p3 B$ ` z(午)三,释成。
- R, p+ o( s/ a' J6 t
. j" r! m7 U& d8 o # m* I4 P) h& ~5 Q; x' C
& ^. C3 h. o! O. P. u1 |
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
5 p4 N9 c5 [. q' a+ u
$ ?: D, `( ~3 g; c A" B8 M( ~
/ I% ?4 v1 \) Q. n E& e3 v- R! _
, @5 {: J; B/ a7 D! [此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。5 f: Y l$ _* E& E1 {1 I' w) k
2 V3 r+ s, ~2 Z9 l/ _1 i- o% R' ]
7 d8 g- A) `0 C9 X
: f8 \ }0 C5 o0 g; O% S5 U(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。# n0 N; x& f6 O& W1 B H, K# c
1 a2 o4 v8 i3 Y3 m7 d
1 s; v e6 K8 K4 \5 |- _
% v7 @1 |4 Z! E0 b( ~- C3 d(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
: i. g- q8 G. Z! s* ?5 H! A, Y. G4 t, L# F E" x: ]( b5 K
5 n5 r: r. |6 e L6 T' s+ d2 ~6 ~7 G/ h0 X% m, P
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
6 l. }: R3 |' s f7 o% s6 X" x: h; H$ z8 w
, E" o( ?. F3 w. m2 l: x
/ Q# `2 E# Z" ]. } \
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。& `5 ^8 Q5 f# Z0 t4 b3 m& L0 W
Z; [# F0 |- [. J
0 M$ j3 f% l! J" t% R4 q8 X1 Q% ]; y) S) x# x
(午)初,陈悟。
9 m. W# q) {; ^! ?+ L, K, z
6 I: g# C$ \: I' K9 J" ~
9 Y7 }3 q+ I# ^7 O5 v+ I/ @/ p$ B6 q5 f& q6 T& s
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) [9 h" M0 _+ \
+ n. k1 k" S+ l' g7 H( z9 E
& n$ J9 m. Y1 w! ~
3 s( k$ a' I! N+ W0 O; D( A( m' U
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
. E) a" G7 u, B5 `8 H3 t6 m
9 e* d3 ]3 ]; z& E* B
7 [" ?2 p+ B! S7 e3 y3 J, Z: u+ u9 E1 X% h+ [) `9 L9 I' D
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。. @4 y! `, k2 D; ?5 U# o
& J* a: G! B3 w
6 t4 z, S* q) a: @( g
: o: A) u& [; g7 ?5 v, f(午)次,印释。
1 a7 k1 V% U# J
* W- w5 h" Z$ C7 o
+ y _0 ?2 @, u2 K5 K$ I( M( c. b. ^# y, I6 Y
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】9 k# A/ H8 M* Y- t, y
; [9 }; O& X# M/ F9 I
$ r5 {3 g! p. d* g$ x2 V; e, G( P5 |
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 T4 r5 Z+ e1 [- |" S5 W2 f* V* y/ `, a a+ T: y8 c
! f- g3 L, t$ g, i w" W
6 ^/ A. n3 ?$ T2 ~" ]8 {# t t
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
8 G( |+ }8 s. M% h) B$ Q# }
6 {. u8 h8 i! n- I9 t7 y) u
5 m: A8 w; V0 p S, b! G7 l# z! H6 Z6 |& f, X( w
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。$ W# j( p3 I% G3 _
0 l5 l2 F. X, K0 K
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。! g5 `2 [) u8 M5 _. T5 P6 ^
$ `9 E4 N+ [! S5 Y5 P$ [
7 X5 j- `" a$ V( c* Z2 Q D0 e% S4 U' |/ U
(癸)初,直显性体。
! m$ ?! j/ C1 V* _2 @" j
; Z8 `( `8 B0 P
: Y) K& C8 w; ?% b$ V6 B! d8 u/ k' D1 t1 F
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
, h( w" M: j0 R$ H0 @$ H7 R: A8 m# W- l
% ?; R2 H1 c+ O. @9 |+ @. R1 y0 h. G! e8 h) V; u( N, }; p
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
. P* ?$ w6 a+ F6 R% e0 c" Q- O5 p
6 l, ]9 \* _, v, B* L- Y 5 K# Q3 r% I' V) |! T
4 V/ _. e/ K& O. f8 }; A
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。. T4 q2 V; i5 T/ y
) n/ n+ S% L+ m5 H
: E- V' S9 h/ z) Q2 M! O- A; t# ~. ]9 O( c# `
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。" D: b' J) ~' t+ X. l6 x
1 v8 m4 }0 H" W1 g: w
- |5 t' K" a0 R. X% u' k
* W3 [ x: E$ ~无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
# d& a7 w0 C" {/ K! L! Y3 }
M& d2 \, a T6 n5 s) N2 a4 h' \
5 i& E. r0 h8 ~6 s4 z Y
5 j9 R9 k! C1 y6 Z0 |$ C. p/ [当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ u+ C* b' z* M9 X% Y" l' L4 ]+ K+ G! I* D' ?9 ^* Z5 s+ x
# k/ P" R* Z) [, U# p0 f8 S0 f$ _8 Q% v! o" N1 q8 ?3 i
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。9 t% `6 a& }: h# ~# z
4 R9 `5 n$ K3 }% o0 X7 \ V9 j
3 H4 p& M) C. ~0 ]+ n0 p
- C+ [6 Y$ c) K% u/ q9 K6 K7 p所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
! @- C( n; s* {) V$ n: y2 I, Q2 z* u, j; x! O, I
" y3 F7 K( ]- c3 I6 I* Y
4 A* d/ q3 N& L+ R7 O
(癸)次,的示修功。& k* O4 z$ b$ B) E3 B( |
/ T: _5 d- E( V9 D
; U( Z4 l! p6 k+ i5 ^8 q6 ?- c) j* f) w
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】, Z) z/ ]7 P; V, E, A0 Y
1 W/ Z# A. Q. ~, c* `7 O. N' E ; p. g" K8 i4 k3 L! n* l. J
6 M0 O6 j2 u; S上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?9 w; U6 S6 m3 j& k/ w1 L7 ?
1 y0 I0 j' P; [1 B: _
0 w& y I) p. l- h) \4 P: t1 o+ I% O* S5 K9 S4 b
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
- C0 y; C! e1 K7 g& e; `/ t% l4 I
0 V- [5 @/ |' n9 a/ s 7 K+ c" `: V2 T
r( p/ I' |+ ?" \
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。/ u9 @" a* f. M* D2 j) o
$ `8 x7 @3 u, y! n4 R* `
; @' Q8 O& l, m d8 M) g% l8 U
) C/ k/ |6 d; V以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。- r: B4 g4 |. o: a j3 `! N
4 O2 a. d9 G6 M# F6 U* r) z ) @' I) M" x9 |7 @" Z
8 p6 C" L# _1 U! i4 Z7 B9 n大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
) b9 l% M: H0 d$ C7 q8 G7 R! v. A/ @' V, h: _# @. u7 D. A3 r
+ h% z! H6 Q7 l8 {
0 b2 j3 |+ d! n I! W5 t' R0 K& j7 _此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
$ X4 \. S0 }$ q$ w0 g; Q! Y; q
% A3 U$ s' x; O) V4 a' h" _+ V" s , {& t& U- B2 d& w6 \5 B
, w* N$ ? A4 U$ v' U
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& R: _7 [0 O4 q i: h! b
1 w6 Z: a, o1 c s# c0 e, V ; ^/ X4 L+ W- d, N
2 D* L8 {) |4 p: P1 ]! I(癸)三,结无能所。' b, W% A& u4 R5 G
6 h" ?2 H' h |4 M) T 8 O+ f3 ?5 E6 [ f+ b$ ]( F
) [. B$ _/ p% [' `* U2 M; c
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
I$ r' v& Z; f& k! w; f5 U3 W3 b' F$ S% Y: ^3 D2 D' t0 L
# a& C" e5 W0 f6 [* A0 L1 x
9 A# N0 ], D) `9 O! k+ n7 o9 \无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。4 o9 K6 x/ d8 \* h
8 L+ _; P4 v B/ ] g+ H ( N* G6 ^( K* R" k
8 N$ `$ y, ?6 v上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
- G1 R8 i# Q/ _5 q0 x; y+ Z% W9 \, L- b1 K: L& m+ Y2 }) ]
3 P' a* A2 n4 s+ [- g0 b" K4 M5 ?+ a# O2 Q, q
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。; K6 L, F. C" \% I) G
9 |/ n/ q, b+ y5 x7 R O : H3 G' `. |" \4 l; i/ K
. B. ^& C' f: p+ y4 ^2 @; z) a
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
5 J6 @/ V$ M. h5 p% b& y- K# b% v8 T! y+ w
) h& j( c: i3 c: [' ]5 B! w' p. j* L4 D5 R
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. S7 t0 j' x' _* D+ \. q2 N& W; ` C
* h; `$ A* [# u, o; K+ f2 M
% k$ Q& R7 D8 l8 D, ~5 B(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
- g% b( x- n& t* e
1 X1 w- G' W, X& s$ z 0 }5 x7 Y4 x& b6 l* _- J
6 n( W; q$ A. g+ z @6 ]: D(壬)初,引喻显。
/ m% D1 H3 b6 Z9 I# n% v; Q$ n2 z$ d2 h% n8 C
# p) }8 W7 D7 m; @+ j
, n6 ], J0 ?) J, {5 ]% I, V. k6 J" Z【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】) I; Y! E* q6 Z" {
. @; H4 U9 L. r
5 f+ Y! Q& @' `0 p7 M
3 M& q6 V) i6 _% }一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。, w" H) ?( f( c ]; }4 x, G7 l
- C6 a2 N3 J- Z# F8 C
. _+ S1 v* W5 D# q' r5 T0 C- K% O6 p% l3 H' r
(壬)次,正结劝。
5 z- x8 v$ `1 G3 v }5 e
- R `% u6 v! g0 q 7 N5 p$ j- W0 D; c
2 s, i& i5 h, Y' d2 Q2 D
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 X% [" `1 l( O7 z5 ?
3 A* }; y# Y: n8 D- Q" } & Z( L6 M3 a* Q
. t7 ?" X5 [4 S; }( j# b流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!8 T+ W' {: V& z$ o% B2 F1 X
/ y: A$ d, P# ~0 F! C+ D- E2 e& p
0 v0 S& F8 y" ], O+ M# }) F k6 Z, @' t9 A. q
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。3 d; [1 i* y9 i$ `4 s9 a
, v- `" P) w6 A3 W& U6 y5 y F/ G+ x. g$ M# `) N
; y$ R! ` }! n
' C5 ]: s) J* G1 _
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。6 B. N. l" \$ e+ A2 g
) H$ ]. U( |) J8 j/ f' ~: p; E 9 R+ G) `0 Y" V# W1 N
- v2 ~/ Y+ ^. J% l" ? }此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。* X% U7 m3 t) V
3 S4 t T: r4 q1 l, H
& j5 {% q7 `2 r' _& S. |% T/ A, x! ~( N# |2 {* g- t' p
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
4 p* v2 H$ z$ B! B- [) O) ?/ u. k# L
9 B. `& \, Y, `8 @
9 `& b+ x9 m" N' t3 k
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。5 J) L6 X G0 G; q; ]! Z% W: p
5 q/ M. B3 ]. ~ i3 O4 e+ l+ e) @6 A $ e( [5 R7 B' b, }4 `
3 {7 ], {* i2 U$ ]
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。 P0 l3 D( f6 w) `3 B; V! R! i* j% o
4 n i4 ?! |3 d! g/ p
6 z& H, V# L! e' b5 Q9 y
5 t4 g# @# Y2 Y% m( p2 J1 m
(子)初,标示。
- l) m7 O# _2 B% J& M8 v- V4 y0 ^4 x0 Z7 H! |
8 Y/ b0 T4 h$ ?1 _
7 \& ?; q! R; U5 `- `% o3 U【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】6 K8 Y+ N& q3 n: R+ K' @
x3 A+ n7 O' R! l* _
1 C7 B% d+ g& ~: L2 d1 B
/ x# O) X1 h9 m此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。- A' m& ^0 {2 o5 R% u) x9 M
- S+ z* U- m/ O) R4 `. i! q
% P5 n8 K6 j+ ]; [! _
1 P6 a- ?" W4 S1 N: H具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。5 _3 a5 N8 A1 M- f6 b' {
6 D7 j6 ?9 o( J" H. X
% k8 ~( B* I8 L* P& y
) Y1 K1 A \, U) b6 o
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。! A$ H, n3 g& f- l
% `! b" ~- d8 f# ~ l2 ` 5 f# q7 W) K7 s7 q# y
0 W% U7 {" W" E1 l# E/ O
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 l- Q2 {! L0 @. a6 P# k: Q
0 N4 D/ G9 s9 `: X
! c4 j- j9 S* \( T3 i% Y6 p1 t0 u/ F7 J
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。1 J( F7 A9 x5 F, n0 y5 w
3 h, v! y8 u! Y5 ^1 f, C
! |0 ~0 n) d' B3 d: r
% t( D/ b! R1 b! B% U5 W4 t(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。$ S, i5 U4 R$ [
, O+ O2 @4 X8 w
5 F0 n; o& P3 |! y) Z/ y6 y
6 [) x9 q9 ]0 x# X(子)次,释成。
. [/ I2 x: x. p1 @9 R' @" j2 A- g O/ [
$ w% R L; M- C2 y- l
1 v0 N& g$ N1 X* i: I# F【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】 M8 J2 L9 r: H; O! ]
8 w1 M0 o. Q; g8 x0 J D 3 {9 ~3 K6 h: s3 }. s6 V& a
, L0 t9 _# a+ p. \' @0 N实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
+ t4 I: b( G, F: Y. Y' Y; K& Q/ S7 ]& ?, y, A R6 c' A- p
! @- D; [8 [1 f, {+ i( R8 N
: l: E- A" B" p9 @' T% L(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
. c+ l( t) M7 P! _ B) t6 z
8 r" O4 b8 V3 h' z" {
2 p. e' K3 _* w- e& x1 A8 R1 C* J+ g* @$ n/ b' Q) f. _
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
# O; {/ ?% I$ b: ^
0 f" O, E$ q7 m4 U# \, T/ R 7 ]- ]; l1 w s$ L4 k! x+ W
0 K. }. q/ e( a" f3 x(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
4 L+ h2 a3 b) @3 X1 j/ t- [) A; E8 s
7 j9 t/ ~6 n* t o+ A1 T; S- B* f% v! h* R) l3 j3 Z3 f) I
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
/ x, L/ g9 |- t. H3 [7 m
" T, m$ d, U- R6 o) v5 P) b, | 0 l6 Y( R$ U! I: _5 ?/ ?- O9 k* h
# p6 M; M0 v! @- O6 ^/ ^8 |3 J# f% T总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。( H6 D2 J: r, j4 p; n8 ~8 }9 T
/ M1 n1 g: T* _" f
, a( M; l5 {# b% q% Q% _
' p# n6 L, b7 y( l, s% H
(癸)次,明本无圣凡。
z) d+ \8 b: \ a: w' W
2 A# e6 x; @3 a" U7 ~3 t
) g/ V* I U! v: D
8 B1 f3 J6 w/ D3 e) |【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
3 V& W( l+ ?9 D+ B5 c3 d4 [6 q) t6 l; d5 h: R
% o. W3 K! e& W% H8 @- I
9 h1 h3 p% v4 X. T+ w流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。6 t0 y y( Q2 Y) t5 `3 M) S
" P/ @% \6 f& E# V
4 e- b# G: t0 M2 J ^
3 h% J) |- F8 Y2 F; d) L5 t
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
; }+ X" C( o8 u! R" D3 M( c/ G# I$ z( I( l& J& P0 G
: O, j+ A- M. s
1 F3 _3 a3 M" M9 f无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
" l2 ^* w" g; G
- [' Z6 F$ S* q- Z: w. _0 h
0 ?5 o( k5 w: _! Y Q& G, t% P6 B% P2 V: [- x
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
/ R z1 Z3 A9 ^ t+ T- O
5 i5 \: s# j. M 7 c9 d; t O3 M1 g, X" E* M% _
# Q6 p) u, h `" [+ I. Y2 A
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。1 |9 N' b% v. S
) g: K/ a D- m) c$ I
( A$ D& ?/ e' h
1 w* B c" z$ |! W+ M) e7 E( W(癸)初,总显如义。
! ~1 N9 W- ^3 q5 |$ c0 ?5 F/ `+ W: {/ }2 E4 `: Z( ^
, G" a& ^9 v( {, B' x4 v# B
) _) K, s' V% G% X, w9 A$ H【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】, z7 e, C3 T& t; O$ |3 Q: Z
8 v6 k) k5 h2 h
7 `9 M1 ^0 D& V/ ]8 Y5 F$ L4 Q0 z+ R' R1 i* l
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
3 X% L" z& ]. }# [$ G: h
7 P$ ^4 y4 H9 Y, L 8 |) Y& @2 G2 F0 I |( W
1 o8 Z3 x/ A: S8 T. p, z观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。! k0 }5 R$ s! q6 v6 V' Q7 N8 Z
0 i& E) v# A+ {9 Y/ R; } : f8 k* @) V1 m- m( Z
, ?) t) {+ f& L5 r6 o m于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
- d; B0 x6 ^# q+ t% p
9 n u1 A5 ]5 ?/ y- q
- \5 n/ v1 ~- s: V" H2 m a
4 w4 b, P. ^% J$ o) P欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
7 h4 ?$ u; V! z1 z0 ]- j5 o+ S" d7 X8 V0 K; w( l
+ I( _: I9 F9 U" @8 A3 H+ @( ~4 p( p
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
1 s! l, U2 _3 H$ x2 D5 E: _ L& A& E6 l( h1 b2 k
- T1 l5 ?+ U7 y# P3 P! b2 i9 I0 n
4 f4 k l( s, K) E K' S如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。1 r! n) S: L8 j" j W
* A: F' H6 b7 B- J7 l5 Q; m % B6 k% \* ~5 e8 x
* F& @. C; C9 |" S9 i4 w" w
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
1 d8 P+ a. A6 B3 g9 ^6 t2 w3 s$ U) ~$ W+ f9 A
" ^2 Y) w/ W6 A( v. Q. \' F5 P9 Z
5 `5 J3 o" O! o9 Z! T: n长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。" Z2 z. X. S2 r( z; N
( V: K0 V) N- S) P 9 ^9 m+ f7 C$ d V& p
. \4 d% q2 F) y2 p
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。0 h2 c* f8 }( M" b/ B5 ]
: U$ |9 D7 }* X0 |8 |. r
7 }! Y( y' W5 a4 l1 b3 \) K# r
(丑)初,破解示遣。& B0 ]# \" e& a; ^$ Q. D
- d9 b8 p; e: ~1 c! ?
( H9 Y' B* F" g3 H3 Y+ t: n% j4 u! [
- n9 Y/ f& z& d! f5 V2 X, U【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
0 {9 Y5 |" a0 a5 z; ?
3 f1 G; h! x6 W3 g8 c , j& h0 A: l( a1 X
& H) z1 A) Z* V+ V, P& _
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 D0 }2 m7 z2 S
& o: t, n& y, F9 p# g
/ D& S# N3 d( Y p7 W$ L) d, K3 Z+ o! r8 Z, h
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。5 i' I2 ]" a8 g: [6 P
3 m) A8 |! `, L9 x7 Z @) w" ?
" T H8 j! S% J
4 \0 Q- f; h: w云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
" x M# a' Y# A& R, F* j) y% Q3 i& c- T
7 G$ W5 Q( h) i( c% u! m+ N
! {/ M- \8 }/ z: h) K7 x% K总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。, u3 b, S& y: D, g; r* X/ v
; S/ v8 U- V+ L# u G0 g7 N4 ~# S + W" s( l3 |, Y: L* |0 W3 @
$ U. H* Z( P. v: @
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
- F7 n% @- `2 N2 C+ |5 N) ~( E! q K |
T' t$ J7 T; J) S( E; P: J, o
0 `6 l0 R/ R \4 R凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。: E! D: j8 {8 `( P% k
$ Y2 G( `( v2 g9 @! E- |
2 X* O5 w6 g' r" y( }5 z
% |: u( V3 n: W; f6 X' @& G! b总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. u6 d' v( r9 L* a) g Q9 {
; f* k% ?& h. M+ T& N4 P
& |/ g; K' d# N x) a
1 z- k0 K, w0 L. o2 C ?" t6 L
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。% Q' |8 n7 G4 H0 G* ]
" a5 l) }& x8 K5 `- S. H3 X
5 U" J6 u( v3 T4 b$ a% n
- [8 _4 V0 r8 |5 N
(丑)次,说偈结成。# j& L3 D( `. l
: |+ x6 y4 X) m" O8 U- H, V ( |9 J$ I. I1 F+ C' [4 _, S' B% W
6 P1 ?% e4 j8 A【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】( p% U. c2 C, d; x
/ r1 L% h8 A9 ]+ i
5 Q9 A" e0 U. O. e) Q
/ f- E# X. E' U' W u尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。. I# S* v! Y0 J$ |* ~) a
1 z n! q4 m* W3 g; z" ~2 b
7 ]1 K% R% y/ V* j! ]
. I3 ?4 e" o0 }' d, z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。8 f0 k+ q0 B4 r3 C1 |7 j0 c
- G: f: l( j, h. b: B1 D/ g : b+ b; q: I" ^0 Y' C. j/ a
9 B, H& Q; j, t: G) x
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
/ v. H1 a9 A3 ^$ B) G/ h% Q4 |# `5 y- Y7 |) n: y0 L7 v
0 I: a! s$ U* I( Q
. d2 h4 @8 e2 e3 r& {然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。# N C" G$ r6 w2 q. P/ ]
( e3 t9 Q+ I# Q- [5 u7 {1 B4 d% {& ]
2 i8 Q6 B# I8 e5 p$ B; D: Y Z8 v% z4 g( q6 u
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。% l6 r) ]1 ], Q$ q' G1 ?
( g" r9 [% v7 Z% H! F d
; M# L4 D7 g( S, D- G" }; \' W) G9 A! X ^6 Q$ V
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。$ |8 P- T7 A) |4 N6 d
; [! f& \( T; |8 F! w/ O% ^3 Z
9 L" G# y! M$ h8 \! w# Q: J7 v) J
j; I# X9 L3 G, t) f/ O8 z当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。5 h4 Q/ ]6 @/ q |: n
# \7 y' l; n4 j/ c$ E& C( i
) r( A- U6 S8 r$ o. Z- t; W, W W# V: I
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
5 Y& q$ k9 w+ Z9 a- ?. l2 a% t E, E1 T
$ N: C" ^- W; _3 n' s
* Z9 [0 G# |! v) I! F$ n- n(丑)初,标示切诫。; n( O+ p7 v, A) W
8 k5 B A0 g, D
' q! R& d8 a! [! R
3 I( ?3 P% I$ a2 h【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
% E1 c7 f+ v# \( Y3 E2 U3 }. S) F! [. I
9 d0 h! v# t7 U% W 4 W3 X1 ?! Q; k. g; p3 ~3 [
: L2 o( E9 F1 o1 G* R如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
3 W( w) X' Y, x' `0 r! O( s* o) ~( m1 @' ?7 l3 i0 V3 W* z
1 w* O& U9 Y5 ~( h- {
* N# V% D3 {. i+ A" E(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
$ p/ N1 u- f4 @- z( o4 h# y
5 Q: k- t1 j! \( x7 M
4 f* u e+ L( I* Y; z* n
0 c# b3 L5 |. t9 K(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
K0 G( ^( k0 n' Z- M( p% `$ r/ F# D4 H) ~7 O1 p, U
8 G! \; N6 v0 g! s
+ e `. W D' H- A得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:" w: y" L" R+ Z6 j$ i
. `$ b8 I: k0 s
* ~) H8 i3 E/ a6 l1 S* L
7 T4 h7 f: F( ~* L2 [(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
+ E) _& y! H0 e* i# q
; }% W3 {1 D+ N8 |' z) i
% b. r5 D% G% J4 M/ J6 @4 S* f0 Y0 O9 M- p3 X9 d
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。" ]( _8 z, [! V6 \: O& y$ R |
- v3 L) T( ~, p$ b1 {1 S( ]! K ! u7 z- z2 Z [' G; K
& |8 ~. H/ @4 ^' b" R" W
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
& F8 R3 I8 p4 K' t! I/ t6 Q* U7 r
1 n3 J+ g j: W. m 0 N8 C# x& W# x6 }$ N% j
8 e! i/ o: x4 E此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
6 [+ Z$ U* T! R D a! D
# z+ g5 ^+ J. t, _1 x 5 }; ]( h& r$ f
5 u' k9 {2 D1 U6 L# G9 W+ m1 o
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
! A$ d( o- ^% ~$ T# e7 j
" g; L; X7 r$ g" m 8 z" j- c' d5 l% s5 _) S3 j/ L
' G6 l% a( k0 ^- u3 l/ \- G( {(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
! O4 z6 |7 @3 k; E/ b* k1 \3 p1 g* q2 T* R& T
" n" I* S& X, r
: Y, Y$ R6 F9 g7 }(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! n+ _- C. e& e# X& t
% w3 J E9 ` ^% B$ M" W. X
' J' m0 ^# j1 B% n: T* q, y% s! Z! l, {$ \
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
! Z$ Y+ u1 b% \( G( D7 J2 y" T8 f4 a- [" P' ^
7 y/ Q2 L) L; n
( T* I/ f7 U5 e6 O9 b" V: k: ~(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
# h0 E* p' Q6 J$ A# e7 e' T: K0 q* t% _, P4 [: }( E
% J6 \4 i2 Y' d, d. ?+ c
. ]+ Z7 n6 P E8 b# C- h综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
- y A) A+ f% c2 s5 b! ]
. Q: ^0 {; i ^, t8 |! q- a3 | + k/ `1 O" A8 ]. W3 c% b& q, e
" Z* K& o# J. u& p曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' |0 I A- ?1 H2 q( v! u/ \6 i2 ?3 g1 G
* `: H8 h8 ?5 q, v
' w- \% C1 k$ i5 E1 p/ U( H: n(丑)次,结显正义。
* F7 \ w) z. O3 E! P& f. B" B- ?$ ^: q9 B$ D
1 O4 v i/ E& w9 u6 U/ e1 \
8 C+ |0 X/ s( X. V* ?' d" l【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】! _( w$ |- @5 J% _% \4 T7 p: t
2 x4 j# P8 `% h1 E
/ A ^5 k U0 ~$ C- G
7 c* v y0 g& }此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
, e/ t& s" {9 P
9 ^% X @% U6 w. n, |6 O/ J 0 l) j0 Y+ M# z4 b
8 a$ O% k( t! @0 C9 T! r7 }此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& `$ }) q1 f ^$ A
9 E. n1 N* O6 F1 O( x* m, q) Y
' E' Z, [" ^( ?* E3 L1 z( Q/ \8 M4 G8 P+ U; ~2 j; C; T
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。2 I6 U) Q0 ^$ Q" L2 e% M
5 f. k' H% X1 N: f7 l% y, o' g/ w
* J# q9 X; h0 y3 k4 ^% c6 L; j9 k) W5 O" H, z J
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。; h* K3 F( e+ r
! M" s* O0 W' t, Z- n Z
2 F8 \& e1 r+ ]
7 w' O/ e4 e: m, P, r" W, g, `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
& ?9 @9 I* K g, H% n. N9 A8 X3 k
% |7 I5 |) m9 A7 n8 Y 3 x5 T0 i( |: w; \ ]4 m$ t t% G
' _6 J' {) O6 Q" U$ i. J5 e% O' J! i
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
9 x; \, Y+ S4 y6 R( L$ K- {
0 r$ P5 S" Y% q$ h" Q0 }8 E ! @! ?2 Q$ o0 ]- _: S9 o
& I: K3 |- D: _* \) a' ^
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
' z2 B* g; @/ Y* V: U
1 w% s/ s6 h/ [2 m# w " K6 V& P0 c& N ?& f
; n1 s, E9 O) t6 M
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。3 A* l! A, Z' g9 [
- ~) p5 v% b( Q9 i$ z$ r, Y( h( i/ t , f- n5 y R! \& Z6 j
8 h) S& X& S/ `6 j
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
7 K$ D& f- R+ \) v
$ @4 ?( @0 ^7 D5 }6 n1 B' \* A 8 B( u7 L! J \4 V
1 r$ h) n5 T: H3 Y- ]1 v v7 U
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
# @; @2 y, ?: @; l6 N
6 ]+ h. S: F- h: D0 L5 Q
1 A5 z* `. y. y7 O5 V
5 \( X; C3 e8 {二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
( ]7 ]5 r' V: `5 S+ c8 c8 }) [
V' Z, R) J9 e4 q2 D3 n* G
9 Y, p. P: u! z; ?
; t3 [% u4 `. m) ?) m6 H( L彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
! A7 z l% N+ ~/ D( S6 G* r7 d- G6 O( z5 U7 I
0 e6 U# v# n" X0 r: z5 Y
0 \* X8 c; U; B ?过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。0 y0 s; q$ F$ F3 Z: j9 k3 R- q; F/ A( }
Y0 ] v2 `$ ]9 v0 s$ C' o
: }% d! F3 @7 Y! s" G
* g" `# K7 r0 c不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。, q1 M% b6 {1 h" L. j$ L& j U
/ x9 i' s' r" ^8 a% m$ V* N2 q
4 u9 h- L: j" _" t2 Z: J Q
% W5 G; ~8 P/ w' j7 ]7 V
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。* G: T9 ?7 y) i
2 y3 x2 V8 ?5 n7 c. \
7 J: h5 ^+ O7 [. u0 l9 I: l5 t: W& B
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) W7 g3 Z0 t" y/ i5 L P( h: V( `, \) Z
; h% z- s9 ^ U' C9 a0 v
& D; C7 n- [/ [9 c# ]1 q( M" G
% j* l1 [( Y( v0 p( V或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!; v. [4 H) n, c% R% Q* P& F
" P5 c1 k4 l! V2 p
5 R* q5 R6 g5 G( i+ k& B0 s/ F" Y# j- [: Y
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 o/ h) f+ e3 k
' f) ]* h( `# I' G1 `3 e ^, O ! Y% B! r0 n* _. T
, V9 i$ y% Z6 \& q
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
: ~' U' X$ p' i2 H3 l" v$ C8 R( K% s( ?
8 K5 }) [( L: ^; b- _ f. F$ [* K
9 h3 Q7 H4 o! z: s法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。. F3 t' R. r' p ?8 A
5 N2 n9 s, v8 b
6 {, N& Z: i6 M% O6 i
, z% {* b% r/ N. d! H1 C6 w而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。. u% D1 T7 L0 R( @/ ]& E
5 {6 {" G: f6 \: v) R 8 T5 J1 a7 d* x+ O9 f9 x
* N1 l' _4 G7 n1 I) N又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。, A/ E# i4 G3 S( d8 w
. y) S# C" i& C4 g
_# f. }- h: K. u
0 Q6 |2 I: q! F; h2 X2 t! r/ f总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。. s4 ~" z: W2 H0 K+ q
' w F& O2 ~: ?# c' V( x
2 V& f4 V" o. K2 N) {2 \
' F6 v# h9 Y X" @或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
1 V/ S6 ]9 G( j1 l9 c1 G. Z$ F) z1 A4 X7 w9 ~& x9 Q6 W
4 L& ~: T5 }* ]' r7 l- \8 x, L) T* n$ ]% w; ^" [# z
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 X/ d6 x: c2 w8 C, d
/ j& r1 k( ?$ P- h% O 5 ~& Q0 |0 E4 |4 B7 V* R
+ K( S8 _$ G, r+ F% M0 K. B
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
" c2 e: W3 t4 F$ m* }
2 H5 v: t' U: G# g( [
5 N$ v% w+ R5 z+ U n0 c/ P: G, k) r- D- k
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
1 O6 o$ u$ [* Y4 @8 H& d4 Y) _1 R- V* K" K; b# F7 @
! t M' k5 i" r; E5 O! G" o( X/ W& e
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。- j; C" ~" v3 e$ W C
! T1 @, w- r) y% I
7 W- F& t; G" v6 _
' p5 u/ d) i+ ^" Z) m3 T+ G& |) H$ f5 H) Q试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
! U$ U, A- O9 t! _0 d/ D5 f9 h5 P$ ?2 u3 r; i% M% m5 n1 }+ F
; I% l, _) y) H- y# _& P! p# S
- B( P" ~/ |; @: Q! B" K2 G
(壬)三,约不受福德结无我。
8 Y3 x! O0 e* J* K# _% z7 g+ g& p5 o8 z6 s. J" q% Z
: `( d6 Z' f0 Y% m
; w8 y2 H+ V7 {2 {. d
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
" p, p1 Q, @% x8 n0 L
2 u! T8 i. l/ n 9 C- K; m1 |" j. a
+ m* t/ C: H, P- j(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
$ f) I+ \5 N% I* V6 I. L6 E5 O. V, C( H
( Q- F3 j7 V1 |1 y+ F
# }$ q+ `7 V* H6 n5 T(丑)初,引事。
% h& B$ j' u1 ~# m1 \" H
7 s2 G4 H; ]# b6 _ 8 k5 l2 Z# h' e; A' ~4 X- E
$ _' l0 i9 X9 ]8 m- @【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
3 F' t+ \9 ^- e
% L- Q, e# M1 U8 g; N / ~2 }5 n- W+ v( W' L/ g
8 S5 H F: J7 V2 i
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。1 Z- S4 W# ?- \
4 g! T8 A: g; z" k6 p& W ' i- u( l/ j( u
2 s% ?7 p4 j. B. f2 F( m/ y7 _
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
. D- G, Q+ S1 K& [& T0 W0 i
1 N. g A6 S# s1 z, E" H0 q/ w
: w: {" O8 H# R. d
- x7 Y j2 d5 \# p( s6 o* ~, b. w6 f" o前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
, c5 c/ G! l/ b2 \- ?" @# T( v, ^# r$ @, o$ [! M
# g; T. D2 l# r- X
4 p6 e5 p( p1 x5 a& G, H; d- @(丑)次,较胜。
1 n9 X& f9 c8 S @9 }- L+ j( ~' O( ]
4 b$ E1 a6 i2 k7 t: i: ? 7 i: `9 z0 P4 z9 N4 ~, d k1 P
: T9 [* v4 ]5 m/ l+ a# U1 b- t【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 _. h! z/ n0 `) ]
& j! t% M: V2 `, u
) H# }6 ^. t5 P! c- \- `( o# b: V1 q2 [
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
8 ]' w# x9 I5 F4 L' O, H& l
) j7 A+ V5 N) W5 K3 o! k
- B% [( {5 F: A& E# O
g) {) G% z7 f7 Y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
2 i- [6 e! h4 w N/ O
/ ]3 Q( i$ ^6 @* P9 z# a - N& Y' I7 f$ i! L5 J
5 X3 l. U% ~' g" Z" k" `" A自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
2 ^- `" F5 b# K, P) E0 ]; y% J
8 `6 ?: r8 q/ L ]0 T' p* t0 ^
: d6 A5 O" @, d4 Z" [- w6 M' @) y4 u9 @
(子)次,明由其不受。9 b7 P- }1 Y# Z5 A) G& t- n
8 S5 U% h3 W; }% Y# n- D4 L 4 T" U4 y( w0 K) V
- [( [# w2 i/ d7 I9 C8 b) f G【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
' d+ q5 S& b" D. X5 a3 s$ U6 U0 ~( T
, h) K; c# F( f! U
2 l' a/ b e+ u% X3 }& O( L2 n
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
, V* W( N r8 R# B: W
6 J; p& ]5 C: {1 j
* V! |/ F) Q5 ~8 n) I- W! z' X2 {: V7 V8 b5 z# i, j
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
& U4 o, B8 F5 |. f5 d9 E6 {* I( o/ T: z5 {! j1 }
# D6 d9 ~7 H% g/ r0 f/ p7 H& L) k6 p/ i( G
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
" j N5 s: J- h4 l3 _- }
# j: D: A% M( ?( x+ O6 t" n ' B/ N; F# J3 U* g. _
9 o( r- q, a# u5 X) u6 E9 { M5 c5 H4 L
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
3 [# W! A0 m7 U$ u+ w" [) O9 H# c' C3 b0 r0 ]
X3 d4 F& q& z
3 T$ q5 D- i' l3 d(子)初,请明其义。
8 y8 k& Y& o7 R( K; G$ N t! k0 ~1 k9 i1 _ ?8 c
3 U. G% Y: ]3 L1 V) \7 v6 u9 t( G' v
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】/ m. a* r0 H6 j2 I( i: u) i& h
; ~2 o t0 |. h) Q
* t/ c& [3 j% k' A( T: S' w3 L% _8 ^
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
9 W$ J8 i! c% {! ~- r. R) ]2 D. V, U# S3 _7 X( n
. h0 U9 V% k% G; k# J# N, g
3 e2 }4 d2 l3 J0 v5 L
(子)次,释明不著。2 X; z3 R2 t5 N' J
9 z* g& h/ [5 M) b: C
3 K8 ]; C- Y" k, ^' D( I. d( {
3 Z1 [& h( K+ \: f j- G【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
+ S* F! S3 f* h
" ^9 A; z5 K. |# {
$ n+ ? G1 y5 V' d* N$ x3 M6 Q' ~* D3 i$ S
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。' X' R/ f9 y! J0 u" v# p4 x& `
9 F' e# r" ^2 s0 v
H# L* i/ i$ T
: z- M9 h# m) {. [/ M: S1 M8 O+ p然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
4 s5 Z- o" _/ R* ~
8 k9 m; Y# l" g7 C' @& e 9 X' Q! f' e6 c% H$ Y1 N7 i
( p d! V7 c& q- o: j! q# _且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。- Y( F9 `4 d+ D2 ]+ J1 k" Q
% x5 V' c6 i9 `
4 ]# J& S+ S- i' Q) G& Z4 i
6 ~7 d2 k3 j, G% V总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
: Q9 w: v; G; f+ r* i; l: N
0 s) y7 o! H8 H5 y, F
1 k" x& ] Q2 H, O+ [
- O5 N3 i1 J4 |9 [. ?(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
0 U0 Z5 d- K* w }3 {: T" j2 e1 }6 @# @. q" f* {
6 r! V! D8 E1 r) U% y4 t- t6 q$ k2 b s1 d
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
; ?/ N. U L8 ?* I( x
8 k' f! ]8 I- [/ h/ ]( i) L9 I
; U7 Z7 T% F3 l0 x# h
1 Q. u. c3 i& N `+ T2 p* ~上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
1 p# i1 n+ ]$ ^9 S; M) ]! `2 ]0 p1 e+ n
' B2 R' K( J/ [6 v7 G8 |
7 F f6 Q2 Q. X' E2 g' _! X" B总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。% r1 ]2 v& I+ u
' ~! W8 y' b3 R$ C/ _* ]+ K* L& P. ?
5 d% c4 Y" s& I9 K2 m0 t" e6 a% C3 O6 |5 u6 Z
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! G8 c6 ~' c3 s8 _% N: m: O
" I. {; g( C& }) j . l( F. b f' q; P
2 l2 N3 S' j6 P( s% \由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。9 E; u3 K) u, J# g7 E
1 G( |4 H* K6 i
! R( w" w* N8 g& K% a+ C! z
5 F6 A5 k0 ?5 B5 D1 A8 v2 c& s则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。, w+ R$ D, N) I8 M! o
! R. C0 f8 x) W& o% z
; v8 M' v' k+ ~3 e& q8 d
5 y$ u2 p. I" u% g6 E6 g盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
7 i9 u( A3 V0 x3 [" _! t( t8 N, U0 \4 @! F5 M) v: V
, |0 n) k- F) p! s9 F# S9 S9 b ~! o8 v0 l! V. U {
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
8 d. ~0 H5 ]' l+ u N) G8 j5 D8 m& F2 m8 W5 q( y" z
$ ]5 g9 p8 z: j3 @. Y3 C
8 T4 u* i8 @0 h: d7 A% v% U顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ q. B$ Y; x' Z9 _+ V) \; |
/ `, C6 f4 I/ T! L8 M$ K5 n# h& c' R
. w3 M- M6 t6 R$ y0 v) h/ m7 K% s+ z: Y! A
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
% { j8 ^( B! l4 }* ]
5 Z2 [6 H4 v r3 n" z 5 q& E4 E4 B% R
2 B* s0 P3 G/ ]( x* l4 a* f8 d当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
: z3 i7 P! R1 y& I8 `1 M! u) }
$ A& p* ?, E9 f
9 k7 ~+ i9 |# K r0 k- t \: D4 C; U* w% i6 w. r
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。1 ~- G* E0 M2 t$ x1 C7 b
% F% g0 m& ~' | |; _! P
1 q: D2 S l& Q. e2 ^- E6 x
6 [& \% b* E) B以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。. ]# {7 M' ]# H4 Z0 M8 p K0 Z* I
]0 B7 @. x8 { x P
& [+ _3 A4 \2 T
& R9 f1 O7 s; y" }2 ?$ P以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。0 i( e1 J# d' ^5 L0 ^. s
+ g) \( j- S$ F1 ~' z% B
9 b h9 d, F* @# h. Z) M8 u% K! c: {
! E' c0 v `- ]若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
/ h7 x% ]9 L; G' p) N& @
9 `+ ]4 }# E; W5 ]
* i4 n8 N. i5 j( ]) u& h0 V( U1 R! _* K! j' X. S: i
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
7 [$ K7 H( R( A7 a8 h
' X( Q& C! E, |
5 C2 j o9 S w4 ?8 v( a9 O( n- N6 `* p; f
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
1 K; h9 X G% w3 {! x; ~
8 p$ n6 o: X# s4 ~# j1 {
% N% j" _3 Z9 {0 U9 o! S+ R/ D6 G) K5 }( M9 @' B7 a
(子)初,斥凡情。/ T7 R2 Q' W; o# x
4 H6 B1 x! L" C+ M
* X) Q/ w& k4 H+ R2 z8 x# H. U# C; D X8 h% V7 }6 U$ Z
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
# w6 g4 \0 E: f6 Y8 P4 U% z V3 @5 F) ]1 `
/ S1 k# \9 ?. `
- [9 w$ C! U/ w0 ?2 M+ N" |9 U) u% ?
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
$ B6 O) p& i$ i1 J9 _6 x
- _( _. d- y5 L+ I , K; S2 f/ m2 K% l
# d4 _) ^0 A" P: y- a/ s
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
. S, r; r( E; ~7 k7 ^& b* a, k
/ Y5 ~# A) `: b# m8 A ) x( x+ v3 b8 U& b
. y2 y$ A3 X" Q2 s
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
& W" g; F* f, V/ r& d3 {7 V* J! w3 n. r% n* H) e, }. z* c; X
- X, e! C; y5 ?$ d6 ?# p
' R3 Q6 y7 J9 `$ C(子)次,释正义。
" z6 n6 k ]" Y& J3 D
P4 x/ I7 R3 k/ F [ C* e* J
A2 j/ _( ^5 i4 h* E% g* B- D
+ F# _! F' U. C- q【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】3 x' w. O0 c4 Q# p, G7 Z
+ b( l/ r+ S5 B* W; v
% g; @' w* p2 ?% h; n! E# T
3 H- K, e+ b) b. i1 e2 y _# A如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( C7 d/ E6 I: P$ Z4 w* D. W$ \0 v+ Q. b
; ?( f2 L0 d7 ^7 I0 m; g
# m3 U- f* F1 l- b1 _3 F/ `明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
2 G4 N( k. o7 M( d. X# [% ~$ i5 Y& u& K/ ?; F& K7 T
* h- C+ C& \0 H0 d/ L" r% U
- c q. D3 @) o. R8 ?1 X3 i1 {! T总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
6 q* `% n( d" U& S
+ G1 w8 w& [5 I% u ~1 q5 S6 D5 L. S3 I8 n: U4 H
: W7 t# C, \- w此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。( W1 R6 M! |1 J% F; T( d
* ?, A7 ^- q N% z: t5 y# @
' k w& {# Z4 s( n9 _* V
* V6 P! |" D2 G3 r7 ]6 i( O# J彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。2 X! ^0 Y" j5 ~/ d4 N: U' k7 {
" w$ u0 m1 t9 J+ t! A
! y5 _8 [+ j# w
' G- x% K4 V$ o2 c9 k8 I1 ?念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
( v1 o8 w* f9 T9 Q$ E+ |4 E2 ^! Z$ K# Z4 ]8 a. Z- T+ I
) H v: K6 m M
b' A( s9 _+ s7 J更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
. k2 y6 b1 L# J, m. ^ l/ _
* n: g6 f4 u4 q0 ^- F
/ N! P, s2 t" o& O4 N3 C e+ s2 {1 J* f S# U5 @" s5 a
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ M, u8 G# x( j" a5 x5 W4 x9 |! ~
. n( S3 L* L0 @" T# M- `; T- Y
7 a: e6 Q+ B2 K, J n' g1 `
: r2 G* L5 O( ?2 K& C& S/ |今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。* g' |* ]( l( ~
- H8 s% L' X. f
p O4 \& Q+ m
5 @7 i) w9 Y: o% G总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
. W3 g4 o) o" t6 m4 w
# e$ X H$ H- o5 N: _, c 7 O6 b5 O( N5 w' g/ V
7 `) n+ z3 n' X7 y且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。- x! N9 S4 J, [; H
$ b9 V. X& V& _6 u9 D7 ]
. P# h# p: h$ ~) B# V, C' F; w+ U# i: @* x* _% Z
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。) P* b" y" [" ?- Z" q1 [9 a7 l# }- o
7 w2 s* Y: O, ~- O0 J1 X# ~' ~/ B
8 E t% {7 \# u4 W% U9 j1 y1 ^3 T/ n* f9 W( g1 i9 t
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* ?$ {+ f' S0 H4 p$ z
' Q9 k$ W7 e) A+ G5 f3 R4 M& X6 S
* C( Q: \6 _# ?' ]: m. o. N1 |$ \6 j" B; Q& H& n0 k& H: D$ }
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。- k5 b4 |) N- P3 Q5 t+ c6 o# R
; K. j7 R \7 ]* o, X; L! g
4 F6 {/ b/ A2 T. h- R# D R0 P) m4 {, q8 `: K2 s0 U& b: A
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
& f ^6 j: K! ?; B' j$ F& ]! ^3 V! W. J' X; l( P2 b
: T6 X/ x4 l6 R2 }/ D" d
0 ]& \8 Z0 |. |# g: x所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 U( m, z) ^: Q3 w
9 E* D# G$ X1 Y% D
+ K9 b9 M0 L* l! f( N" U j: p9 C
% G" W0 P; _( J* o2 a/ W(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。* _2 R6 i; |7 a0 y- z
4 s7 x/ ?& E+ @
+ R% }8 m: B, I8 _: v% H2 o- A: D/ X, u& @1 V/ K4 x
(丑)初,问微尘多否。$ c* o$ \7 p4 R: P8 Y# t
: H& L. H+ A+ r0 b6 X& N $ W2 j/ o4 c! [7 {! j0 X6 ?3 l o) f
J) b; X, v e M. a7 a【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】# W/ m# Q8 w! Q
& O. ]8 ]5 t# h- q/ K3 y1 R
3 N& `" \! _' A9 C3 B& {5 R- E& B: z- N/ P9 c# |1 z8 x
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。- _9 ]3 D H# F1 U8 d' E* Y6 Q9 F
3 \; A% \/ K: ~4 A8 @
+ m8 P5 Z6 T2 E; p7 ?& j4 N8 s' l) i1 Y! K' J
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
- d* x: A# B. y: ]# D' g. |0 ]# u1 P; D- ^6 ?4 d% x
) l- s% r* J1 B% m+ i8 a6 e' |$ f M8 u$ J. B( r. f7 y4 b
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。% k5 ~, R F7 h Y; c
. I8 r2 S9 x! s9 p: _5 e: Y% ^ 5 N8 \7 a# D0 I, u: H7 k
5 @$ \4 W- F* n& d+ s% p. \: y$ b; K
(丑)次,明多即非多。
* X e N6 H: L, N9 Z v0 B7 ^# B; Q. B/ G6 P" _. r* `& }
" h5 S: c0 ^: H8 L# ]* i& w$ ?- _' q5 |
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】4 z. H" T+ V x' R$ \! o0 o+ Z
7 V: n+ }4 v n+ ~* {% q 8 |- ^3 v6 S1 T. Z' t. [7 s
) W4 b: [* }3 K0 s# L- k2 C
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。0 ~; e2 k- m ?: F0 k6 g$ m* J' C! Q1 [. y' S
( A6 `& Q9 I7 O ^2 l) u- [5 m
; i, `/ `3 x; ^. K! e' V. T- C ]
4 m8 t* U) u( w须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。: f; Y& D5 X# D
" Q7 J+ W" o4 x7 F+ s0 n% v
' V, @) i* ?0 M, r- R
' I: |. F3 E5 z古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
7 h% K7 v- ?: }) [# g' ]7 Y2 _; H7 W5 z e% v2 G2 c2 R1 d! E2 Q" c% ~
! I: P0 [& {3 i! g* b
% w# n: Y! E! b t7 s(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。5 i B' J0 _% q) b
- ]; [- \- H8 p9 j9 A
- k6 R, z" {; c0 a, v
" ^8 p6 m: y1 p" N(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
, j3 W/ A* Y5 H' N% n3 k# M
; w, Y0 d- P2 V' E, E/ K) Q% |8 a
3 V0 G) X; I1 v& F* _2 C
7 ~- r' Y5 L7 y% v(丑)三,释其所以。3 ^, G; ]3 i+ n! v
$ V% [/ A4 R; M( V9 Q; O% ` 5 t9 f+ B' n7 S! J8 Z) i2 c/ k
# h) T% _0 F: B' K【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
) l5 R% b0 ?/ W: ^8 ^. \: d c% I% O! x
1 X; M N( @+ M a
7 B8 g1 B& r0 y" X& h
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。 \3 j- x* v' f9 \
( Z* Y- a6 z& g " N* c8 [5 f& v: c( ~4 b
1 T/ v+ E) e% d# L7 B3 }(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
7 F9 n% W, F- k. T& @) a7 q$ n1 W' y0 r6 w0 F
) v+ d$ D+ c2 T* m, p3 {& p6 _6 G$ H
(丑)初,明非界名界。% x- ~' J% g+ z% @$ S. @$ m- R
4 |! P8 ~6 q' \( L7 H" S" G6 o7 h 0 E- t% q* {. p; K+ \0 J' ?% A- I7 t! j, J7 h
' c0 ?: \' n6 @7 p4 \$ _4 R$ Y% q4 L/ X【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】( q$ Q0 h; J' I
' \& _8 F# n- L! Y4 l) G+ y
" \3 ?9 b0 p; x$ P( @* \+ p
. x1 p5 Q. a4 b3 d! U# J) g
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
5 }6 T$ L5 P$ k {. V( ~" A2 _6 T( e
' S/ s5 }: Z6 f/ B+ K
5 }4 E2 y$ i9 M3 l9 J0 V1 g$ E7 D; V0 G c$ _, M+ d) y" B9 t7 ?
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。+ f3 Y& R& x+ ~1 `: A
# ^# F5 N$ L9 t8 R
+ Q9 D0 n) K+ ^7 }$ Y
, C. H5 D+ j. {(丑)次,释一即非一。$ m7 \0 J+ ]; c3 i, T; x4 y
% U3 O1 H4 D3 K9 C* P m6 S
' r7 B }6 Q8 r: b2 w2 d
* N- v/ i( h3 `【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
! \* g) y/ `) X) M2 z9 [4 X. P9 Y9 C* i2 m8 y. p' |
3 a: f# K/ v5 h( A) C2 W" f% f. z! y C" Y% M- u1 r
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。 H" m* B$ S$ q: o; e
1 O q7 j* t# m + S) Q: b( H# [( a0 \# q8 w6 C
& `3 E2 a5 r) p7 ]
(丑)三,示本离言说。* a; | v; }0 S5 o3 i, a* q
( s# d7 M2 M9 g, ] ' Y! \" v$ J i* m' d* l
, B, \! }$ \( C) M& U
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】; x D; e# O# S# k
$ C# X8 |/ k# r9 E0 H7 l; I" y9 j. B 5 }& [( G p5 s2 D$ V8 C! I( G
) Q! K- B: D" \, P4 s读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
+ L! {4 V5 b: y+ |, Y i5 C0 \0 C" z9 O- v3 p. s4 t0 G
; R# Q) T7 P0 ~) Z/ b# [( d3 ^8 ^8 ?8 {; t' T' E+ u
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* Y; c, |4 U2 t) V+ I: w/ f' R
) W2 P4 g3 v0 x5 ^ 4 `. g+ }$ _( T+ R+ Q
/ \: `3 H4 ~6 a9 X3 X, g- T凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。. Q" T) T# S$ i o+ Q$ ^
3 x$ e1 G3 _9 ?7 N: a: c
; b8 z! k7 k* d% h# T5 y' L
: }* @# A: B0 u7 O/ p; h: Z1 O当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
7 X, l* \$ R9 Y: w1 c U% d
3 F! B k5 A+ A# b; w& V8 N* Y3 p 4 w" x7 a5 b- z/ p# G7 S
9 ^4 m$ Q# l, b且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 b p" u* S/ [' ?$ Z7 J; Y- V
L3 P. F* c) v1 e
% C% P+ \. K' @
1 E( t9 X, s/ n; ]4 @上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
, l7 W6 T k2 P) H7 j9 N7 }0 j3 \ N- R+ q) X5 t4 C2 Z
% a/ n9 F) T1 H6 U, Y$ K
- M1 k0 I( @* ]+ B/ z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
" o, |$ T* o7 b! k( f$ f2 N3 D9 a) g: h, H2 e: m2 J
: d7 H. C! I9 G5 L# W7 R7 _1 S
- y- X; ]7 f9 R+ D1 e, F9 A
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。0 f2 @9 q5 V8 k: I& W2 r& s
; l% R4 W2 L. e/ K( j, \. w. o$ b1 ` A6 |" R4 X7 r1 |$ {7 @6 a3 j1 k
' T/ C7 c0 ^) X9 j1 a, U0 \" E7 A
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
% V8 i; V8 \( x5 x
1 E/ K3 t# O4 X! `% p & Q& S, y& k* L* h3 ~
- q+ k5 X% E8 p0 Y( J
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
! A/ L6 r9 |5 f- ~
5 T ]5 P; F+ `* B
8 x! d* O% _' ^4 c8 F5 n# [, n0 b5 M2 h4 W. {
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。. o- L( c/ m3 m# [5 j$ U# V1 W
$ j3 x1 Z1 A l& I; m9 l2 m
; Q) ?# V( ? ]) x3 ]% q( s
9 D& Z$ R' R9 W" o( i(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
1 u4 C) M0 z1 M" M. g5 D: s$ R! K" @/ k: \5 N7 T1 J
$ v1 A: {7 E, m4 h. P1 c3 ?5 h
# O+ s/ [, N5 M( e% E5 Q. E何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
1 b" v, H3 T( A) o3 U
9 }. O4 t7 _9 { K
7 T5 { x* [. V/ a
! X; b3 s3 i- N2 ^3 @(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
3 T7 [/ y {6 a
) B/ F$ @& \4 i9 N( W* t; q" B# G & Z; T- U1 L7 l- Y" ^. z' D# `- X1 a
9 ~9 g4 N) b; L$ b' S果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
: `3 h; j5 Z& I' _' ]; ^, n4 J9 ~: _2 J5 A* |8 C
O, w" k0 e* b% ^3 F$ A( |
7 ]" V1 j% w6 w" x4 K! K故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。- m, i0 U1 J" S. d6 H
3 [( v" w; k1 A* N6 q
# ~9 o: X1 F) f# U' ?& I1 @% L L
5 D- C/ R3 [4 I( ~. c/ f云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。; o3 X" C$ o6 v
8 _0 r& U0 q& R. t! {% ^* d a
1 [3 L4 }2 {7 i% [& u" m% ?8 g) ]* y) \; }3 J4 E
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。% s9 z5 v3 `, n5 K1 x
5 X n" L: s! ?4 e5 ^6 B
" O# ~- _; n# G. B5 j- i# J% ]
, R1 w- G0 [# R+ w7 ?% Y(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。! |( t) Y- }9 t' r6 i' l
4 d7 d2 _! X2 c6 R3 D
2 L1 t1 N6 x: u0 i( I5 L
6 R- J3 i+ k w# e(子)初,问答明义。3 ~: E( o0 d& Q) |7 X9 v
9 @$ P1 M! z* ?! P8 a( {0 h: E" m
" T1 a. N, k* x6 a& u
- G% `9 R1 [5 r$ s【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】0 d8 j \' n% \; c4 v3 J* @* ^6 g
9 i5 u% ~6 A/ Z! D. D0 b
; U) w( j2 U/ p; O+ b& [5 |" w+ L
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。: _3 D* Q8 }9 E$ V
/ t; n: k9 s# h/ x) f4 M 5 T6 q g5 ?1 E2 x4 H8 v1 V
3 D: r. M9 c' l
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. g# d* V' J/ P" V
8 Q! L5 u; [3 n : \( B3 t/ I# k |8 N7 ?0 ^
. L6 P+ s! M' I7 C( A+ r. I然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
( [) Q: @2 i& }' M, X. Z' p7 x
. R/ z4 Z3 o9 {- W5 g) ? V
# O( n. t& ^% v- L2 ^; I& v d8 K
) I0 D6 a( r$ Z佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
! T: k& \7 b' [, a4 a0 }5 f6 [( s0 }
. U7 O$ Y! q- g7 m, o7 _* s 5 l* F6 B, [+ r+ W
$ _0 m! w0 D" E: D9 s/ j2 Z) J
(子)次,释成其故。
; G3 w3 G. S6 K5 t' \" z1 Y
) I# d; p& ]& P1 E7 T5 s c
! v- }, B+ H* K, _' e ]9 K1 i/ F* C9 J
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
. h! o% d: h& q' D, O N# {7 O8 g! Y5 H5 `, h0 E
; a# I0 i6 b9 E9 x( V! G& A; [% _' Y0 }
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) y$ H3 _% Y) }7 T$ ~) h& O4 Y+ j( [' [% J5 z$ a
5 u: E1 u: E8 y7 t9 s6 @* v! m. ?( S5 C( Q/ J
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
; k5 F& t% j0 w4 r; W
$ z! Q& s9 k' `, [) { X$ q4 n3 p* s8 E
# m) i/ I, r% I Z
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
4 A2 m& t$ j5 A$ r1 A3 p/ ~2 I$ x
) i. q. s. k: a W% `
~; A: t7 v3 R( F* @佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 F% n e$ W3 h9 b
# z5 A& ?5 c% w5 O$ ]- h6 F0 c
}2 m' X% M( g' B! e
6 W3 D' I' I4 r6 r( _1 {6 E夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。+ Y! t$ Q6 w: j$ L
2 e6 x6 @/ I/ o# s6 l/ F- Q
" F4 w& ]9 F+ t) f
9 H) T$ D+ b' Q9 G
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。, f0 x4 \% B! K+ K+ ]
) m; b4 w; x3 o% t. S
3 c8 D4 m" f# Z% d3 y/ }0 U; H/ l/ h" s$ M7 E0 z
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
L5 ` g/ [7 c) F1 i& J4 P7 M, Q9 f4 K, i* y% b- g7 G
3 e* N3 b. M2 s; y1 S7 i$ z
& ?- E2 j6 E$ M2 Q
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 m) @# Q G g, c8 @
+ f( W* y5 F0 \5 \+ H9 P
( C1 C3 I0 C5 a9 d; r$ i$ Y, q& J5 s( a) b. O7 \# r
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。3 j2 l$ v' X$ S8 @$ N$ V
}# D7 ]4 R" N9 t) B' p1 J
- u/ i; `* _) o E! q& l# d
( @( l% O5 F5 b4 B" B: W
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。0 f8 Y" m$ X+ o7 U' U
$ j0 v: B* h/ W7 b9 \
/ q7 D+ }6 k/ z2 v) o
/ L4 E% J5 f4 ~/ F* N$ {即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。# W- F- q9 t2 L; D! W j
/ O- m y* A$ e2 t/ ?9 t & M. F, l, T; v3 i8 v9 `* H3 m- L4 r9 f
2 G; R X7 W1 k. ^* H1 V, V
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。: ^; S* `) z9 i5 o
; w/ r% G: W5 O; N1 B
+ Z* U, o7 S6 R: w( a. z% C0 X2 Q2 Y. I# d# Q) r! U7 I; s
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。; T5 W9 O/ ~5 Q
. d7 @' M* A6 y1 O, m2 R
; F7 Z& x/ G1 W- o+ `6 Y$ F8 ]/ M; M0 w9 d8 k
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。/ b7 V% X5 J* c/ x6 X
9 h. K7 U8 I8 ~+ m9 g
' F, {" {7 w/ l1 o" q
: k; Y5 V) w c3 ]1 A故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。( e& c$ Z. N% o' E8 r. ]
2 \+ f; o6 w% b+ ?& ~
T7 Z* }+ }! g9 t' T; o/ ~
6 l& @0 f6 g+ g5 d# Q" S. }9 W今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。4 {4 J3 v- s1 t+ d1 |; L- [: D5 H
+ a; t9 `* \5 c: w* {& u
" o( \$ \+ o$ x8 J* J: M/ f1 r( M4 p9 s. O
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?# s, ?2 x: b9 p* P p( w
- D k$ S- b( q: y9 N
`' H% I% E$ ]1 ^1 i, ]) P
7 P# K/ K, [) _, Q% X总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
0 b3 P; ]/ N, J; N9 \( B" ^5 J; U9 [; _/ S
: }7 |: O/ T z4 t8 {1 ]. J b
8 v- v+ J, G- J# j x, d
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?% o+ L0 T# G( a
e6 B6 t* S" L
7 @# h3 H5 }' S$ L; @$ u4 f0 A% W: Z$ u$ |3 i& R) Q
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。- O c7 f4 K# ?
0 f7 V* O7 d2 u( y
. Q9 r8 f$ ]9 j7 `# E o; G2 o' c2 K$ i
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
5 Z+ Z& F3 x& Q* O& X' {/ D* i6 O) o( N& C4 p0 B3 v* V. p* d
D: y% s. @, g# \
5 o! n) G0 e5 y9 c$ u6 L径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。9 K& E/ z2 C% S$ _/ N) `
2 {; A0 b) k' e8 F( a! V8 z
0 x/ H4 ]( [# o+ A' n* {3 c# M% B* l1 K
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. b3 X- z; ^0 P' ]7 @) Z! Z. a) R$ z' a
- u* g( y3 b! {1 m6 p/ m) d- P2 \1 U2 ?% o+ c7 N
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
$ P$ B& J/ l8 x6 h1 R
3 r0 @! S# v4 Z
h% P; {6 L% d, D, m# X: ? c$ ~3 U( Q$ Z" Q# r/ R
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
. S. W9 R& J8 F5 k. \
7 k) M% m) y9 q! s, O8 d! P
8 p6 r% T" o! M s! q5 Q/ M& ?; h- @3 A2 {
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
8 o, t6 u- d" p R) t
, j) i/ h- M6 t* }. q( i! {: F 9 Z3 N+ [! P; R6 \
9 g {2 P* o8 a: e% ]今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?; @& X( d5 ?( a; A
& H, C H7 N( O8 m& w7 t3 n" d9 ~ / u6 N. H$ ]- n. U( ]
& @9 h( @8 `4 m
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
. M, u+ \5 k3 M) s
- F( H0 d4 q! M& N7 y2 m# H1 c$ o2 W! H ! v$ f% M' Z# f' j7 f1 S; g
" l+ h; j) r% _
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。$ W6 a8 e s8 t7 x
; o( j/ C. C3 h! s4 m" k7 s & }0 w# V$ d3 C( \) b9 t0 `; F
$ {7 m; }$ l) C5 ^# y5 a) A) o更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
5 u1 z7 J8 V/ l- {8 h0 b# A$ \3 E
- Z. y7 X* B& A6 N4 v+ B6 A
2 g5 N0 u- b" z! F经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
' @; ]! f- j- y! c' q7 V
% S9 |: t; B4 x8 [9 N6 a0 p $ }- s- {; t! u0 Z% x
1 @ W H7 s6 c6 d0 Q总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 G X" @1 j# X* g
7 ]. N# Z, e9 i6 s9 \8 k
' l( B# l Q; y! |
0 n- c3 P# W; t更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
1 s! u5 C+ M4 r; T. m2 \2 f% j
& q6 P, K! p% s; {$ h
; F8 r# D: Q$ A! Q F
$ F+ ?' t5 g( F. V此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。( r# _# T* w4 n. n2 g* y7 h
' t4 C' H7 Y3 A4 @9 Y# H+ W* {
- W% |5 n5 p) |8 ]3 [1 F! G* @! ]8 h; y; ^* Q0 ]
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
; b. R- c+ \! S8 _/ C. ~* v0 c+ u5 B" f7 @
7 q3 d/ Q/ q( e0 V$ D% F8 b/ d7 N7 f: @* F% h! T$ ?6 v1 Z3 X" m
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。: h$ h; q) _; H' |# v- T
; }8 a3 z* z: l5 z3 l) N1 I# m
; p& w! s t+ [1 |+ N9 U) E! `
: Q5 W% a5 F8 D9 b2 b: ?; p当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
4 u8 G, C! g# [/ }3 r
. {( R0 x- N. _! b
. m& m+ m: Q- ?) U7 ?. ^: O! F8 I( \4 H! }0 I h1 Q
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 J, p# j: N# P0 g5 S
' [; ]/ _3 q# O* e& v4 ~! E3 P & C& Z; [+ d1 v+ d( D+ ^
) o2 }2 `7 l* p9 b* R7 i诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。( |8 D) t3 L+ A T3 T' l! R: P
" j$ Y$ m1 i0 K! v8 D7 U 5 ~* h# \: J: M* c2 T0 V( d
6 M+ e2 n4 U0 ^0 D9 s8 k
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。; f5 p3 [ }! ^) {% c5 ~
' q* Y+ A2 ?. n6 u* r' t: n9 s! V& W * }* t$ b: H ?8 Q$ e
( G# c2 S' i1 T Y; U4 ?+ |
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。2 O7 O, Q V) Q) r
' {9 ?( u; W" P$ ~! U9 L
& D' I) {- a5 E7 I2 p, B5 D, l/ b" b# w8 b8 I( g4 v
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ R8 B& w% e8 T
& m9 W6 c" L; F3 S
) P3 { t$ u% i7 `: z* ~
. U& q. U/ H6 ]# a0 A) j$ B(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。, H# ]" q1 |5 m8 J
3 y% L) d, _- g2 i; X5 Y: q
- I! Z- Y5 t% a) E* k7 I5 N7 Z4 V; r8 Q* ?) f' \
(癸)初,正明不生。# b$ |$ T1 M5 `
, m2 B) b6 ]2 n! Q$ D3 C+ @
2 y+ }& C; e- H: [9 N
0 \4 Z# f& _+ D6 x d【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】3 @; |* l# x; q4 _0 a$ k& l
1 m4 m. s& R- B# v 6 n% H6 {1 ]* g& J0 m, W6 @( A7 C/ I
$ ~: q3 r g( x6 v. \
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
- y5 N% d% a# s. T
/ v8 r+ ]$ [! l0 d- [( G
. G6 i; w1 O# ^3 v7 S0 Z, w% r/ G! A0 C# P( n/ D0 w
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
) _- f0 R# f* }! m/ m" M/ M! d0 h7 v' y
2 ~5 ^6 f% e7 q5 W0 j7 o: p& x
: a: F8 p: F6 R4 o. I
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。0 D7 h$ F( w" i: `8 w" `7 d
* u0 Q# t. A; ]9 n # }4 C- F( I# [- p9 H4 @( i
9 g+ t) c# a% e而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
+ M0 Z1 R, R5 f+ E: \5 v% F! j" v/ n/ w8 R% s$ Q) B2 l9 c# e
# t" |) f2 B7 r* A ]: [+ H7 Y) p- {' @$ u. D1 V
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 h, N) c5 I! Q) B- J
0 [$ }, N2 B# n8 m# y* \' U; F 1 b/ i- ~4 t9 w' A2 K( M
! D ?1 Q' J# E" y, T3 A: Z知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。# e r5 G( `" i7 i' E
{0 F1 `& @! K8 \' l, f
( e* L: ~9 b% K1 t/ \( C
4 A; w& _. W/ }, d5 W. n然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
3 q9 P, U0 l5 F- W8 h% _. P$ ~0 K' ^) h. G; p
1 D# x' }' G9 L" E: {: S. Y
4 O: b: G+ [, @9 R0 E
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
2 q ?2 S0 P. Y T( }! W- v6 N7 A0 u3 P$ W5 J
5 L( n M9 s* E3 e! j% m
$ ]5 |1 m& C& E" W) N毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。2 u% l# i& U/ W9 k l0 y2 _+ U. ~
' w. Q9 s' {: a# V, o
: T9 H+ J8 D1 w- q5 f- d2 y9 M. \# k3 z* A6 a
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。, w6 p1 k2 f0 R. Y4 U7 E. f
/ v) M, g4 S2 n5 N/ K: U
+ C* H( {, M) [: [/ \
E$ {( @0 M4 v9 I6 G3 g R( ?
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
9 N' y- F3 Z# U/ u8 T, Q6 D7 N% z8 P: G7 j [. b* D. }5 L
1 v3 x1 M/ e2 x% j
; d( f, }$ R! @1 M/ |2 W
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)+ l' G7 ?4 h5 ~9 _2 q
1 b! S; ?/ i" v* R: E+ t 4 o5 F1 f8 W3 Z: p1 F, n0 N
% f; r9 `3 I- F/ ?) }! \6 _
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。8 W9 h! [; Y B* }
+ p0 X9 W8 n& P& x
$ i' R) D3 S! K, {
7 {- G2 g* c& b M9 c7 G(癸)次,不生亦无。
9 c6 y% H* X q0 x/ n
6 r' J; B6 Z# R " |0 B- [1 n7 K) j/ X* \9 ~
$ p. j7 n% t) e1 Y- X$ k【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
+ x+ q7 F0 A% @9 x+ W; ^6 X( T- G. P, p
4 }$ r* _! B* N/ T- W" D7 I
. g4 T4 \% S% M一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。+ g. W* D; f$ f" u
$ Z' G: P$ q+ f4 |8 E. s: a( F & k4 n4 \! T6 H0 E
' b; _" X( _. }8 q' W
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
- ~$ `: B( k+ B3 c; F9 _" D4 ]. w: e9 X2 i$ Z- o- m
( U8 f2 x0 }2 ?; _/ p
5 [5 k }" _5 r: z" L* ~曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。/ q1 x. W, U( c- F: l K
% F; E3 I0 O4 V: p) x$ n, n
$ p4 X! B+ l" _9 d, C( n
: l) W a6 V: E6 V又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。4 k" m; G5 o2 }" b
& R3 P* Y( M! Y4 x* Q
+ \; W" {$ _# l# q) l1 I% Q
, I& M) \5 L; X3 E' u
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。$ c2 B8 e! l* R" l' l
1 T# d" g1 z" [0 z* a3 U5 y
4 z- p6 C# Z) d& Q5 m: l) w' |" d$ S
(乙)三,流通分。
- g7 R0 l! @; ]; ]$ [4 M. i/ A4 B9 F+ C0 c r: r9 s
* f2 J, l$ A! v& A$ Y$ I1 K
9 a \) {3 |" C7 L0 |# `
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
- k5 [* e+ b) q; e9 A8 D9 r. N- j6 C8 E+ n* t/ ~
" `& c/ ~5 E, {5 Q4 v& X) Y
- g* C h, X$ R) W2 z(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
" ^) w6 z8 U& g
4 M+ n' U9 w D: \1 n+ | z/ }1 u( P- \$ ?' m+ e
1 A; O6 H; N3 \( m(戊)初,引财施。6 h: M( C+ J9 J7 b: N
( c9 R( n, s- u
* F# t+ c. W& x1 t6 c" _: u, B/ s$ P. C- M/ ]
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】; l: K8 N" M# P
# ^$ V4 j; [/ g6 |0 c. v
; m2 l4 ?/ U K! h
) x/ ^. V7 |4 x( y阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
' X- x1 U) o0 ~( _+ G4 g/ d s
9 c, ?5 w1 j. F( k% t* K+ C. G: T $ S! r9 B( a( K' V6 C) l
& N$ L) b! R/ A: \6 Q1 K
(戊)次,明法施。
4 }2 I- W% ?! B7 Y1 _( A+ l6 H/ S7 O% J" G$ x
$ J; j* r8 A8 Z h4 ~7 E
1 p& d: l1 X. C6 k! M4 B6 g# ^ a
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
8 v; @& O+ p. ?# `% x
5 z$ s" q) |2 X0 d$ n, i( {! d- L
' G) P8 C4 f2 {, D/ f
0 D2 U. U: R8 O古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。$ I; m9 U! z5 t o( [0 C) c1 ^& e
6 O$ e0 H' q" B4 }7 u9 Q7 I9 E3 j
* X' A+ Z& k/ E0 q
+ E- b3 d" c4 b# V( a" u' f6 j四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
+ ]3 T- i; ?4 M/ ]" N0 v& C6 ^& Z" s
$ J) ^4 G/ U# e3 \6 x) t
- F6 m+ l- H: I
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
. q: q) A) y, f3 k+ T* B u
* y5 y/ N N) p3 E9 w
- |% T/ ]; Q3 {9 X
5 d6 c% X+ i x2 \6 ~" v(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。! H, V+ y1 @) l* H% Z" f
) H6 l8 M: c4 @. l- [6 q
. `: @3 ~- V& i& R3 u7 d% c0 \4 n1 h
(戊)初,直指本性。7 m9 G7 \7 U0 U+ c% \# C
1 Y- `' X/ j S# [ 5 @- x6 H5 V) A
. C) b$ p: W3 k5 w- k【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】; E) G" j1 y2 e1 S7 f, ]
1 z- q1 W$ [3 K% Q: K
' a. {! o+ B! ]; R) l
) L4 w0 [, @/ l& M1 c3 y
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。9 G; }5 p: \- D6 G
0 C1 Q% a4 [7 U* J2 R% g6 T # L: ~$ E& A% ~5 z M
M5 F& c1 Y: z0 B以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。! O1 \& [. u2 i2 t
- q# G1 T, }4 J8 z* A6 g" j
" B1 D/ P0 ~+ @& q2 `/ Z' u( }8 [3 A
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 o. E: t, M' T4 _9 j6 l8 v! x
! X f4 ?3 `! n/ D/ k7 r' H 8 S+ Y/ n& @& E( Y4 h5 S& f' [7 C
" }2 D6 o$ d2 E* R5 X7 }首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。2 v% n! x. F6 Q& P/ y
% c- C# S) r: S# \+ @
% K, X$ x8 `% m+ \0 z2 `! A% s5 U+ Q
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
+ s2 T1 v+ h1 e% y. j! W
0 p T1 j1 y& c3 _ V |
) u3 s% `1 K" `4 s' n( g/ W" V: Y$ Q: p+ P: k6 j
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
5 E, G# _( E9 s/ P& t1 ?* D$ V' X4 X7 b2 T- p$ u7 c: A: ]3 w
% Z6 d+ i* r4 h% ~6 l3 m
1 `( Q1 o1 [6 P8 a2 Y) T, _所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。1 [) X; b- R$ N/ a* e' k) R# \) _$ s
" h7 F6 U4 W& ?: E" f ' i! |6 A6 u. d
; z% _7 i8 i' Y0 {1 j9 x何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。/ C6 ^$ A4 t) i, Q' ]$ C& [! a
. e8 o5 c Q1 o9 A( }! O F3 W8 @* a, G6 [' g1 p1 Q' J
1 w5 }; D" l/ ^' X1 w9 _4 [
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
* z R; k6 `! ^& q9 ^& m5 i* ~$ p& }6 {4 s
' {8 U0 a, [' ~1 c
. F6 ?5 l$ Z2 B" t
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
/ ~+ x0 Q, F8 ?
! H+ n$ H5 v. U* N' D4 l : m8 |" x' y5 n+ z, w
7 w- Q- P8 U" _6 a+ F; y如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。9 K$ |) ]! G' B7 T" y
- r4 z" F' {6 A$ [$ Q: @ % u" b' h3 t3 p' l! }' _
9 v5 r. g9 [- A v& ?8 s2 R% Q
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
- V6 @% W% [4 C- K3 ?
" r! K V2 j2 ]* G% b
* P0 E! K/ _) w! ^' O, Y- z8 q) V1 z+ Q C
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!; B$ f, K/ X2 [" Q! V2 Z
. ]: I2 [: U8 v
* s( u z4 O4 b/ ^( P
# r( ]# g( F: ]( p然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。+ s0 x5 U! r" }, y: l6 q3 E
9 f: Z: y) m0 S6 o, N$ Y
4 M; c, [7 \8 L3 V. ]! i: R
, m" y" J$ k1 F! \7 h尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。$ L! Q H7 E' g! c( l ]
/ o& B |+ C4 j9 L: I9 ?
: c6 G9 p4 t6 A4 m1 Y# q; j K# P/ s) M! T( o6 E( A
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。: k |5 D" L/ a3 `6 C6 y
; o q9 B5 r q& f$ u
5 u' \( C0 m9 L! S- R7 m( f1 W K$ k3 i1 i. ~/ ]! v
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。; i) j6 {& w! H+ c2 G# u
4 |3 [4 K5 X( Q( f8 S, d
1 w4 O) C; b; N( [$ y9 K6 E, p7 r2 x0 [8 u9 X6 ]6 z
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。6 i6 @( r( f" d% B: @
) e1 c5 [" }' q5 D1 X( V* w# w/ O
% R4 D5 [- _5 ^8 u/ r, x
6 N7 I& y0 `6 t+ {% Z& c所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
! D- T2 U. i8 Y0 {5 }& @
7 J0 e* A( ^9 l. i* C
' U$ k: y/ L! T9 [) h
; x/ w5 b6 `5 ]( `3 S/ A' s今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
E- t6 d6 b3 P
& t1 P5 V4 M1 J6 s# G2 N+ a
_0 m7 g3 O8 o9 J7 H6 o5 B K
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ \+ O0 q( o6 Q/ c% o1 l4 g/ {7 [# G
+ X- ]" W% E8 J G; z0 o
Q+ p3 v9 _. ~: Q/ R8 \# G
1 R. J" S) L* S# |何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’1 b7 R9 j1 n5 L9 e) T) k1 o
/ ]) x/ [6 O ~
; z$ d, g$ |" Z) }* l& h+ \2 l* l$ H+ u3 c- b
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
0 I, s+ G o( b7 V( S: R( u4 _; ]4 Z4 k; h$ {
: t% q) D5 j- |( O. {9 b- s$ g
i8 L& B+ `3 r b当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。" h4 G/ V" {, H6 q4 O- m( g: |8 v7 P7 R) F# w
. K0 N9 h* W, }( j& d& e! V% i% g: q 0 ?" }5 I2 v* s/ \- N
) U3 p8 L- Q4 A2 F( x2 |/ l
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
8 e7 u5 Y% J( o8 U2 f3 C1 h: W9 f6 J9 h9 l+ X _
y4 c) }) K/ w" d, @/ Z
0 p9 \4 T0 p @3 f2 F9 `! N
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。& t; I. ~: y$ X& w/ O
4 ?. Y$ _% ~/ p! r/ E$ R, G
; u: c; K1 e3 S* B- q8 P7 j, k: }4 ?
1 u3 }2 L8 m3 R9 y/ ?, w5 q9 {演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。7 Z8 N- Y6 x. ^! h
0 w1 z- l) {' m# z5 w' D8 B3 K
( Q) g" y% q# O* Q! d/ w# m- _! N. }. C
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
/ f: U0 M' S! N
: G4 b+ ~# @: M % b# n7 M: v; |, \7 c2 V2 `
" {% ~- G: \7 O5 s8 R; m z演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。. J8 K- A3 m, i3 W! R! z
/ O/ W, t" n& l - k3 X) F/ v8 x2 I) p/ B" m9 U1 J
' t& K% Q8 k3 i. x4 w/ F r(戊)次,观法缘生。
/ k7 U4 P4 ?9 c$ X
" z' d; ^6 X. l- j! @ + K( B7 w9 }0 ]& y2 f2 Q
1 a- d$ B1 }9 f0 v# m# X1 f
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
# ^- `. }( t; A" X# [- o$ |4 `8 @& S& x" `& V/ l: O0 b
7 X. w% F. i. B% O* E
6 X! @2 w# c+ \, ^ q5 G5 e何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
- I3 K# m7 a1 a9 j7 S
: X6 A i7 p3 H) u* U" Y( ]- I . i$ n1 K( d0 A8 p
9 F7 ]1 S! d2 K/ J7 p2 a
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。7 Z) {# W& d; M' U1 o# |
% E# ^' O1 J, u6 I* \ 1 ~3 g* Q! Z* d
2 r/ p% i3 z' B4 {(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
/ @$ S% F5 e3 b Q$ b: I _5 \, c) Z! @
7 B4 I6 q' C4 V) M! d+ r1 b' h q' ]% Z* O$ R/ Z- `/ U$ K b
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
$ S' [0 G) L5 K! i" N$ z5 |% L6 J5 S B( g0 Y; Q
0 t D( T* m9 c7 |3 L3 V3 D5 R/ e4 O5 \! T
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
* U% R- r( H) K* G7 s0 P$ X3 S
3 P) A3 Z* H2 V2 b 4 q8 A; z) s" `1 W
- L- W3 n# d7 ?如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
c1 Y. C i* G0 \ C6 _% x9 s2 ^: t
; i: T( [! L/ X$ A
5 M4 h$ P B5 M5 R/ u7 q( u6 Z. @( C3 t7 Q. c1 X Q
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:1 `6 E2 ~# E/ a6 }
8 A6 w. z4 E/ |# U3 T7 A9 \6 b
7 j. O4 w0 G D# \% L3 Q3 p" ^6 N- ^2 B# M$ s
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
/ V2 m3 i6 G0 e. Q/ N" K" Z- m+ w+ G% \" Q/ l
2 w8 T/ s7 [) S: @% q) {
( }' ]$ G `7 t
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
3 ?( B. A, |$ o# E% j1 H9 U+ e R# n/ s
- K3 v3 e7 q: d4 [. _- m$ ^3 C( [* D6 [& ` w& W5 v
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
# [/ L' E8 H0 [, i9 h2 A4 {, V5 H) _1 Z7 m' W) R3 y
, s. h" g8 l, u7 o
! w8 a( ?* k) L6 g5 U6 k" i4 z! r然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。3 p0 k. @- e; [2 A
9 ?4 {4 i6 k2 }/ J m% d" { l
# N$ }6 ~+ ~2 ?" [% k
7 |, H8 ], _6 q$ T4 ^& a但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) {# z3 x# h5 }/ ]" v2 l
J* T% w& f% Y) k. @
' ?- F) @ `( [# f3 y1 l
9 d7 y+ x' T9 i6 B j7 n- i何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
6 U, |3 r* M5 p- A P
) c! a P5 Q) O, e2 D
4 o* f6 j# O1 O8 y' `$ o# O7 w8 K' l, ~
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。$ x3 m* V: n: L
* \- n1 y2 [- ]/ l2 ]8 Q' ]1 a
0 K0 e) D$ B3 P( y( B
& A# s- u! A* _! R& W( z/ [% D不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- p t) \. ~ n2 o
6 t2 l8 A9 n5 N2 N8 x: n ' k& c: L' |3 j6 Y# t5 [
/ l/ p6 {- q8 s! [0 `% s6 l今再将上科与此科之义,综合而演说之。! _- b) v! C9 h7 d! y
1 B; u; q% W- @5 X6 {
1 H; |4 D$ Y: S7 N( u
) ?) X3 x) U! ]1 j, {0 @5 E上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。7 N0 |7 T" \& b1 h( f' p0 h8 h. L
: K: s; K* r4 M b5 S3 ?& t
" A! ?) m; m/ u- W, }) _. d
0 m0 t7 x8 @( o" h1 m
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。9 l0 ^ h6 H9 W+ k: R# F$ R" e5 v
0 L9 ^1 x7 |# K& @' \3 r
( S" y" A, M. z: C+ P2 I' _3 r7 q; \" |- T- {* \! }, F
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: E+ r/ |4 h( U+ o- M
+ L0 @! l. B; z& O ~) D9 P
, r! l4 A0 [( `
- L8 R% p; h' u' G- u! X( i虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。1 G2 { R q8 g! a' U
8 |3 F* H* d; z
) P0 K' M6 [! x, V( [' D: B
7 g9 c* Z: W) ]7 X* J以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
2 [+ V! N4 W, `' x' U- a0 b1 J x
. I$ f1 i) Z' V) z ) {' l9 j/ L4 t) @ u
! x0 i! ]* t) J/ S j& b. |试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
3 z& e% L2 A3 u4 y p; \
5 [& M8 D+ Y1 y 4 ?7 q8 f5 ]9 H) n2 u7 E1 K
. f$ Q0 f* [- ^
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。' a+ L4 L0 g8 c8 X+ H1 t
% S8 a! E7 ^) c . @" w( g& G3 v8 i0 t/ ?
$ X0 _6 p: w4 c$ }. K如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。! e( h6 \0 z7 H9 U/ i# P8 m' ?" ~, v
- C, u' l K' _& j: Z
0 S6 L2 Y6 F, a4 p' `& l
! l: ^3 C' Q4 \& z2 g$ X
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。" G/ \8 n! b* {% ]) y- w
4 S% ^& @+ G4 E8 ]+ u
/ V$ |, [ O w( }$ I
, ~& ^8 F: H& d' e; b' K- `
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
. D$ {" `' p8 U; s9 E, H U7 x! o8 P$ x) l2 O: z' i w& j. Z
' `( [9 ~! @) E9 G) R2 @* e% |
6 v0 Q+ S3 r: m) U- |% I
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。; G/ [( @; b/ @& j
* i+ l/ l" z6 ~! R! A# K
0 C& o: f" w7 I5 B( a: G w$ ^1 j1 E; A2 q7 V
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。; T4 O5 ]0 ^7 b8 q& T0 o
0 L+ ]# |4 D C Z+ i4 g$ Y : `2 k2 f- N. u; @7 `7 G
' k/ w* \; T6 W; k7 V
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。1 |. d% _1 a- i/ {
6 I9 t+ m0 ?/ r P$ i2 Y 5 W8 c8 i4 @7 U1 c, p' v2 Z
Z5 ~! H& x7 }. Y6 z& I* u修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 }5 W% ~+ X: @2 x- a6 ~
2 [4 l* E% _! j2 ]( F . j4 @" W, M. y+ X
4 k7 O& T5 e i- h; {, n# Z
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。& I6 q# g! j; F& r4 T
* h; b* f S( Z Q0 A9 \7 M' ]& t
# b; Y& C, h2 E( M# y2 q+ p
% L0 h7 v. w) F* R( W而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
! p! T3 Y% K( p; t1 |# W, L# k+ y# P; l2 `; P `2 ]
/ E+ G8 f( \2 E0 z1 y9 K" x
: g$ z# E- `$ \) h+ @作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。/ N; ^. N: Y5 e0 }* [" w. x7 c
& Q8 g- q0 A5 x1 x6 a7 t! I* n/ H4 ^
* O- M8 |& B5 \/ S+ g
) O4 h# D. C% k% l3 f: \1 D
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
* s( O0 Z( w' y. Q6 }7 j% k: Z8 ~- t
V5 w+ F$ t4 }4 a- H, |
! X) p5 Y$ S2 V+ `! I此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!, x! s4 h( f& h9 W3 O
7 Z0 n! e5 s% p; `& A# K1 b( A
: V$ P5 u4 A A8 }3 c) O7 N m' U
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。- N3 _) W) `4 Q& G6 m/ |* L
% E; ]' N4 z9 G- p9 B, ^* d0 O
4 {2 R) G6 C, Y. V! h: u3 c: u% n9 N0 F- g
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。8 l6 w) z6 n: L* a
9 c' x' J k% Y, [$ j
7 h* M' A9 b7 e1 g
9 ]1 n: z" |" G上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
( n# K) V6 ]7 R" w# M% V! t' b- g& f( x
% Q) Y" U& }3 a; s
1 |! X' x; @7 {& C佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! K% \6 y0 E1 J
+ H# E( @' G7 K& m5 G2 m
7 p4 ?: O0 T( m7 }* H% m4 _9 m- }7 [0 ^# V7 A
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
) z, ?/ ~( k- c. ^) g; S0 O8 r) e0 W2 [0 O- f& R. l
4 N4 s$ Z9 E% }5 r
) \( U8 R! V& D有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
* G6 _2 g X _. I: l! Z& C2 @, n% y! d4 p D2 Q
* Y% y Q1 h; p9 V
5 q) F5 K5 [2 N$ r; Z+ m- J
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" D# z, u) d, ^7 S
6 Q5 \" Z- {9 J
, ~' N C6 ^; m8 C. g
( ? D1 l" c' c' w m0 @. ~9 {(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。+ W. h! `# o3 t
1 C6 i4 P9 O0 }% E. L
# {. r' c) x: ^# `3 I) v4 _+ _& I# l p$ D8 |; _% k
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。7 ]$ ~3 f- E2 ]6 z s1 a
c1 ]6 C; c9 T2 x* F3 e
7 N' r, n: S) d( V. j
& F$ Z7 } k$ U5 H" G* U, M约佛菩萨言,其义亦有二:
7 {' z" Y' \) v' ^- e# h3 u4 f/ s) T+ S4 ]( ?/ @& [* H5 D3 H
: s9 y, J3 s0 `) F" u4 d4 ^0 f
& _: ?4 k j' u9 B(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。! @: a* R0 A- Y6 J$ A4 n
& I$ H0 J$ @6 K( ?' d
G2 S8 j1 G6 K, ^* p! ~- U0 [' W) U
; u6 |5 Q' x% X(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
% K) u8 \: n9 u! w( G( |+ ?: \' I- P2 u
; n- t! x( e6 a4 S
6 o3 k: c0 e1 y0 j/ S# N综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
" y" T$ E( x. D5 z/ V' l* J% \* ]* `% K& r% q+ f$ ~
) h7 |! J3 C6 Z7 [
. X8 l9 h# x5 j2 ?- s/ m N: a8 L
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 q6 \8 b+ C" z( A$ |
- Y& ?; ~! `' d% P3 y ( J4 {3 q7 C* p2 W
: B g4 K: Q0 ~1 s
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ o9 z1 O0 q& B6 }
; O# _, `: @8 b
/ d9 p3 ]6 O0 n- A& l) i! x2 P5 k- Y9 V8 A4 i; a
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
# p! z+ H) a$ t4 L! v) T- S: E; B. v4 e8 O" c
7 h, q2 l4 {0 L* t W. y; |
3 }6 ]+ l: w8 b6 j. D总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
F) {& p/ I0 _( Q) _8 l2 c7 q3 E( G
3 @; K$ Y$ a0 m' R3 M$ A4 _& Z: o; s7 G3 Z! z+ N
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
5 j0 M+ P/ s' d7 T0 C6 K
5 M% U5 H: d" D: R! r * H9 Z% D3 ?* V) d* ]1 H6 _
# u6 J- i0 W8 w& D/ \
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。( a) o* g5 f1 ^
, _7 _3 l/ T4 z" }/ i* q/ q
3 i: x% W3 N5 F) F7 T n7 V7 {4 v7 g. [8 }1 P" Y, A# }! T
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
( _6 O% G; Q; n. [; ~; z. ]5 n* Q# D* [7 h
( E6 c7 S) V# X9 a. n. h+ r
3 h. V9 I5 L* ^9 Q) s0 l+ n# m必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。, i7 X6 X E( N1 E$ h
/ H u3 N; {0 q. F
: z) Y' Z# L- s7 E& A f! b
5 b/ K, d% ^7 J% Y5 ?
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!' f; ~( l/ r/ G3 E1 Z: _: f' O9 |3 ^
3 Y0 q# q7 `3 a. k: T
, [6 B# g2 D! c2 |
. N( P) p& X" k! I0 b
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。% Z1 z# i$ M: p; T5 |8 C' Q
/ P' l1 K6 p4 u+ T3 M: w3 h
0 u3 M6 B. F2 o) Q; e+ w" Q" \/ S, q" A: p7 ^, ? ?
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
- H8 I7 ~( ]- Q( n y
! c0 r! `2 {5 |4 T; m , D1 ]. s6 C3 m4 ~
) ~8 X+ ?% O- M( I
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
6 h! ]% L& X, Y4 |2 \ E4 X8 V; M& d$ C' l/ V* w' ]* E
) s6 P3 x3 Z& L! {; h- H- Z [- x) v# q1 B$ n0 F
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。( |+ {. Y1 n5 M9 K
7 D! B* G* e q, m* l: `
, P. T% m( [. ?8 n: e
* C2 L4 M7 O1 {" [至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
! T, p% W8 I3 P! p1 ] \
8 Z5 T" o" r' t8 N
- L P% a g8 X9 S# L& B0 Z- L/ n1 c; z e* z
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。2 |2 k$ C q) {: c F2 F
7 M# j Z0 v8 E7 O+ J g
e4 ]- q$ W9 ^, d+ T8 ?
5 y0 T* \# f" [& E' j" L. j
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
. v7 m: M. c9 L$ G2 J) y$ S
7 f9 \- e% H2 a0 y: l : T" x; f9 h& \
5 R `! y6 G$ k- o! Q) {# e. a
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
7 U+ A7 Y( T- K- o1 R! r
# Z7 \: ~' m$ }& } 4 `+ e' R7 c7 O3 ^
1 \; g: S2 a. V; @三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
O* [7 b/ ~! O. f6 J2 h" {7 H- O+ g) h9 t. @
* c. { M4 Z3 K& ] ?* y. s8 `: w! P5 {, m. {
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。 @; f# C% _1 ]8 v8 _1 ]
. O0 i. M, T q' A6 @6 g0 P
# ^: [- {" v, A8 b7 H
3 Z/ Q+ t4 T; o% ?( {, W# ]
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
0 x# i& s7 I; c0 d8 ?' ~
! D( b- C9 w. ~1 N+ Q M& ]8 {( r. @( N9 O
0 r$ v0 F* M/ F. u7 H) W圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
) ~8 x; Z: p c" B+ R E- [/ @$ Q# l" ? v- B; C, y
6 S5 m3 z7 R* O
$ k0 P1 @% G" Q5 R何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
& Y( j7 t& E& `. P% |3 c
8 f6 p1 M" d' K, v 2 g: U4 ] d, I8 P2 O3 B
9 @2 s' C+ @8 Y- D, |9 q# z
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
& r5 u6 z4 H& B% b% s, S& _- m: ?# p/ q) r
$ h( o1 S4 Y0 s' A; s2 j$ n' p% z2 n. _2 p
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& n1 [ L4 v. m* p. L2 X, v) J* J0 o
, B! _9 w: Q3 K, C, V5 }9 Q$ h5 n. l# v( u# [0 o& m3 n
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。# n9 x( O: W- X8 G2 \
. m4 T- Y( L$ ?+ y) |# e }2 w 1 J2 P6 c8 w5 [. g( V4 r3 r
$ K9 F% N) ^* a) d
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
! G M4 f& Z# U& @% S7 R* y; M* Q( [0 z# s$ H3 p
2 B3 F0 O7 L. t$ G3 |+ L6 A X- j+ ]. {3 P- |0 e: M7 _) K
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
# T, x( ?0 C) M, P
. i$ w9 x* K; N- J1 h" Q; c
/ }7 D1 I* Y. h* S
( t* l" ?* F- I: e上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。! k1 [; ?8 a% w5 X
" h: g' m; s0 s6 g! Z) D
9 V; z8 s3 T4 o a) r# f. U" I, |2 C2 I( d8 M; L0 A- F8 B
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。/ x) t8 a. m- T( s4 y! l5 T5 E
0 N5 g, C! K) L7 h; i3 S: b
- ^* R; } w& @6 u* p
% f; x; T& q1 w) _9 l
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。, }$ W4 E3 _8 i- i
: T# B# r. I* r4 t, a2 g+ {" J
2 S2 Q" ~/ W* Y, l* m: v
1 i$ e0 _, K+ f( M) I' c# F兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。5 z# y5 @9 K4 i; v
1 s7 ]5 i$ p t ]- B* j1 o
3 W5 n/ j6 Z9 } H
9 t7 D* q; h f3 Q" E$ X当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. P) M4 p1 G- p6 W8 u
, E0 E8 o2 O: u% X- {
% ~6 n/ Y+ X3 E# B7 \' s
, g: N) `$ c, L是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
0 Z; ^6 A. q: V0 @4 r6 @! H, y0 c8 P, ~, Z2 N1 h, ~* C
; r) f2 u ^; ^& ~% ^! @' R* W- k/ k3 D6 Q# @% Q! ?
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。4 x( A# w. v+ K- D
. ]5 z0 H0 N$ \3 f3 r # L3 m% `3 m+ Z8 @9 O7 W) v
. A7 a2 S1 G* v( O7 A
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. y+ h3 ^; e( G$ Q) M
7 m- s5 H, {. Q) w8 V& X
9 e4 V1 M7 O( u0 v9 t5 A
. D, T9 H \' `) k$ F若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。4 e$ ~; W: z- x8 D' r* |
/ t$ S8 |3 Q- r $ |4 s+ p& R, w/ o
- S8 x. E- Y8 H上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。- R" G6 R# d6 `! s( X0 w
4 |1 N8 D, R& N+ n
: `1 G; s" M' G
6 }( I) z7 F' B# O p
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& ?3 M% U& U0 s4 H1 @4 P5 m* x4 g* A( k d. Z$ A" G4 E" C( k w! H3 {
6 V5 p ] D2 A" D$ @
: R0 O/ g$ f& ]3 M8 d; K: B% X+ o# b
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。! T# \$ A5 _; T% h+ z# s0 ]$ ~
, _" J6 P+ V6 b: R
8 V: f4 M4 l0 D8 O6 g, l6 h
# y2 {# C9 J1 q o- n总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。$ K" S6 ~" {. y9 d( p' h$ V% N
1 W0 a- |5 F* X" |
) k1 w6 T' n( M- u
3 o* w7 D8 e. r. S8 ?9 f0 b1 x(丙)次,正结流通。
6 p# S, q+ l: {& L; P( p- v
: J, T! C. H) z1 F/ J7 E
( f6 X2 `) Y7 d# t# ^
X3 ]) W8 {8 @【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
4 l: A6 t; b X; i3 ^, ?% w
; X) D7 G2 r1 W9 l: ?
4 a! ]$ S5 \3 M
% M9 y7 i- [% S, ~( D佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。7 D$ M" b4 p& G: D# H
+ j. D. L: q) F% G* D
# q% R3 g# j! c7 C) c$ u/ W
, H: m A$ h4 v
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
$ r! @% p3 r0 W9 z& |: a1 i
" n9 N& d2 l0 O8 ~
( L: J7 \( X& {' H
: W6 t' g* _+ J1 R$ S9 `当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。7 e6 R" E9 K: B
/ b- H- X/ p5 l - m- k' s5 {9 D; @% C- E; l
& m9 S; v- ^, O) S9 Z" L# ?; ?/ b总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
+ B! ^! h/ `5 u0 b7 p; l, ]& K, s: P8 L
- k0 Q) y) N0 C, }- z$ h
( }4 E8 z* \: K; ~娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。 y& D& O% o/ m+ @( u
! f: w& i# D+ f6 B
$ \( C& P) W! ~' D
1 K# q$ P4 W; c5 U* {5 b# X3 u3 S
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。8 W9 k" N3 b& L% W" s* `) x D
$ k7 ?* a* O- z4 R6 e
. }+ F( a+ p* M# q
$ W5 h* _* \" x- r" |信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
5 }# u8 M0 v( {% N! c/ L& {$ t9 d
1 ^7 r: o. m+ O1 c4 J9 S / B& r" e( Z/ t6 @' b, k8 m7 }
( o$ ] v6 y A0 y
金刚经校勘记
. x: ]% _0 i# ~) |! q8 N a5 p0 W3 A9 y' l* H# _: ], x0 Q
V( C$ q. q9 f- t8 v
4 i! H0 S% g4 m2 }$ N3 ^9 W0 T
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。6 k, X/ v2 u: h
! X( O9 Q3 _) i5 a" z2 L4 w 6 B0 x, f$ M2 I; V) X5 H
" N& ?! Z7 D* x2 r5 f% s2 {( g柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
! f, [8 \- ]) w, M+ S5 l. r# C3 C! U& C* g7 C
- F9 s5 u) e6 x" X, i+ ^# n6 G. O( N. @, |( r0 Z
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 w: x, j. ]& V) ]( q
+ z! F: ~5 d3 A3 `4 [ 4 r6 ~2 Z& z( {2 ?
8 o: Q+ v$ M# T# ?
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
. D$ `% z8 Q( B6 K* O# t
+ b" }. q9 D0 {% p: N / k9 _0 Y3 d# @' W. H" X3 J0 |
1 z& `, W0 O5 @5 b6 H! N& ]2 Y
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
$ P9 L) ~& j/ _% c' [1 _. E7 r3 r+ J; N+ F; z# p
, W6 u8 r1 y3 g( k o& F9 m
8 x" @3 w# v, T4 r, C
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。9 `* Y% n1 ~# [( Q! f
8 F* r: T0 H0 z ' ]% Z$ D" |' r; F( R2 J, U
) f9 H( [ M# ]% q* m
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
) X: b% ?2 S" l2 J3 R" t# w, ]( z" o) c7 ]
+ ]& ?, a4 z9 F F/ W! m8 f
$ a) v4 Q3 [( j8 u$ i+ o" N" X金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* m3 E; t; f) Z) @; Q3 |
* p& M8 l, Z7 y, D
* ^7 X* \ G- d0 W% r4 ]- j; t8 \2 Z7 T
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
) {: I& W. M0 \7 v1 ? n, q9 _, @! U: q
) C; \' R6 x3 A8 U2 I1 J" g" h. L' W/ I2 E
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
& G0 u/ l9 n4 T
1 }( n M9 r" v7 Y% }0 ?8 t5 n
0 ]: M7 Z/ a! }- a' ^
) {7 h; N" c2 [0 b" V8 w/ ?2 |金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。- v' T9 j$ O$ N' M& {9 M
: W5 Z P1 p" Y) S9 J
3 ^, I( e8 V( Q1 Z
) a" d; L6 h; ^2 y& z% u$ L' j金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
8 H( R0 M, F- Y
3 Q8 o3 T" m5 n; G* k) x8 D! w
5 C5 S1 i0 X5 D; Y. _
7 A, w6 c: e: m2 e( ~; U& b8 C校勘记
. L0 @# `7 \# X9 @6 {+ M* e8 }4 w9 \" h( N, f( V
+ w8 `1 @4 e, {4 B( g
- v& q2 r- F( l6 e应云何住, [; Y5 {: u3 o5 u W% H9 t
' W e& s( q8 V: d7 ]: [" S
7 K1 I, t4 [# Z2 }) b. x3 B" l' \ p
/ a0 h# a% u& f" Q+ s(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)2 b( o1 H9 \+ ~5 }9 C& ?( ]; l
8 H; ~# T1 {' `8 J7 d
" z5 f! k2 s+ n7 x6 H+ a' P4 x
2 a8 c3 P" J5 ?4 p* }若非有想非无想
" i3 ~& S6 H* H1 R9 A9 Q; t" d# U: N2 K; w! A# N% g% q8 i
4 }! J, _1 G) _$ G7 M+ O5 f
. y9 G% O6 S5 _! U2 o2 b
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)/ V4 D) Z% J- h4 T2 P/ g
) o8 d6 L; I8 c0 [9 `5 X: l
) b' W$ ^$ e) o7 N
- o' s" c5 }6 S' T, {若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
% F7 O" M6 J) F" ^! c f5 P1 W2 ?; V& u! z; A6 ]0 ?0 R
3 y/ t1 l$ z, \' ?8 z
5 \7 z$ }) w) k; Z- Y# m(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)0 m, l( u0 r+ b5 X' j+ |1 ~1 N
; {3 g( C" z6 s, a; o 7 |( W2 ?1 b7 c/ R
0 B& K# v8 T7 _/ p
则见如来4 l9 `" w2 X9 n1 _- U* X+ v
- |) M, S3 c8 |; u% [
+ r- e. G% h, ~/ L# D/ {
$ [" ^: Z5 E# `/ s5 K4 k5 w: e s7 |& U0 e(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
( ^ u9 s! q& y& B2 u7 K3 v# l8 X6 @$ N$ M6 Q- F* J6 O" l
; J# P @" A5 H% I8 f, B3 `
" B/ Q& q8 P" y8 S
于此章句
& [. a& x& U$ ~9 B7 S# w$ T+ y1 o' e
4 T0 k9 X4 l' w0 T8 z5 R
% u t: l/ Z+ f$ J5 K+ J(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)% h$ d6 l! y C7 N! _8 ^0 {( J
) Y9 C2 x6 j8 M* n0 x
/ L) P o$ V" ^* u3 w) W7 X
; u2 T/ O0 d6 N$ z1 Z则为著我人众生寿者( z: P: G8 S& r! I/ O) Z8 _
, ^& S; Q6 F- w. F/ d
; K( v5 S8 U: T; f8 X" N* W! K; a7 K1 X0 ]8 ]2 t" s: v) j# b
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- T$ R6 K0 ]5 t' ?6 m' A; L- h2 |3 u7 _, C/ E1 g7 w; E, x
6 Y" g3 m" I. ?# O: z6 h* n3 _: w" K1 W' Q7 b; d
何以故若取非法相0 Q. E+ n9 {5 H3 L* N' e
/ ^* u" J& q" s: v( n' f
! p% H* M" T8 P, {0 j! r$ N
+ u. V+ w1 z' i) c {3 j g(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
' p! D' L t+ _1 R1 V/ \+ Y7 e% G" L: _
6 _- G# C" r8 Y0 C% h' S+ H/ p# T0 K$ M8 A# }0 J3 B
是故如来说福德多若复有人# L% x) Y8 T5 {/ g
4 e% F6 U1 _/ B 7 i/ Q( N) F) X
) E: G" {1 {9 T. ^* y
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
: T6 o! P3 U; G% M
6 o( A5 A/ ~! o+ X; G! [: Q ! `, x. @9 H4 f+ Y" C9 _
' E1 @ E, h% t1 w1 l) k! b- b* ~* ] W
所谓佛法者即非佛法, V0 N9 C2 q$ Y" o4 Q* X
% U5 p# a$ k4 F, ]: Q% ]# Q+ x2 Q+ Y
5 [6 F3 J, M% }# w( U0 B- o" K" R7 _
$ m' k y) N( Q4 G; N+ M(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。): q# \& ^( Q# I t
9 S+ ^) ~" s o8 ~6 e+ O
5 N. z, Y% M0 g& Z
: U3 J/ c# |7 ]: m, ^+ G而实无来. ^7 \. p% O, A+ Q6 [6 u0 S. F
9 l4 h8 ~& p, N1 k! o$ o G
: D ?* W% B9 Q% n9 \# A
2 C6 ^3 E( S& _% [(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。). [: C& v( x$ [8 U. a
6 `2 ?+ @6 u, H) h8 L
3 e# H7 G! ]9 k: l2 B1 ?# f( P* t* u. _! E8 d& N3 f
是第一离欲阿罗汉我不作是念2 Q$ H6 M% b0 T4 }4 _
* C& }/ p) w# f3 T* K( S; c1 s
( d2 V9 c7 D ]' P+ \
% y, V. I- i9 ?7 h4 w2 f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
# P9 k0 A: g) y6 r) c5 D" K
& \& k+ Y: ]) H0 ^% m V, a
, T. [0 |1 ^, [; j" C9 |
r! A6 G$ b; M2 |0 F我若作是念: W# Y# d# q' ^( J: d- ~" G& v+ n
a+ }- s" m. U, N" R
# L& P/ }& y0 @6 i- A: x- x Z$ X
% x0 L5 v- ]5 z1 E9 a0 D(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)2 V# E; X0 X; ^2 I* e
) R' A# _" s4 ?7 l: }2 }" H, P, _7 F
* I) E: ^- {( ^. O/ ^+ W7 t8 b# ]& s- t, ^8 b7 a9 t
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
% o; l: T1 l( S: k( y
! A8 Z& r! U& X( I1 @4 p; ^) f9 k : s0 F2 F& X- W8 T, {! u, W
" U: }. a+ a3 {. u5 B: `4 s(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ U8 _# P; R) w& K+ `: s
% Y4 v0 A* R6 ]* ]/ c
2 x- y6 |4 `0 f2 q* F E& J& I& P
3 P5 }# y: \- ]4 _$ o# B" \则非庄严 V5 D' u6 l( ~7 V- N. V. P
; G/ ~- a, X+ y6 H
. b9 n6 o# c. E: p: Q4 u. V, a
" t% n0 v. D' |9 x(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 m7 P& a; X9 s6 A
. G C# \! l b9 A
# a% p% d* u, |9 c2 R
; s& C' v2 j9 o- `! H而此福德胜前福德) w N- B! e" c% V
8 |8 o' Y) r" F2 S% O) x
4 D' K* `4 f0 m% x& @4 I& W- o
( V6 v4 Z" Z% `6 c. S! w$ {(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
6 g! A3 ]# ?/ |9 _. x) j; \& W. U& D7 p$ j, A" }5 D( y* ~
: @# `: B' ?. a$ x/ R# f2 h( |+ m1 u: m; b
! j4 n+ x0 s0 X/ r) U% ~" A# C M0 h
则为有佛
# z$ L; I' h/ ?; G' |& |
; u- c1 d# @' C0 I+ ^9 z. Z8 n6 e 8 W( T1 k% N W5 P2 _3 ?
" ~9 r7 N4 x3 S7 v) ?6 e. v7 p4 o(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 H- h* s* u! B1 H* \- z, D2 R; t4 p
* Y3 S) W/ v3 g4 Y- l7 h) m% f
6 W3 c! M2 T" w' _5 ?! I则非般若波罗蜜
, L, ]4 _8 l. E* I: Y
& J0 W2 B8 `: I+ Y% q* s! \, T
% R: p' N* N1 z! E. _: z
2 z) ^7 s4 B. y( W' w/ L(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)0 i1 ~( r* Q9 L) l( R
% w1 V; z* m. `
$ i: j) }" ]( j( z( X3 F/ w2 }1 o
可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 n8 F7 p$ n+ c: S$ j
6 j3 Y- z% G: e# }) u
, T1 N) @$ K1 ~# \ o+ m5 N) k, i4 p
- T5 n$ }6 }5 j+ r$ @: L(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)+ ?" S P9 p M4 H5 N1 }
/ M7 L+ A+ W- `% y 3 @8 t' I. P0 Y
. d" y& V, S4 J. h6 `则生实相
( \2 g6 ?" @1 V3 Q! R/ V' E; O
) ]& ]# @4 T$ b8 Z/ Z" ^ ( J! G$ v. Q! `3 A- j5 ~: Y! P8 U
' `8 P! N/ A/ P' R# i* w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* F6 {' z0 W; {4 z# Z1 B, d# L+ W2 X+ m: R$ R& m2 T
! E: W* Q( o) d# y( n
1 \# A% s, P; H3 I: z则是非相! o% k" x# G V
: B* w) Q# y* Q; f + C+ w" s W7 _1 _
) b9 y4 A/ x0 d6 } ~8 R8 d' s# n3 ^% [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% Q! U0 A: T. K. K
/ A' W' K% Z/ B/ X( `
. m6 Y r) Z; w5 \% s) I& H
1 n" p# i. T* x/ N是人则为第一希有" L- E0 i* z4 T1 x" e& r
4 r: _' Z( q, }. @2 `" J# M+ u
+ _1 i- T, W1 m- v9 Q( T
" t1 ]: {; b# `$ E# l
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! o ~8 ^2 f R) [5 I8 X7 k$ _* K0 G+ C+ M) m+ G
8 y, k8 a1 {# N9 n7 V
7 E, S' U# i4 T1 H9 B此人无我相人相众生相寿者相1 o( e- P4 p1 @8 \* c
1 X# J. a" w# k. @
& F8 |7 \$ @( J
2 B7 F% e$ l. j/ }
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)- ]# P; [2 `7 Y3 ~: |+ p) R
4 {5 @. T% p6 U, I s
9 n; ]- E! Y4 V2 `) P7 y2 i
7 @& V( O3 F V( o4 {则名诸佛/ U, P" V% d7 q& z# P! O
% W+ N4 K$ D% b/ F9 p: x
, i. Z4 Z: {7 \4 i/ E
8 F# h+ h7 J. }% o5 ]7 M' N a1 r(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
5 i; j- Y8 m* b2 ?8 @& ^) N) F4 {' C9 r% s' X
+ `4 u% j; d* X9 q6 K9 p+ k
( E' t2 ]" _' \/ u c非第一波罗蜜: D4 H1 o# b! W9 \9 s
/ q/ i: J% x2 W5 ~
6 b; R2 H. g& S! G! P u o7 r7 K7 X) o+ V- ^5 `7 \
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
w* Z+ d4 V: j+ Z5 D% y" p7 s {' D4 D. s. f" l" |* z
$ \. V; X0 q' F; b# B" |3 k2 p1 s) `0 F R1 v" T% b* _) X
如来说非忍辱波罗蜜3 p! ?; `1 k7 U' l: `
& N% s; n3 y( I/ ^) R+ G) h0 l
1 b1 o9 _; F1 R3 }$ S) G" _
" g8 |3 s3 w k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( g" p w! u% B% s* N6 T
2 Q% ?* k# N8 M& G0 ?( O
9 I0 y6 `5 n% J# |$ L; H* A+ V
( O- K9 h7 [/ T! w8 Q+ N% d Z8 I则为非住3 g' i* ^4 A5 Z( }7 H1 H) f/ d
2 T* G1 j. f r/ A/ Q+ k( S. \
+ X% Y+ R& A2 y4 P: f4 @( x9 W% X6 X4 y# ?& o0 g; X7 C
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 Y3 e; X) H5 C! P V2 T! h# Q- o# i
' w, L0 H" @- S6 l* ~$ W& P! {) K2 \
; s( z \0 ]: ?9 e8 W' W4 Q
菩萨为利益一切众生
1 `( C, Q7 ?6 `+ Y. S' Q8 w1 z, v* h, z
u& R7 S) Q- T! b0 @1 k
G3 k) j7 ^3 }. M0 {0 h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
/ E" i4 B5 I: K- f+ l1 B9 C2 Y! v8 u- E1 y$ w+ t
( Q3 o' C }2 z3 e
1 Q5 p+ u* h/ o* D; J
则非众生
) B- ?4 Y1 n ~: r8 b
+ j( H, J. Z" o- y" h) n0 u
! c2 K) V( A/ h1 I( k$ m3 s$ p1 v* R9 G
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
8 ~ S1 N& P8 w+ L, E3 l/ w8 Q* O5 D7 N6 J2 v/ @# Q1 }
7 n1 r9 g1 Z8 X" L
8 b( {+ |! F. [: a, _" P3 }4 X则无我见8 \2 X- T" _5 O# P5 r8 z$ a
4 Y0 Z2 l+ L3 N2 Q* e
( _* n9 r; l; q, V5 X
( y) h; T! C/ k2 g(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
, }% V, j+ B, @4 \' C9 i3 E" u* r: q& V
# o9 g* S. B" r o, ]1 g' C: W* n
8 g- Z. y, p. a; r
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
- A- L- D( x w, [" L% l9 B; v
* |: U$ w- K. Q 2 I4 p3 } f* v4 Y& x- }
' g1 h4 j: @6 p8 v# T4 E' B
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
6 \; r- G+ U( N$ ]9 N/ r% M ^7 \
) C" P" q' S+ j/ ]
' ]4 \0 |" g! b4 E+ D( x; V
, m: u) v6 {3 Y心则狂乱1 ?' \1 ` f) ~& H6 }0 S
a; `; A1 j. u
# W* v4 U h- Z2 R# p+ {0 k5 t9 b3 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)3 @. h4 a4 g& {9 D w
/ X4 j- ?' a8 P8 ^/ F3 U _ ( S1 E/ h) j0 J) I" n! {9 Y
6 R4 o" W$ \" v3 m2 i- K) X% a
发阿耨多罗三藐三菩提者- M' W+ f9 L7 p+ \4 N4 S
8 d. d% P* a8 K, D/ v6 G/ c
* D/ _7 | Z- K8 D9 h, v
3 s: Z3 U0 {; J+ T. g. G& ?1 f(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)4 g& m$ j3 P) ]
0 s- }7 N: f7 l
, R( Y1 ~: v0 r2 l s; d$ a
6 ]: N3 K. C0 E何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
8 x f( n6 m" ^* H5 s7 [9 b/ l8 B1 @9 i+ e
/ b4 D4 t/ n+ Y- b+ B. x
0 _7 d- o* |/ @& n6 x5 z6 r, \
: @3 `6 A+ E5 ~6 y! g! N: g(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
: k% {8 i$ X% ^1 w: d; |6 W h& N1 `, ?/ y/ [* @8 U: T9 ^% |7 s
7 N$ p- [: J) M6 x
) R8 {6 W9 T2 N& }) f6 t实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
" g, I+ \2 c8 H$ p0 {: F% _, Q" w
' q- Z5 g9 M' O, F4 k
# |& j5 [$ L# {(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)6 D$ C( c- x s
+ m4 K: J' a9 }2 A4 @5 c
# W0 T- V) c3 b. i( M$ ^3 m& i. l, O. D$ B( n
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提+ r. \! p: A5 V5 V6 g+ N" j5 p
6 ^: m3 h# @8 x: i" l
+ h! o' W6 \! y- G8 w+ c% J
! `) Y8 P& O3 E- v; e5 [& r(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)9 _2 R$ y( L& }& s+ }6 t9 f$ b! O
# [" `7 s7 E, r* I
5 x8 U) n9 H; w# u
% X: w' u6 s& V2 r- ` q然灯佛则不与我授记
# Z7 p4 D" G+ f; P. ^. S1 p7 W4 o8 d4 }: {
) e) n! N; M6 M% @
8 a. p6 C- R$ x" p(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)+ S" Q' d) @2 u {7 k! f) x' [* w" R
- V$ S0 I8 I$ G, x& v 9 x: c- ~5 ?, x$ d. g. X! _$ N
2 B! n1 G$ _; ~则为非大身" B8 y3 Z |3 F: b, z" Y2 z( `/ ~
$ a2 w* r. N+ ~4 f% ] ' }# c( d: y+ ^% M1 Q2 x
0 S& J3 k6 ~* q: A$ L; V) I& y; g! O
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。) c# S* _; p* Q
, D% @4 S; c9 \3 |9 `/ B0 k
/ j. _* R& p4 G* w3 T1 I) c1 T+ m+ ]1 t- V" H
则不名菩萨
4 s; i& }2 \. C9 y# _6 |3 x! Z
) l/ x y) m2 ], H! P. @
7 j x4 l+ Z. P: G+ o3 e F2 p
* }4 ]- S4 C; L7 S5 c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 P9 r8 o7 N9 o1 B7 b& O8 x% j
! d2 g; D2 e* [9 h
9 U/ _1 U( e8 `& l" o D6 S0 Y; b2 s; V8 {) Y
无有法名为菩萨
4 s8 l+ G( z1 Z _0 w. {, L# o- G3 X b2 w) {2 G
6 t! l0 }8 a1 ^- O
; `0 D# |2 ^: Y; w/ e+ K# I(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
0 v3 W, G- `% m+ ~$ v: U0 [1 f9 q9 n& ?. F' m
* w& [7 s& p9 J0 f% E# W
4 l( T, @/ N) f7 t; Y恒河中所有沙4 h+ {6 B! s! m6 H
& l0 |8 h$ n5 @+ s$ V! B2 J . v# T; t; F+ p+ v! {8 e
8 b. O) y$ K3 d2 q8 {
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 `: e7 [6 O+ X) l1 s, V* J3 I
: w, M! M# o3 K+ y$ J* ?# ?4 B" }
# B* J: v. K6 P7 U5 o3 q" @
' b) L( d9 e: t有如是等恒河
4 ?9 N, W4 q1 U; ?7 B7 o) c( ?1 p! [- y
. @! N/ i" H: s: h3 p+ Q+ R9 y6 d9 Y- h# u3 }! [! j+ P% c _7 U; B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 S; o" s* H% [' ~& E; S, M, P$ L/ z( n2 B9 R3 ?
. p- c5 t$ I6 c
9 L; H# e1 ?. [( Z- s. {" Z0 ?& f
过去心不可得现在心不可得未来心不可得- l4 P% ^# b/ m
( _' ?! F9 E+ `3 i$ D
2 H K% s+ z b5 c! C/ u
1 a; E* e2 J& q/ f3 `/ M1 p! e4 A1 ~8 h4 P' b(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)' X1 M$ N2 _% Z
% y; k' ~ @+ E/ Z% o! \& o
1 N$ B0 G5 P' [/ d0 b
; ?1 g! c$ l! g如来不应以色身见
, M8 ^4 }6 c( x% w/ b3 j' x+ K
7 Y" r3 L- `/ v - A* x# q& c6 B) L# x) J& U
; G8 i& O5 K. ?* e" b8 h9 g# ~0 f
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)5 h- e+ \2 @ A2 H6 ]2 \
" a1 O* X, H! @
3 b3 D! z7 a, |1 [+ X( r$ G
% i' ]- A9 t1 p即为谤佛! L/ O# I- H+ }% `
3 I! Y6 V z, @
( `. D& z( ~) P9 s: p
! o2 ~5 k8 l% \2 \4 ~) C+ P
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
6 b* O$ Z3 J$ b
; @$ j7 P& P: t6 \9 a
/ H0 V; q: c% V, M3 K$ Q! b0 c! Z- p7 M! P
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’. b6 _/ |( M' `' G: c. L/ v
? H$ D2 }! o0 I, o
# M/ G# t& r- [7 z3 ?2 b1 m6 Q
- @4 X! _9 Y6 k9 N
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
8 |' ~! k ]9 V) E/ E, ~1 @8 b( v+ V. e9 I' K& o
- {9 j4 u0 i1 o) ~5 x
: O4 c8 {7 L& E8 I
为无所得耶如是如是2 Q! E& A2 V; u4 e4 W3 ?
7 w2 S) z, B! Z8 Z2 ?- ?
0 D, Y6 z# t7 o9 D0 Y* g- E n+ e# r# D9 E
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 H; m5 P% n7 i- R
$ L% B7 z9 s( }0 k* `7 J' r% s
) v& p. |3 w v- I3 A( z
8 u% H. G3 i0 f- g8 t' `8 q, M则得阿耨多罗三藐三菩提
: e* k0 C! t5 G( p
) h1 k$ J% p1 W# c' _- V5 N
/ |+ Z, W8 ^# _. b/ a, t3 \
. A2 {2 U7 D- o$ L" G- B6 ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- L9 Y. N3 G7 p& W0 }8 M" y3 F o; [
. F: n$ R+ @8 K/ j8 a5 t
7 T9 n `2 Z. O8 c; q/ U. l" s" x- k- O8 O+ S* ^
如来说非善法' W4 _# p, w; o" u) U8 x1 j* p$ s
% U. U6 A6 o0 Z2 r. ^
; f5 C- w5 {& B9 z7 h
( L) J6 d/ i/ N! C# N1 U* _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
+ E1 E2 T d" o- {
" e3 P' ]& A. L + E$ }; Q) L8 D9 s- u
/ Y9 q. ^) y2 c2 s; `
受持为他人说& m6 a: S7 T& ]% n
4 L- |6 }1 ]5 ?/ U" a ! W9 G: _# X! s: q- \ }
/ `# f( |7 y+ [3 v
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
, _. h1 C6 I3 \2 p; m4 f% S- C% |' M. b# `& B6 `/ E, i
# `3 [- Z* d- Z6 t: H# T
7 g, h" i- G" P0 D+ P如来则有我人众生寿者
4 [! q, I5 Z+ V* h+ Y+ ?$ [+ a7 B8 A3 i' H& v4 H% P% d1 z9 H
5 }: F0 Z/ Z- m0 A' Q! ~+ I: \' @+ U6 c% n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% q3 Q+ X8 A. y6 l: Z$ v( [
3 l! G. L' A4 t ; W2 R% Q7 ?4 D6 r- {1 i
$ Z8 {4 v7 b9 Y1 V- p$ A则非有我
7 U1 B$ Q+ ~1 v+ v8 N* N
- p! U9 t" W3 Q4 b$ D
) A- R: O1 l0 F% N% x# j( ^$ m
/ Q) E3 B" P: }; x9 G(同上。)" T" G! u* Y8 ~$ d8 h
d9 C0 `" i& @( ?" L
& ^: y$ P" {! L5 Y4 i! O' s
0 f' c' J K' ]- R* u
则非凡夫6 y8 R. a8 l0 l$ l7 S
" P; m) z7 k( d5 ^ ) S: P! p" s* \% l, r4 D
. N0 f6 U! `$ ^8 G( R2 `
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
8 U2 h7 z; p% `7 Q) l% G$ y6 Y$ H! c" e G- d; X
2 X; O+ S$ ~# ]
7 ^# Q7 Q0 m/ {% ?! r8 e m转轮圣王则是如来- C1 K! p; H+ E3 R* [) L
# k1 x' R. N1 Z0 r( E- `: g+ S) W! C
- [# O1 I( a2 J' F
0 t ^. { }6 Q5 l F4 d(同上)
6 n7 W3 P4 l6 p' \" j0 U! u% o$ W1 y0 A3 \
2 Y& E9 Z+ u! c) @3 @$ Z# U9 {( B6 q7 {9 d. ]- P3 g }5 k
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者. x' t- a3 W& y& l# V
/ |, M0 V l/ {7 ^& I& E7 J
- N$ g! p# \! v; H. @3 S& [( j: i+ T/ [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
. c- ]; |8 R" t! p% N5 w7 q
4 b2 s0 {: L+ n0 I$ s 9 |& g& b5 E1 b; e2 M
6 B& _- R, s3 |' c* ?发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相8 T" B/ [8 R3 l" V- m' E
+ d. c7 `% C3 [2 ?' t( }/ A
5 Z% p3 l. A/ J, j" O' j/ n( a! T, S( T6 L: ^1 \
(同上。)+ c# @' ~* {+ b9 B2 X3 i
' N* l$ ~8 ] s: U0 ?. z3 ` . G" ?4 g+ a0 l0 X% |1 S
* u3 s5 @# C9 _
以满恒河沙等世界七宝布施+ Y# ^! g8 m4 Q9 W% w. \$ m
( ~# F2 e% l/ _% F9 o5 y
; b8 _6 B9 t7 h% m6 g4 h6 \6 t+ ^/ D: L5 s* @
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
7 V5 Z9 k6 }+ {7 ?- L7 b" x, T; B, Y) I2 h
$ o- [, l+ s# _! _/ p& ]
( w* `1 X% |. x此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ d6 i0 d9 E5 n
2 H: b2 h5 A/ c6 c' _; }. M $ x# A% _( [& P$ L" C% Q9 @, ~
) O) r' Z4 |, `. j; ^* G(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
( x% S" J+ y! t0 v( I2 C+ ?4 @; c. ?
# X/ q" A8 R5 x) K! Y$ j
1 Q5 j' W% A9 e3 ?/ d( Q6 X' t
1 v$ t5 Y* M% s是微尘众宁为多不甚多世尊
' x$ |! w; n% J9 ~- @4 Z" _/ ~) i& B/ g% T6 A) l/ Q, V* c9 u9 J
4 Q' _: _8 K* {. A/ Q2 d3 e( k `- V+ I h: N
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)4 C9 s: Z& ?) k! r
$ b1 E( m# T3 W" h L a; _
- x: c# s7 l3 P+ Q
2 p6 `; R2 o O" {9 |0 B1 _佛则不说是微尘众" s4 w9 t8 J) B
2 U* d9 M8 t' @/ O0 M
5 F) ~. f4 H3 `; W0 O1 e
, l; Q, s! e* g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 N! p4 M1 F/ R/ y& E
) B% D: L2 [% u$ k: f 2 O- q" W! A6 t# m" P- i
) G) X: i* }/ \- d6 l2 }+ j; ^
则非微尘众
; c: u5 ^: J4 S }2 G' C( o9 r' r& U. L7 E4 D9 V( X! h
+ ~- V# v) j+ q2 L
$ p) l' c9 M5 Z(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
0 M! u) ~7 I r+ {% N3 |, ]! f8 M+ U$ S2 K
; N1 R' F: m" p* p4 H' b3 O$ y% W w5 _# x/ I, l
则非世界
& X! J+ D2 I# \: o- |* J5 N; u# `
& r: G3 U# [8 d% o: M; v' \0 N
: n* Y4 F# Z0 I1 }, q(同上。)- J* T! R9 m \* y: P" i
* n* Z3 N& O0 p* E% H' S: ^ V- b( W
5 U6 n& m4 g" [
- E9 H' S4 t! V. F2 z n3 J5 O若世界实有. H- V" |6 B$ v; I- v$ f0 |$ M' |
4 S9 C9 A' e% M. m" c 6 `# h& M2 j$ b' A4 O5 K
9 g2 P/ q6 E7 l, X: \5 F$ S
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
; z5 J% t6 y% M" ^" @
7 J! L! C4 ]: V# f5 v 7 Z6 \) @/ k; q# x( D
( `# c* c% r8 w J2 y则是一合相. l. k6 V* ]8 ?6 ?. `
( L) s$ |8 ~/ v3 w - W* z* J4 P2 b( a$ }
, P+ D3 X2 [$ i& M(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
& c8 P2 s) F/ R& C. d
3 u7 V" ]% E, H& B) J- h, g
5 j& j# w X6 _+ @; E3 F }+ _1 ~% F$ Z! b A
则非一合相
( I {, K; U/ t% f$ L! {- _5 W8 u7 s9 F7 M: U& T
3 }/ _+ o# s: X+ }0 L) B- r
1 |$ |% C* j: U7 C* L, ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 I" u+ O2 r V8 x! m9 a2 Z7 G
! x/ H7 m% U$ D& S 8 ]7 E, ~0 g$ D+ u. K9 o
& z2 W# h% O$ H& C4 U8 q q, X
则是不可说% o# ~5 A' b9 v* k
8 m0 G9 h) ^, E( c" a4 z" w
( C! X3 j; d' z
2 w7 r% K; N( A$ ?2 P. ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% \8 E$ S. j% j. \
; E7 x1 @( C' n0 z: I5 G3 O) j 8 b+ q6 d% B6 g+ h! y
3 z8 Z7 q( h. o% e; _6 C是人解我所说义不世尊
0 E m3 o2 F8 u2 B" c2 m c: _
0 D. u' `( w- I8 m1 g ; W c3 i" [% O5 Y E( z/ J% J
9 E0 d5 Y* k/ \+ h. i5 ~% D8 w1 R(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
# t8 x' Y" C/ b5 d# v7 a5 I6 x2 o# g ^. |- Y
; v8 z$ ^& L) O, `* l. r: I
9 d9 X# d: A+ ?$ O5 Z, V即非我见人见众生见寿者见 A; C( j- w9 j; z, n
* f0 P t Z! i7 S 7 e; u" @9 C7 F1 l) q) { l9 B
0 U1 _! w8 z# W7 o8 P& `* f
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)9 w3 k2 L: W X+ \9 g0 J( W
2 T. x! _ n# O# X& L
3 Q9 y( g0 D0 g) d
& O1 b$ ^/ M. Q& w# T$ j发菩萨心者% B" p4 {: ?+ j' t# V: J
6 W9 ?. X# l) T1 o , W& H2 k% O' _; `& h
! H. f# Y8 Q, e6 T% M' k- J# j$ R/ V(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
; N- r" P4 B/ a1 m) l7 ~+ ]6 \. }+ k* H. z! T( m8 `
& j; K: I* J* H4 I7 S k# C9 O8 {# }# R
金刚经校勘记终
% a5 a; b5 g2 e# J% D" n3 j. U5 F# j% f' B/ j
/ q0 C4 C5 w W. U. n& P: g. J
金刚经校正本跋" A; o2 V! l# }: R% ^' h
) F( b# X% N# ?, r9 p4 h ! C7 C* d5 [# x" ^
/ O0 V8 A: T- Z8 `) e" z
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
4 g4 N: [' h9 n$ z* J# O6 I+ m; b3 h
6 n0 B5 G( t: D7 S
6 H( {9 b) d2 y3 H: S z5 v: j7 j' U- K7 N
中华民国三十三年甲申四月
U9 n. ?: `7 A
7 ^& N, O$ m8 y普慧大藏经刊行会敬刊 |
|