 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
7 x& p, u F' k! F. m6 }& S# j! {7 a( ~
0 { c$ a, @8 I# X- P& J2 `
/ W, H8 R* f6 @+ e5 y( Y* A震旦清信士胜观江妙煦遗著
; K9 d# w! M$ ^) s* W, U2 {& J @; w. E
# }+ K! O9 d/ Y" G; _
5 W$ |6 i6 N: W) Y1 T
附:金刚经校勘记
% g7 M0 L n H3 I( O8 H& o+ }* W$ L: Z8 \; ]( x; E
金刚经校正本跋) S+ l6 f# k- V9 F5 Q1 _
: R/ L2 o/ c* D3 }. G( n
# n9 z" Z+ |. l" k
/ H2 Z% A& v- Y& I+ }" U(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。; g$ _8 }1 {5 V, s* K& q
( d! X" O9 p- S4 u
! z9 w4 e' S( ~) l9 n9 G7 Z
3 a: H3 m( `8 a8 z7 U2 z6 [5 }
(壬)初,重请。
7 ^, f: s0 g k; j% e& }3 t) A7 P- K3 x3 O
0 V: C7 L; M4 u7 c) l/ l$ m7 i1 l+ a* j Z, R u) m0 R7 q3 v" {
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】$ o B' o6 e% l* v
6 g! c: C* } B6 i% d9 v) X / T1 |( K7 h. q3 H% j- B
9 {( ]4 B o- S5 D
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。3 s# _$ r1 ]6 @% j7 O2 ?. k
: o* q: G, E4 x" |- e4 Y
% L6 w8 b2 S4 Y1 E4 \
% R, Z# I: I2 d0 H# y7 @! j7 g前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
+ q/ F2 Z6 ?$ W) ?# s* x% q& }. O B* Z3 p
1 ]7 c/ C) m0 |# A$ J$ y F1 z2 ~( |4 o% t
(壬)次,示教。
0 ?/ g8 N* n$ H( O
& R( i. P' r: n2 z! `5 w . c. S1 P; B5 H9 ` s* F" M% l
+ B& u" V8 N0 E8 E
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
! z! A4 @; @9 Y; g4 k6 f
O6 P1 i, q; w3 p, e& _
6 Q+ ?- D A7 p
1 A+ ~* Y, w2 C, Q此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
3 Y& A% n7 F( j
( f1 B- O' ?) B) j
$ p8 r. n* e) W3 u4 T$ v4 @
& h+ I& y4 j; J& x如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
) b c. ~8 x+ ^8 a0 D( M
; O! P# I/ t" l$ T* ^ " p" c3 o; W$ j8 c. `
9 V6 T# e7 v0 ^0 b
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
2 ~; Q1 [! m4 R% L; j- W5 X( l+ \/ G. l
2 k; V& X, k7 z; [5 w0 _/ V! L, ]0 v) T. e
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。* d/ @5 j% R3 [ j- T1 D
) _$ J; e- _; S& A) _, n
) {0 v' N2 {' L8 S
$ a+ c* H ?7 Z4 M/ k前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 @3 f* `! _8 n: \% w+ T: F: ?) d" K7 s. |# H
" Z7 G/ X! E2 ]7 {) O2 u
8 n( P5 u) n8 O9 ^# y5 e% z# L更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
- x" B7 m' M6 ]+ ~* f( R
3 f3 k, ]. W+ R* c1 G- d
2 U% K, J9 I$ ?. ]" S0 y9 K/ {: i( ~( l) q7 r2 Y. p+ T. \ _4 x
(壬)三,征释。: I* j- {6 [ O5 X3 g4 \: A8 a
& O6 [* c w- E. T @5 z. |- x n
2 S. b+ g, H; ]$ M2 g
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】 e8 V5 i0 a$ f; _2 } l
1 m G& G6 b+ [+ }% S6 n# A9 |' N u
* f- D3 `6 q# T1 ~+ r
+ L& R) @+ h1 W q
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
. O1 a; ? ^2 j: W# w
g, N, h. u& L( z# x % I% Z! l* e$ U* P
/ W% h3 d7 `8 V+ g' y& G/ V: l2 F我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
6 w6 ]1 v- H0 j4 z$ y8 T3 \. C4 {3 a
1 w; N7 b" ?7 z
* {! | `/ N+ j: e2 }(壬)四,结成。* G- S% f- X7 d, t' E
7 l% g: D: s9 V6 S; p) z/ G
6 [+ C/ ?( I( y |; _) x* e, z
( ~9 @3 `" F8 S6 M' e【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
2 [) s4 {: J0 }) s: ]
, q* J& J# I. W
4 t3 t7 F! X0 x2 H3 F. X3 |9 |/ i# t) u* a" a0 Q& a+ v7 W
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:) U7 j' x1 A3 E
3 l* |0 i- ^- U; l& y
; U/ o* Z; v$ m9 b1 F/ [. f! a
0 n" H& o+ v. M4 I1 E(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。* S! H- K# y+ e+ \ d! Z
( b: s; W$ h9 C* R% _9 w
- b1 \% v% R% \9 L! b' T% Q$ B0 }4 v8 _* A3 L( m2 [1 X4 y
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。1 Z) _6 }5 i: i: P+ G; Z
( C& }' V5 M' N! U, Q : Z. U1 o/ s! e& r
) K+ v/ V% s0 r7 H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。$ J, h3 i/ ?2 C/ u9 V
! b; k' R5 v' N' M6 s; f( Z
9 u9 c, K4 i1 y1 B' G" a( m W! H1 V+ v& ]
, N% @ r. u4 n( J4 m" Y上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。- b6 x, O/ K6 x* D
r+ b" ]" I' O* W& u - R" q0 I* d3 H1 y0 Q( D- `
0 ~; Z5 y/ a3 ~) o) o( U# l0 N: H( }
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ }% `$ v& c2 v# j( g7 S% ?3 G6 J2 a& g; n) |5 }: q9 [
8 _! i; ^' t, F7 }% y" l+ o1 T" a$ R, ]2 _- F! l
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
- B6 a6 v% N6 x' f
: h% _$ t: X+ @4 B! q, V, w+ O4 M5 d 9 ?, h8 R, l& t& B" m4 B2 d, i
. r. G7 y5 _& v. l/ D2 j(丑)初,举问。
5 b' Y" u5 N! H Z m$ j5 n, b- f; a; s% R& F+ N/ n
5 D! z/ n \, E- l; W: l- h2 Y' x4 R' u2 a
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
* s( c# X9 C1 z; x1 ?! V ?: |- I6 ~* A" p- ~9 c; E: U" [0 {/ g
+ [* M# S: Q6 ?* E" F3 u
/ t+ C* ^# G+ w1 h9 D0 }此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。1 L4 E$ F$ b$ ]# T/ V8 j E
1 l! w$ {9 l1 K3 ]# s
" `7 d0 W& \8 K
* `- K5 q* i& ?# l8 h
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
" l2 S* O5 c p* u
4 z- n# P5 S# R; F% `
+ ?6 {; G2 T" J v+ n& k0 V
5 ~/ x- P$ t2 b5 s8 S2 F4 |- Y(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
$ s3 M/ P4 ?% s9 M! F. x9 W" W8 A: ]% n' M
2 A! i$ d* y% N& f4 \# Q5 S8 g
3 }3 [* A; W- l. j(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。! e: b) S! g7 G! [+ y- h& q7 g5 G
3 c. D8 c1 R4 _+ w* r2 M g
5 Q2 z# a* L" Q
2 K3 p- E% Z1 N/ b. _若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。* T2 V& X% g: P# q& P: |7 z, Y
( k. n' G. j2 f1 O5 z
& j. C% ]+ N- @. S% X. l
0 E6 R& d2 `2 E: \+ x% i(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。; V+ Y+ T. Z( d! T
' L; b+ w5 @. Z/ U8 w " f5 d3 S6 M' \' M! f; `1 F6 j
! V* n) @/ C7 i% E6 H+ ]4 b0 ^有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
m+ P( H3 r; Q: @! J3 a9 A
+ Y% j T3 |1 A4 M. T! L
5 u/ Q/ t% g3 Z; Z& z
# p8 W) u, p' E4 b e) q说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
; _' x7 k3 l3 {3 g+ \) P8 b$ P' I2 F. l0 n; D
* Y9 ~2 `% k$ J
" t; P/ J2 J3 O$ q" \(丑)次,答释。5 K# I) {+ Z8 C& Z3 {5 o
' {* ]/ a) B1 [. ?
3 T5 J! ]: d) u. f5 n* E) k
5 Z# `' M8 u3 |$ \9 b$ U【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】/ | Y' j9 B L! M1 ] O
; ]$ ]/ y C+ @9 t; i% l( U6 W
q* Z9 v0 u9 }& G" r. b
, {7 z: `/ g& |. e+ u( H不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
- O8 O @; L, T! k9 `
3 P7 z! b/ m$ _ q% Y1 D * d+ T" s1 J# ~6 Q
7 Y3 ~! q* ]8 Q7 \(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。; G6 i! B' R$ g! {! F
* u5 l" w+ a6 S. N4 ^* r& _
+ J- k0 A8 X W7 T
( G& ]/ g2 q- I# @(寅)初,如来印许。: j( `" }0 M. m/ `+ e
: _7 M2 ^7 n- F / f; H, }( a( B% C ?
- X7 ^4 G; \9 i- S【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
- t4 W: E# e7 Y) D' _: C \
) B( `2 r4 ^) z7 ?* E& \8 D+ R' h
$ i5 w) O2 G% i+ C p* H* [# c4 Y( a- w4 j# v) ?6 g
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。7 [, d2 T, [7 V, ~9 s7 i, G
G+ ]1 y& Q* J! t ; o' r j1 g! U7 F* d
1 x+ O5 E; w0 t4 Q) _(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。9 k: x5 @! _- W' d5 [
. U4 g" G2 l, g) b6 @
4 q5 G. D; J- ]; t3 _. A9 h
- j6 d9 v3 }$ E1 }6 C7 U7 g(卯)初,反释。
0 E9 M: K6 d) S% K R* f
' M6 r" |5 l0 E0 I- A . }3 Y+ I& q* V
7 Z7 a3 z& {0 e
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
) p0 Q" q! v% `" v, h& a
+ Y9 ^: I* A6 L; `* W
, c7 ?! ?2 n' N& j$ F2 [/ F/ Y9 A. }% k% n, p2 f
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* [% _& {% P: x3 \& S- O2 s8 i
/ A7 o/ o3 e- w3 X; C2 |
0 N9 g) q" a% v \
1 w& e$ @+ C& F‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
1 ^) B1 S. |- c9 ~/ m! X' `/ i7 K4 c
2 h0 k A( e0 Q9 E5 Z8 o2 F F8 V6 j. [' A
(卯)次,正释。2 g7 t+ o/ t( T8 m# ]* M) h
. O: X. ?8 W- v A# ?, {
6 x6 e# C: S h# ]
1 C: q' S9 ]$ c) m$ j0 V. c9 n
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】& O8 q D7 m2 H7 ?5 f
/ R4 d8 V( v! }: Y : \) }( ^- H8 ^9 [6 h4 k2 y
9 U/ g. x' t% A- l" {2 T以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。7 |# Y) q* b7 }2 |) X
9 q) Z8 v7 |3 \
; J; A4 B( g, P# l" A
, l, k9 z* _8 ?$ u" `1 S& A% {或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?) N h# X/ ~4 D; T3 S6 u
& O1 Q( l* {. T3 k 7 \) N' r& D! m1 L" `: \6 z: l
: N& h! I' }, V# u% u以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。; G9 a+ H+ s& F* d% I* R
) P+ I1 ?& ^8 d1 G: b
4 t, A3 M) t0 @/ {$ v
( h7 H/ Y3 f8 `# ]' c* L+ p
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。3 y# ~' a) t- r! @* A5 B, ]1 c. n
) \. B: B1 P% t( S" j) Z
, c6 s) z0 S4 Z, t! f
$ y+ F2 ^3 g9 k% x7 h
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。* _ f1 B% O- z
. E& n+ [) [1 K6 T6 r* @
8 K" G* Q9 ~; T$ Z' n6 M9 t
: A4 n9 K2 C3 f/ C9 N3 L" i6 l自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。, Y( `& j3 z* m, ~2 K
& H7 x j/ \7 @8 Q3 m , M% K" A8 q' u
# f3 M( r- q8 }4 x' v/ o
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
* N0 _; @7 k" W; v6 U$ a5 U
3 W% {) c; j0 J# ?* u5 U 8 J$ I' }8 T- `- v6 ?6 l
6 I: p' }" F( F M
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。# p0 g3 E% V$ C1 P2 a/ L
6 s h) ?9 D8 Z3 X2 z; l( e
1 S7 w) X# I& {6 t0 s" m
1 w# H& G) Z6 i% h
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ X1 L( P2 ?$ Z( E- i5 W; A8 V% |
) f. C" S, U7 |4 y% N+ ^ " w7 U+ s9 z, E/ v1 D$ x
3 ~; P: t0 v. ?* X @7 ]此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
" a, ]$ i0 ~! m' {$ T
+ {0 P* [5 Y" Z: _; M
8 W" S$ R x v5 p% i: `$ m3 k2 Q. m- m- W
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
P! Q1 T/ ?% A y j! c. A
% d; A9 K$ B+ v/ ]" @5 I % x7 v% p/ R7 R" D1 @
7 h& r) v, l1 ?% y" p, g7 I此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
1 p) K' G- z/ m {1 U$ N3 X$ ^) q+ M) ?* t* R( n
; j, R( a: y+ C/ w- a# A' l x+ W @$ s
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。$ x& Y0 {: a( }) r4 u% K; c0 @
: j: b' F/ ^1 n6 E- r. f v" N4 G
- F* e) A$ O. v9 Q1 y: E
7 l! d+ `- [7 v8 l何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
0 I e! s4 B& Z; e3 f& @8 K
. q8 j( n) u$ k' c4 v # G4 v- Q, j4 i2 N E* a
; @( o5 k8 e& a) Q! S9 K/ L
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! O' q; p3 n9 ^7 c2 ^, z( u R& \0 U. n! v |) P
5 @. Q6 O# x- {
6 S& D) U: G# Q# G4 j/ ]
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
' o! t4 b. ~! }
9 N, K7 U6 F6 N/ \
8 _9 l& K# i( n# h3 e7 ^" k, i) `$ Z1 E& f7 k
(丑)初,约名号明如。, t1 x- S" X& _+ u+ Z
, V; T# J. X8 C2 }- E
' y2 ^: s& a; O# R$ y2 V
+ s4 X) F/ u1 x6 [- E【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
9 p# z9 w) ^! D1 J
; c- U0 Z# Q' y1 f6 C
/ \: A! M' i/ Z# P, e% f
7 T0 v! ^! }2 K, W, d何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!1 x& m6 J, W0 X
! d- @/ a% H9 A! M
; |' D5 t3 D( G5 k! N; W
( Z' ^! R4 H1 C
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
( Y; h6 n5 q: e; ?% | @, A9 L5 h3 O. y
0 M2 x3 K6 O4 x1 G, ?. x
5 Z$ d. [: c" t. ?
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。! x& t0 P; t4 u) n
8 d. ~: f& P. Y& P0 A
$ r9 r7 U3 y0 Y; G! e( K& W c# |: K9 I; A2 g0 w2 @0 c
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
% M6 X* F8 r3 ~! r; u K. |: o m4 L+ m" _* k t, B
+ n( j+ V/ Y9 f& w* }* F
1 a- o J, |, |如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). l9 F' J1 h( v- u: ]* L4 _) j
7 }7 V; u4 p) M5 N" z8 i( H) E% E
7 q- x) Z% o: ?1 N' ?+ R
9 S0 ?" z6 P3 n0 F2 q' V(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 J: N" q( N4 x4 m7 e8 {. ~& P5 Q. I' L& ^/ m, F. k1 B
5 G( A) |! a+ _- s
: V3 J+ h) t! W+ j(寅)初,明无法。. s3 A4 k/ y* b4 R/ z5 ^
/ h5 o: Z* ?% r; G
7 K: ~7 W2 a) Z9 H. |# I( U/ ~; {
, j: J a4 H6 \6 p* B【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ d: ]/ v' c5 B3 ~3 w. k9 v1 ^- l; a& X5 ^: N
& w& N& \4 o8 z X, Q# s( P! M5 |& y! g) |' P
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
# n8 L Q/ L, M2 a/ P
% U- z% k0 ~ Z' m4 E . f' R& I( z0 H6 ^9 m3 f
& O& I7 L9 Z0 x+ t( O9 K(寅)次,明一如。
3 s+ ]. d1 b! [4 ^) n
& C% m: h- t, b: i* `. K 8 Q+ Y: l7 p# A' c: ^
8 ?' T+ `/ v: X
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】: c% D J# s' l$ M$ r% o7 S
7 {0 H. ~% {' C1 @9 y! p$ [5 f
_! X7 D$ b* \, f& j- \ m, N+ u2 b& G. |2 L. x& q
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" P$ N% U( f8 {6 O/ w. k0 V8 C0 U9 [# f$ O# p" v( x
- m) N$ h( u6 ~: a6 k
8 M2 t! V. ^! n! [8 V6 H" J
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。" u% C& ? C( O
4 Q& Y' y6 K6 a* F+ l- }
. P7 K( y- W% |/ c1 K, V
9 @0 k4 L. w2 p6 ]) K5 p此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
: i+ y3 W1 F$ h% ~/ D, K6 |* f3 }2 n* x3 p2 d0 y
& S* O' q! T! H1 T
4 L X* g. |, V% a( O5 W
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
. B/ @* G. _% [1 G
5 |8 a/ I7 j' S" t 9 l: x8 z4 H7 X" f) ?
. u) x$ D! j% `3 @- U
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。). K" P5 e5 J0 X- v8 U8 j& ?
, W6 V) M' n [* U3 }! F8 t! b( T ( q* b2 i$ a3 G, v
" T0 Y% J, W; w, V1 J" T8 R9 l- Y( n
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。/ @; M0 S2 [7 [+ |; z
/ Z2 b6 Z$ L) I+ c2 Z. X
6 E# ~1 B e9 [+ t, S* H# X# K! l8 g& w1 m% ]
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
8 @; G9 G+ i" n7 e
0 N4 E' P" n( l% W
& R& e3 ]! D% }8 }3 N7 M& \* ]" R6 v1 F7 D$ ^0 _
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 L# q9 a& b; t' \" @1 A$ S! b
9 w. ^! H" U& p! a
5 e5 v+ _ M2 \
6 c: E k. a4 S% X0 p. n(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
" s2 H& U; c3 S8 K3 p6 z( @( o: `) m# Q+ f; J Q# m, b
* K# b5 A j8 f% X# z. m& | Y% {) T& ^8 _7 M/ T
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( a& B3 o. C+ K6 g1 _" G, I* a2 V `3 S1 _1 r2 B) E; P* @
( g. ]! w* x' b+ Z _+ z
* j7 e( \; q3 d! n(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
7 N& ^) `, d$ C: ]6 H+ ?9 A8 J0 M6 h9 Q
4 G7 \; E, D5 D) C6 u# E$ }( u0 H/ j3 L
(寅)初,明即一切法。0 X" j/ t3 c0 ]1 M
3 R" d E+ ^0 ^0 A4 r/ v * `7 K0 A$ i1 N/ o
" v' S" h! {- Q7 L1 x7 H [【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
: L h7 j( L) h
; }0 Q' } Q8 N l1 P# P 8 i. m3 x( G+ Z5 C' l( C
$ _5 F* n% x: v0 Q上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# Z m a* k z
+ ]! X# n' y3 r2 p
) ]; p( i6 C/ |1 G) _
, K' Y- B: Q: l" O如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
0 g2 z4 G& v! Y7 v1 m+ q8 r7 x& z
; }7 ~0 O7 M. Z* a' t- F0 R; L6 X4 ?0 E: T l" O
(寅)次,明离一切相。8 v+ h( [" S+ K4 x8 J
^9 E* T1 V t
3 E) v$ t' B9 `# a# V+ ^
0 p. _* o9 B: f9 r' Q& K$ b8 N
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 z7 X! s! q+ a1 \4 W( j; x$ H' c# Q
8 s% Z* Y/ i( h. H+ q3 r. o. @. s B
4 F& S/ _4 P S1 `1 E7 [
z2 U: E4 \0 k9 G5 x* S6 }0 x此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。$ ]8 z( u+ `. ]! Q+ i
- ^; r7 O$ n0 U$ ]3 K 6 J7 b# d; C/ m- m* p
$ k% ^" A. f, M5 D- m6 {上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" W0 J& |( F: j9 W! K$ T) Q
# e; h' z9 X7 I" x9 ]& g + h* m* @# r1 c
* p( s! |2 R3 E佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
0 H" L- n" E5 L5 X6 f
' N* w3 N3 N$ _, ?
& ]* l' d" J( C- i) c2 c
& Y2 z- a+ K+ B% M# ?6 x(丑)四,约报身明如。
6 `2 B2 |' U8 U4 Z* r& R
* Y: Q7 x! d6 Z( A" A% d$ B3 Y* S
% A6 o# J0 [8 C7 e8 B4 I; W& G1 q' D
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
3 v# M$ Z+ B. {8 R3 U6 {9 e5 e, A7 R8 Q+ p2 g
+ @9 D# B9 R" d) ?4 ?
& @& q$ j; H$ [譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
8 ~2 O* ?& {- H4 | ?8 M- d
8 {$ g( E1 t( T* U2 ]+ f * c& `' I/ H( n7 d: w8 i y; C3 y
! f( \6 z7 b7 B1 |/ b) o法身有二义:, a" {- O% k# j' U$ C% i
' C( H% Q. J* Q' N1 @& q6 \! ]5 j4 [ * z' o/ y- }# y6 U7 n) U& s( I
' Q# \4 R$ [5 I9 p" f* ?9 E2 I& V(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。$ C Y( V$ @. z) a% [8 R
% z; e# z$ U P, I
) k4 r) Z. j$ G" y0 I
# O& B& F/ E. R1 ]) C2 \2 N1 o(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
0 b4 T0 g7 I+ l+ X9 S9 q v0 e5 T2 w2 W
4 L* W- p* s# G5 \2 S$ o- \$ ^5 Q6 w* B0 ?: M. z$ o9 `
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?9 }8 ~/ {! M g* o+ G5 x! ]
9 ?3 w" t, I4 E0 } / E# X6 }1 Q: l) L1 A/ e/ y
4 Z( C7 _. X# r( Y$ ~6 n/ i
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
0 h f3 W+ V4 L7 h+ ^# U" o
* M) r6 T" u0 `0 w0 u: p& x
# {2 u$ [( y5 M0 y
}6 x9 r5 j& b4 J8 G) a推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
1 h8 r x3 ~& ^ U! O
+ s6 n% O2 I0 g) [: k8 K- Y* l # ]$ S6 K# |( p- [, _" F. M; e9 v
+ t) r* V, m4 x4 W2 b I
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 B* Z8 `/ V) C
0 I; Q, g& ]+ J1 M3 l
/ p- ^7 y% ?5 |% Z! Z( `2 l
3 O) @% {& H9 Z前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
" \5 }& |. K! A5 l" @: ?8 P* T. Q: v7 h; T+ g4 q
4 I ~# D( o6 O% U; z! e+ T$ t
5 K7 O) z+ }: S
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。3 c* a* z" @3 C
# r8 ?! r' S' l7 o" w. R5 }( ~
1 M9 O& r x5 P1 R' r3 L( Q- o$ P+ F
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。' ~5 X3 w8 B) Y
S0 t+ J, |4 L1 ^) D
( G: w5 k" s$ d- f3 |
4 o) P) V$ P8 y1 P: i4 _(寅)初,标遣。
5 }6 |* c' n+ X% G2 D; W% L( W7 f+ W* ^
2 X3 n/ V9 j1 c# w8 ~% G* t( r. ]
- x1 b+ ]5 T* t! T9 `* q
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
) A0 i- e, L% l' h Q* J: x# Q. {4 p+ V; w7 t0 _5 m7 I
8 d% D$ K" f1 {. x
4 E* n8 g2 K6 Q6 Z9 \
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。" V# `$ f% V1 C* g" v/ g y
8 q1 W% @- @4 o% I
6 A" {2 B& ^# O3 I; Q
; |2 q3 Y7 T) a8 T7 [如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
: X, e! U! ?8 r1 b' O" |
" v: e& D) Y( x2 j2 @) `2 @
$ h: f# C% S$ e& j
) P* U u8 S7 C" K) O$ U菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。2 c. }) s& L4 H2 N. H% l
S4 g$ l( e, U" k! E l' g4 I$ A
2 w! q9 z4 {! f( I! J5 l) d- n* r- X" D, z6 T
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:$ u: @, V% K$ }, R# b
1 P# n, D( L- d3 P& }
% J6 t- `1 j5 u( W" l/ n
) N2 [' \0 b& J* ?3 ](一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
( l1 u0 f& L1 ?+ d' k8 W6 {8 a
! i. p) H" a# M( l
: n; Z# K9 |5 r, E( q* C% c' N: @. N5 `
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
# K( ~0 m( j+ A( `- Z2 G# Q6 p9 l& Y, F, R. s q9 N3 Z
8 R+ Q% s$ q$ V1 X- E
/ [# X m- S$ F3 J0 @(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。: U& k) K# E M1 P8 W% Q- D( I
- n* A# j5 ]& }: b* h0 W' o- R 8 G0 V& Y) H T
/ @8 z8 {5 \3 k3 Z4 b
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
6 m( ^3 C* ], z* d
) F* G8 n8 X+ o4 c9 _
. m! C* ?# \5 |4 D
6 [4 [0 n( \3 n3 {+ c(卯)初,释无法。
2 m0 s/ X9 h" ]8 h1 F1 f, P& \% ]3 v9 p( B v
$ p3 P+ C$ R7 L" s$ d
1 K# p1 Q3 i( X, I3 _0 h+ w9 g【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
7 D8 o7 m# d9 q' I7 `
) R; r7 R% t- W5 A3 i 6 m a& e3 R- q! _3 ^/ J; y# I' u
6 g, T1 H0 }6 h4 V7 c
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:' ?1 i; [9 t6 _' q- g
) F3 r# h- K: W# T! ?1 v3 j4 L 0 @( H: `$ r6 A
: K4 W: }( W$ {; u1 r4 G+ f(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。5 |. U% \: X; l) m' u4 c$ G
4 c/ ]8 M A0 q: J, |% p , C$ v5 w D* P& F
1 [8 b7 H$ _. G1 d! r(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
; s9 X8 v6 y T$ i# F$ I2 F! w5 A: l/ r& t
& R/ ?* b+ b8 U3 X3 ~+ A* ~% J
/ L7 n9 t. ^/ y' l4 k* c(卯)次,释无我。 R, s" t, O. H
+ V. ?- M1 o- c, n. }! F / F, n1 V8 q) k- f" ^ \
. {- t9 `4 m; V
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】9 r* z4 @3 Y4 J& U5 b% Y5 h
0 @5 G. H* T% M: H0 z! A0 X
; O. l1 [$ L" k9 m" Y1 Z1 \" A+ r7 h
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
9 ~! B: {* o2 w3 Y
. {' `' S! n( O! H) Y$ l
& s4 {4 G. Y. I n$ l; s" Q5 n% Q
( W5 ]7 y- K0 u( o0 m9 \分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
* X" s$ N( \0 ~' g6 E
2 M0 N1 j# b }; s: @0 _
8 i5 G6 c2 j+ i# P
: N0 G$ v# D# G1 a$ B1 l+ |0 y此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:7 O' N J& W% b! Y
/ t3 E6 B) }+ E0 M7 W
; _9 H2 m- j0 q2 i
$ c' Q6 s4 e" x) _6 \+ ](一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。" x: U# t! r' c( T* U! t4 O7 p3 `
2 ~+ j5 @; S: F+ e) ]* K) C, e9 \
1 V% t/ v& M3 a( J- W d
; Y/ @, U& J3 K- Y+ z(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。( M9 U" h( I6 Z' b4 J/ W9 J3 f# ]
, R, [0 A6 W6 C- A 4 Y9 ]! j) [+ s% }6 p
U5 T; g n, P# a; @: [* g4 Z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
% Y$ D6 s, [/ Y3 r: V. ~$ f, |( ]! r
& T$ e# A1 ^. `+ l9 u& r+ j8 f- D3 b7 X0 o% R3 B% m( A
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
: Q! v% w1 V! d& u' i W6 g" B% N: c! b# @( h+ R
+ h6 ^. L- G+ s8 y5 M' H$ ? r
) A* e) z' d) [% s(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 A+ d3 o, E$ u' l G7 J9 t4 {: p8 B6 k! { o
0 U+ Y' v5 t" Y9 y: U
, d7 a' _( k! M1 f(寅)初,标遣。* i8 j* Y1 o/ U. z$ a& V/ m
( U! O T. K6 B/ x
; l- ~; _9 H; q: h' d: |& e f& S7 m# ~1 R0 d
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】2 g( G7 X$ R) C. }5 H& }
4 r) r, I+ s: q; h8 ^+ I1 c
1 K( g& j' Y/ [; _! W, e% n
7 D- C6 b7 B0 L7 V8 D菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
: F1 U) [1 o. [; r6 N6 Q& A9 M9 ~# Q6 v, F
: ^' r+ X9 f# u3 @; c( t- S: ~
9 \' i2 Z F, S3 Q+ A" y2 `! T
(寅)次,征释。
, f6 k4 A: s1 c, z& ^) R% Z. T+ O/ k3 t+ T$ M
/ x. o+ Z8 G; m# V: O
1 x6 C. ^: p) {7 L【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
$ x9 A7 G2 @4 X& q, x2 l) U
7 n; } l, v1 r7 p- e * L& s+ P1 r+ } |+ J
& @( c! g# }/ b何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。, @9 @* v6 ]8 G0 A: S
' I9 a8 H$ R5 V. h* {0 m$ p # k, _) ?& F% A9 y s4 F7 d
6 c- ~. y4 ~ @ @庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!) W# q" W8 J. W2 d Z
( B: k/ w3 Y/ i6 a0 \) q1 J" ] . H$ R* Y' o! |( t! y" D3 t v
0 a8 h0 V0 X3 w: E. y3 s) m+ T2 r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
1 ^) k+ p1 [9 Q) m; X0 J2 G, @( a i: E! q' v x% @
/ u- S& h3 }, {% ^- R$ H
7 T' \% K& {* z& h$ Z) U' v! o Y(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。) x |- T# d. Y5 F6 U, }
' @- j1 }* Z- n
1 e- Q8 d* W6 b' J2 _: M7 _* E0 W
: p, s) B# Z% L(丑)初,标示通达。
" g4 \) z! K" Z Q2 b* T2 Q. z( c& g+ D8 h' ]- w
( b1 n/ t9 ?5 D s, z, @
3 ]0 G6 @2 W, Q' Y# r4 p# p# i0 r. ^" i
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
' \' T( [& g6 b; [5 S/ X7 ^% J+ b: W8 v" ]
2 w2 g& ]3 J+ _; J
! T) l3 G+ @+ T8 t
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
, V6 ?' y( L- x4 k9 a* U" V
, n! I- A! P8 E1 m % i% g6 Z$ d8 A
; g( f& C2 t, c
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
6 N& s0 t! b6 W1 Q' r% U# `- |
. A* l6 V1 t3 \2 P
5 u& `% p. U$ o1 V* W
! x9 a% [" r; u" {3 W# U) M$ N5 L% h当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
+ @9 N# }" O0 E
& \$ r$ `1 y% k
; f" k( A0 z) N" W- l$ m; T1 _% U4 X+ W0 }' P
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ @4 f: K. d6 }; u# K
4 p# k$ x5 u+ V
0 ?5 k+ x; q; L
% U t4 K+ R9 k7 j5 z
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。. I, v- y @) f
% e$ R+ v# E9 g
" B' R, n" V( m) N/ v
" V0 d$ I# c7 p% L, @
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
3 Y6 ^9 Y: ]2 j" Z6 M
2 E$ E i* H. F8 ]
4 K, s$ D1 n2 n1 O' _2 c% s* V# r8 a, K1 p+ B1 Q
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
4 ?$ s. p6 i( D, t: L8 y
0 o0 j/ `- y& [. o) X# M: [- g 8 L1 k4 X( H, U, W6 `. n. Y
/ i: m: U$ a, \: C: Z/ E
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。( p% ~$ l/ b G1 W M
- A. K& g- L7 N) g* j ; @) l2 t8 o! L7 ?8 |" Z
1 r8 S( _) F3 x, q/ K7 F(卯)初,明不执一。
% z4 D, d4 Y6 L
5 P' t' Z7 x' q+ t) m4 Y
, K+ F9 g& x) [3 M# |& Y: H3 P U; M
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
+ H% r4 C* X. M$ X/ [- M& q! k9 q; ^3 X" o$ U8 _: q
: D' V6 ?" T1 x8 a
3 d$ J# S( e+ d3 P此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
# [; [2 @8 U* p& j0 N
& }+ \* d/ u3 j4 b" B6 y4 H8 t) D & { X; p5 g: c/ \) h3 k
! ^& @5 w7 A1 b8 D) F兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
& W, t* b# N9 y+ `
3 b4 A- f3 c3 B7 ?7 v& e
( N6 y8 o& c) j y1 J4 r8 \8 o* H) l3 U
* \, Q& `: v! h% u8 {# o0 l肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ G( C' V2 o7 \
% l6 B c" a0 L; C
. g" @0 A0 N- H8 r+ X. K
2 R) b! _ l. P0 T. Z
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。- w3 l% i8 R' I0 Q
; G9 J- M, f( N" B/ @3 ]/ y! j
3 d( x( W9 f. B( G! p. x* g/ d. P: U8 [" ~
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
& `& c" I# \: @! _' E. k6 |6 A4 p* j# d* M' r3 K
. e4 T! S* G# e
0 \6 \! }0 t/ [法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
8 B5 }* J: G3 ]
" z2 z1 E8 G; e" E& o$ e6 M + s, E3 C' ]! b& q" c( e
* j) s. D# b" B8 j. I3 W
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
. ?4 w% m4 M+ G2 f( W6 S( U: N, f3 |- S* X, ?, X7 O' _% l
' g/ T" ~6 g; k2 m4 b0 W2 B! B& g8 B5 f
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
4 D! E* i" S1 V$ x5 m' T+ I7 X1 X! z7 v8 O) [
9 V, h9 d6 `1 ?
L0 S( u6 q$ `! Z佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。$ x5 `$ o1 D1 ]9 [% @; p% ~- ^2 Y
% t: |0 Z) e4 i5 v N. P0 p, q( `
/ N; Q4 o- \0 E8 `8 }1 y7 a" E1 D- x, @) t/ E, z
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。- _4 P+ w$ \' g& V; p3 x; j
8 J! O% W$ H9 b ( [9 E6 B4 l+ Y4 V- I* D5 K
! ]4 z% O, i6 p
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
* p/ r8 c M5 g9 C) z& `$ z6 q9 U7 Y6 Z1 T2 y( b
/ D7 M" A8 l8 `( V8 a! V2 v$ a* I, h3 P
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 V% w7 O/ u! ] l% K3 }, `! D9 T
/ }; E4 I' O! |# E" j8 p 2 h, l( I0 [) O1 L* L
) z$ P5 M# Q' O! n
(卯)次,明不执异。! A7 o, }( J+ t6 R: F
" r7 n1 I+ ?) C/ p . N3 D# y5 q- X
* ?/ k, B% R P( ]$ \$ B2 ~
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
/ Z( f% u6 f' r6 B4 K, T+ y! ?; c! n+ M" ?1 s; L/ W
: ?! s, a, a2 J7 t0 K& Q" g$ [
* T- o( j) o2 m$ J% _
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。8 M6 x' y# p+ ]2 D0 O( {
$ H a6 Q) r2 l+ Y + `6 n1 A( M+ c) d/ m
) Y/ r' D7 ^- a- _! d+ ]. L1 x如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。2 k$ \* h' E+ o; m) c1 P( y9 e
/ c/ E! m" }0 O' T& d8 ]6 v
* u0 R+ q+ |$ E/ c( J$ L% y
8 I5 b, W8 {4 r2 }: R) v须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。2 d( w8 c; t. G3 P% l5 n
! {6 o6 \( c; E3 D; @- d" s' p" ]
0 D' f+ z0 A- X9 {
' O) `- x4 E' G: v$ w+ ?2 N1 C+ d2 _
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& ^( h8 \+ _! C! F* N
0 m( \+ y1 h* C1 e
, Z/ f2 \" i, w8 f( f
$ l( S! Z5 o+ f1 n- o4 ^
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。4 @0 G" Y& O+ V5 b7 C7 d
& u! b* U5 n) a3 G0 d
7 ^* Q3 w d6 z" @1 U! g W. j4 e; i9 X
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
, v* h0 B, y2 E% G& d9 M4 Z Y6 M1 O& t: r5 S. W5 ~2 G$ }
/ Z L6 Z6 F9 u0 g) q3 i! `, r0 G
7 B; Y W+ H7 Y) H- h
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。 F" E: D/ O g8 o+ q) T1 j' e
* z: e' A4 p; |1 L' o
& Z2 @; ?* Q5 i$ c$ G- i I1 P7 L) r
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
0 O- g* j' C8 j5 s+ ~; R$ }' w" j2 f, w0 p. y. Y# j4 y, Z( `. n" ^
% `$ s# I- c4 ~& `! e8 h4 U3 v" k. U: E# l( |/ R
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。 R3 X8 T# g) }1 _: P& ~5 V4 q
. V9 ^) @* }7 O( I! P ( z- o$ z9 G" k
% Q. a3 N8 I, Z% u
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。1 p( w7 i# u- T
/ ^9 D% o* D) B! ^" \4 ]
" [+ c: V# `6 C# V/ l$ b+ G( x
1 y' ]8 P2 ?! P! ?, d- m( C然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
) r: v! t) I, J) f4 I2 U
_& n8 B* L( g2 m
7 }1 H/ B4 P& D# t9 l+ O! G o* [1 X/ i, C- G
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
7 F, W. d$ X0 Z, p# U1 D% W
T. l, W/ d# a9 C" D6 y9 Q4 F 7 `. x: r! J( w
* f, a3 O+ Q0 Q6 S b+ i6 f
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
- z1 t Q0 D9 x& \, H2 u5 I% j- u/ A4 x& S, F8 y, O, d; ~
. e5 Q8 q) M4 j5 S% o; H) `# e' m c0 T, G
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。' ~' a! ~) b7 Y. ~
( s1 w' l$ v: _% [% K5 E$ t: ?
4 U$ }2 L3 S, ~. e
, V# A1 k& f+ K: _2 ^- T9 c, a
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 j9 o5 Z, w3 m6 a. D {
8 ^& g+ I5 q3 f) X
0 O/ w4 Z# R1 k5 ^$ I2 P2 h" `5 f6 E- b$ J' H
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。1 ?/ q& E2 c# l: l; x' }
) g. N) g, H# a1 h( L8 Z3 S; f9 `5 W5 P, x
9 G% C1 O! y A2 }4 b1 |5 g5 g5 m( t7 _( r/ f
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。) D/ J- d* Q& ~* m/ c
% \6 s4 E/ Z! q8 l2 {
7 ]- p: a4 G* G! A! {# Q7 Y9 E a3 ^4 g8 G- R4 W
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
3 k8 b) o4 A+ r, W7 M
# O, S, y5 b2 ~1 @ . W. V5 U' h! }
% c( e) G& w; |, B! o) I
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。" O: E5 O5 N. j
% l: D2 c/ n/ p, z- b9 o8 ~6 a& h " h: y7 b! X% K5 x/ a5 E$ g
$ q$ i9 q0 J! k
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
8 U- e* }8 p+ M
. Y( v7 N; e4 @& ?' ` 8 v" [3 k, a/ F @4 M7 Y
* _( a# d" q n0 {5 E心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。% M$ _# y( C5 j; Y5 f
& `# ~( j6 x1 H; c
+ n6 U/ f/ Y6 U8 y+ J* C7 D
& g; c+ H( I. g( `& ](卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
{2 }% N n3 K2 h7 k4 l& \& v0 u/ ~0 J
9 b) b! B( | ~6 E5 J
' T* b" a2 S* E: Z% ?. V' @( w(己)初,引喻。
1 M: V' L7 l% ~( Q' `9 P5 U! R- i1 D! O/ Z) M; B% P
3 Y) `: |! P) \% B$ M# K6 D; R0 ]5 z" A- x0 g! C
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 k7 e0 C. H: e0 W) ~
, L# F7 i) H9 {: Y' ?- b # H. b% C( ~7 P
. i- i' B/ {# O9 g& J+ G9 o
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。 A2 Q% Q+ a8 Q
* h' C, {- n7 b3 \( a1 y
) E! u3 \7 N, O) K8 A& R. {
" @! b" R6 y q& _. H) T启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
# g' W: ^, g1 J. X: s U
; _# l0 |& h6 I, Q7 G) Z5 w$ g: P 8 j7 P$ G6 O7 p4 J6 w9 l& l, M
! M, m$ x# ~" b, x8 W( {& d(己)次,悉知。: R9 Y- Z+ U7 ?7 l2 ^. S, F
7 C3 i; g, K1 q& y5 x & H* u6 x4 K8 t% h7 K2 F
0 z; |' R& Q8 k! h. y【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
$ V1 `# T; B! d& B( f6 ^) K; X9 C7 _) S# a# y' K! j
a9 Z3 i* {. z2 Y
X: Q+ |5 ^& l4 Y W4 ^# A. D# X经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。, v/ ^3 E0 c1 H) s( o/ {
4 A' \' d( B; _0 b" R; c
& P3 A& S! J T3 @
. O) T# j. J% j& r. N& U4 o5 s* u7 }上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。% C5 E( e3 I' L# K, G$ ^
' F& U4 Q) J( w/ ]- Z& q0 |0 a 2 U1 K+ m) Q5 H1 A, [
4 z' e; y3 R0 D9 [9 {9 X2 W3 ?
(辰)次,释明非心。- Y* ~$ y4 K' i5 ~' ?
_; n. b/ F @5 `3 ` - v" q/ K% E( V+ a& l' y2 B* Z! l
9 T) ]2 n7 c$ X1 v【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】% o) i. i( g) E5 P
, c& V6 S' h5 ]0 R ~
3 ^* [ F2 x% ~+ b3 c
* Q0 k2 y& M1 P W诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
% i9 k8 `0 h6 M- b
; I: p+ ]$ d q: o. I# w$ d- k9 O
" l0 W1 X" ]0 M' p, ]$ @) ?+ K& V) J$ r- `) L1 K6 `, K
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。, ~7 n- R" U- A! ?$ O/ F
: O0 n- D# v, ]* `: P
% r8 T6 I. \$ C# r) q
* N, \0 K. O# F8 U0 I昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ b( P2 f# T0 ~; h* ]8 r, Z
! s9 q/ e- C7 w+ O% R( m" y5 S
# {& z7 g o; e" a* Q
" p( O. f! W& u
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。$ b$ C: |$ @" n* E. F
1 S/ | p/ ] m9 ~+ k. k8 I0 i , H4 F N# m2 P
! j* R* n1 G V9 e1 R7 s
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
( \% q4 }5 r M; w- ~# j y {1 f8 q7 D/ L3 R
9 L5 |0 d) O" _) k
% e. M! \9 ?% S0 V% m(辰)三,结成叵得。- N K) C; @7 Q+ q* M
& I8 Q5 I3 A, t: W; G8 c7 F+ R
" E# C9 t7 L: n W" A
6 a0 y' |+ p6 Q& d
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】5 n! a5 m2 W6 B. W1 ^5 | S) Z
. J b& Q$ e8 [7 z+ v1 B* o. t/ ?
* n5 ~( U% J* P2 N# W3 K# E- D# e
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。# n- O5 p* n( `4 H+ P& a
5 \0 ~" {' V/ }: j1 p4 `- g
. _+ ~4 U' K- z, @8 U
2 A0 X; o2 L2 g1 [8 G
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。; w, L* I* G8 X& D$ _
' p7 U- T5 k$ s8 f! ~+ N
2 Q% l2 z0 o' e* N2 W3 T+ O+ M) L- Q" a: ]
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
9 o" p7 ?" B& W
& C% N4 H) s! I& q
, I% j! H/ t- J2 ^/ b" } J- x- U* \% m' z. e5 _* i
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 Z: Q5 W0 N5 J7 l+ h+ W: `" I, s
8 R" k! v' Y4 k$ F
, R. W& x9 x! H- z
' D/ y- K4 {3 d) S8 z% g" {
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
8 v& j& B$ O6 d. _$ n. S% B
3 }& A# g2 {. _2 H% W: m5 h
& V* {+ J+ T& Q4 ]/ R$ j0 ~$ J* n' T# L; I) j" a2 u
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
* _! {" u4 k6 n G; u4 r1 l0 e; X- I# D% ^1 S$ Q
% b( m. n& _5 b) {1 C+ Y
/ H' s6 U+ H/ i由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
& ?% ^" n- W% R" j
" K/ h1 F" R4 g4 m% C/ t ; }- c, w* y4 t% V" v) D+ i
6 j7 q8 @' }3 g9 G2 B) `% ~8 E
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?+ O, {/ K, u. _9 W
- V( P) H6 q) p* s% A! x4 a
( O* l3 p7 h x
5 ]) V4 c; ]$ q( ^2 `此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
+ V# a, N7 R( R
+ S6 Y- O. z9 y# _% @; b $ Z4 K' J9 `, v
3 w+ _9 V, z& c( r1 c9 e. ?
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。9 h3 ^" _$ R$ s; R3 T
V1 t9 z, u! P
$ t$ O I. v% d% Y# D0 Q2 ]
$ X% a; H. \: l: ^5 q" z& H此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
: _, ~! l4 E; s# r7 r0 D' Q c* t
2 I. l6 M' a" f: |
, P6 L/ l9 ~+ @- |
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
1 h( |# @: a6 ?. X) @2 S- l6 C
& I7 n5 ?2 x% W! w& q* g - k* P# c' M$ F5 }
1 y2 y$ A+ T4 M" P" l% x
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ f% Z' j; T" h2 |- l+ v1 D% D0 U: ?3 c( e% _3 Z
: |# n$ U' B- X% I9 d
7 ^" P* y) {4 S+ O8 ~, c
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。' ]/ g0 f- W4 ]4 k
/ A2 B* k h* A
" d. E5 t8 @" v" y8 O; d0 b2 x% ?9 a1 e7 `2 N) g8 ]
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
2 W8 |3 h- q) a! Z
' a0 l7 F: H! S! y & N( q9 y/ } }6 Y- I( V0 i: B
, I, M5 ~- |. _
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( y R; _$ l6 U8 r2 @, K
. M2 ]& T3 l; J+ Y6 J
- Z. ]6 L! r! m8 i- K. V* x! C/ i4 k4 x
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
- n5 J2 V5 ]; o0 U [
/ r5 ]5 }9 C" Z% N1 ^6 ? , e1 W' w3 g6 R1 b9 Q7 P% U+ P
$ P, g ?, b; B+ s7 P& F
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。2 F5 s" K( @/ ^" |! @; t
5 N/ o1 ^- o, v! `: b
, |( l7 B4 d# ~ V, `2 x3 H' G& s: N0 r( {
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。( a% `& ?% y7 z3 m- i, m; W1 x
, w( b* M% i' h: k
- m+ C/ P3 j# {! s: A: s- R( K$ k
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。6 C4 |- H4 d2 z
9 F; j! d8 y9 D4 b6 O! O4 g1 ]! g
$ A+ p7 f5 c: G' L! N! ?6 i+ H! D) U7 C2 L
(午)初,明福德因缘。4 f. D* {* }. M( c
- \9 b2 g6 v+ H3 `4 y. E* y
4 i2 w3 E; H" i8 X5 o C I# V9 L) J
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】/ s; L, o1 r+ ]* v; R- D, s+ i( L& e
7 x# }) a+ V, k% n, e! w3 e+ T
0 m2 S2 B" H7 D: u0 V/ U2 w/ r. d. _! a9 A" u
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
f1 v6 {* U/ F" u9 e- T# ~4 i: p. E7 r. k2 w6 t
# y# U5 \1 t) p' U* H
2 ^' P2 C& n# v: b
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
; Y, g' ~* p; L3 R0 ~, Y$ x1 |6 u0 ]) w
( h- G* M, Y4 a i6 C- ~" f6 w
! P+ K& r. k9 t5 j5 ]# t, Z
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
6 x; v6 Q* w0 V# [6 t
: O j9 i8 `6 v1 A, o2 I
6 `6 } ~3 x; h3 r0 g3 ]3 `2 P. v2 w3 C5 z4 n! i' u t; d
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
9 H9 J5 f) B" x$ Y5 a/ `7 b- ~+ { W$ Y: w- V
7 X& \. U2 G* ^. o
* f: [+ c7 y; J前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。& q7 x- q# ` z, v3 l
1 `4 N- `7 K: j6 D+ _5 R, J+ k
* [# \' V3 v4 j' B' _* N& ?6 o
4 G! K/ D( u1 \0 k4 C8 X
(午)次,明缘会则生。, g' ^0 T9 z8 I$ @3 \1 W
! F; a1 G( \. w+ V1 w2 I' b
0 M, c4 G" D7 d
P* n0 S: ~1 H- o: F【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】. r$ @4 o. z# }. H! Q% e
7 Y f/ F0 U8 b, b- P/ j
/ G6 z4 `. G2 }6 m
' H4 j/ t" b% ~) C; ^! P6 W3 Z此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
+ u# W; o) U6 i
. i) o7 V3 ?8 j+ Q
3 _2 Q" X( w6 V; U+ y) W- `3 X
o2 {' P) H. Q% a Z ~上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
. c/ H, V) f; q3 q" ~) v% e& Q, Y+ n5 b5 Q- A/ ]
; d; y3 B" b# ~9 c
9 d) Z9 E+ j# J+ R* z& R以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。, K5 Q* N) Y$ m2 u. w, [- ?, @5 x' _
# H8 i" s+ W3 I8 L
8 c) G2 q8 o2 M- _
/ X( c& t- L2 h5 y( j经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
+ J2 U6 B9 b* k: T2 }6 ^, ?8 ?
0 S1 z0 ]: O0 V- l+ F4 G * c' D, j) ?, J5 ^% n0 V9 a! s
?9 r+ m6 E, `+ W" E
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。 m% S M8 _! j
. z8 g! G# D; @. ?3 I$ H) h! [$ M
. b* z! C# t* t( o3 m- [: Z1 p& p0 A4 I9 [- H7 P
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
9 p/ B& j; y3 b: {8 R6 k1 }5 R% h/ ]
4 T; [6 E& W2 V0 r3 p6 b
" j! D4 A+ ?8 l文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
6 s6 L- u- G- M- A5 ~0 {; O1 I
( @) b& F: V' B& p* c
0 g2 V b* W R0 U
* k0 y. d* t5 K" ^若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。) s! l2 h7 `: I' b' A! y$ W
- N! \# Q* i- _2 N% x! X+ D 4 i3 m8 n n3 X2 |. t
! ?. u2 |% x. g! n
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
0 V" ^! Z- h6 e. Y9 V; j) h* }3 d9 A, F1 j& W) r% o/ u6 b
[3 b9 x* p+ s, x" G M9 p
4 i' h$ X* V' T/ h3 S/ l现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
# _7 z) F! m3 t" U" K4 K5 D& p* u3 F$ S/ v& A
+ E: D q: G, B' f0 J! B+ v2 a4 ?% h. x4 X
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
' w8 Y5 [! T! W0 o
2 O$ c7 c3 R$ W6 ^ 5 J" i0 B! n$ G* r
* k% n+ @% J* e& P) l$ x5 w# e) c1 M
(午)初,明色身非性。
7 R3 R% u! Z# M+ J3 a3 q+ v1 K# I/ \& [5 l( o
8 h% _! {5 Q$ y$ h: r0 I4 O) L; k: E R1 @6 e
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
/ A+ s9 ]4 X% s: B2 d
& s. E- I. m. C) ?
* i1 }, o. Y. b7 U, E+ V! F/ t6 ~3 k7 r! o* Q& X- v# O7 R V
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
" ]% W# J5 \# O$ c( O3 l9 n0 b4 F# Y( ^
( O& _3 E8 w/ x3 w6 |1 m# I0 {# M' Q
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。) X9 {& K7 w8 X' u; I* r' i1 S1 T/ x* a- p
" ?3 R R' r' S& T6 Q- b& p: f
9 A+ w+ Z2 V& y6 h
" n& D9 r R7 n& M+ w( b3 w* M身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。- _" k. V3 C! \, B
/ B' o/ J# R4 I( O- w) c
( I2 a1 [, M u* H, x" z, b
y& G' V% E% W* E1 x( _1 W不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
2 ]# e) {4 k* m P: _: V& Y7 |1 a6 I. z& ?% f
, S, Z8 v2 B" \' G
3 T n* T* U9 r3 `5 G/ ]
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。" i) J3 | z- y, R# W2 y
- l+ _8 b8 x% W$ C" @1 u ~' r% X: G 8 {) ]9 S* Y! q1 x, L ^* G
1 W! N. l8 q7 l! c# j% T如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
4 F* {) ~8 p7 C0 h4 h. M) x1 S5 J1 D$ U \. J: j- [. n
1 Q) {5 v1 i' a! i+ x4 e# o
) O7 Q& V( V% M* o( s, S
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 q. y" C: _0 H1 r8 f" S+ H& \ K
' ?; v4 O1 T6 S , n9 Z; r' B \2 p5 i2 l& k5 N3 ?0 q
" U6 Y3 i e7 f. A3 A注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, G% z* h) ~8 P( L" a2 c
9 B' Q0 U: K" C+ |. {+ | x4 Q! k! r2 W# h
. |; Z8 R2 P) e' Z# a7 a1 T
(午)次,明相好非性。
X0 w5 o& F' o8 T! F) }& ^4 e
$ J8 x0 U+ e" A, I1 R: A
# R% ^# q( O' v+ ?9 s2 N& }6 P8 u) ]3 J. ^ C3 Z
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】8 |6 U5 U! j4 [; }( u! I/ W
) [3 P5 R$ K9 i+ u Q
9 V7 A" `2 f! @7 p4 v% E
# ?" g3 \9 O, R& @& X. N好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。% b$ o$ U$ h5 S1 ]" v
! K( j h. x# _0 ^" D
: a4 j$ x7 b3 T( _$ J
5 {7 ^- W' y& A; |自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
. a- G& n0 w" @4 e1 G5 U. y9 Z% M# p" i" ]+ i
$ w6 W: \. P" p% F, z0 U/ }, s
! k2 _5 J, o9 o1 O(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。# X8 u( m- z( u+ W) ^
( n$ W# p: r1 |/ H w( r2 o
; {4 ^/ H" M1 G* s/ ?& D, l2 P; B, i" I7 Y2 e+ O$ X
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
8 Q! M6 Q5 ~/ Z9 S9 {5 ~. I
) d; O& {' n# R) O( ~
o" U! E: \6 v8 x' Q/ J& j6 E! Q, v3 _( j; {9 S
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
/ r3 B& Z4 c2 v- f7 E! S" Z5 E: ?5 ^6 Z) k* A( T8 _% Y
* r2 H9 L4 ]! Z* r* y5 e" q0 W+ Z1 k" e. }
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ [* D$ z+ T. G3 C& ~! G; [
' i$ Z: h6 h9 K+ F5 d( _' o 5 q/ |, O8 l) o; Q/ J; q
. g/ p+ a3 A0 g% ?此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
/ |- @( Y% x' o/ Q+ L
5 `6 t4 b5 f: O; Q$ N- |6 P # u" X9 w$ u/ g/ N6 E
3 F9 x* X3 @. S我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?$ p. s2 ` k3 O
; @( }' [& `9 ` I: y
' g! K( l' E8 Z9 M7 k& `
9 F7 `' q! h# c- A7 e
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?2 A5 v6 `9 h7 x4 W4 P3 ~
f: V7 P! {; A' q" A. q
$ P; M7 _' \4 [% [6 C
1 Q7 b1 g$ h- M7 j6 ~+ y) [又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
9 @/ C9 P$ {. A3 @) A5 O/ d7 T8 G f( J( s) K
1 H. W: j; j% \6 n( D9 s
) q9 i' V- i- H' S _2 t0 f9 m
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。2 Y K8 G m$ U- u& R
8 K; j" V# h% F4 [( `
5 R( E0 D$ m' i$ X0 \% h; v' v2 _ w: G
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
! u% q0 J& E# ?, E; e, r2 Y1 N, D
' N* q# } `2 k, \( _
f' k% h: o/ H {' Q- N+ w# Y V( Z! ]
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。* K8 _/ y/ Z" q& @5 E. ^
' ^* d4 t+ z3 Y* ?1 e
' ]0 S/ M& ^1 [ u+ u. R) N3 T1 \5 ^; S. R4 A5 R2 w
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。( v6 q5 g Z1 _$ j$ v! ^
2 ?1 ?4 h: P3 u7 _9 D
/ ?# ` Q( u- }* J2 Q ^; c
" c* r, H5 e" \) ~# p于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。5 _) S' G% y1 g6 h
. ~1 ?+ ?) C+ h1 B I
( N9 \( `! X2 U" @) N; S* h/ M9 M( W( Z' h
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
5 e! i& o) ~8 x2 O$ M9 g8 P7 n. a6 `) f5 C, ?' a% s
. {9 Y- d1 H! K1 ? b1 Y3 w/ d& u: k" q9 t+ U8 X9 A* Z( H3 W: ^
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
7 U8 [ ^, r: A. I1 Q
) g* N+ c' \' _3 T
% [' j" F8 e+ R- J
! j3 L7 z& p e: v X, b g+ L* K2 F如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。7 Z+ v2 @5 J D" O V
. J3 K @. J$ F0 @/ A( F8 U) i
. Q; G1 [ L: Z8 L' U* u/ m1 b L) H! Y# w& ^7 p
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。* E R P/ x( F$ d
' |( n" B8 V% z; \' D% s$ w ' o" G/ X4 _1 [) s% @& k" d
8 Q; l5 J4 g$ Q! R(未)初,示说法无念。6 K" R! W% i( v0 Z1 D2 s4 }
" u/ `" |: v5 l, Y' n , M( _9 |1 r W! ~5 L; l+ v
- k4 V6 }, h* u& _; g【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】7 A5 Q2 m" i' Y/ a, w0 W9 b
6 ] G. w+ U% N& U, h# y # x- S9 U$ @: l1 ^0 A f# g' _; {
; V# _% T J* i5 l6 T) G此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
9 m2 C4 d& r, b7 V5 g
# L3 W) L% I2 r% D
% u0 Z& o& j$ C$ B6 d) [% ^
! [, [" N: y( ], D6 I上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
& x, t: k- T0 N; S- G6 K$ U/ b+ l/ k1 x+ a. {
; z2 A1 `6 d& z
1 G- c1 e3 F: `9 ] x0 U6 e/ F9 W7 L
(未)次,释有念即执。
J. a: ?1 B) Q: Z9 o, [! V- m: S2 f7 ~$ S% b1 R" A
4 _2 Z, X; |! I. F
6 M- u8 [. C4 ^1 V
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】5 c" J4 R- Z/ [8 ^$ Z
& d5 [+ b9 M7 U% y) w
8 _: v8 Z- u% K! \5 V6 I/ j5 W- v: Y/ I1 A: L# u
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。' B6 E/ M- h3 w1 ]) a3 S/ b K6 @
3 y$ z3 [. ]. s7 G" m7 O
$ a' P+ t' ^7 `2 a& }* w8 H
7 S9 x' N( E6 U4 i' U又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。! z: e6 M8 L& C1 Y
# L+ \# c, i6 N. |2 w0 S
4 D. b7 t: g" Z& L4 J9 _$ Q7 Y! r8 Q1 L' u* n
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& |: ^: x( k' E! x& u U( Q/ ~# y9 S3 r0 R- N8 n
' r1 w+ S0 Z% ~' k; s/ R( N
' c6 w' U; _7 B$ o! Y2 n今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
y2 r$ g; M/ |3 E. k
4 a# y$ I, a' o' c3 h. U; f! v & m+ m& l) I& d
, y5 l6 v. x0 k& r, t2 S或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。4 _ _$ {0 Y% ]7 W( b4 d: V
/ U1 Y6 }( z6 T! @2 c! `$ G
8 l# Q' a% D9 i9 |7 L; h: O+ k
; a( L* l3 R8 Q! Q+ v+ [(午)次,本无可说。: K8 b6 _# \. F
- D# R6 |2 j" ^# k
6 [2 Y2 l/ R& s/ y: Z
7 e" ]' _8 \5 K; Z: X- f【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】7 h1 }* _2 g R* z# p. C$ x
6 @9 U! ?6 m: i* I" ` O5 \8 v. I s
. W4 f3 s, `2 Y! ]" D0 ~2 R# F. H' I7 j& c& ]8 |
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。6 q, _4 h' P, ?& ?) s4 C
& i2 v, k; X4 f% R6 }( ~
0 Z3 N0 D; P& ~' w8 B/ z
, t2 w6 B9 u) @1 n! Q" B8 Z法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
4 a- M; h" A9 r; Z8 v8 T
0 q! G6 c5 i( _& O; Z1 O
3 I( b. S7 a* F- q8 v4 v
2 O; i3 n. x/ B3 j: M( i6 E( E以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
& K( }3 k g& J6 j6 a+ W: E. }/ W' k! H8 H! A) B
, Q/ O+ H# |% _, h
$ ]1 Y2 q% g9 X ]) [ ]3 `* K
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
/ z% l- d2 L# e, g3 j W- ^* X3 Z; Y! L, M7 a
" u! }, N: ?6 M$ [1 X8 R9 d. L
. z8 z4 g2 L4 Q1 m此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
; k+ f6 K$ ~0 D/ P7 {# w) g# D1 O9 u$ ], Z
1 F8 C6 L5 C9 _$ r4 d ]! H
4 ]2 o$ I% W$ ?2 _, H
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。4 x2 M' v) m& J! [6 j4 b
6 q+ y9 s1 z& i8 N. U ^
5 R6 X( R+ T4 G; t8 F' r) t/ `! T( b; c# S6 K) ~
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, h5 y+ T$ c3 D7 ?% E. n0 O
' \4 j( j. P4 t) n
9 u: n. w. O5 Q2 }0 S4 V$ p5 ]' `# K2 F+ G# g* Z
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。, p" d, \3 y0 V; f% X
$ ?3 V" [$ G+ J( Z! N
, f* M2 @+ x4 j( ^! h. J Y0 X0 k. D: R
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
( b4 N: X) x o2 ?6 l Z) j: }3 F8 g5 r, E; G2 ?& r$ _# u
) V4 r7 o" G Z" }( r
& O/ n5 m" ]( X: ^5 z故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。0 C Y& O( M' ~( a8 s% X+ p
# v* P: W, y: k. |8 }8 ? , n1 z6 z! T. y( ] x" a
( H( n" o, N0 u7 a当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。 B- r. U/ }2 Q ]+ i0 x
6 F; V7 J: s9 [: _: L8 \1 ]+ k3 y4 t
& M% l' {1 U) H4 k, @3 h( e6 g9 j m: F! K% F1 o4 P
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。( p2 A, w$ ^1 b: n9 @/ A4 @7 Z
9 g6 q5 {8 |# u7 F- w
. y$ V" R2 e$ u# O' C, s1 }
( {9 y8 N7 y7 M# j9 m) ](己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
- X0 [! K, m H; H
- d+ [2 o( I% Y" b* J7 I0 n
5 E: T( M( z9 H- I5 U! S, b( G9 Q- J
2 d7 ^; U5 Y1 R4 {9 J7 A' C. V$ ](午)初,请问。3 s1 a5 A% D( v8 ~( }; o
! N6 | G4 h. A) D4 V 1 A- d' N9 G" Z* p- Q$ s% h+ b
1 k- b, R! b- A
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 W, @" D7 ~& {/ F2 F7 D% P- }
: G1 p6 Q3 Y+ j7 s" f& K9 h. p
3 V. d. D2 V' t7 b& h4 _' P
% @2 j% S6 b9 y N& z7 A尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
, h* r! ]* z& ~% o8 `+ W: ?
0 o. A2 l2 Q {" @1 N 8 j9 m; x1 P' l1 E8 O5 d7 M$ ?+ {2 s
3 z% S6 _8 G9 b# j7 ~(午)次,遣执。0 B5 J1 W3 v5 A( y. B' [. @
6 V" U1 c+ @% e5 v( k$ i8 k! P9 u # b' o; S+ m. }( }
2 _$ ?+ j& l, G' ~$ K; K
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
) S) B% e" I; F) q) r6 v* c8 k3 j) {: t' X2 d# I$ e% \
( |- |& x6 R2 Y2 U# N7 }& V! S6 c
1 c' f& j3 r9 v, A1 N& B; |( L
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。5 |: f+ [+ |" V3 l; P5 c0 t$ `
- h% J# Z `4 Z
) N# J0 }# ~% F5 @% J' x# \
3 s$ n# u7 z1 e; c& h7 f6 Z( e/ B; \(午)三,释成。; E. }6 L/ F$ h
! I1 B; a. f/ K3 u1 W) q
/ |4 o9 C/ i' m2 J
1 f9 i3 J# k$ e【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
8 p: i7 r" r* {$ h! {
, I- z3 P2 E! o 3 v- R$ Z4 X! Q1 K# C* c% a
1 b" ?% u9 O! |6 V
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。( E. e+ ^- {- N. E0 |
# Q' ]" d0 ?: Y- x6 j
3 l$ F; i* l' U+ C6 I
0 Z2 D' S( B; R4 }(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
1 o5 O. ~9 t4 g' Q
5 J w# \9 l! ]- f- L7 y, j9 F
) n: G( A4 j H6 B7 a3 @ V2 y' U: a. J( L1 O1 m, T
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!$ g; x) M$ F- t; C& V! L4 K
4 _. H- s j6 s$ O. v& h
! B, n, J8 ^6 H% O! m3 E9 h2 _$ l9 l" g, s1 h0 ]* A
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
0 [4 t- } [7 P# A- c+ L& y* a0 N% x9 Q( P/ f+ G* ]/ ~" M
A0 ?' V5 i7 b" U. j# U$ G2 ? {9 m, q
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
1 t% F, U6 `7 p k- S" u" R' F) t- |' }5 }6 `
( G- T$ U& X5 Z( L" P( E b
" Y' d; x) |" U1 X
(午)初,陈悟。7 x5 w) d5 f: p! S2 r! ^( m, S9 ?
5 D% c- S6 G9 w, d' f. S% w
6 l( a. U3 l' J& E, `
1 c4 \6 y+ X5 ^/ [3 P9 {* p, e【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】0 A! r# `9 l, V6 h, ^9 u0 m6 W! m
2 s1 @$ O+ Y E! {' w5 E! V
/ y7 L; Y O8 p* q/ Q2 X
/ J6 q5 \* q3 ^/ I' f上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
$ F! z- c b0 J( I% k3 R
: f9 B8 X- u; Y8 V+ H # N- e0 f- T F/ E* T0 W% K* R
4 P) r- s# E" q* {( Q- |
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。$ e; I4 @7 S' L9 {
. l* B* G3 b/ n# T. Y
" p, S2 n2 }! L" P! _7 N
) }% w7 G- I6 h# ]5 k0 b _ ?
(午)次,印释。) W" q. g n6 g4 S# ^# j
3 L- w6 Q9 ?- C, {, A! s4 l( P0 H
: _' a1 q; S/ U% e: @2 s4 q( q) _6 m" H( E5 B3 N, [: u
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
3 p' ?' ]& H9 A1 i3 S
8 M2 i1 H+ Z% p/ u, d" _, C ! ?! M& f4 r( o8 b5 H+ K8 p
4 ~, M a& {) A+ @
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。$ i* k9 U f- A, s
& V" {$ t$ T# _+ n
3 i+ q/ ` L) T( S3 Z+ b
/ w5 O5 i4 f! b ?+ V; Q) S句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。5 E$ Z0 e/ a2 M g0 N" Z- O
: N+ }( t2 `$ R/ e) X- L9 K u! n( x8 W' G) e% u0 m! J
! p* n3 I" ^& A; Q, ~9 G上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。" P% |2 K0 z* r: \1 S4 Y
2 M; H) d2 G0 h7 b- D7 w(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。5 r2 u* ~) \! \
% ~7 c# M) A4 @3 i6 ]
8 w* c7 C8 a( @/ U% {4 H
X; [2 n' z' m) e(癸)初,直显性体。* h, U; N7 G8 b( R4 ^0 A8 H, ~( t5 l
' }& Q# O$ ?0 h- N! ~ g' _3 w9 [ $ \2 @3 M* ?; r% T) p( R
% d0 Y5 R6 z8 u5 U6 `1 p2 u
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 ~. u4 u& {- Y/ L- w" V# H: e; L' r1 |6 P3 T
* t$ f$ Y+ v6 e2 ^
3 c: ~2 X# c1 K$ z" Q: C此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。7 N" |7 d0 o5 k0 i% k
1 O9 {) H3 Z4 |3 m, `8 \# l( u3 X- l
1 j# ?4 [" I' ?* ?" r: r+ F5 j& r& H
- u( ^, I. o# q H2 p0 u7 n复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。 ]% K% l) L) t2 A- g5 z
/ H2 M, _* H9 `$ y9 i4 r) d
& R( `. g3 H( u! o0 A3 W
' t* S! A6 w6 H+ G8 s, Z
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
! d+ F+ T Q/ j3 c. s) \7 d: A$ X6 k. |1 v
4 }$ I$ ~, w6 G9 V7 G
1 n2 P- K" B# x* G% R. k无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
/ J7 y3 Z: V0 n; ^9 i# Z1 m
" A8 p) G2 `' n; B" e 5 i& v# K( u2 n. S/ ^, c3 U
; C7 }; n& ?7 a' h当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
/ d/ }* U0 x& j2 I
0 u" g5 E3 E* h4 k! M+ i" Y& w
9 ~2 n0 Q) t9 z3 t2 H' }: D# ?& z: @1 D8 B8 G) c# O! X
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
5 c6 ~6 F8 g- S. ~5 k
: k5 { i5 ?2 t1 p) l* {' e, L9 N 6 o& ~5 R! V" v
3 T: y6 y2 u9 H A1 V( g) ?% c# `( C
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。4 c: k" m7 P0 I$ G8 Q
( X5 m/ s; G0 {, a6 O" L' X
T1 C X& Q- Y& P, F
5 S* u& f& j, k2 w0 V- m/ h% K(癸)次,的示修功。
% [5 [) H E8 r# ]% `: i5 o, n B
! F8 P3 l0 j0 @) o# k0 g 6 O( g' E* B M" m* F' x1 K2 e
. v: p( Q4 a" p" \9 q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】7 F4 P8 g* _ `( T3 }# }
7 A( [! \' l% K( h% c
) U" ~. R/ Z$ ]( k, b6 b" O6 c6 w* r9 R, y5 O' N
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?1 f" O- x5 x2 t1 ~! ^4 m- M" d
& j2 H0 L) h# ~& _9 S & p3 O3 U6 w& p" r0 z
0 }7 f0 i9 z5 M% @
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。( Z3 d$ T$ H7 r. ?% j/ h
6 a, \$ @* p1 j/ V
2 Z1 g k, G% C6 M1 L5 {
; g4 c) `7 s2 Z7 `1 w依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。5 h7 q, r, b: a/ Z& Y- I: @6 g8 d
4 a6 d, U# l$ s$ ?: H6 X
3 o( w3 W" w3 Q% M6 o
% p- Q" P M/ `: h" s# z以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。2 z$ O) A) K# q! x
9 L9 J! x* h+ k* f/ W# _8 Z9 d- x
' N% M& v& ]; r% S2 `+ J- t4 w! m/ k' y0 S7 L( v
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 Z& f+ D6 X4 u6 F: j5 j( r
7 f/ J5 G: R$ } ! `! D# C% ~7 U4 Q5 l
; K% E/ h8 c/ F/ f4 S( x* K+ F: G
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
- H: E P( X+ r4 g6 d5 D0 F( q6 g# U( R* l; V
, o* Q/ b8 o6 `0 A- S
$ D/ k( n0 B4 z3 \0 i
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。 d4 w" Q2 g r i" R& H
- B; E# z' x o/ }* p
4 ~( q* [ w) q
y0 a/ D* `0 G& T' o) {5 i3 W(癸)三,结无能所。
- ?6 ^( ~9 K3 H' t6 O# k* _+ I6 j+ K4 K6 |; O
! G+ t/ \: d5 I6 k' g' M( |/ s& z& I
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】) M/ F7 Y- `1 G9 Y/ s! v
; ^; Y' |! }9 V+ j# s- X
, \! R3 @0 A/ a# X
J E) O; M4 G: n$ n5 E6 k无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
' p) @3 m8 G4 R( L+ G' [7 X6 @4 K$ w$ x! ~9 j. R
, a4 a6 m3 \" y+ S* ]9 C, I- Q! C* n9 @( C5 u2 _
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
\$ `& r2 u0 n2 [3 U
/ u: e6 J, Y/ c! \ 3 U6 Q( ^$ F# m( M2 E+ m' n" c
7 d2 Q( I9 F C6 M9 i y/ N& `# e" e v观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。4 |) H2 u4 r2 P$ x( A
) q$ s I W& b$ u% D; L% h3 j. l 8 G0 \) a7 N w& u2 [3 W' L3 |) C
1 h9 |* c9 h. p! L8 _此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
4 {8 s- ?- X8 N
* w/ | d6 e/ ?0 B$ y& Z
7 T, P8 a: [3 {1 o8 k# I) Z/ X4 Z5 v" L0 @* L. y
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
% J3 L1 j! g9 M; T, D) o8 d! u g4 O- D2 t4 O1 U8 w
, N2 ^# k( `/ H: Y
5 V2 d- s% Q, f; b: k(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
9 @8 q& N9 _" x; E2 G8 n' R2 J+ a! W
' j& t, a0 z2 E2 t3 Z4 B) c
. q5 N/ T! ]% H" H(壬)初,引喻显。
0 @" P+ ?% D+ T1 h
( |( ^7 o0 D' N ( X, @* F8 E3 x6 C. k% I; m
6 T3 |* @( D( e ?. l【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】! L: E! ~9 |. H3 B
% n9 M1 g/ }" G; V! g0 V 2 g* @+ C# F ]- j( z$ I# k' e
% t6 t& d: G) J% p, @3 C1 @
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
* n0 o, _1 E/ e2 p$ D2 Q
& K4 A0 f% A8 q8 ?- N& J1 }/ I6 \ % X" Q" S3 a" n. L" |! w
; u7 o/ Q" r1 J7 `9 e/ Y2 ~8 G6 ^(壬)次,正结劝。
2 N! u) T& F3 s
/ P- o w* N7 g) y
5 Y+ z$ t; y; G& Q/ j4 [8 K! x# |% ?$ [+ _. w0 D6 @7 G
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
r( \% R: Y4 O4 g7 p" a. O" L0 r* l+ E5 q! v% Z9 n# n
+ b. f4 R+ X9 r/ h1 ]
0 M$ F. N/ b- {( X+ v" v流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!' u: n x8 r; d- M9 ^; t( M) Y9 D
' m5 }. s: A/ Q" W" J
) u0 ^- T# l+ y8 b8 o
& D) Z- a* e' j" l4 s4 N0 y$ |/ b/ Z前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) R8 b6 J4 r) _+ \
4 y2 ?0 A4 Z: H% X7 t
3 @6 ?: @1 ~( K H1 J8 I4 X
0 [6 O! k( R7 H+ a* J6 R. k0 @2 b0 ?$ P. {
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。. R: v# Y" v/ E N. Z$ `
7 m( ~9 }7 H% G6 T9 }' p
! c) n; _# H# `' p. a( M& d7 u7 K+ P) k3 U) m9 e, Q
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
3 c4 {( r" c8 j+ ^$ ^! k t& m6 z. d; f& }- O: o
% ^7 r) D# e/ g3 @; D& X1 E
# C: B/ x4 O! R9 X(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
0 D9 H9 P* J o+ m+ P. Y/ V1 w; s, q. {
6 P/ G2 F: W7 C2 i/ B. x- W8 A+ F$ B2 m5 g" i8 y
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。7 f+ K1 c0 G! T- n4 B/ S
9 i' o3 G' M a6 p. O! H6 a4 _ ) n& \, B: y9 }. k/ E% r N
0 M z) v# y0 k(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。1 g! T' s! T% _( H2 p' @5 x. f3 \
% d7 d R3 I6 r) k+ c
; H+ w, F& K0 X/ K! \7 ]
+ H' P, T: I8 X& Z9 U X* H(子)初,标示。+ A3 a. G2 Y7 G. p% T
+ b' Q2 C1 M: Q" D }2 q 4 ]4 x& Q& M0 K" m' s7 u
0 V! |. n" @# V( T
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
3 s* B H Z: ~% w: ^6 B! `+ y) p
4 M: i& w `# T% F i 6 T5 v# Q- q7 j; i5 o, N
+ ^0 ?( b6 b/ C. t( ~7 A- C此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。9 \! I" l' \$ W* [
`, |2 i( Q' M" D S 9 J' v8 H) D& x. r' @* V' `8 m. Q
$ m J/ G2 W, t# j9 C
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。2 |7 R/ \8 \. ?
% @6 O" I4 m+ g M' t
" k' I/ U! O9 ~- c/ F4 R# }5 Q$ ~6 d7 x1 o7 ?
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
; t: [+ P; V' A1 G
( u5 D6 F3 k. E5 N0 F# i5 M
2 y8 C: L; `! G) m1 T; U, t" \9 j) V$ T
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
4 W; s P; m1 f9 n: X2 V
% P2 v9 {, E% ` . A' b- Q) F7 g
' G7 B6 S/ M; Z2 c4 Q又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
0 W, P8 N) e- w( F' t \2 A& U& w) e+ |
5 t- q1 \% ~0 s& e# D& z! d, R* P/ V5 X9 `# d
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。2 a' Q. u6 F3 j- W* l) c' T
6 F! U$ P& ]: ~* I/ b
" e' F! O- f6 }! F% X, _- }) P
/ P. S9 g4 {( c- B1 z7 A- r(子)次,释成。
% j) |- }4 A; h
- X* Q' l0 O p
/ z E- H5 P9 m3 H( Q2 c' K5 y+ s8 a2 X% P- X
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. u& `7 S7 `) L# q2 u- r( t0 n0 I3 K1 ~# V7 a' j8 k
- _6 R$ J7 u* [- w. ?
/ ]% K! K2 n$ j2 z- }实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
, I i6 H( l2 }( y. b: n% t. n8 ?4 f/ U& ?1 u1 Z' ?
: p9 g( d& N6 E5 q' X: Y: I7 C9 B6 n
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。7 t- D( v- X3 u7 g$ V6 U1 ~1 Z
! k" u5 b9 R, _) v
5 R. h' [, ?* W6 p; u8 o! S
- K' Q! h" g7 b" s3 n再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
, p0 ]7 I$ m, G/ S, h5 n1 V& h9 x; ^8 s$ a* z/ T. ~
- h8 U1 G( W* I% m, {1 ?$ D$ T3 h# I r/ F2 G4 Y; q! |; x
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
% s* @6 G8 d; u7 D/ g2 _/ b4 W. F) ^ [5 L/ v) ~
9 c0 R' l% g+ P7 }5 {) Z0 w5 s+ S H; B
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。; e! N. b! u- s' e
& X" U( O0 h. }0 V
/ m4 e& B: \) b
2 ^1 M/ H6 q% x2 O/ W8 O* ^; o
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
( ^+ D: }% i: ~& \. o3 ^- ~; h: o
4 C2 G5 z7 u0 w n; g4 Z. D! M0 p
8 b" m4 I' H) _, L6 i8 U/ l/ ^7 ^- M) _5 b6 D3 _, o. T
(癸)次,明本无圣凡。
1 j% U+ o; Q, \2 h7 M8 I+ s# a ?* P
9 m3 e7 f" h% r W0 Y7 o* ?+ `
0 B3 u1 S0 k a- |1 B$ p【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
& I Y8 H, S* V
8 D% M/ G! Z5 `5 |2 t) e; {( s m ' q7 a4 _! ^7 {; ^9 Q
0 g* f, p" b2 t2 q2 {: L+ P
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" i) Z8 L4 i, Q8 O/ p/ Y! @( e
* ]" s2 I! H; i. b
1 e9 k+ Q$ D$ w# C: p
8 t' d, G0 _. ~此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 ~# H4 `- X! Y0 Z3 V
. @% {! }9 C( J2 c/ a: k8 ?* y& V
7 \7 m! [4 a& w' P1 ?$ E( R8 f% q& a) ~* p, f n
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。$ U' q0 e T6 U& {
0 J7 S& e# K. U8 E
2 R( M& _3 O# q+ R( g0 t8 I
, \& G a1 o& M: a+ s何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
3 L6 D3 e1 @3 E
5 H: y) T) [0 c- v) k$ P- V
1 p: z- s0 Y' Y M) a
0 c+ g) m: L; Z& s(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
, _9 f5 R. a7 j& Q3 I
. ?) D. [' p7 }
5 t- O' m0 l" A. C) H" e) E0 ]1 e4 Z3 z
(癸)初,总显如义。0 J$ Z( j& Y- T# o0 J
! [" f0 L( T9 ~, G0 a7 @
8 n- {! ]. _" y9 ^, J
: h; D7 }/ C6 {4 B' i4 p【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
5 [+ x" @% ?/ m7 Z! F3 y4 I- Q( L: t8 O6 b% P; h2 ?
8 x/ U+ p; v, K( H- ~1 u8 q# y! C- F" D7 N
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。# e! \" n, F% l! B0 v" {6 G s
" v* C8 O" U& N
. v* t2 l/ c/ \. j$ G6 s6 D9 z M. G0 d% q0 I* x" j& P) h/ I+ q7 u
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。. d9 a# {6 L/ w
7 m5 V6 _; L7 Y; Q1 { 6 W2 w3 u9 r. s& P0 G+ ]
" X ~+ ^" E: c1 S1 y; `# [# K
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
0 a0 z3 u& g/ }3 q6 ^- }% h! P$ z! w# h7 H& I5 i0 Q) t' E
( b5 r( q6 T8 J0 H3 A) b# A$ Q1 N$ O! ]5 g% @3 X) g
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。: D( j% C: I. v+ E! c5 Q
' H/ q: \4 [# I0 W$ B @9 N * y: ^1 l! R2 ~* q' _; O
9 w, t$ b$ a5 q G, L; I
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。0 b7 m' R- t4 c7 s0 y2 z: Q' t
/ Y' U% a) O& H" D+ v& } % g: J K9 t! z/ C
! m" R5 ~0 p5 F5 s; C7 I, D- y& p- U
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% t8 j# @0 W5 [: |
' H X4 W6 B5 s2 ^& t7 H
) ~' o* } r( {; D# {0 D5 i: N
: R0 ]8 d& {6 d2 ^/ W7 s! a) c3 l其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
5 ^3 W: S. |) O4 j
/ T( X0 [# i, t3 y' S8 U$ k4 @" R
2 K$ I8 U+ G6 E* x7 [
9 C2 \. E2 y& ? x4 P5 a: ^长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
7 X0 u" N& k# L- N6 d# g, {
" i1 h' f4 M( m2 F+ ]9 h 6 D$ h4 x% Q4 ~( u" q
6 }1 o& a2 v* B9 E; b(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
& u8 c9 ]. o% d2 u9 n. y" ~" z+ o
% p- a5 n( B; v# J9 N8 t; q9 \( d% ?9 X. H# U4 x; X! P/ s
(丑)初,破解示遣。
0 E( k g* x3 p' \: s2 H
" A- d" c0 i# Z
, ]8 T# K6 I3 j$ T7 E/ [1 t2 A5 _# ^1 Y# d8 n
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& o: @/ x* E; `( }2 P; y8 y `( b# j5 [/ x8 T5 D. j# W" C: H
2 z4 g8 C) j3 D4 T" u) D$ n% }3 j ]6 {( j! q
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。1 ^9 V! Y; `& \# }
' v0 [" h Q+ D: Z
; b l! A. L9 f U* r* m, d+ c: ^% v
) [* ]' U9 n8 n# X5 W佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。; v5 q- B$ q: I z7 c' o. ~' Z, \
7 v% o! \8 t, e. J& {
6 _! n0 Y5 V9 B/ q/ ^ K
. `8 D: q t" ]: U5 G6 W6 x" ?云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!% q& E: E% x4 O- o$ X# u
2 f+ w/ I* w4 N' l$ l& I
- o& ^; k0 l: Y4 K, m d
+ E+ ?( G! O1 ~ T/ C6 e% A
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
i1 g, h0 ~* v3 q% @/ ^0 ?4 i9 p; |
/ q1 v8 O; l- Q# [$ _# K# n: |0 Y
/ X" d7 L W1 d3 y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
4 }( f6 B9 z# \* ?- `) W
/ X( Y/ w. j8 e9 L" a. d: ~' K4 M 7 N( j& k% k3 F" _8 B
/ e0 r' Z( }. [& P9 A凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& s5 Y0 i- q" X; ^7 n' d$ D$ N8 S3 v; T$ U2 s+ z9 }4 z
1 U$ Q' U" Z0 g7 |7 B
& D3 i U( {" A' c, ?" \' w总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
! [5 r% m2 d! J4 I) B. a; k/ ]4 k5 R+ P$ l6 M
, p! n' \. D, |; ^8 p
! z) t% Y6 p. j. |) b5 P转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
9 ^% K' m. G) w* g5 Q! g6 a h! L( O: C$ x1 y% @6 Z0 i
6 u0 j7 [" U$ e* \; K/ @9 n8 M3 `% B% z% f+ `' M. F& H4 u Y
(丑)次,说偈结成。
' t6 i: X5 O* o9 o& l3 v6 f! W1 z2 C: H! h
, u K* t1 n# p+ o( F; X% m4 U
; a, Z9 |7 N$ k【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 k" o0 x7 B( P& ]' t3 Y6 X( y. {$ @# Y# `
" }: S& u2 z. O5 V+ f
! S3 f; W3 n6 `2 F9 ]尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。* Q* q8 F: ?+ b
, |/ U6 R( l7 `5 ?, B! ~ 2 Q' @- E- |% U! t. q0 F. r* m; ?" p
3 q7 D1 ^: y& g/ i+ Y3 ^或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 B8 l3 ]6 v3 V: k
4 ?- Q8 q0 H+ R5 _: F
, f& N5 f, K1 N
" i$ M5 N" _- f @2 N3 x& O8 G上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
5 p8 \- n- z/ q" `' m
q; R+ N( [" G* |
. K5 E/ m- H3 e
0 d0 T% g; f3 S! q然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
: ^0 y: T _0 D6 Y2 F. e$ r, `( H) i: J6 L
3 k. S& r+ l" j' l6 Y# U" c& Q \% t! T/ a: F& l* Z
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。9 P6 ~; _% [2 B4 ?
, H$ q1 ^* F6 @! ~/ T
4 v8 t( _( U) }3 t! P
% \" k, ~3 w# N# |至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. L, ?5 w4 Y0 \2 r/ m4 f0 U0 `
9 A3 r* t8 {+ Y, [( _& S
1 N' F4 f! Z" F S! T
/ g0 f& A4 ^+ l0 k [- J当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 `! {5 n1 k& k/ A6 \( U
8 B# t; Q3 e( }- e/ A# A. X [+ U, ^% @( s' W
& t# `7 j s0 y1 W(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。% l1 y5 F* z7 E) b* w
' O/ g. D2 a& f' O
% }/ S' R$ I" l; p' `
; e! R L. r4 v* W( l(丑)初,标示切诫。0 y5 f. u: S' G
. i5 \0 P- L* m% M# @" V
; h0 U* Y9 n8 w- i% k% |
2 ]( l- w& I Y/ t( k
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】! i9 B3 i; w8 f" S/ C1 ~3 c
# B: }" y% j, g7 @: O, P6 q
- q: ~% m* v8 B: Y& p L; b
; J# I. H3 M Q% S% T) ?如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:4 S. D# @( N l0 }. T' r1 _% S2 A
$ z1 U. Z5 u/ i/ r* S: O
) ?7 J* `# n e( `* C% K5 Q, m4 s0 v, G, A2 K. o
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。, E/ g1 k+ h8 h! s
# ]2 q& L4 H7 v5 _1 Y; D6 I9 f
- h V, Y. y9 ] M3 }2 ?% x+ j
+ n; s- y3 ] N$ F6 V(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。" n3 ?5 ~, b; J' |- o% C
+ l# g0 R8 m5 C6 Y& `6 i# V
, O, W7 V a' q9 W( C' J
& S0 F, U) k- ?1 W2 W5 N
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:4 o3 E8 L* g5 N
7 D* b/ V# L5 j, C" |2 b1 t6 Y' `
1 b' g' ^6 I3 r- P7 T# y
" i* D# i* [( k' w* ^
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
; L$ F' |( G2 m' T& V- C2 J1 I" q. Y/ {5 r/ b
% J! d+ x/ G. q! [! v6 w' }
9 q; w# r1 L Z& ~(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。0 d/ o0 I9 k d
% `2 m- M g$ t( M# i* v& d; o1 k - x7 I$ j3 v( F5 f* D* y1 c/ R
( [% |) |/ B# i% A! P. n
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
/ T/ P5 C3 r5 h) e% R% O
- V3 ]- |) F8 v c; t2 ^
' n: C; |; B4 U) P% `) l, }6 n5 A& b- ~. p* n5 }- O
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。3 N* `, B2 V- ?. E
5 I1 o. |3 t, ?$ b
5 t6 f. a3 A V* U% B
& T" x. ~- L5 J" }: h- D
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
0 v# N4 A: v! U% |
; I/ w* `" Z' R$ W . s c4 K' V3 C
) ~1 `$ ~7 O8 V7 V6 X' A# k(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。- H( F3 Q+ v. p8 _0 P
0 ^( w6 ~( s; Q. _
6 i) u! w7 d6 H8 f: l# P3 a
7 L- `! i# N) x(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! W7 ~3 ]" \9 o& S E: _ j. S9 d
5 O- r2 _- X7 z- g
4 x( L; G1 ]* U: G" V
7 Z2 g5 R/ e2 E
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# i8 K0 P: U7 d9 k+ y; g0 B
+ l9 Q( Q( R/ ], S2 c$ O4 S# ~
j- N* q5 V- l/ R" X1 f$ j3 ^3 U3 ^- S0 R6 r7 ?
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
2 `2 g9 |- e# @; _, s9 Q, q* U
% `7 j$ x9 Z; ^. ]
$ X0 P3 |' g& p# m+ x1 l/ V! y1 G
$ B9 Q" C; C: Z3 c% F综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。 w' b5 @( u* m# q5 P9 D
$ o- t% V, W; d0 V
3 b% k: t# U B( L: s5 j
2 A4 D! ~2 b/ D" e/ m曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。( E5 ]- ^; g3 E" E- G( d
) B6 \. ]) m% m7 x9 R + c# u) E2 e" x8 R& x3 U* i
' T2 ~- O5 ?. B* p# Z& Z
(丑)次,结显正义。
+ i2 R6 q0 z, Z* G; t4 i
, s# x( r6 J: Z9 K
( S$ B3 r5 {- |& r3 \- R; k5 I( H3 i9 v P6 g) _
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
, {9 b; L% x# ^$ [3 C K6 o5 I/ x: K2 @4 R, a* r+ | }
+ x p% x& r1 C
* U) i: a" h+ G# x* L此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
7 c9 T! y, m$ k4 p3 M; ?, I$ u S3 ~$ v/ H9 m. h" @3 L( a
% x/ A: H. j) [7 R8 I4 ^# X+ C, A+ [& J
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。5 R6 S3 K4 R: U+ y; s4 [ l* y
; A- q0 S' f# _# h* P* i! M 3 h+ B, d, H, C# q% y
+ v- r! D- {* b, n* }) N说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。/ W+ f& x1 w; ?4 i
# Z0 T; `$ m) T# i
2 K- I. e- G/ F0 F) h! Q w$ s" C4 m! C' N6 P! x: J
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。: e6 Y& m8 H: t$ j. y) H' t
4 X. i% n! G" v 5 J' I5 |( U% S5 l8 v
4 D4 F; y8 I8 \何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
# z w: D$ s, }1 N+ a: K6 S% N6 ?" |$ |4 \8 {
$ h- ~ b N: r6 X1 @
: m, F9 y4 E3 g, Y; J* z( \2 Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。3 j/ W0 M1 s7 M" `! g a
, O+ ^+ v6 { `# _+ l ^# L * T1 q0 E0 i% g
4 B. R7 w4 ? n( p( @8 S
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。 [5 B. O' T# J) \3 k
, D4 V* h& e/ r) x& P( J( _5 D
]4 s; a5 l( X' @0 D$ \+ ?1 n L% n$ J$ V! u" G/ D' F, {
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。" z) c0 l1 s. a: r
( |. V( C! \ a3 t8 {/ z , x1 E$ c0 @- O% d1 u0 @
0 f' L0 X4 W5 ?1 ?2 a此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
9 Q- w% l8 j' O, I
8 w3 z; @8 x1 U9 | / b- [1 _: g* y/ ^
& c0 u6 ^" l! D3 N; r' i3 b. z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。( i+ @4 E! v' d# c) m
6 c- z1 C! M6 i1 j: U# i) y , [# Z" }% ]6 a2 I6 B- {1 R
; V% G& t8 D8 M7 ~+ {# k$ i& m' j二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。/ z+ D9 c4 z3 q u9 \! S4 D3 R
2 z, I4 g% d0 f; _" O
& t2 Z' d- e( n0 F( F1 P9 @% m+ d! b$ U( ]
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。5 M: n) x/ \1 I4 V2 X
. l0 [, z2 m! j% X4 k& p5 \* x" ]
, ?! j$ V1 L& u! p9 b) ?- E8 Q$ b
! b! l$ {; x" b( G" A) f
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
7 z2 [2 I9 y8 I. Q5 ^3 G! ~, Y" g
) u, R1 O7 W/ W& x. w* X: h / l9 I# E; |/ O
% H5 h- Y% } N8 K5 i( m6 U" E
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。 |& o* n s z0 @
! X3 r8 f; h2 z5 ]$ K$ a* v; T# \
! u1 g2 ~$ B3 Z# w# X' I2 l' T% ~) m
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。6 Z' ]5 N) [( E& p7 f5 [% `3 @
' g( }6 e% ?1 |/ ?. P7 K2 W2 y+ d % {0 M- E8 @/ U( z
) x7 E5 K" ~+ ^
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
' m9 ?. O) q& S6 o& u' j) V/ R! k% A) B' U1 _
u0 ]# {0 m( V8 M, ^& [4 p
0 P* X4 o8 P6 p0 j+ o' T, k; N6 V- S! f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
( m }* @( B( S" I7 ]1 S5 O8 [& Y3 q z2 T+ T3 M
' y- M, b! @1 @7 ]
! C4 o0 C) x0 \, X( i
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。 ?/ t& l8 V" v+ u- X* n3 V7 b, [) c
' T- K% w1 G* U) e" v " t- P% d- o0 J* P8 w: ^; E
1 K4 I4 m9 d* Z
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。! L. N9 ^0 T# \$ J7 r- a8 L* r
& J8 N" i0 t; E4 N 0 ? O% ~1 E7 F0 z) K: Z; t
2 i# i6 V" W, h5 O- @ o法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. a/ z( C7 O7 x: P/ R5 ]1 g7 H4 b8 z7 R) R/ m0 ~6 b1 ~4 H
# t: {5 i5 ?$ I/ l
$ |" {3 N) G3 J' z% M5 j而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。3 s5 S* p% L( V" r1 h) k1 C
/ g+ g) C# c1 B
3 f. Z) G3 u' }5 O4 E
1 p# G! Q1 s4 \, v/ q8 R/ H6 U! ~1 U又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
0 ?! }9 h% M- ?0 l
1 O% G3 l! v3 l+ ?# A $ T5 O9 W, f5 Q0 T* b- T- V
7 n, j8 k% l2 J6 g
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
5 X- B, D9 u. M5 R, x* g) X, `0 G4 T2 h; W
8 B* k& ?+ s3 }: ^# O U% |
$ c/ I% e6 p, r) Y& x
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
# o, Y4 l2 K0 Z4 G
6 V ~8 B9 M! }8 _ - X8 G! \, f; \6 q) s
0 f$ v4 n! A" |: u: V4 W若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。2 ^- {) j( D( ]3 J
" { B+ L' R: d2 ]9 G % n3 v& Q8 b8 U, F
5 h( s8 ?- a2 P0 t. g
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。- r2 V( E; W. l( @
4 B$ B+ x f8 O; m+ c1 \ E% C
7 x" D# }3 C2 ]; J2 g7 f V. w" W4 D! T) ?
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
e6 P) b( K% N n, j" P3 x; z
9 C" e0 D6 l& K0 y$ X0 }) d! L
2 O% i- f: D1 a9 b0 Z" R+ w! c" x2 o$ q( U. v
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; t1 T! l$ R, ^; n/ W4 V, A6 X
% f1 m& a9 G' q8 ?" Y! Z1 | y9 N
8 N; V1 h2 E* h* K
; y/ G. o9 m0 v) R试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。1 p8 s% @" o: |9 l) N
' o6 A# N# z3 p$ R% N* P; |
% ]; i1 m+ O4 ^6 s
1 b, y) }* l4 ?3 z(壬)三,约不受福德结无我。
& z5 t! \. V" d t
, H% z: M% r* R" h% M
3 u, A a4 W0 a8 {6 J7 M$ O3 f" E# s2 J" p1 e X
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。* V* |( B; Z- m. p
. C2 q D3 O4 Q$ b$ m
) X0 }3 r% C7 H- ^, _& }" K
B* P; _& }6 K/ Y$ J# v(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。0 i( S6 ^. k, u3 Y
. ^! O" v$ a- z0 X
4 z/ R" y$ \2 Z$ j2 d
0 q8 @: |6 H9 T(丑)初,引事。' l; D! b0 L: g/ g% H9 M0 n# z9 f
1 h+ Y. C6 P+ J1 s% [; \8 c, N" l" O
, h; F7 j2 z2 l8 Z" \! [# B4 s
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】) E; t3 m W6 `8 d4 b6 U3 T
" D% u4 ~0 m9 ]0 n' k+ m0 X. ]# I$ K
5 r/ [" l* e( C8 Q3 H0 [: [' S$ u( ^3 Q- b/ x3 u% U4 F* E
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。1 c& `8 a; H" d* W( U0 U( f
/ ?3 J# E( ^3 q. b, j" S. a
7 T% R* f2 Z' @) P9 K$ @$ }; P
3 V* k6 J/ m! ]0 n1 r后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
& ?7 P* v. u& ^6 Q, ^) T: w) [0 O2 \) }# j
, e' c, M* E* G; n& d; \* M! x5 W
P* \) `! E5 X前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" @ k3 X L* _: P+ k5 A
6 e3 p4 @, u) q# H) ]
4 r4 f# ^6 ^* V3 T) w5 l& x/ n# `+ t: C
(丑)次,较胜。8 S+ c: i: I" e9 z
E! m4 U% K/ y$ G$ ]
5 T5 J# a2 o: d
. b& C- q4 p. _" p1 A5 O0 C8 H J
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
+ ~' X2 h1 W8 w# I" y- N1 z, c4 \1 Z4 _+ ^+ d" P2 {
' ~5 }( q; ~1 t( G4 `+ }. I) }
. [% P* t9 C1 @5 x; M2 b) z上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
+ O1 P, c: W; ~3 s: w" t! V! D; D% [) g4 P, O y* \* c f/ i
/ \* G7 i- `9 {; h0 [, r* ^
. v0 w0 T0 l5 A% P7 ^! |( X一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
6 T9 D0 T% n! b) o5 s* w4 k, V2 C t: Y/ p. b, ]" ?* I
) o, I6 e3 I5 L) Z2 W! ?! K
8 L& a0 o2 l% ]: J- ]
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。, I3 ]8 e0 e2 t% w6 _
7 `( P! a& T/ N* z9 q+ r
% x: ]( a! }- u( T
4 D4 o/ {! n2 _5 @(子)次,明由其不受。
3 s' s4 W7 d0 x) @' k. T$ g0 a9 A0 d4 o. ^: N# ?
5 r: }/ P7 T6 a: A }/ y
/ Q& E, }+ u2 e' E T( s1 m) L【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- E8 c- d; x8 V2 U2 G6 v
6 s' T- B8 z" r0 I( @
/ n/ A2 S3 X: S; H* s5 Z3 U- ?7 p7 ?" m. t
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
+ G6 [% l6 ]7 P( c" z1 N2 k* y- n1 F3 w! |% G" ~ _
& N+ b8 m, x3 H1 J+ V2 l0 Q1 P ^5 L8 `1 P
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
! C7 Z4 ^ h* y, W. z+ t% `; ]1 }
* E) K' O9 t6 ?# h! o
# w8 x3 t8 ~' W上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
- b( m+ n/ v, @0 l& |6 l' i t
0 Q8 Q* v3 I8 i9 o
* c; E2 j. Q/ R+ h
1 p; q+ f" W, v0 Q0 V' v/ z' z(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
5 X; {& h# ?! i; a5 G
; x& z: ]/ p+ P& A0 s7 I / {: }. K1 a& s8 v" V3 H
% Q- [. d/ {% s: l(子)初,请明其义。( I% M/ q' G( u3 g; \2 K/ ?5 M
6 ?! S4 i+ d9 ?/ ^4 y \
4 w* K7 ^) x5 D8 a m+ |3 F% j" u2 d% i; c; q
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】/ E* l- S( R6 i/ e; n
0 N0 Q4 \( Z( N: x
- b4 C2 I0 @: \1 C
S* \7 G5 Z$ x) p长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。# D3 p M d1 O2 h
0 F$ r! h$ G# f# z: e
2 \# N9 Y& F; J; U L
* V) k) p7 o9 J, L(子)次,释明不著。, `# |0 U/ t0 T
4 R |6 K4 ?1 O0 q5 `
% r5 N! _2 k1 P' s% d8 w: a$ ~. v) c( n! K
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】! k# L/ t( d0 ?: u4 }# y. `
" m4 h* R/ V& v+ Z& Y) g
# C0 ^4 H2 _& J4 |3 S; p8 N
9 Y2 q' @- N$ @
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。1 y K1 z2 T. {5 O
1 O2 [( m$ d& E: |- J0 [
' E+ B: N" E" g$ V& Q
, |: o- e; q# K/ N" x然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。9 [- D/ w' u$ p
) p* ~* A( U: D9 U: X# Y
. ]$ r+ e3 y# i& C0 v% n; M$ ^
' h9 j+ V* ~/ q& O, _; q# Q0 ~且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。- X( u- @ J6 H$ z) E
& p0 S' T+ G4 N4 v. T4 h( c
1 ]3 C/ [* f Y
& P6 A% ]6 g. o( \5 T总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
- Y- e( \! N9 T7 }( v' l
0 h2 l2 n8 B5 Q- j7 a+ s 0 D0 ^/ K3 L( G% H# m" s) `, _) _
1 r K9 ]6 {& M1 b' p# O
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ U8 p. K# J2 m# {( D$ g+ m" m2 p9 k r
' @7 H& Z$ t% Y: x: }0 h( ?9 J/ h# `7 e Q3 t* c) W
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% x$ t2 m# l" ~0 C. w' f& i2 E
3 I' i' X0 R$ B# e4 p! z2 H+ @ 7 Z" ` G7 }/ V) U8 U
" M! ]- i* C1 _/ q" V3 K' j
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( ~% @6 x# F, d+ U
* p0 r4 t) ?0 x- \9 I
3 H G/ a6 M: V' Y- }& J. D
, Z% G5 H9 A% `7 _; j6 q总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。" n9 o8 e. v2 u. L: d
- q) g/ `& g3 y O' ]" o, [
( [' |$ N ]8 Z/ |
( d8 p$ ]6 k* C即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
; g N) @9 t y' F" ?5 l
i# Q& y8 k( _ 6 u/ p8 |# ^6 z' L
5 x! {9 G9 ~! Y8 l' w4 D
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
5 Q* ]: C% s4 ?5 R: _& _2 a S6 i8 d8 O0 G' A
) i& j2 k) w u! ~+ T9 ]( o6 D" l) N$ K; R9 Q
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
. x# Z& s1 b, L/ G4 \
I# W' g; f9 D# ?; ]# c. I # }( K: ?5 Q( [ F; M% X
! ?9 d' H [& H% `( F3 Y! |7 J
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。' o' _( U2 ^5 n# l
/ y1 l4 C5 \8 P, g, ]
3 }2 V5 J0 y1 _
/ Z0 @' R4 L; E& ]; ~总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
$ I7 d' b* e& Y& J' I0 T- u }" ?" e/ d ^+ K9 |/ M' | ^
; w( o+ p) Z9 G" j; h2 G
8 B' v: F) E+ ]0 m8 L. t. J* p# ?/ \顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
" e7 K& W4 O" R$ B) K4 E. G+ u( v$ y, J& S
6 P6 _5 G1 e9 Y `. {, y
$ H7 f1 i. M/ ^4 _/ y+ P/ m5 H
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
' _ V i! e2 l
% G- J% [( N# H6 z2 S$ G' W 0 A* b8 I" r& }
m: X9 |7 ]8 j: }当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。, N. |9 L, B: \8 C
0 B* f; J) V- f- _( D* x' R! _ 6 A* O$ l! _! v
+ m2 p- H" D4 Z. G1 |+ T7 q# F! f凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
7 R4 x1 P0 V. v' H0 G( B9 i8 q2 G* |9 e9 Q8 w3 c% S, e
: n7 K/ Z* r. C
8 j9 U5 K j+ O( B以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
" y/ H8 r( L' Y1 c# `: l4 V6 Q& {" X* m
1 p# l5 V- J5 T% \
4 ^3 p- |; n5 }: p0 F& Y
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。( u3 J5 Z, F. J7 ?. l7 Q
6 ~& r% _3 F- B+ Y7 n1 z
' b9 T0 Y( Q5 L6 Z# s
( P5 z5 E6 D& O6 {6 W! g2 U# O& G _
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
5 |' s, E. l; Y7 h% i% j2 [3 _. A% o2 K2 s7 N4 x/ W4 k4 S, @' w
: H$ J6 j _; s
7 G5 h$ j. U+ ?2 _+ q9 \- ]
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
: S% f& N7 a! _3 b& [4 R! d8 E
! u( o2 q& e- Q! C0 t ( Y9 \ o8 j: z0 J) b
% C" Z: O n! O- u! Q5 H% \
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
2 T) V1 p+ |$ k# U* S, F( G
) G' _% t' F# l! _ & G2 @! [7 U( O% Z1 o& J. Q
- H% P& n/ n1 b0 J% f) ]- @% a
(子)初,斥凡情。
9 W2 j( Q/ f7 t
5 h5 q- ^0 @& u% y! d+ c
9 J! k- P \9 B; p( ~! y, T; U" i/ f2 P. Q
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
) P! L* r- t" V4 q b
& g+ L" S" ~ U( ]
! Q( i' R' [. ^6 z' ^( _1 ]
$ o4 a: N, ~, C: r8 l诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。5 F2 l$ j# D6 W+ x
/ u$ i; b4 J5 T c3 z
4 @% U, y' i; T% q1 ^% z2 I @, {2 k6 _' a9 }
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。7 o' Y3 e% s+ p1 h/ W& X8 S
# D: g3 X8 K# E1 t2 E2 U1 r
1 U. J$ X) E- K: Z
: ]" A7 N7 f* J4 m
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 T) Z$ z& y' E, v! l9 z6 A
|9 i" P/ P0 v* s! c
, s. {2 @( ]8 j* ?' A5 ]: U
. Y8 m$ q3 R+ n2 ^7 v(子)次,释正义。
% x% l4 f: N. p' E; x# R# O! L$ B# |$ [
. J5 T( g+ s# m6 h- N
/ P6 L; j. _* M! S6 _$ l
9 c7 ^9 v% h" Y0 S. r# r* g【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
) L0 n2 p/ @* b! x4 T% }
- ]8 r, Q% p+ s: H- Q t 8 v7 y# B! [. V0 C/ V0 ]) z
/ j' q2 j [) k- I ?1 Y: R9 \% x如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
& i7 L; O# w% |& o$ N' [/ ^4 \ N+ F9 w
8 l- }) }! V1 ]" n# g4 a5 p; I
+ A; u* ]! i* o. w/ P0 m
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
H6 I2 L# G2 b" k: B7 N, v6 h
' z3 I' j/ m4 u& M: @
, T" \* O. s9 J' g. M
; Y% [% \! U) }% P- k ^总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。: x$ J4 V' W4 ~3 g* Q w
9 h; A' m6 V9 w: a) q: m6 d/ h
" `8 C; y& D+ X: t( n/ k
/ D+ ^3 ]% t C* h) E此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。3 f) ` C+ N7 J) `, Q
" {, u% h& o- Y7 y Q0 \2 @5 @
* b6 J: |- E$ H& ~/ D3 q% l: @% [& k$ w, {# ?0 E B; ~
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
6 U- y- W$ N B: [/ Q8 D; j: @ ? z- z
. g1 o0 k$ [+ T, j
% A; R% U5 V4 U% s念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?3 o0 M1 {7 ]- a! g5 x
6 \1 ]% ]& }. Z
* j O2 O( @( z' d
Q& v$ I: E* ], H2 d4 f5 D更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
0 k. k' k9 K4 [4 i6 k& E) g$ ^) c+ S# @
& ` {$ w. T5 ^7 W# ]
0 H# t- t* N5 ~: k" S2 n夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。* i1 f, q1 f- `5 \2 u
i$ p# e1 }$ E( a( U
! R" p* e! F5 _
. [+ b; p' p( X* I& ~
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) o: y# A% F& r- U
' b& k6 R& f* T! e
5 A) @: Q! ^- P' ~! O# Y% ]. }. ]
, Q: Q, G* s f8 g! O; S: k& b$ |总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
5 e( {2 ]3 q3 U) m* w0 v2 V0 x1 l7 J5 Z/ ~1 M3 i9 J' Y# v
& S* U q' ~, U: z) y A; `
5 Z* M/ [& u3 M且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。. A) i7 S! p) E \( \0 U) l
' P: r! E; J1 W/ h# e- k7 c& V
1 Y+ W" o! x" |5 L( x. q m. s" t/ S1 \/ H5 d, Q* d
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( O; |+ m5 Z, G" P9 f- _- \" r$ a3 Y" S$ r4 R
2 G2 o! ^: O' y: A- J3 V
2 L! R, U8 v. m2 G! a5 V何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
9 c/ S5 Q$ f) f# B
( h7 K: k6 { q5 o
2 r. R1 l# N+ I" ]* A9 T+ g3 E9 f) w" U! B
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
/ u! Y1 `8 y7 A- E* K9 S4 [3 x
. G' a8 @- F9 g% \- I8 ^
/ V8 b/ U# a( z2 L4 U. V: ~. u Y- ?8 u t
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
8 Y) i' w+ W2 f# P/ K. J& w# ^% d
' j! s2 e ]- j4 {
1 v* Y" V$ m* y. e/ G! Z- r0 [所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
4 v; y7 u' u- N. K) l: o* _
- h$ J- Q5 I3 M* k6 f; E! h( i 5 o. k- l- t0 B( I: X
% z$ i* ]6 ?. f/ g(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
3 R8 f3 j( I+ y9 [& C% y# K! `6 }0 H
+ ~! C0 Q9 j6 s- e ]3 r % \! p$ \1 K) A8 {3 `& k
M+ p3 P( R- e7 Q9 ^+ r
(丑)初,问微尘多否。
, S ~1 i: O1 Z# O' x8 M9 @- Z% Z/ P& N5 Z* c
/ s( f0 q0 G5 o- Z6 l
- n* W# G9 T+ [0 r【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】. D* z; r* k5 }- h7 I4 D% V. m
; t b! {1 x8 H3 h- \
) w6 l& L0 u1 [$ I& J) ?
% m) {+ e) v6 T+ {$ h, Y. I/ N* C微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 q& p0 I. p8 X' ?/ y Z8 H) w) }
* C2 L" @) O1 B
$ ]8 S5 c1 S) u; ~$ N: ]+ |+ L' C
+ v5 N4 ^. Y5 P2 }2 `( J; |. w以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
/ @* W I* @, V$ C2 b( U6 \9 i! B9 F5 ~) ?9 H9 z8 D. R7 R
/ j5 y( q5 e" @9 u2 u
# R+ r# k6 n( ?, n% X, n于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
4 G0 B% R# @9 z
4 @ n/ d7 t; J: k/ A) A% P c) j( Q4 U6 [! |7 F$ x+ K+ _
2 P/ ?' o: B6 z6 T6 r# ~9 U3 V(丑)次,明多即非多。9 r8 _ F$ W" P
% s4 I/ U' J: ~" c6 p / X) N$ B2 ~4 z3 |- Q K% E! \! _
- d( P8 m. O& W. s/ I+ `$ Q
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】8 Q5 G6 d( o8 v2 r
( I% O5 G, y4 q8 }. [
2 |( T* q8 F7 [7 @: c; Z, ?! v3 r/ C3 K6 w) |7 D5 D6 i
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。( d" h$ J. a. d3 T5 \$ @8 N
3 p. w( n( e: ]3 Z$ t O2 a
: G* Z5 P0 h% p4 U! k+ j7 d
$ E4 |5 e2 _' v须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
5 o5 X/ }* L9 z' s' Y( v7 u9 d9 L9 S0 W
$ E" I) t0 f K& ?0 a0 Q% {9 u4 | M r0 Z+ x
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:& {# Y1 M; S! J* f
) o+ [: x* f8 {- A8 Y - u X5 O* w, z7 z9 |+ {
+ w' F, i) k* o8 m P: A(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。. X7 Q2 s& |1 R# @0 X
" G' Q0 d* x; X- i3 F( i
# v5 U* y6 g( I; }1 K: e$ k7 Y
4 G8 w e, O0 e+ E$ x0 s7 G
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。- ^! h, L. F _9 a/ H1 |
& x0 ^7 u2 X6 L( F' ?8 `7 a
1 C# }- t. D. C# m! [1 j; r$ ^+ e5 p& _( g" M9 p, C4 X' ~
(丑)三,释其所以。
7 B/ X6 e2 i. ^, k
7 c/ I* F* H/ u. a- |3 z! q
! K8 {" G$ ?" R$ T" w$ ?8 t. u4 c8 R4 l% Z
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】% b" b7 Z# Q4 i* ^! ~
1 N& s/ Y% s0 ~- A& E! p
" ^: W. b8 b+ m4 y0 H7 y
& R- I: g9 }1 @) a此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
0 A& ]9 K9 M5 Z! R0 \8 B6 R3 X% I) H+ a$ I' F/ k' G- K
4 E6 ` O7 n( C6 p; ]
' D7 `' `+ f2 Y: ^8 d/ ^# t(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。# D: [1 L5 Q5 @( F8 d$ o
. d) N* Q# g8 v, A. R 5 q: h9 Q" x( z- H9 K
+ z+ v9 B( x9 _2 g( P2 w(丑)初,明非界名界。; |+ q6 c" }8 D
" h: B3 \$ @$ q" y
$ o4 u/ s! U7 [- |
$ l9 H N6 V/ ?" T% M
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】, x* P& F# N# H7 h
2 p, _$ I B& U! T) N % s- ^" V5 u+ _6 P2 b( _
; S+ a- ~; Y8 C此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。, B" W$ u" m5 X- j
7 A+ R- S v5 K( ~5 v
; \$ \+ i1 e) Z# D7 V# }
7 {( k9 G1 U6 B: w# ~' O
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
! q; c5 D$ f: H' @$ \% K( R* t" l7 f: U; X: y
9 t! a; h( y% m! ^
$ c6 S3 t4 [- P" S
(丑)次,释一即非一。
( C0 M5 W; R5 K4 V, ?! M
3 R4 Y& r1 D' I/ l
4 `2 o. x! d! k
# p, z# K6 P+ i6 r5 t! S- @. F5 \$ s【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】 x) g. V: s5 C3 M3 u/ v
1 y( u8 y( K" [% P/ i1 n
t% ~! h- B% O$ T& _: _9 |
2 y3 C9 F) \2 Z6 ^4 \/ W1 k流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。" |. f+ w) N: M' b% W% v. U K/ i
- u+ I; h' a. H/ B) @1 C
" q% |1 c( ]' v+ q& F/ i8 B5 R6 O$ Z. s' ~" v3 j6 a
(丑)三,示本离言说。7 W/ F( {6 j" k X& N2 b
1 X8 c' X8 t) h' L
t* k: V4 W$ o5 u2 \' e1 o: t
) |* U6 P. r3 x* i【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】$ P- s% \, r- F; c! K
# r- x) f( A7 Q* ]3 t6 I& w7 f
% ]& S3 D; T5 {9 ~+ Q% F' Z8 U' N
' f4 s' c4 x) ]2 H* h x读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; I R2 N6 @5 t' Q
( t7 b$ O" c7 u# t; \- x) ~2 A 5 I6 D4 p" ]" Q, N' K3 ^% h) W. y! s
' W$ y6 u$ U! b+ J- `% W4 x1 {夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。 c, J1 Z* U! ^) e9 ^1 {* O
6 F* t! g9 ^. R# t! ?
+ ]2 X2 ~: C8 Z
8 c' b6 w7 a1 A- L4 x" O% B) l凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。9 x' L; |) P% [4 ^; J. y
3 ?0 L' P$ [/ w8 E
' ^7 Y7 l" y7 ~! z p% A& X
0 K5 o; Q% c% J7 N4 P% c当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
; Y# ~7 T8 }: y; z- a) ]. t% u O7 d# W7 m# o' `
! ?: A4 n5 e3 y# \
- E% N+ R9 D6 K' F0 A1 ], @! k
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
, |. _+ T) o* w H6 z/ B i3 u1 C+ l$ e% C& u' S/ t2 [
4 C, Z0 k8 n; ?# _, k% U3 T5 f8 ?
' H4 y- k5 w* }上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
0 s4 N+ E1 N9 Z, i
9 I# V. Q# U* v " d/ ]; b5 C( {5 t* a+ B3 g: r" l
2 S9 U2 `0 t/ P; u- J8 _(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
5 a3 t I2 J2 y! i
8 w) i0 W( G7 G! u( J. {3 }+ O v7 e" C1 Y6 D, Z! z5 E. I! U
& H6 t4 c* V" i! \6 v' I8 E
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。) d1 P3 I1 O+ C9 K% x$ X
, @6 L* ]0 j2 g7 e: A
6 L; E7 G# O% ^ Z" X) i- v
7 Y5 U& m; N; f9 @此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
9 f5 R7 j- T( E8 H Z0 i1 }: u3 _4 L& V9 ]# g- d
( L& K! R( q2 |, ~& }! F( j: g
. c4 E% l( W0 [, Y( o(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。+ z; X- [- m% a, D5 i) r
# H" i& Y/ e _4 Z. B' V
/ H. v' `+ y8 X C1 j7 ^4 e/ M7 w J1 d
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 ^+ e! q X. P7 p9 @( O$ P3 v8 d& x w0 x; o& p2 E/ y. g
( {6 c" c) U+ S+ U5 ~/ y
0 Z; U/ {* h8 K% V) v5 {, Z) v7 `(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
+ V; p5 Y( k. t0 W8 g6 ~8 s# X3 F3 l: M- {+ I3 u+ C' V
) g: M. ~; T9 y' m
+ C+ j0 p; j8 ^$ C6 S7 i何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。8 i# C+ Y" s5 x0 m8 k
3 v% T# h( }/ H7 | : H: H x& ]! V) K4 G; n" e
8 o' K, _4 n x' b" y
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
. ?* T2 L* K9 s3 |2 e; m% o" P+ W! x% [; A
8 C7 v% K" _" n5 X% z
) \# }2 H* @+ b果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
3 V1 l8 Y2 p( g" q8 x1 S( s
7 U4 x8 ]% j' ~2 \6 S( m( A: x
6 }! a* ?4 l# ]. q" Z! v& K4 l9 p
( A% _- D- `: m3 j" ^8 i; @故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。6 c0 O4 \' A6 J. m" G1 `+ a
) W; F3 a, v) i4 q Z
, g& U, j: C+ _; j4 e
- \6 y) k9 i7 M6 X9 L
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
R& H9 k0 m: A$ @( U9 Y+ w
) t v; {% [2 T 7 ?- f! y/ U4 _* | s
3 @% h& {0 X, Q4 N(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
3 D( L7 ~& c! j: [% v# d3 H( N n% O( f
c3 o+ J% L* g" X
9 H* o& Y& t" ~ ~" y) p6 m(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
# o6 C- Y% k. N) T" B$ X9 t/ `- x( m+ V5 }# v0 Y' ]" h
1 B+ E3 F: i& P, C7 j
; t! Q d6 T* w/ q1 v+ S(子)初,问答明义。3 |- F% | s+ R' z2 A* K
: p" O3 I' ?6 O. {2 E 1 o1 e* V0 v3 t- j. {
+ S! F8 v9 i# v( n+ n0 j% V
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】' ^/ Q6 _: O" r2 {1 t: @2 l
( I* F: x! I! N9 k3 z6 T, p' c
$ k: I1 U, X# }! _) g& w
/ e2 X8 K& n" y世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
; c9 Z. b' U6 R$ f; b0 |
4 ^( z4 W2 O/ g: I% I3 S- ] 7 j* g. m0 U- A
) S4 W3 P z' p, }" T此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ G- U! j+ F. i3 ?+ Y
' h2 y- J1 N ~, F# v9 Y; J 0 ^- R; f9 z" v- d7 H6 S
+ e) V9 r e& g9 Q, Y然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
: H3 |: D' O! H$ K0 S
8 H" I2 ^/ ^( v: K - f' u# ^& X* q- n6 w: _$ k- b
1 S$ X' O4 m3 \3 e3 y" x! W
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。0 W% d& b& w+ z5 i
! d+ c. {6 D) d
9 q6 C# ]- B3 `$ A0 l4 L
6 b9 q. K' n. P(子)次,释成其故。% E k! Q6 W5 G$ X, R2 A" P/ \
+ Y$ O) ^7 J- ?3 b; X: d
8 F& Y/ @% Z; A2 A# S3 M0 o: m+ C
2 Q g' H( n: P+ _, a【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】; T/ D1 v) d" |) h9 ?) q9 i7 P7 R
. X7 R; A% [' @
% N* d7 v! `7 S& m5 @- p8 w( i, l1 e8 K$ |/ T1 L
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
6 K) J* i( ?( @2 Z% J
9 t" r% \- G7 s* _ % d+ c+ Y7 R6 @5 b; O
/ H7 y( u4 _2 P5 I# f0 r/ ?言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。9 K' N# K" e; N0 J
1 p' j1 v" C8 I, H9 x( ?8 U% b- G
" U3 c I& W% D) h3 w7 r0 k* S& j) }( h; [8 [) H
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
$ l7 W2 |2 T' i; i! E" j8 q: \4 G2 v5 C4 M% d4 I8 N
) H, \; E& j6 x
' C% x5 ^, o- ^2 {
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
: l! ?% G6 S+ V! {5 W) }1 l2 n) S2 }4 b9 k6 N& p5 W
& O$ s3 ?( F7 j! } Y, q8 C; y: R
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。2 h/ s1 N4 I5 s: |* F" n8 M
& Q, V. f/ R- o W- C7 g) t' g T/ q* K& m5 w" f
- L' T& N" Z. D* L, I+ H
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。; ~7 b$ A( \. V* M2 U" N/ s
~/ z; w/ V; Z j6 v- U' C2 |+ ^
5 e w- p5 L2 C2 G/ f- {9 k- m# C; R& E3 ]3 }
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, y4 \6 Z/ Z' @1 y8 I' K- ?8 ~( I8 W
3 k! c) Z* T' s , m( S/ g' s1 @) O( x6 s
' U1 C% N6 ]8 O; A4 t9 l
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。6 U4 o- _8 q l" V' }
; S; M+ n9 t0 z* C1 I/ f, X; ~! [8 M
h }$ P- c; C; `3 k
2 ^7 ?. l- \/ E0 U事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。 H# D+ u4 H% \7 Q# z
/ i- B& a+ }* e# B" p% r- S
- r4 P: O, R$ A0 H- O: e( |8 P" Q8 ?8 y+ z5 Y
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
/ Z, s& E/ e! ]. F2 p# \
) Y3 k( S3 t6 B/ X* ?+ x* G
5 A5 W% ^" ~; ?& v/ ]) l O! W2 k' O: L" t, I
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
( m, e8 v" a* o6 a4 [5 ?& f) Q0 t+ U0 s/ g4 b
" K1 I9 e, d8 \1 h- U7 ?: x) h, C" X8 h/ x
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 b* K7 P% R5 Z# j
/ N6 T' P3 w) A1 d1 W3 \" G . |+ N9 Z9 _' D' J
& f! A% I( P0 o0 S
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
$ C" B$ G# K. O0 G
$ N( `$ a6 [2 }1 z& M
. |, A) G1 E9 _1 w6 z& w: i ^3 R# W% V% y2 n- r# t7 H% {
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。9 }+ M, |& q3 G2 W
B( O' J0 A9 z- x- j
6 Z$ s, H2 @$ l" V
( b; I, Z0 H( y* u; m故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
5 q) n M9 W$ {' M4 `5 L) C: M; k- ]* r# [& `2 T7 h
' b) R3 P1 q$ I$ M" t4 [2 y. y/ g8 B' c( W- f- r
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- \7 g6 ?6 B- |( p1 z6 G9 j5 L% j5 G" O: h4 ~! p
% n' _1 S; N+ |: F7 v
6 r! V$ {+ h! f+ q! J: Q前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ h, D. p/ j6 Q3 }7 T7 G5 @
8 D9 x2 p: F+ E; _, t5 o2 q$ |% [
8 H; _6 A) r2 @& x e. `4 d+ S* }: b, r7 V
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
" _4 C$ p4 t/ K2 P) u4 y& B4 c I: n6 V) f% f7 Y
( K5 @8 f+ Q, S3 }9 m8 R
% }& s. ^$ G/ @% g1 `
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
" ?7 d2 x: R) v7 }
/ [) m% D& n7 A9 L2 S7 ?6 l
# J( ]$ E) w$ E( ]3 u) p0 T& ~3 i B8 G4 V! s
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 y# ?2 R' K9 k# a2 j2 o3 d
4 W) A, b, G/ h* s) a9 `: X" ^4 z
5 H# s! i- H6 V6 ^% Y/ X7 e
( b/ k1 w; `: \; W5 M而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, u1 k- w6 j0 j9 a; Y: ]3 E# I5 Z2 |
3 k' G7 ^0 F9 D% H2 R
$ L0 _- \$ o! ^# n- G/ R( o径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
' B( }/ n1 z1 `: |- V# D9 D
0 o: D4 k5 j) _ " J# D/ V# L: D9 T
) O2 @* s. A3 |2 O+ ]% V
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
* u% f U" F- o9 @% j4 H# w2 l# \. s6 x3 S! A/ [4 R' `4 f
" ^0 t' l" L/ ?- C. @4 _6 Y" }
8 h3 `, g4 k \. q) \0 A' Q有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。+ D$ \ h, F( r4 @' J
) m( ~! \. @! W. r( Y
# P, g, N( g' q# _, m2 K: o
# F4 H- o6 _ [7 {9 J/ _' U. y即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
# L, M; z6 C9 `5 s% F) X/ @% l' z! t Z- r
2 S$ _! Y) U4 D& N/ K5 b
. `7 D2 W3 p7 q8 u& n是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
" w# K n9 {# ^( r
9 B3 h" U% K1 A: ^' h3 ` # L& r& I) k# Q& m. t
( C- Z+ v( Q' ^5 @- p$ X, ?今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
" {! P7 n( @' N5 ?; }5 T6 K% J: [; J1 J! n) N j
: `5 O2 }7 K% t( Q9 ~
. m! P7 k+ z" C
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。- o+ k- H% n# x8 `9 [ |! H
7 b" k7 g' `5 Z. y2 R8 C; h& g8 I" | 3 ]' @) k1 E+ Q2 D# ]
$ H/ y3 \# l% _先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
$ H2 j, b' j* H$ G) x0 n: M
' M0 o4 i' q( Y- s. I
7 Y5 k. s& U- U
5 t- y; C3 Z0 p3 g& T更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。! B* s+ ~; n: Y3 w3 F% A
( p) ?' ~9 S# Y- ~/ D- O. P, r2 O
- Y' W2 t+ l* D- h4 Z @- Y4 u- H8 a; o$ Y
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。4 `5 n8 R7 Y1 Q% W0 a; c$ K# b$ I
6 g* b( h3 m5 X# i% b. e
7 Q, s' A" s* i2 M% \, n5 R7 X5 w% X0 H5 T( L& }
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。 j' Q8 n/ o* H( Q' D
, b0 i: N2 d9 L/ n* P6 {' v 0 I1 T8 P/ e* H+ a d/ v
# o9 F1 L+ ?$ [# z; ]% }- ]更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
2 i k* B$ C3 q6 S& q6 a* K- \# y# R' m6 E# ]
$ X, v9 a1 i4 \( S7 `
/ Y) [. c* Q1 d) I此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
% h6 C! _! ~ X8 t; r
' |- A3 n1 l0 N1 ?, ~+ W
/ J4 }/ G; p! j0 z: T+ ]5 I2 l3 b/ i) T' ]9 Q# I( S
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?# R5 k- d% V# d( ?6 V/ ^# {0 V
; f4 p6 v v2 g) e7 I! R" X. B : f, z9 {; U: e* K! a o7 V
N9 U1 H5 R4 F9 S, Z* C; r+ N圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。2 Q; ^ s1 u* d" X, p5 U* Y. B
0 |# O; r R A. R( a: o3 Q
$ G3 H0 L' a2 | I1 q2 Z5 _0 z- T4 |1 z8 a) z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
) _. Q; c* V- m Q; P8 z- k. a! u4 w6 ^# a9 m9 z; n4 [
; |2 ]0 `8 p U* D" ?
% H8 a, {( ?, a6 {& O此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。' N" {$ ?4 E- ]4 W
9 z, Y( W, i6 N$ A
' J9 y/ `5 }% j: G8 S. F# e
8 E4 u* g: w+ ^; e+ W诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
7 v% u! @2 E5 W/ g x. n3 b5 l7 _ w1 p! x; J q
C( ~2 ^5 d$ t0 b+ _! N
1 s. U- y1 A l. X5 n" j' v又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
) Y. _! C* K: s8 r5 s7 Z$ E. h) l
) U }- M" U# J
( L' }; O, U7 e
9 k" J5 t8 G3 b全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。* ~8 B" J1 F0 i; j- L
; @+ r1 p0 t, {3 r. E
9 z" J, t1 i, v3 F' G1 B. z, |+ j- W, B/ m) F2 N: p
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。" O. J H& i& n [( t$ H3 I
3 B* a, K7 c7 a+ O5 d & p# p% M0 m$ O9 r6 q! W
* K, d/ E5 f$ s/ o( V$ H(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。: `) ]$ p8 n0 h) k$ }! O' ~
/ s3 K% B" f% O0 |8 Y9 I6 z3 w
+ M9 h# M0 a; }: \* O0 B5 ^# |. ~, u, k! q
(癸)初,正明不生。
" k9 {! ^5 w( z% u7 r% N0 L& F/ b, o
9 a2 X7 p5 S% T 5 w @# n* k, I: S
( _# [3 \$ T) R% x; P8 {- ^' r# _【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
) e5 P5 Y& Y+ q2 W& i6 g! Y) x4 ~0 G" ~# I7 Y
4 k2 @) `- A5 S
" T. Z4 N t6 T. W; y# a
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。; b+ y. Y. k+ |7 v& B- ~( O6 |: B
m5 i2 c" \( g% s" @* |: v o/ d , [' J4 |, G t7 @- F
7 _" k- I K2 C- a n' }; ]后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
, ]8 J' C( L8 M4 W, e2 ?& E+ C; ^ G3 B6 `
8 ^9 `1 {1 B2 w& L
/ c6 ?2 [2 {' |9 E& m
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
2 ^; x8 e7 f0 \: n5 b1 o2 }' a5 Y4 n6 \
2 i- w; _- R8 A2 d L
" f( E% L) k0 }+ a$ G8 e- k& X而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。# A" s& P# b2 T% r \
8 u' Q! D+ w) `
/ `% r- s( M$ I E! R
4 Y- Z3 j* n# G由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。0 h2 x- t, P$ `5 i' S
3 h- y$ O- D5 i: M1 O. k* R6 k
+ j9 r9 t' k( O2 n
2 F# r' {5 g$ R& h+ m4 A$ r知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。& O3 |6 Y h3 b! O, D4 q
: Q7 }$ B3 i. ? ! w- y* J2 t& T0 J5 g9 Z* }4 S
: b& W* e9 k7 ], e* {" @' S
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。( a3 Z2 P5 i7 W, y
* ^. e* c: E6 y6 s) r. p2 M
' i4 }- @8 b" x9 m9 c
( J1 e$ {+ U2 c% f" J) N& e奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。' a$ r; p2 Z+ i" I" b
- [9 s7 {# @1 z8 Z0 Z
+ J9 A/ y- C4 q3 |. l6 T; ~
' X% {& _9 y+ U毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。 r+ `0 W$ X7 `' S. r$ e/ I
$ S! v+ O0 z4 F5 t' `4 I+ Y$ Q
, L1 H- [4 S1 F e* y! I
% ?* X( c( O# R/ ~7 ?9 n- q三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
- s! [0 J) ]3 N O9 B' S1 R) t+ [! t) k& x7 o- k/ N
- C+ |1 C3 p$ s/ b. ]
+ @8 d8 J# r3 y% O3 R! t" j: }0 S
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
! e) C5 ?* w6 Y0 b
$ @8 L p4 y7 X! X7 M7 W* @
: l$ k/ m5 m6 [ j( F
5 K! P8 R0 |( E3 W' {既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) o, I& C& o9 U8 F( {
) {3 A) z9 H! t; j' ?9 j 5 [" O6 s+ M; K$ [4 B) }
6 l- _, Z1 k1 o6 n! t6 i# }何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
: h" P5 e# g, y( n2 i5 v! ^) {
7 d+ D, A0 p+ ?% T! Z ( k6 M3 ?8 d9 J
( y5 L i. \5 a M+ ^6 i0 D
(癸)次,不生亦无。
1 D N1 \) Y/ D S. Q
4 q% Z( Z+ l# Z/ Y' H! S1 j# |
$ E2 @" o: F* g A* a5 Z! |8 ?$ S4 C- Z+ R& t7 ^$ ^. r
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】9 u$ E' \( T, u& v1 h
! P# P7 T, K7 o$ R8 \ / }5 T+ Z! {8 f' b
# d: ?: g" P/ B8 x7 _一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。& B- I* u2 X& _3 r9 j2 q6 l
3 q9 [6 j2 \+ B# [8 y
6 M. S- z) X, h! z" h9 V1 O" D, O: N' S) F5 M+ x
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。) I* s1 @8 `) p' P+ L1 \0 M3 y
' w7 ?; e7 Z$ Y
- C( T+ I) _! j5 G& E x
8 _$ O6 h% O w, Y6 m) R0 F+ ^" G2 ~曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。9 ?) R4 l2 x2 z6 A3 {, s' j( c h# y3 ^$ ^
$ v; w. `/ ]( L$ X3 T7 o7 _5 |
: C/ L+ ~& o6 T$ M& Q
* t4 i+ `" A) n8 d( F9 |又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
; _4 R1 c2 K- s# B
0 g3 g# p! N n- x( N" S ' c$ s6 z7 \( B
' @1 _ n# @# y3 l/ A& }1 [: Z结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。* l9 F$ f( r8 a0 Q. X
* l2 v7 E) F$ O9 F. N- N , p: K L/ @5 `$ h5 \' Z
: O- z7 G# t3 _/ s& F(乙)三,流通分。. g4 T; v) g: }: y( \, p, l2 X; z& C
) v8 I' }, k7 }0 F 5 l) e v* s; e3 H: p2 O S6 Q
2 \: T; Z- E* _& r v m5 C0 c8 K流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
$ k3 N1 A. \0 h' |1 Y' Q$ r& m( M( @. j
) m. \7 D) g/ Z# Z3 j
/ b2 U2 C& _& j6 s/ v+ `(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 {' J. e- |& E) q( ^8 j8 E# S1 R* z7 m; a( K2 v3 j3 J
/ w h: c4 H3 ?+ D, z
( t% X0 w; G$ I: v6 N(戊)初,引财施。5 S+ ]: ^, }1 |( w7 h+ l; K
3 a) S! ^) t/ W$ ~, \( S( H
8 y: ~4 T) M5 E+ l! e* r. p: \0 f* w9 i% n; q2 z
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
" L I9 O6 @. B) e7 O4 i* n% j# J u ~
$ |. g" W6 e% S: ?5 {* y
6 A+ R7 d! r9 e4 e! H& V; h阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
* d9 T0 v' q7 r4 c3 x9 M6 \$ [7 _9 B+ P7 g) G) Z& p) S$ l
, B F. t+ p5 U
3 o" N* x# A% p/ C Y( @/ T
(戊)次,明法施。+ S3 ?' f' R: p; ~2 c
2 h9 c. j6 X9 y+ ^2 u : p! V, l, I0 P
% X( q8 i* U" V& l J. l5 E, \【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】( n: B7 V2 ]8 a3 S- k9 M8 b
. u: R8 L: |4 ^8 V9 ^
# y6 b3 c( t1 Q" A+ X5 j# L2 t8 [
4 _) p& m% A: M
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。1 e/ _6 ^' }; g7 p* @
* K ~/ K! l1 m2 h
8 o: V) l5 M" D/ f/ ^ D; t+ D, Y4 ~5 `' s( r9 g, M( [; k
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。4 k/ b( W6 I* s5 m @* C, Y
2 C/ [+ k3 A% S. ]/ A8 }8 ^ - F' |& B4 p$ w% w! A' l/ {
8 t' j* w7 l$ S: |1 U持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。! Q d" `* {" X
* C* C1 r% c% o, p9 q; u- | % M; x. M& \- f5 K4 l% `
8 @6 ^4 _$ z5 P e0 W+ _" |% k& B(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
% a1 j' l" Y0 v& y# ]
$ q+ @0 D* I8 p: N- C- x . B: e4 R* h g' x6 \; B
: ?' I& [- X6 O% A& p# A! C(戊)初,直指本性。5 S" s; `- G7 n3 {% ^
$ ~1 b A5 d5 n9 U3 v1 s! A
4 |/ S8 J0 @0 e6 N
) H+ A/ g' b- s4 B【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
7 }; b, E/ B% }; U+ h5 V# @4 J: F3 P/ N F; F
3 I/ P1 H$ }- c) _" W
0 G6 l; a0 Q5 r' k云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。3 i* v: d9 ]; ~0 S* `: k: f
2 y3 h- g6 Y$ X- B' M
5 @& X4 X3 o# w/ Q+ Z3 S9 Y! M
5 W: D) u* n( V2 Y$ f以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
* O i5 A1 n% l* S) ?
6 H, m5 J5 k' n4 R1 h / S7 l% b: \$ r) T
2 U6 Z9 ~( i0 B& p# N抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。) f) z$ q( A) W
# r( f7 a5 d! D+ L0 s, ]! R
& [% M! h- \2 ] \3 Q4 k( Y1 M
! N9 h. U, i: E5 o6 B' } C首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。$ L4 | W% ^. i) r; T; i
0 A, p5 _0 D1 s( L$ f7 x
' ~4 W7 s+ F' x9 _2 G
% V7 c# @2 `6 @" Y# z7 O: V/ [1 d# L8 s然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
7 C: _. r- _# n; \8 _. g( m7 y5 U" N+ f
% D' w: E1 g3 D* [# z# u
& T8 z- N. K2 d
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。& x$ \8 J/ C# @% V2 s( D& C7 P
7 w/ ?5 G- J- Y: o8 p7 H4 @
- {0 o/ Q* r; R: \2 r
" @% a+ L- `. k( H7 C8 w! c所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
. |' o$ f0 C* h4 ?( f7 v% Q5 d0 [' C" r$ j
' q3 ^. j& W/ c( U: e( P2 r' o3 P
$ j& f5 A4 d/ k" z' V8 `- R
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
2 r: N! V1 q h; ]
+ Y8 r9 b) L6 _& f+ s# k0 H ; m2 D' d# k4 o3 g: {/ M9 K2 S( y& `
6 s) n6 O" J# b5 _7 g# R: P1 ]
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。% R5 }/ g! ~. K# j8 k# r: v
' D. o1 A6 j. n3 U
- g$ y, b5 ^# W6 H2 \$ b
8 `/ ?4 i+ B/ C7 D' t! S圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。7 p; `2 l$ O. z0 E4 |
3 O8 L2 @: y* S) h! z# J) ] o% A5 M2 P 5 v$ U: D. H9 s& P* j; a% E# ^# e
. {- j4 t O. z3 Y0 @5 a如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。8 M4 P+ ]; _0 j x: N+ o" d
) M& }( A2 B* r3 C
) H8 f: g$ W" Y' s; K
7 p4 ?' }7 b) a' X# Z" p( g
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。% Q s4 ^0 B! n q! d; d5 k1 V
, K- D/ A2 _) ]' ]' M4 D6 ^
; G( _8 E* g7 s' f' a* }" v$ G4 V; s
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
$ J, a" f; S+ b
0 X0 z( w/ t# z0 x: \
' R5 ^1 ^8 Z& r) c
8 ]8 d1 O. ?' I: _1 R然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。3 U: ~3 }6 o6 s; j# F) s
+ {3 g- g+ p! |, W5 L & r" t1 @ h2 p( E; z8 y
4 M! j) O, ?+ l& N
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。, V+ Z+ h, Y. D' s9 Q, C" H! R! A
9 d% U7 I" S: s0 p
& {- O! e0 r N2 K; r! _1 d7 _0 b) K, n4 ]+ M. {& k& ^
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。, ]/ u: r5 ?& `3 W, k
9 l+ a6 Q4 V0 {& e
: v( G# m' `2 i0 M5 \8 ]1 S. ?6 h
, h* m! q6 F) b; Y8 y
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。: U! C) q6 `8 {& q7 e
4 m; A- [ O0 i9 ]& r
# s$ d1 h" {# m2 e9 p% Z5 v- y
7 q7 p) y3 C6 R/ w* T1 U& T# O; l譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。3 t& B( G. G: z/ s- S, {
1 C1 ~" a' f& s" Y
4 ~' i3 z# v( J; K. ^3 Z( q; l( O+ N6 W
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ r. { \! o" W& m
2 x Y% N& k- C7 v6 O; u. S
- X* Y' Y, I e. x5 t, Z
7 P4 J+ o* I+ ^! g3 e今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
5 Y& q" {8 m9 X5 T( G4 i0 _: w1 k& h) T v
4 J! Q0 h4 Y( c x/ [" v
, G, T' E% I, D2 Z' X故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
8 L+ K+ X5 U3 p: X3 a! _8 g q: a: K" L$ p* ^
) H+ E: ~# m( B' i- z* p/ E3 k' S6 X1 y2 Z1 E! \
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’0 `) p4 l( G3 A# I
' U7 }5 m- J- @# q 7 O5 X3 s h) p7 r9 P! N e3 m
: n6 m' Y* V- Q$ l& H R4 a3 C; b此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。) [) ]7 m/ {1 w9 X
9 m; C9 `; j7 B
- S# [' Y/ K7 ~! M; ]- {, b
" I$ [% Y' ]) y: i# u当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。& T- r4 ~) u: L6 `% O; {
1 [" o8 @ r& ]$ ]$ f
2 r! V' X, f D' L& L( P8 A
; H; \" F2 p. A# M
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
1 \/ o, M4 a% a
. l8 W6 w5 K" z' D . u; o- e; ^0 `2 i8 c: a
* v3 f7 f8 {! b1 ]
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。8 \0 E$ l% U7 ~5 F5 d% x
' ~) ?! W* a( g0 t# Y
/ m6 G% z7 [: k4 w3 P
9 i0 y5 |+ x8 h, J% Y8 s5 c# s# Y
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
- X" k0 B/ ~1 O! U% ~; O/ e: ^* h8 o; g x0 Q s; B% u0 {! i
* h L: N2 V7 j. A$ y6 F! b3 \0 L
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" K' |# y( l7 i/ a7 \& X2 t3 Y& U# ^# x. g; M& h+ i
7 B( V7 f" H/ ? A2 [: E
9 |4 _) E8 G {, {演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 Z; U5 g6 N: g3 F( Z. B
' D! p4 ]% l0 {( O$ w! ^ , v8 Z* a# i; n- i7 }
5 Y' n5 h% Y w# F(戊)次,观法缘生。2 T4 V7 G, t& V4 S% U
?7 ]4 J& k- Q
/ c4 P: _9 N( I7 B3 ]- g& k+ s" N l1 P
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
0 \& `; ]& H( q) ]$ Y5 ~. s5 q0 @. M* _6 |7 J2 x. o9 a
1 U7 v' L" Y% }8 i" L( F
% m- h" E9 ^! Z2 A何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
8 z+ n6 }6 p7 V N4 W6 Y9 Y7 l8 K8 d6 } M6 U) |
7 W- ` U) ]" i5 o& o$ s3 C' } n& Z
8 W: y& R/ j, Z, r! H(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
/ W0 A5 S# c6 z5 c6 V$ F
, @' `" r w8 Z- }% A4 d' O& X6 d 3 @* Q7 s6 `$ j Z. {
: b: r. m1 X9 |" i5 X: G' I
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。: u+ |2 r1 \/ p/ z- V
& }: G& j6 s) z7 |
" K" Y1 Y7 z3 ?* f8 i6 _& a# x1 T \# ~6 D: u& {' l
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。0 f: R- K E' F0 L( V- H
) ^5 m# a7 f8 E8 u8 ^
6 i: Z* o6 d: u9 }' C! G# D% E* n% |* d# |# c3 M6 ?
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 ^% F5 }* z$ s8 U& y' G5 I- x. K, w9 W- o
8 O2 v' a+ Q2 h. }* m4 o+ x$ w# @
% k5 A+ b: F }& L2 h: U
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
* c; G+ l( F) g5 {9 @
! t7 K" T. z) ~& J. e
- t7 u3 f" u* C. z8 a& r
2 d; U3 n! b+ p! Q' y! {+ [" J当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
4 D D9 u$ U2 ~; K# L# V# J! a. c( W' p$ d# V: K
/ r! w* t+ a3 D
5 T9 l, t( G1 I) m(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
, P$ l6 }8 W# Q) {3 D
+ W3 p* @4 f# f6 H3 D, W' v" B5 {/ S3 W - N2 I8 u" ^' l7 k
5 U& R6 J( s% [(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’! e; s- F. v& Q* M0 @$ _
9 p3 D) @! O) a
6 H. g/ c, g* x( y
\: W* e& R, U6 B轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
) w; v& X. s- X2 ]/ q$ V2 S
% M [& ^2 P8 L: c 3 U5 D: q0 D0 e9 i: Q" N$ W
) ^4 s. ] {- L# y
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。5 |2 y/ g+ _9 I0 |6 U' b+ p
& O* N5 t( K, ]$ Y
" M+ y1 b3 ]. n
% X- E- [ Q8 k$ s' \但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
, z. w8 ^( C3 x* Y' Y4 x
/ L) b0 m2 ^, H8 H
. e% T! _ C* F1 J* v" D
0 f% T2 A9 D+ j( F何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
2 _! [9 E1 r3 I( o& Z* H
) [4 G. D7 Z( A& u
) `3 ~! _0 a8 i+ U! ~; c4 @6 I1 F2 q! R4 L+ @# G5 t. K0 K6 N
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 k; O$ H9 N& ?9 x5 G
7 | \* Y% S/ i. }) y : @8 J" C# ^5 u- V, ]
# C% n( G1 Z6 x不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
5 e! q8 q* a9 X1 R. @# K9 `+ J" ?' I, M8 @/ M
- u& M1 w6 Z( p2 |) b' [/ x. ^. r0 A8 _/ ?8 s$ @
今再将上科与此科之义,综合而演说之。6 a1 ?4 k4 @' y* |2 x
+ L" Q+ ?6 T6 m6 C8 |6 K
' y, A1 q9 p8 P( p4 Y t0 ` j- o! U6 T/ ~ c
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ q2 s; S9 P: n2 ?4 U
3 Z2 o+ o5 E; S" h
, K5 {, G; W. e- T4 A3 N, G. t9 n: b
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
& w, u1 F5 x) h4 p! @
) K6 g/ M2 _' U" o. w r
! m+ V" [, M. J) y- @ m6 w! T
! c) e/ n. ] y8 m2 G然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
2 `; \3 c8 }! y% e* T9 e
( r' T0 V: _% u0 h# ]) S3 j
( g3 \$ s7 k( F; A' g2 T3 q% G' h, e1 W V% N$ m
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
3 @% |3 t( M1 y# ^( S# g" x
' Z# M$ M" V1 d) o# F i
; q, k! u1 l! \+ C ^ s1 a& N
3 _( n; N; y" x% V+ e# ]) D以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
* o/ }7 x. E9 \- [" B& X% {; l; \6 Y* B6 s- C; E
& c1 E( p2 s, y8 r) s0 s4 P: m( q3 @" P# M- P# @
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。! l4 R/ x: c! \! v
- S' O6 k( ~# V3 p9 f# v* ? 6 l" t! _/ ]8 `/ r
0 |) ?& }, ]7 Z- z& U+ \: f
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
& g) p( O, f# k( R3 F
# ^2 q- T y5 [- T5 F
6 ]1 g- T# D: m8 c( w" `2 x4 u; r
0 J5 e/ {# Y5 M, d如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
: ?4 x/ l1 k" i* y2 p& P# y2 Q9 A; d
6 g# j3 [9 m1 S$ h4 ~* c, B7 B* y3 H" K7 q
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。. L; p# J4 W5 w: r8 E' M
3 n" {' p3 E, C& _0 U3 Z5 N, ` W# g+ f" R0 G
. I7 J# Q6 W5 Y) `1 r
n$ `7 w7 L# h1 v6 N总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, |/ `( s) S( ~, f3 r% I& T
|5 }! U! c$ p: L5 y/ |
. L9 f, ~, y: [3 @. `- a
7 o) d& d/ R! h9 I# s$ P不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。) v6 n/ s% M8 C$ e7 {5 X$ Q7 }
1 b4 Q& i, ~5 M; T0 ^/ ?8 j3 Z . q" c v6 _$ W
$ [0 P b; H, e- H: f* x: C本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 W% G/ r. C: }: ]$ F) C' O( G
) B6 ]$ I1 \1 R2 g" W; f " @- \; ^; ]0 F) P8 h1 T) c* g
% y" }* y% M7 B* ]3 M7 a
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。6 D$ ?+ P( f0 R6 `
* z: L! r8 K0 [3 {9 q
/ V7 T) x* B" B2 \: d, U x* D: o
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。# W" k7 P# Q2 C5 B w0 P. g
5 f. ^" {6 Z/ M d& _ O. [
' b$ @( e: j3 `3 i: x# Q
3 Z" ], ^. E( D- y. x
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
' _, x( ~5 a+ g+ ^5 I1 Q* ?
M8 ^, [5 a2 n2 S& y6 L, H
& v+ ~4 u8 O# G+ u
: h& T5 C5 M) R/ D, ?2 x: t C而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。5 N+ ~, t3 a' D7 y: m/ |7 {
6 [/ S5 T% x2 Y" u, e" F
" g2 k5 ^9 D4 U$ j/ P# k
' W' [/ P) Q0 t L5 t Q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。- G1 n. v j! N) S% _ z
3 h" R. S% ~$ b w& M, q" i) z
! o7 ]6 `6 {+ z& ]
8 `, @3 _; `$ o( }一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。, {9 I4 m3 Z6 I8 q) {
& C8 c8 h v0 ~( ~+ u4 y, o2 c
5 {$ E) R! b! q- B/ v% ]
4 m4 F" s9 H! o- X; L
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!$ @ p8 M/ v6 @
4 P( ]# S; c$ G2 r/ C: W/ b ) }. {$ m$ H' q, ]) I$ z0 N* k
- F2 {' H- Z: K8 K h9 H, V
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。 G8 ?8 B9 n, X# j4 [
! C* m" m0 E+ O' G : p; A- x4 I: r. e% b8 X
* q3 i' N( A6 j! K# l" r+ o吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。% g, C$ M9 n9 q# x3 t5 B
' w& }7 l5 H1 X+ Z
/ [5 M2 S* G$ |' r9 `
4 y1 z, o! g, e8 c上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。9 q+ P/ M2 H: N8 b1 m/ ~
/ G8 v. i" n$ V" }. ^3 C
4 g4 `$ c5 q$ a. q# o7 h* a3 k' y9 {! } x- a! e& g; V
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
+ Q; G/ ]: g4 D8 O8 r6 h P& U
5 K" N4 {5 F0 P0 r$ B, N+ P
7 u( M! N$ @; Z' E; G- \2 Q$ f, ?: d2 g5 M
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ Q$ d; H+ q! M% R/ r0 l4 K; ]$ k% ~& y
5 X+ Q0 f) X5 V8 g9 s7 ?
( r4 }2 P- k8 P* T
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。: S a& I0 T5 r, ^/ u+ l4 x! [
9 ^8 g1 `( U8 ^# I6 H1 ]
# X% w9 F9 S. v: o0 \, ~, ]( i: M4 |+ |5 J2 ~
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
( B N; D* v9 g/ p3 L* P1 M
! ?7 q& d% X$ p+ ?4 _! F
6 e+ L, g7 r' c: h c8 `. x5 ]" U+ Q, A
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。. D+ ?/ F1 ]9 z: t" @& E* f% x7 q
; v! G9 @ Y( Z3 }3 `+ z" E6 T * @( S0 z6 [% R
7 ^4 u z' J* S+ }" J: X(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
, l: f9 ~; f0 w2 _- }
0 }% i- ~% v( T7 b d+ W
8 C8 j! c0 E4 |9 W# x2 n
3 Q' ^% O9 X* F' o& |5 ?) a约佛菩萨言,其义亦有二:
8 W. D; Q. k0 ^* n4 {: j0 K/ f6 g
( a6 S, ?% q4 S9 \/ N2 K1 M
1 S8 I: W& {" x' T
. M* T7 ^0 u j s5 v(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
3 ?0 p5 p" P+ _% D2 ?0 Q6 Z2 e X% c) Z: |. y& o
( t+ a* E; `5 g- ~2 U+ _$ ]" Y! r- y# z& X) C
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。; C1 R- U2 @ l% Z
9 n8 Q/ H2 ]1 O9 o
7 b- g3 A F; I& _' _
. b0 b, W1 }/ e6 p+ A) _
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
( T2 a: J: o2 m$ a$ O- s% {5 f: ]. W8 r/ t7 V( |
/ o5 Y: E7 c6 P' X+ c. e0 T+ [8 q& s0 _
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。! N; A1 l' y }) f. {; Z! X) O* N
5 T! z' n+ g3 W) _2 q1 e; d
% P9 d& @" t" h0 x" \6 L& n" Y
% w0 @; q$ ]; |/ y" _我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- @0 a" ^* O4 A" |7 d5 X5 Q: ?- ^ O& B, C' Z
+ ^2 ?4 T# D2 L8 g8 S" b
+ F: V+ @( m' u0 L5 z如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
3 G; e2 K+ d( e) \$ U6 j" s: m6 z/ _) W& I; U! r! q
5 U! @# ~, {( e+ s& O4 C) N0 j/ P6 t( j' Z9 U A
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。" K3 ^" _) o, w! `; s3 {! }
; z& d5 w9 y) G # b% ]; Z' ]% R$ f$ M9 F; [9 N
% \' \9 b5 j! ~
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
. X: W8 B3 v; l$ G! }
" E" P H0 z; _- U6 ] $ N8 T$ e! Y9 ?* z. M4 ~
* F% J P6 A; Z; _/ X
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 m8 Z' }& j+ H5 n
) l7 M2 ?; l* k
* H4 p# p! i( p+ C' g5 v
: Q- U8 L0 ` a7 K世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# Y$ a# K1 b2 Z8 u+ e
( Q2 n p7 z2 H9 p7 m2 i
- q2 P5 b; ?5 Y5 f3 o' k5 g% X' O+ x
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
$ S' {5 [ I/ d E. H
; p6 g2 z6 }7 B: r& \1 k( Y
5 G' J! v! c6 q5 R4 b. `9 B8 Q: P% R3 q- _0 t/ u
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
( K, ]1 G3 S, `: V ]2 A+ [9 J+ H
6 O9 r( `0 j& L0 U
9 |3 t$ u9 T1 i. i5 `% H+ X1 Z) _" x7 d/ S+ ~& \$ L6 I. O
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
# T1 _2 p8 {' ^* Y2 W3 S5 h" k7 @- _ r9 I
, I$ z: W* D% W C
/ J' A% X* H& |0 f$ M* t何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!, ?2 R. A! e" C: L7 a5 _8 v
5 M5 w- P2 T7 S- q; P3 _
1 n5 a7 P U+ ]* o& t& `
& l7 ^' U. r. K人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。& g F2 s5 T w
/ O2 m* Q' y) u# J
% s& S0 K# X. q% ]# w7 o
6 K% G( g* R; Q' A# O且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 ~% j, [/ N/ s5 t4 w, U* [; R+ l% ^* R- ~0 Q
4 t! z) O0 S, I- o3 |' v
' U& R4 j5 i4 X, S- ]- K; T* y) t至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
* G6 w9 z" X0 P b7 c6 h7 M( j7 E1 [! `, J, {) M! M3 m
. n% G5 I; P" m/ M
# D4 d" P/ N6 n' I4 V1 I. @! N! a一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
+ r1 Y5 N9 I: Q) F: s' {5 T* l, k4 ~( ]
# M0 H% z3 x$ u" X* s1 H; L. o
, J+ r* G: y. J n1 K$ b观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。) Q, a9 H8 s" W
2 T' k8 ~; [& T" o# L- o% v
0 ?& j2 ~0 X" W7 V* p* n+ y
# ^6 X2 s( M1 g7 a. ]" V( w今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。; g/ y$ h% z0 x2 m1 H
& k& v$ w9 X# v5 d5 a' r2 [
. S8 V' Z: `* z) t" w8 s; z. [5 \6 n& T1 b ^* c. k) E" t( o; B& l' |
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。! y. d1 {4 y* {$ u/ x9 `
( F8 {4 _8 @/ f; @& O
7 A( V. s9 r1 ]6 a
( i0 k$ L: q4 T" h/ H! V
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ [4 X% r) r" m) F2 a3 F- p4 P6 Q. s( `5 X+ p' Y
/ ^1 G3 s* f1 {, a9 v
& {& N: q- s& {$ t' Q& f- d依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
& D8 U3 W) ^9 _0 J' \* X% n9 c: v( F5 _
7 P) C1 i; ^- I8 ]5 W* E* A: p, q) X- }! I* T% r
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。% O+ M4 j1 Z& B7 m
# W1 a8 N1 O( ~" Y
8 v; \) P; s3 B( G- J: K
9 b0 g& C% x# y5 L2 h/ O/ g何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。4 e0 ]. e+ Y' v6 _- r$ D+ Z
# b( w8 Z% o4 r( ^ B4 o
) m0 a \) D( x7 M$ F, z5 W" P9 O4 H' g
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。* O1 K+ b. h1 ^
5 k3 C+ T: R b9 V8 g( `$ e
1 N# d+ v4 T" y( M7 W2 Q) I, c/ l
: g% M, T& A" r9 y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! d4 l" {! `2 ^# \0 ?; K% d5 q5 ` j- q1 u
2 w$ {3 L: f8 O8 x% d5 ]
8 F) @ S* m, x1 S$ w5 ]胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。( ~" h$ U) Q+ L L% t9 P! h
: ^( o# L6 ?/ }& `' m- i ~/ R ! g* ]( Q! L' t; s; G. z
% S- N! z8 Z8 F0 |2 r1 K5 c
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
) f6 C6 y+ T" B |& I6 O
$ ?; m6 ]2 _2 o4 ~' } ) `% y$ p c. ^
8 ?' W( w& q. L/ v# O
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. p, f" {4 I* N( L2 J1 ~$ y% U( b1 U: F
: ~8 ?8 ~% W2 W. A. x) y K# w1 Z7 a1 m" r! D% i
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。/ {7 [ K! }" d; A8 @2 e
+ K7 c7 _9 L$ k% U9 e + F% e M- M" ~9 e
7 r5 ~' |0 l: p% q @: h
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
- }: l# ~- W8 V7 h$ O8 N8 B, x/ v/ r2 y
2 P- n* S8 j; j T$ w
! N7 ~: e" S4 a( J) ^. I; Z8 ]3 i. f而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ G* o9 t# M3 Q! P! P! K5 O& J- q2 |* Z, x6 F( t' Y# W
: Q& a2 N2 e( a3 R! T3 t( B
$ V3 j: |6 {( ?& ?" c: y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。7 i* u7 w; [' v' L$ h, o& }
) x& X3 A# j3 l1 J
* f0 t1 K* R) J; k9 r' z3 f* n4 @3 K! y0 o$ W0 n! w
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。: r& ?2 y. P- T3 u4 a# f
$ K3 \( o9 Z: j) R. w' j% A9 k. N
" q* v5 R* ]6 y+ Z! p
, |7 d0 w& ]# U1 m& Q1 u是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
; D( `! o% P" z Z) j: P) V+ O! n% \- c3 j, H" G: C
7 v' S" \+ I( Q. x$ u! f
; r9 l$ m6 y; v* O. M夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
( Q. [ \1 H( x, \
# G) ]6 y5 Y% j6 E1 Z9 A
: M5 n1 I7 O& I
3 n# W* g8 \- a) V# i6 h# J" t若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
/ q- U8 F( W7 ?% W* M$ e9 Q
0 r v( a# R Y* L- g4 P3 ]0 w
( }2 p ]) I6 x8 n m- D
, X+ u- E: M; o若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。& ^9 E/ f w4 i$ C
8 m, W& H/ F" J+ ~2 `$ D6 d 3 w7 W5 t- ^$ R( _% b* G# U0 \
4 ]. a" h% Q% j' V上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
A* H- p. K Y O( T; M( e6 k
& ~ r- |9 b" U1 Y3 c5 s
* G" }+ |0 M' O% ~5 ?/ f0 G8 b
" E; j% k. p) |1 ~故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) ?! h6 l/ B& m0 |" b7 G, G
" F, @ Y, o( O" {
0 X$ I& l) _' z8 T( b6 F1 \2 y4 ^+ q
7 y) b2 B2 T' c4 n5 G+ q盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 \ W, Y: X7 Z' v, F! b# ?/ _
, F9 u( l- h. k) B
. _: w- Z, T, x( s! `$ t# D/ g4 z2 L* Z! s( N# B2 R. N
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, E, |7 e. N8 s% }
% p# _6 [3 o) F! y p. @
: F& i3 G0 J+ L8 _, [# J( t: ^
% [/ ~# l) ], b(丙)次,正结流通。
2 b% F& S) |* G+ M5 J: u
( L$ [0 C. W/ n+ n
5 g' r4 Y% s# B7 y6 N+ v) |) c! {0 D+ f% L- h- s
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 ^, f6 P6 M8 U- S' p2 h6 M z3 c
( h7 o1 d8 @& S0 `- P; u" f! K8 {
. l% ~/ l5 x. U, E! M& y5 t4 b+ }& \ k+ b- r
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
, d+ d2 y3 s. D1 H, W$ p$ a" q4 h# U1 j! q( o
9 W! X8 {. B: j$ j4 q4 v" Q
4 z y! _, h' V% U! Q( I: r( G C
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。+ s8 d& D2 y! e- J4 u* L, i
# K1 i* j* ^) l+ I& N% L/ q* M
' Q7 E( W2 D q" V3 j3 C( `
( L- W2 D) @& {! Y* k3 p" t当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。1 c+ w( I3 ?2 x8 k/ W8 [5 f; }5 f
% _; I/ r% ^0 X9 L6 u : X/ K9 G, F) x% z
, w5 F/ Z) l; U% Z6 n6 X# {总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。. B8 W7 q! v. X' b
- p9 i p( p! K/ J# } 0 g4 e& W2 k/ [8 O1 Z
8 M- N" m: y, k. U0 ]2 j
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
% X% k' w- P; @+ m
$ j" o9 [, ~1 s' r* b. q1 ~ ) W6 ~3 K% s& h0 I: V6 n3 _
& v, y& i; a% m! d
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
8 s- K* S9 |% R$ Q4 ^ d) L! f- i$ O2 {/ i( d7 |" _9 ]0 O
- |& m* X1 u7 l# X% M- [
1 h7 w- h# M8 Q o% ` J信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
8 x0 ?# y" i+ U: s2 i: k$ C$ o# E3 h8 b$ w4 L8 f' `
( ^* N# |9 K' z" i' K
7 F' @2 m1 g3 j! v" ?6 P1 K7 `
金刚经校勘记
+ d8 X' x/ ? ]4 l: t1 S6 R
- L% k* o7 [4 X/ ? ' O3 ^/ f8 o6 I0 s" b6 t
; R5 R2 j! U4 |) ~' m此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。; ?/ A$ @$ i" @, o/ F- f
( P4 `! c3 K6 c2 ^0 D6 d6 }9 b1 Z
6 u' r, i. }* u! z; s7 M/ S
8 J$ ?3 m' ^) H$ c v柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。( [0 B, r) H& l% y( s, K
) }5 R# j4 I9 D3 W
1 P+ G# s9 ]+ z x6 o* ]
1 F! ~! r# I3 U1 S( C5 r A
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
, [2 C8 Z. G& p6 o& J$ W0 g+ w# h+ C2 _
. v$ S" S4 Q. Z
' R* K% a. u' f. O+ i' S
1 X" W w4 G% x/ w+ R' }. U宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。' I) n' ~! ?" Z
7 r! m3 B1 C* s' M6 c% c3 N8 Z ; i' p; m7 ?& h5 t
3 t3 f! ]+ u; L+ j( q2 J
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。" V! b' S2 A. H1 w6 k% E
; X+ ]! L6 A" [! h6 D) s$ r ' e; `! U/ v" O: l- `/ t
# v2 D: e; s6 v! |8 v
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, Z7 |% q" A7 E: m! p9 }" X# e
- {& ^: k9 u: i( m* s( K
, q. F& E9 _$ D' Y" C; s' b$ L5 v
. c$ B3 Q5 b# r" |5 q% D金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
' X' K! ?6 i8 X* n% {5 L) ^! }
. j7 c# Z- X- J) t( P' k# Q
' M9 u8 A3 N9 e' V' @6 ^8 F
6 b6 a7 p. b, R4 Y2 b, y2 V金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。- ~4 |1 ^) D# t% D0 w; w
p {; v, j- C& v) Z& m3 z 8 O4 e" O9 f0 ?; \$ T7 C
% o, w2 z5 B Q8 \+ x' K
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 c% `* O0 Q+ d
3 |; G! ^' A1 }7 t# J& d : R; B5 W* t3 @' E; J
$ x" K# P6 b* U- M* Y5 |& H. z* D金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。+ Z4 I" r3 U& f; Y1 V% i
, R1 F+ U" a: ?
* _7 n# `5 s, [; o `* l) `% j$ }' m; T' Y3 F; m+ @0 j5 ~
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, X, y2 N" T& A6 t. m" P$ f6 _# `& h
0 z2 U1 s4 }# Y' x8 L8 q% h7 t' V. ]
" C6 b& @0 l9 k6 Q- R' f金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 ]7 }' y% D. c1 ^9 t1 j! {
& x6 X2 @' S# g. V
i$ }3 d. D9 ]2 Q
) p* r/ j8 B" A) ]校勘记% {3 [2 j; ~8 ]( B: L
, {! B% t0 D+ y5 T$ A0 T: V+ i* o
' A/ M7 b* i: L# L5 G5 D( P1 z3 s5 }) ]/ ]% |: q) y% N
应云何住+ U( k+ s: i" r: E
4 P- U. Y4 x& T: W: H% }! p8 y1 g7 U 7 T+ c& g/ a& L+ |: c; f
/ L2 g* C. D! U+ R8 b1 U
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
$ {; q$ \, Q8 V0 U, h. j3 P) ~3 U" e
8 ^ D; i! H0 }
5 U- t S. H+ `& {: Q5 g若非有想非无想
@; ?7 G' D5 u- t5 q" _* z- T. ]' L. D9 W
% E6 D8 H5 f7 G1 i0 y) H: ?8 k8 z7 |) V
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。) L- e& N' a5 t" R1 M2 c' j
& j# \$ D2 ?5 |9 M) a+ m5 X- C- b : S- q5 f. d0 V4 I" ?) O* y
. f! p+ Y& V q/ Y0 l+ S9 h
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
* v5 N7 l( \& D
+ g$ p e& E# h7 v$ Q
; @; Y- H3 h3 s# o7 O
5 [: @: b4 Q0 A& o! q(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
8 l7 q1 {1 Y1 X1 _; E! b" w9 T6 p2 [0 b3 i% R+ h* c2 f8 G
z; S. g6 \& @) M) P
. z9 O, U/ x; a- p% g
则见如来
/ n5 c! h p, B" R- j( P4 f& [8 R1 ^# ~! i- y0 c% C K
c. v" y3 z* N0 U7 X& }
1 o" C* B) ]1 u5 n i2 `9 F
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
8 ^% G5 n& f! ~/ n; {1 A
" z" M. l" ^& j* U v
6 [+ Y. v, F7 S6 t& B9 p6 l* D J. S" |1 Z9 v6 O( Y+ e1 u
于此章句
- V% b. U- m6 m
+ _& A0 F' j4 N' S
4 S S g& f. B2 B' m) }
( \& C; {2 {" L(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。). O# O. \1 g7 Q0 O
0 {7 Y" i2 {7 v J, v
t0 S; Z. w8 T
. ^4 ?* r. {+ S则为著我人众生寿者9 C& a! c5 m1 D f; a+ [, L
3 E) V0 L1 C/ z
" x! Y+ ?# Y+ Y# H/ ?. ~$ x9 [2 d6 U9 b
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
( m1 k0 M6 G! ~- f/ p8 W r; [
7 s4 m8 `! d- I/ r5 A# q( R 8 v4 h7 B7 T& W
a/ V& r1 J+ b2 P$ J% h
何以故若取非法相" I6 t4 a2 `2 \6 `
3 s, O) S+ Z- U( U
6 E! p$ x% N( ^# ?/ o
& r# s) t5 H9 I( ]5 W% a" [" T(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)+ A8 i# i; B& S4 D! D$ Y
) [; { H# Z4 b% ^ W4 o 1 X; N$ I" a+ l# ^3 V) w U/ j
9 y3 Z2 z# q+ q3 P* }: U. p7 W
是故如来说福德多若复有人
9 K O6 m- }, `" s2 Z- D# O$ S& b( M! ~4 e: D7 U, ~ \
2 O2 t) l- ~4 i9 F3 ~; q1 I+ I
. b* X, ?/ K5 A2 Y(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)/ j2 J, l/ {7 b
) Z' P% S) ?. W5 W
! [5 T+ a% {* |: f% z2 A- `" {6 I# H
: B# m* \( O+ Y y8 ~* ^
所谓佛法者即非佛法- }+ e& y" N! }8 p
) u1 @' Y: W! G! N, S `, j( |4 e$ g0 r5 S+ N
4 d4 Q9 L" K: o( f) h6 n; b(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)/ Y0 u4 X0 H9 H' r
9 r2 T# {3 a1 x- T
* h8 d5 Q7 J' Z5 P+ ]* t( [5 A- g0 O2 T( @
而实无来
7 n+ s" p4 q) q/ `" I9 A
. ~' ?7 X6 P+ [( }$ J- u, x% I " W. M* X* G: g! C3 e- n( {
1 H8 k E# g9 w& D# ?# I(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。); v% Q( b3 ? z* Z% U" |( H
; v4 e4 W# V Y" j8 Y
) C# R) W7 j/ A1 k% e3 [
5 [5 h1 c: M9 r" X0 i( E# S是第一离欲阿罗汉我不作是念
, W' N8 g$ m( @% q) ?+ M7 D! Q( O9 I( {4 f- ~
! @% T2 }. ]) b. @1 k& R/ f& B0 [3 W: R, L7 L! t, u, h: j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( m0 U6 m3 D+ A9 r! Q9 ^7 \6 a9 e9 d4 x; E
$ E8 l2 x4 @' a+ \/ g' v
- S5 |2 S9 f% L3 e我若作是念6 S% V1 V0 {. ~9 f" e V
7 {) X- z# j: [9 H# ` 3 X$ X% c: D4 _+ Q
4 y, J7 e/ g$ n(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
+ {. N% n' U1 e% q( U9 |
3 G( a# y- y) a I ) l* ] O: l( J5 `
' n" s/ P" B7 C- [
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
/ Y6 L; H3 e' o0 X& m/ P8 J. K: \( \: N3 j) ]9 \* [
, J' U( M- s( n0 r
% _* [, U- T4 A# b3 P(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)$ T% h" d2 R. }8 W
9 t# r8 j7 |) }8 o; T! c& B
5 E1 N2 [3 \* B- f0 \- V# P' F3 K! f
8 J3 p$ [5 `9 o. H; O& h4 ~则非庄严
, o: t/ Q; m+ W# z) G6 h9 }7 x
" z. @2 k3 H4 V& q' l
2 h0 v" Q* ?9 i6 B& ?9 c; S" D0 p
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)% W8 H3 F7 ^. E' u4 L! ^0 i' B
* \2 g+ D* [5 [# u0 \/ P5 q, u
6 X* |/ o( A: u' P6 k6 ]9 }/ K A. {6 f4 u6 _# @0 `
而此福德胜前福德$ g r5 [ n G
6 s. ]* d0 a G2 C( a* U
6 M; X/ H1 }. n8 A8 \0 x" V
1 @. l7 ]! ~6 T7 v" e- J7 x(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)9 n, U) J( S2 E S1 m
4 y+ N6 o, o$ N1 ~( L- @" `. R
# {1 H3 e( U3 i1 ^( |7 B) N1 x( v/ ~2 M; s( R& W
则为有佛3 L- `; {" ~2 m3 i: e
" a4 p' \9 f) ?! w; r- m7 A6 e
) R( d7 p0 C$ g! e* k2 r: |. O3 W' ~- N" @
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)6 g) _' p* n) W, O
7 T2 [3 X$ N1 R- g/ U6 { 4 `' h; _7 V4 ^% r6 Q/ k5 @( b
+ @8 c4 L2 I1 [: N2 h$ L# k" u则非般若波罗蜜
R" w+ e5 {! v$ w. p$ k4 Z" B7 {
! T$ |1 M8 B; J2 G1 M( s
* w* E' x( W( ? c; {/ l" q$ o. D! K$ N7 j+ x
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
: z4 x" ^# W! Z5 u3 m% M
+ n& e8 U6 R( B$ J) Q# d9 U
& x! H" c" j4 j5 h ]; {; }* z
! } a! E+ b$ ]! K可以三十二相见如来不不也世尊何以故, o0 K/ d) Q! V) S" T) I; W) o1 V
' L" q j% M3 ?' H: P% q8 X3 a ' H" @8 z) T5 X+ ^0 N
* V9 \4 \' x5 U) ]2 x(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)5 @2 d& @- `8 @, j6 N( K; {* ?- W
% J$ M/ P4 c( N1 a9 h! v) |$ Y * M$ a4 M% Z7 `: E
* ^- D. K$ D8 l, o; d* J$ O1 c3 k5 K
则生实相
0 ~+ k L+ X5 [) g: I' m+ G6 Z% Y r' R1 |6 ^# s
# `' {; d# F" S, h: [) W* g
4 C; r/ k( K z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 X! b" h" [: W6 @
) D4 J) v% ]2 q9 q$ l
8 @9 [0 ^/ u. @
. w% i) V* ^; N
则是非相5 a. H7 U, f; A9 S" v `0 t J5 g
0 `2 E: h8 L) H# S% }. L0 r $ h% ^. V" Q3 {9 P/ o8 m4 C( k
0 @2 p4 s; `4 X( ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 t' u/ \6 j% Q/ h4 h- C
3 z+ z* }, H9 [, n
& [$ ?2 T v1 b% D* r( ~* k$ D1 i/ s. I+ \% M; Y
是人则为第一希有' U9 t1 R- Y( Q( i0 m
& m( k* C# U( S" f% j. M
7 X5 G( D+ _# O# t# G$ G0 m3 c3 ]) ]1 c5 }" N0 e
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). X2 y# T+ _2 i/ Y7 h
' d5 J# ~- r" `- M
$ A3 E& _0 v1 S1 x1 |0 `; a( z/ d4 e; P3 ]/ P' u
此人无我相人相众生相寿者相
8 g; p+ d2 q, x/ n2 d8 O8 [+ E# D' {( |, ]+ l, J
% p2 W+ y. r& \1 S9 u2 i: T
4 C' z) r% W' J, V(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
2 ?( C# o, ]4 V: {8 ^& ~6 s
4 N5 b8 w8 X8 D$ F8 F* p4 Z . ~0 a. K7 Q0 a, W; ]
# o* g1 d# Z- v; O; ~; U- p! T8 m
则名诸佛
) e- J4 n; D. ~3 ?, ~; w3 C4 t* k
1 i5 i+ A7 V6 U# ] ' ~4 b4 X- f: b& h/ S8 r
. B5 d1 w; @, m7 A
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。) l0 G( ?# t; H! |
9 ?( l1 o8 ?" U8 ^1 C & ?" @' W8 K2 G% |; f' E7 i0 z0 |% N
) I1 l; t+ d. |! Q. V i非第一波罗蜜
- O3 m R; r H4 y* E, {
/ B1 X) o A$ Y8 ^9 R: O 2 }. t1 {: S6 x, U- r, I
W; E3 d/ n0 j% Z F& r+ F9 s& ^(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
2 L7 [+ J# M- X7 \! @% [3 v6 H h! [/ V# |3 n2 @# ` E1 C
: H" c% [% ^- r! {5 d" s% g1 p6 E, g6 ^
如来说非忍辱波罗蜜3 a; }+ W4 g& Q% U" k
7 S. f. X* T2 _5 i
4 C# M8 Q: A0 ]7 N1 n
9 e& M* v, S3 d$ A7 \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)1 M# R+ ]% Q3 d2 I- h2 J' ]- m
. _, z, r7 `* b3 q0 d
. X) H8 A- W+ {, q" ~; _8 @& H# l3 G
则为非住5 |, o W7 J0 R3 V2 U9 n
7 {& i. y5 J) G2 T6 E% c ' ^; I( t s) n* T1 W5 Y
7 N+ i! i3 n) K2 d$ \9 N4 W: b2 b h(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) y1 R/ g! N+ X% \( e$ `
' D+ T& [, Y9 p" R) I' s# Z% J
" M, j# a1 H' i7 o L3 m& T( V& T/ i& N9 N5 E! x @2 ]
菩萨为利益一切众生
+ |- K9 y7 l% @8 E% J7 Z
; w9 i" u8 s$ o4 v6 A3 y! x) [ w 6 i4 @6 J2 |) t% S# {
# ~" f5 W% o1 R! S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
+ I$ Z h) f3 ^0 i( u5 p
4 d& ?6 G0 l# P 6 Z" T0 \0 s% t9 A' O' u# V4 O1 V
* a8 q% g: p7 ]0 N( O. ?" O( g2 C* `则非众生+ n4 q# [1 q4 h& w
m6 |# K1 I. U/ t2 |, ?3 ^3 k; e
/ C7 M! P' T/ @" z1 I) Q9 |4 `' O2 r" {4 M; ?
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。), Q, s) M% I" B
5 o9 Z8 o! T, ^( h& Z$ e) m: W" G# e
& J- G6 c3 @& s2 J% |) } v. m
1 k; I& ^! j4 y8 i7 S! j0 {则无我见( h; x: L, i$ \. }
$ g( {3 m0 s' L3 s* }* a; k
% x0 l9 S7 `0 I2 v( f, l0 j' |( x1 |+ T: s% O0 J# j
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
+ s; s0 g* ^* m1 l; L+ [- k$ w# c4 X
- V: H4 c. g0 E: E0 m& y0 P/ \" |; _+ R( L F3 _
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
' j+ A+ ]# m1 @' B9 `
3 f" {( T/ ^: n" a6 L1 V* L 4 A; S) V, X$ P1 J. X# J1 A* u
; `; v1 n8 G- Q3 M# f
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
. q2 W$ g* X1 ^9 }; [7 U' G" l& q+ q/ M7 Y% P" B: b
5 l& a/ A8 P2 P$ B. k: ~ N; b: S2 M: m
心则狂乱
; j( R7 E+ w% Z% {1 Y5 W
, G% f" r# M9 k9 P$ r1 u
0 u% Q% ?9 a* V. N4 M) B/ j- [% L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- [3 D( t% y1 k; h7 a3 {& ?, ?
Y, k# s' E) ~8 x4 q2 k
7 ?- [( m. C! @. P! ]
& T9 J6 R3 v6 W3 E* v发阿耨多罗三藐三菩提者3 s. c: q" v6 D$ t9 C9 i1 p
" X1 W1 M" C7 \- o / i. ~2 l2 g# X
! I: [8 T k0 P+ T# Q(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)# @ }! O+ C+ j/ q0 x8 z
* q- }6 ~/ z/ d' \& u
2 Q) p# e0 i# R2 Y, j3 w, P6 b7 X4 u& q, S+ f4 j) J
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨1 `9 M% Q6 u. Y. T0 ]# a
5 u1 h0 @+ M: j# s+ B i . O+ k8 ~ z' H+ v4 ~
6 J) v' d! f) x( h- S(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, }8 a2 b& X4 o" Z, Z% i6 {9 {. ]0 H6 V2 E- h
/ J- ?2 L! B" n1 B& V0 ?( [, D# W4 C& d0 k6 E$ w- L# b8 n
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者0 j; g+ B6 w9 x8 J
1 U! O s! Y* T
" c. E( H$ m4 S: @# R7 h7 I5 U1 |# f: Q9 Z. i2 l# Q
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)/ g8 _) U5 G7 M
9 M3 t' @5 I! u
8 R5 Y- p1 G& M( y
! y% S/ I# P3 E8 U7 F5 ]& y0 [若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
- R! Y% m' a& n! ~2 `! i; Y4 ?
9 h1 u+ h) F, d" u
: z# r5 w4 W0 V( ]1 R# X; S+ X# I+ H* u2 @& L2 Y2 |/ D7 V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
6 V! c" ]: P& D5 ~; \( i& \( F
' _# A: ?/ E$ e$ m# m) n- b: I4 [1 V
然灯佛则不与我授记
1 I- v, ^! E" }. x! {; l: L
/ g* v6 y( j2 v' ^3 P
' n9 f1 A1 w. C2 ^7 \! r2 [9 Z) m% T9 t/ G1 l
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)' Z: ~% j% |" X
, R( L2 A. v$ e1 f; ~, t1 f
* v; M+ g( R9 T/ ?- B+ S D' f# m8 I, `0 R4 L
则为非大身& M$ D9 J! o2 N4 i' @7 g
9 R0 H1 N$ k% A1 |: v2 h. @7 Y* i# M 7 q' E: J8 \2 @7 L
# S6 E% ^# x; J1 s5 l0 q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)9 }# u; u |+ C) X6 {5 Z
1 s: w5 R2 n/ s7 t9 G- x) T 7 u9 o) \# I* ^$ J' G% f
& E5 G7 I( a: ?3 ~
则不名菩萨
) C( G8 t7 o8 z0 ]$ x9 R
5 q; d" e5 k) s; T( h
% N9 ~$ h% i& O2 Q% W' x! v+ W3 L1 Y' q5 {4 ]& ^, k. t
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): r5 K8 J9 \3 [
* \; _ }5 }. t4 e$ B/ g8 B ; r7 S+ B* X! J) f6 T4 \
9 m$ |7 I) }/ ~% M+ i0 C+ c无有法名为菩萨
: s P6 Z2 @! I# L; B
5 `; s7 W! n& i h5 {
+ S7 X# D% X3 @' q. l) e
" C9 C, c8 u1 Q, k- v6 k* u(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# R8 q% P/ H7 a3 j' x
* X8 S1 N: u, _% c" k; N9 L) R
; J$ U& \" X" ^( [. ]' \) n8 ~5 U5 i8 K+ A6 \2 s4 _- I: e
恒河中所有沙- [3 _, s* y+ w' J
* R+ H1 p% p3 P 8 |- }2 l, a( q( `; f& T0 b) B/ C
% o; L: h! G, n' C/ j" t
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* ]8 C! ^- w$ U& M# h* x. j/ L8 l) j" j7 G' f( ]( z: N: i
5 b) u; ]8 V/ U+ ?: Y Y
! E7 t: M' h( B8 w+ O; w' z2 ^有如是等恒河
" k0 ?; P0 f/ R
5 k+ Y5 v+ p4 K4 d) d* g
2 K8 r7 R& ]2 Z: u, o3 ~- l
: w+ Q& q% S0 t9 {0 J1 ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 E0 H. p3 u2 X+ ~8 ^, }3 ~
# Y* A6 I! y2 i
" C- I/ @. s$ B: p. O9 E0 c7 |
1 Z) H6 y; ~3 K0 l过去心不可得现在心不可得未来心不可得
]( C. E! L, u$ W% D3 C
. h6 {3 w$ K5 g' r% S- B, c
* x, G4 B% k5 ]( e" p+ F4 Y
; O7 p% z% [2 G" b(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: g+ b6 u) Q- ?* V" H; K, K& K
3 R7 g( r* e1 ?1 _, g* D( o, P0 k: A 4 W/ ^! r5 E! s5 j6 w
; b0 l! l4 ?3 V, ]6 A
如来不应以色身见& A/ N' z) y8 @2 z
6 @ _/ D# U& K* L
4 E) G. k$ z: k! W
/ g; ]) s u3 r' Q8 o(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)/ X; q: Z' q5 d! `. w; c
; P& T* a/ }- T1 K% i$ h* w' h g
" q8 D/ `. _! {$ F+ D# [0 j, Z- n* m5 B% T0 p. f# ^$ D e
即为谤佛. W; L1 U$ y% Z; Y: @ A2 x: r
% X* I# }+ B3 z' b; Z
- u, d3 r+ s; t* w
* n9 Z& [3 l# z$ x7 \
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。); ]( Z# k1 ~& p
4 ]) H$ c9 B( q8 t7 q7 S
5 S1 F3 ? ~$ J2 j+ F5 r& U& W- |( U8 n
3 r( k; x7 h. ~. F8 ~+ B5 Q‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’% L1 ~# T, E' |
% E& W( c5 B @: J1 A
5 J/ G% u* v# Q8 G8 M* D: h4 q3 Q
% n& a4 x5 s6 t2 n(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)# z7 t) h+ V" b& Q8 d
* |/ |# x0 U9 ~1 K
* C/ F A ~* b ~/ ~3 v: ]( y" m; f! O% |- X w
为无所得耶如是如是) k" b0 _3 J N) `, [
; ?( l$ V5 K: G2 c: U+ N( A4 j
5 _- \9 ~* `# g; [' w h p, V1 S, V3 J w. B9 c/ w" R
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 ], L( [9 ~ [
3 T! F/ O. s, B: ]: c* i% V
! C |2 t" S1 {6 \
6 o% b" M9 I/ L- z则得阿耨多罗三藐三菩提
0 I& V9 z! }3 ^8 r3 Z% R% k/ e4 S3 U: ~* U: b/ h
/ v* U$ s% z7 D
# M1 u" w; l2 K7 T6 s( M- s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
" ]& U, C ]3 c9 F: X9 b9 e/ R S" r7 m
+ z7 k* u: I: s; _5 z$ K
0 h r J8 w& L, f d$ k如来说非善法* ^. B1 B* b; u/ ]# t/ |7 B7 Y
7 T) e% r4 A4 }) u' ?
# Q0 G/ ~5 ?6 ]# ]* w4 U
1 W- Y0 F. e( P2 p; t$ c# w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)7 n( ~$ u& ^. \4 t2 f. M( ?
+ b# v( s. O4 M/ E% V0 c: c# r5 U 7 _: ?+ e6 {: ~
' q L' u1 ` s+ {1 b- Z8 v3 `' l U
受持为他人说8 e, t# R6 v0 M( }- Z1 o# k m
Y5 r6 M2 w1 H( h9 W/ i5 `) }( n % N T& N9 t `8 U
5 L6 r8 d2 e- ^" c
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)8 C8 Z/ b, Q* O. T! y; q
4 x. C' f0 l. R: y
' S+ [7 Y& ?# G% V
1 Q9 @0 y+ \/ K
如来则有我人众生寿者2 L' g% o7 U) j' Q. |) I% t% }& T+ W
, H1 {: F: X/ e, Y0 ]$ L& t6 Z" K1 g
+ l" [" W+ |. R, d1 _, U. g1 n& |+ o. x( a! ]/ Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" G+ x1 ^3 ~5 w+ M+ t
. G7 y9 d) o d# g1 _7 o7 V 1 P3 j a! J. ^6 u% l/ q5 m
% l0 [- Y. V: N2 V, ~
则非有我
0 P& i6 v; C K* u& T% @% V
* Y4 f$ C4 [# {+ u, l# E
& o. T: O* p" K& |
$ ?$ o( o! s! {# A+ T; ~. n(同上。)
% o7 ]0 ^# V; ?, B8 @' k" f2 F. p
/ M2 Q) K% E! x" `6 C4 `
1 n# G6 W& O; O, R G g
$ A& U+ q1 n! l& g* Z2 `( S4 I# v' q则非凡夫0 n* k5 ?* g) y$ a3 v2 C
" @% Z; h) T6 z0 ~6 }3 f- h : s* _1 o7 R" \6 ^( S4 k& T) k% u
; ^9 M1 U1 d6 r0 q3 X# t5 G(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
* q( `* d: R0 ?' Y3 p8 B: H& l9 K9 \% ]6 y2 X5 n; _
* W4 W, d+ R8 C8 P N+ c% z& G* `/ c) h1 W9 p8 `5 V" D
转轮圣王则是如来7 j0 h$ g; h- g- K
]* d5 Z/ G V. }. j% _
' h' A! T2 C$ I
/ T+ N) X- @, y: l" F8 d% v, p
(同上)9 \5 O; k x5 S! F* |6 }, j
. L6 Z1 \* ]" z% n, `& L9 B7 y$ Q* G - l* a- D) H8 v
2 P' @: n l D- \
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者" w8 X' D1 a2 B
; k/ y6 D" K+ G! X$ t/ {
+ Q+ N! X' \6 S$ r9 }5 |. j
1 `3 E! F, ~4 Z9 Z0 n- H9 D/ n(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
2 p2 [, {' s; n2 p* L% l e$ D; y7 I& i6 `/ I4 D6 c a; m) ^- O
( g: J ?4 B* D6 ]5 M/ @; m; n- i, O/ e; R0 i# W6 j! B7 o9 ^3 b
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
; |. e3 W# a9 m5 \9 H- ?6 \$ I- [/ G/ s) T" T
! N- s; G! D7 {% q1 }# X3 t- v' x' K& X2 p5 N
(同上。)
0 s* _' G C5 c! @& F, _/ }4 x/ I; K& s! z& R! B4 e: ?
8 _6 I1 `) X3 ?7 u$ W h
3 U* X( A/ }. G$ N以满恒河沙等世界七宝布施; T, s2 X, W7 a9 `9 l, W" Z
6 S( ^! m/ Q2 l$ U
: N9 U; x1 `1 j/ y* J
" ^6 ?8 V |6 d- Q: P& v3 B
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)& n2 S+ o% M( C t
1 t3 _3 j5 I* D, o' J6 r % \' M8 c, L5 X) m# w% P7 k
9 B, b8 W3 j8 U2 I- v" _: Q+ O1 u* J此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 w% o# q6 K7 A- M9 ^' }. o) A
9 D! x3 D( ?8 a) @* L. e 4 T8 {& Z; _% p; |: R$ j' p
! t- E5 w# L' S3 f' T& O* J* w
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
; N T B. C# _+ P/ W y5 o( Q0 ^
5 a8 Z+ K6 x7 V; `+ l $ L6 w& n. Z. t/ ^' N' _- S
- n3 b. U" i8 w是微尘众宁为多不甚多世尊+ Y# w5 K$ {+ I
/ I$ s4 T1 }; M) F7 A
% A9 M) x' t C) L- g% t
6 G& |8 R6 ]6 g$ T- O& t$ L$ I) p" E7 h
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 o3 ~8 U6 s. k8 c. `- x. |
9 z2 V6 n. t% _1 a
) C' d3 k5 y4 t3 z- \: r2 e' p9 }* I# l; N u% Z' c3 q$ j
佛则不说是微尘众
; v$ t# K8 J4 i4 W5 u1 U6 r$ u/ [- J6 S
) T) f! f( D& Z5 G5 f1 i' a7 E" s2 A$ g$ `" z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! M2 M2 _' ~5 y" Q" B5 K& A$ p
- h3 x) U! o0 G) @& P+ H 9 a2 @% w( p9 y; X/ D
* `- l+ r( K# g+ R# [3 w7 A/ ^
则非微尘众3 S: m) [) s# l) N9 c* O( A
: x" A/ n, X8 m7 b5 g
4 B7 a+ D# j5 `& K6 F( ?1 ?) w2 S9 }. _5 o6 n. I2 ]- G
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)$ y8 H! }) @( b7 x% j
" A; D$ K0 u! R ^6 \7 }+ [ 4 }3 t Q$ F+ h/ X9 }$ m. k, R
0 V( }+ j, O" E- R4 a+ K5 f则非世界
4 k+ R7 ^! |- Q2 X9 r9 G, Z- M3 D! B2 m- O+ c8 V( }9 E( @
3 `! ~! a3 o9 _" c
3 M% j6 X' l& i9 R! j( U(同上。)& d Y% m7 y" u$ F$ K [
' Q$ K) I! L# p; q. z
& l) a. ~* ^7 `3 @9 p
) X/ y$ a& ?5 b9 N$ p若世界实有% Z# D6 i1 V# o( O( R
( Y3 M% ^1 P& e' A) v# g; K# m
: A/ r/ A. k( U3 j
7 b+ _2 R) P- Z1 s' x- ^(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)0 ^; x5 S$ p; H. a
' D/ K* P, B, a9 _- U" [
+ ~; j. C. h2 P/ J
}# ?7 T/ z7 b" U. V3 Z' N& y
则是一合相
& [" H$ |- G8 B* i! c/ M3 [/ `' a, E r$ T/ n6 T
8 r4 ^" o P& [1 L6 n6 H3 W
, n t6 Q& e' }, i(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
5 \2 |' Z6 y! I9 [7 U
1 m/ ?* } G4 X : j. x8 w9 E6 P/ V ~
$ {: |" f. M: |& K( F则非一合相3 C/ B/ Z: D; @, |3 x
' D H1 t; A/ Z m, m
; O% I1 L! S& B. ]
: ?) k O. f3 m) a(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' e: i7 R( Q) c6 D( A& Q _9 P+ s
9 p7 x' E$ c2 x5 E4 Y# V
) E4 Y8 F. C. O5 D9 t% p, j
2 ]" Q2 ^% U2 z, l9 b% x则是不可说/ Y" Z' D: X! A6 g
5 W% r8 O3 Y/ @/ B& ^
$ V# Y Z8 E8 M2 x; s4 ~; N' F
+ v" E" i/ N( ]9 d/ l( O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)4 j+ \( x Z/ P: h1 e
. e3 n9 e6 h7 X ( F5 U6 ~" e' P. a
9 u R" E8 I& b& K1 ~9 y是人解我所说义不世尊
( B2 y6 f1 u8 O2 D% b `
0 i- K7 L) c2 ^% |+ F
' Y$ p4 q5 M+ c x4 O
) y3 o& ~9 b6 E+ o# d* w0 |& i6 i(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)& t3 q) K5 u" M V/ C
. M$ t" W7 Q% k" U2 e
) n; b0 _6 y* r0 ]
. v* T& u7 G* y! |4 @. c5 F即非我见人见众生见寿者见4 F5 U8 W2 a2 l! Q( C% D
# Z3 L* ~( |# j
$ e3 S) Y3 u! A! I2 O) [" \
8 v2 @& S0 N, R$ }(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)) g- R" C% s! e$ s- b. t8 F3 M' C
2 {5 u" L7 M0 k; D- E
; [; k7 U+ ]' o' J0 x' X+ a1 e1 _/ [: q- S
发菩萨心者
0 s/ d- `" X" B
+ i, S6 c1 ]: O: B; o . e' }0 h A5 B a$ R* V
. K) o$ u/ i. m7 V
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
$ h @$ W: M, U3 w6 b" E' }/ V. p" \% @9 L
. k1 R r H/ g
4 r1 z( P2 d; @# M; Q金刚经校勘记终
( ]. l- U, c) ~( J- R n \! O& J0 N0 H- s* {4 ^5 A- d2 ^3 H: s o4 l
1 S8 e; X5 ?5 V
/ q* s( V; h- N0 q4 E+ a) R/ B金刚经校正本跋2 M4 u+ v5 K3 l) B7 G: |# E
- M1 s Z9 S6 i. J: \7 C5 I( a $ K9 @5 p0 J5 {, o+ }# @
$ o+ t" H+ n" S* k+ R) M# x0 D3 i
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。, B; v) B+ K; A% V
* {3 `6 o' r7 K/ z7 _! u. T
8 \4 g; D' B2 ?& ~) V4 Q4 v" Z
% I U6 B1 T% t中华民国三十三年甲申四月
/ z/ G; W. L i' R, H' n9 u* a4 w- s- e
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|