 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
+ i& V8 K& c& _9 V2 ?1 K
0 b! e3 F+ d$ z# l q
; D! e R5 d- c ~( a
/ O# A' k D# w4 `1 T5 @ d: }震旦清信士胜观江妙煦遗著
3 N- x- o, w$ m0 @) l: c8 m
, I3 L$ M, C* B: e6 a. i
) A* N- ^2 r4 C( V
( o {% a- o/ b0 a+ [% i# u5 d2 _附:金刚经校勘记
& `& N* O$ z5 ?$ t) y) e0 I; r9 J% R1 z* k9 c
金刚经校正本跋0 {" |- l* t0 M2 ^$ ]& k
9 w# b& N: T y7 S
# i+ k# V" s; J% e* o
1 k& t8 m; i9 b* j1 ~* c- i% K/ K(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
( [3 J* E0 `( \6 o3 |6 J- z# [# R X0 l! j2 K) P" T( B: d
7 W1 c w5 E( x3 G; ?! a; P' k# `8 H3 O( S0 q
(壬)初,重请。8 g1 [% }6 m+ J; m6 g- a
& H5 a) V* w, ^# Q1 m; C; v; m+ S
7 f* u% o$ }. d* Y P, }$ }. L! _9 t7 S
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】5 R$ u0 g$ b, b% t* ~9 \# T
% s' i" Q4 E$ A1 O3 W5 R. T: G
! d4 b% N( E7 h/ z% f" ` ^- ^0 e2 K
7 y1 {4 |: V [% I此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。% m. M J& w% _' w7 Y# k# M
9 T! A" Y! O m6 s. ^
6 N1 `0 K% N \ t+ Z9 R# M, r- ^, ?% q9 Z3 d, U4 r: }$ ?
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。5 N$ B$ O" q5 c% F2 ]% K7 Y% b
- s1 }7 S$ n B X: I. c2 q 0 d3 E3 G: T" I& [: _
) l9 ~% D |* R( \! E) C(壬)次,示教。
8 H8 c, i8 l) V! P) }+ n. V3 H$ D
* n. V) M# `2 Y9 ~ % t) ^& W$ v- `, a
1 X- }6 F/ F |% n& c0 f1 [0 P" H' S
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
8 n1 p4 z! w" h) F4 f F5 Z9 N/ g! M: l3 T) ?+ C7 l% f
4 O9 }% T7 P5 H# P* v
% L+ H% y6 V1 L2 Q6 f- v
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
7 w" v, D5 W& W/ A1 Y3 [8 N, g
p; y7 V# ]; |( i4 R* _ ]0 g' F A. f& l- v8 q" S+ n% E
# j# j& _# H# ^ n, } H/ y如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
) ?# E s" ~' R- D; N2 s- o* ]( o0 A& o. t+ e6 ?* Z1 P
. C: R! h9 {& a* y
& N& z1 e0 s, q+ l `
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!, Y* S* f3 t+ K9 u8 _3 I1 q/ T
* m* C2 v/ Q1 ]6 \
. U, l1 n# V) G6 V6 ^
( |+ y$ `* A' s6 k发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
1 o+ z6 U; {/ W5 ]* z/ h* I8 r& Y3 A0 a
& b. d* A+ b4 K& _! d8 t
, y5 L! |- I" }2 ~, C: m- |0 y前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
. A }7 |: o* O: T3 q/ B
' ^' T7 o( v$ u% f
3 v. [( T8 b( D. }" F# s/ a: y6 J
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
9 Z) b+ F5 V* g3 G! t/ [
: R% w" I# n2 K/ D2 ?
$ K/ ?5 C4 X( Y" g
1 C& B8 v9 {9 G(壬)三,征释。( W$ ` s5 E z8 `9 r/ @' s4 S% o
! |2 e- A k- [# @ $ X+ N- N) P" \2 U
( k9 \, l2 [2 K2 {【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
0 @4 K4 ^+ ]5 W; l) F
/ W3 [7 i* l& B, o& {$ y
6 J/ j; P6 E( M) B2 P- ^( D9 c/ X# X/ B# \+ ~$ Q) x* T. O
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。) p6 U& E; G+ ~; L/ C' ~
# x& r$ A' |. u" S* d
0 [: i" c' R6 p; q# l% B; D" l; c, j2 i, W# L& _' [
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
: T0 V1 G/ y. g( T) Y, I
7 B8 l% t- ?2 u9 z % o' _# D: Q/ j$ T/ f8 S$ N7 W. t
/ u2 C d/ p8 D+ h0 P" J( ^
(壬)四,结成。
# P, c# {; n/ E* g
( R. B4 n H: d6 [0 ` H3 ]. w+ b8 y( G- z0 A
6 o7 Q8 `3 A" x% A6 _ G' N2 U% K2 x【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】% j9 l4 ]7 b( H
0 G! Y; D6 g4 a' a! u+ y6 C
5 _7 U6 z4 q$ e- q
( z/ r7 n) j" |! g古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
( H* D3 B& q4 c% L# }+ X8 m' ~
# t6 u1 R' t5 W6 J8 H* c* m, J . Q4 ]& q' e3 z- v
3 M h" x# @1 V) ^2 E
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。( Y2 K- {+ C. F" [9 s3 `2 O
# ]& r: h# G8 S& w: h : \" D9 ~& q0 \9 |4 N
o7 X8 R5 m2 u4 M$ |1 K' Z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
- J- x: w9 s+ @3 t$ S, b r; o- [5 l8 j/ q# P7 I* S1 V3 D
1 H- F0 T) F( _9 _* i" T- k, W- N( s
1 V' D8 N4 M* s B2 d! T两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
# [2 ]5 P( J* t$ U8 v
2 i: A# P9 Y& \1 k. Y3 H / S# d2 _4 I: [* A m) I2 E% U9 L9 s
6 q! f. m w8 W6 m3 ?
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
1 t( D: a% O' i1 W9 Y! s' }3 |8 h) a/ ~& V _7 t8 B
8 L# v) I9 d- k/ Y8 u+ @
# Q' d: a5 ?! V$ G) t! @9 z初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。 z% \, O- G5 q1 K. f5 n9 D- D
- W$ r& Z# T" a; k! q; Y' k( X
' q7 }: j! I$ s5 _( \ P" P
" Y: ~1 @+ z" L0 I
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。- Q' p7 i7 v# Z, _/ e
2 L0 W: k4 x$ S6 |8 L
0 Y) }* j. Q5 O. k6 h9 E* t E9 H1 g( \( K2 i7 P% {
(丑)初,举问。
: d% w. m; S9 z# r+ d/ [ y4 h' T; |3 y5 }2 J& q w
) k* D! N9 F5 ?/ r7 N# y
1 n( f2 a+ K4 k6 s【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】" [) _- m7 g2 p* u. H$ _0 R
' r$ x8 d0 i, z# q1 Y$ p5 s4 p* G; E
. T4 d8 \9 S8 x: R( A
8 B7 L2 @& J* Q& g此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
% W; F' w1 ~0 Q) l0 L( A, a& Y4 l O |( S; }9 [& f
9 M) [) @! c% y a \
, \8 h3 ?* X! W/ H+ k3 P& j此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
9 [, [5 Q8 t3 T$ F, A
' `3 L3 m3 w: i ; R- V/ l# C" O. i
8 O8 w9 ^! V' B$ Y9 J
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
' H/ p: Z& {0 N: f0 ]1 H7 d9 }( y1 o# s1 I7 }0 l+ [
) T, m* o; ]+ j7 m& W# T
( k3 K0 c9 g5 e5 k4 d5 [(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
7 p2 o: \1 k6 L9 J; _% d7 G$ R% c, B# B/ d
8 ~1 r" b' v9 v
. W/ k4 y' e# X" o' Y' X若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
4 c3 X& _5 `! o
+ ?- V! c5 b; E5 C5 p) d5 n
3 R" C/ C& D; F
3 Q3 I+ M5 E# c7 n5 O& [(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。7 v) d4 B8 _* \& s m: [2 [7 S8 @
1 B3 q: m5 v9 m4 V" O 0 S; z' d! l- e& h) ]
# s1 T7 n8 y' S; A7 m- r有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
7 w7 `( c& f |) `; r) L
1 ` i8 s6 P0 P& |- A & y& F% {: R6 g
- V. X# n5 p6 Z5 G
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。; c# f% C" ~* n; y
5 j1 x0 \- I/ J. c" w/ g/ ^9 [
0 q' F7 f8 t; i, @$ {! E B- T2 \0 D' y3 j& w% E: W2 n, m
(丑)次,答释。/ Q2 |) M8 ~5 i; k/ k$ K
/ D+ C @4 E5 @$ e) ?" I1 g1 q ! i' T, \2 {) Y. G! f) T
5 ?, A, I/ k. @6 X2 J& n: Y【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
M5 S4 `+ d$ D/ ?% g5 l! r. W. t% n% y) S0 ~+ @8 h
0 w+ w. F, [6 A& X$ h, a, }- ?0 @
# w/ l" Z8 ~' y, ?% r不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。0 C: V) G% e+ h8 e( Z; E
" @0 I/ _- o& W% E5 a ( Y+ K- v$ |! K3 H0 s
$ Q- K! `) S7 S" K# T! M! W(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。: t" o/ j, E8 q+ q/ a. I2 U# A; @. n
, T1 Q# |8 {: o* w& M5 ?+ T
( k2 o% z5 S4 {1 Q" `/ q) H5 j o
/ K/ x, P0 U7 O
(寅)初,如来印许。
5 P% A2 t" ^0 `* e6 s# T* w6 Y' Y" y
: o8 {( _& {( Y0 }4 T
: Y' r, d9 v$ [2 {9 ?0 g P【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
. f: g/ p3 c7 n- U0 _
( X3 @) n" u( S: q! N( F' a. ~ " c" a! r4 |3 D# U( J8 B" P
2 \6 ]1 a1 I4 u" F/ }两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
; t. c0 a. N* A) A2 W6 @$ a
$ f0 \, N2 y9 r+ |( N' \ / V" i# e1 e! d( E8 c: w
8 w k" @1 j) y9 x(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
# `" _) S( V( E0 f6 z. M/ S5 m4 P$ M8 s8 ]! r% d
0 D! X" U: L9 f; K1 Y9 m
8 M9 p m: A! v(卯)初,反释。
1 i4 l8 a; z7 |* S& Q3 X! t' G" w) ~* [: o$ h6 x- _" R
$ Z% N5 {9 p' h
2 x% u& ^" A3 r" c6 I【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
1 H+ G8 _% u9 [2 d7 S# |9 Z" c8 b5 l( b0 H$ n& }
8 ]: _: P' {) S4 t$ V& M# ?5 Q2 I0 A/ g( {: R
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。, p1 p. C4 V3 D( [
# y3 v+ C0 w& M) w9 S
; ~: u: J7 c& n u( s9 `4 A
; M: w1 Q1 w: Y0 o8 r‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。4 S7 I" x4 ~- _' K
' @7 w+ H" G$ `1 c # N5 }7 @0 A* X$ e
8 M2 Y9 t Y! @4 _$ S+ y6 t6 M7 S
(卯)次,正释。
" q) N" b! _& o7 B8 G8 k. }8 \
5 t) f, e. g% q% P8 G2 _8 Q5 K1 u
3 l6 T7 w& O! J. b; Y) T* A1 w. V' K L6 M% ]# r8 _3 o3 c
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】4 i4 n, y7 D3 v- a2 s0 }
& S/ i& ^3 K$ z1 Z) c
+ P! K2 {( }: b- n
+ \5 ?1 @! c4 W- M1 C以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
, l* {, |' ^" g' p
$ A4 B# T( f) k* h# t C, A9 V: s9 S6 E0 G; f) |
% V: S. X t* Q) K; F9 C' T
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之? W# n/ e" v/ r8 j
. z- T; }4 u* j7 G0 \& ^% t! \
9 t, Y1 w1 ?7 n4 j) T( x. k
/ q* l3 |, p! R# T6 F以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
, F' D7 a3 u6 C& {8 u6 ]# X% j" d) m" C; {
" h4 v9 T9 N) F/ c4 y7 O
9 d% h) g* d6 `1 o- u' ]& ]
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。5 R. i( d; ^+ C
& [% j) `) W8 L" @) @
8 B; m" [# T5 s8 H4 j2 y: J; ~% ~4 R6 o* u) W$ i- q
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
/ n" Q* G0 ^6 r u5 V) P( h" ^, ]) ]4 J
% g) a$ O) `, V
+ p* {' [% j5 s: X1 B/ V$ j
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
# X3 K: L7 b+ b5 z6 T
' t6 l7 ~( v% y
8 I! U z' B1 c" q% Y5 d8 E+ o: t
- r. L6 Z x4 H# K# {% i7 m众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。1 I4 n2 G; C+ t. W
: b# a, w& T: G
$ h" k6 t, b4 d
$ V4 [5 {7 I" S1 Y+ \
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
9 n6 u0 I; R# C, Q2 l F! \' S( w1 P u8 v& p3 X3 Y& J# M% `
5 q2 u! Q; @7 P
5 h' W$ ]) X$ U
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。8 T3 l2 ]: f8 Q; N/ T' B" z! T( x) _
2 n' q E% w! ?7 }0 Z 3 g' x. D0 k3 t- f* Q. ]( i
7 a( {6 d: h0 x% u0 W
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。3 P* a6 m4 E! ^2 R* I
: R$ a; _$ t! J( h) r7 p
5 P# h' t; {6 Y
$ y; i/ p' v) [6 U: \# L总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
! z* ~- q% y, w! U C8 N' Y. Y! e, n# e" f! d0 c d
' c( B$ O& a1 @- ?
- Z6 a! @6 x( E, F$ f4 d( |( ?此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
7 W/ F3 a5 d( Q* M! t" V P
+ a+ A% s/ x- g& f& a; }# Z
: l& ^4 h3 b( F1 L
0 G5 A# q* X$ W6 D9 S故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。. ?/ X0 a: K' A' ]$ A
' W+ R, H6 t4 H' o* D" l
4 K9 R4 @+ @2 S$ y
; k: R& A- A, P3 A2 `% n* O" a1 O0 p
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
# \$ V3 |& [% J4 q8 [4 Y, [- p: T8 {/ W6 @
9 s; J& V% H' f
1 L$ K4 K0 N( i总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 A4 Q0 n7 Z# v- d3 l8 Z" n9 Z
0 U2 R# u# a/ g8 v! R
3 X [; P+ x D; E
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
" P3 q% u. b- _+ L! }& I' n) F4 k% S) g2 Y7 l% D
7 g- j, t& `" t% _. l t6 j
- s' @. O0 o6 C7 E0 F9 ?$ r* ](丑)初,约名号明如。
- m9 [5 D7 q6 K. b( j; A) }
/ V6 P1 q! ^5 M$ l: @6 w
. M G- ]% U W8 P" l0 M" g+ s# \' p4 O- U+ `5 ^
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】5 X: L( Z T0 s$ `
2 Y* E! P3 A2 q7 `& D+ N) J
& e6 Y( T: w4 h) G" X5 v; }/ a. H# v# L+ G1 c' h$ @7 L
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!* s0 ~9 W$ r- ]. }% N
% W: P* P `' n$ l0 H/ a
# a2 D1 Y3 _* t9 d# B; B
. n2 w0 O. f4 d, H) ~! F+ r4 n
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)2 @& x4 F& t9 V0 u1 n, v, I2 S
: }, T# t4 f- A5 e
/ M* u, I( S9 O4 a5 l$ v, J/ {2 Z5 S2 ?' A% D9 ?
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
; z; z3 d3 p& V' B, I! r2 d( b
& N v) F# N9 q3 Y2 M7 W
! B% H' I0 y1 b, ?. E总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 J9 i/ z) H2 c8 e/ U3 h2 E* F o6 I" v% W4 |9 S
2 Y- V( @' |, C, Z1 K& D
& H" P5 l& ]/ d6 O: t如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)4 U0 F J3 M! Y9 B2 q# Y( L/ R5 q! J
r3 M- T* a4 X. [4 r _
/ e" Q& E6 O0 O" ^- E
, j8 ^, ?0 Q K. v$ h(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。: z1 D3 {* w( I- f" d6 K5 q
; m- r4 |" t1 X8 a1 i9 c: N 9 V" }3 G/ X* B& a9 O" c& D, i, L$ o
% D+ a0 `; S% N3 \( ~5 f: V(寅)初,明无法。) r5 _! a6 v: C& o. X
" q1 s/ \% o# m# ~, S+ j' Q0 d
! r3 I" ?' m! w N; ]/ D6 ?; v
: {1 G8 b1 t2 S) r2 {* y1 L0 l【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 K1 \1 B0 ~: d. k
n h& P- l# f! `( j ; d9 p; V5 a' R4 c; w4 `& s' Y l
5 T+ c: L- X! b" |若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
0 ~9 H5 u. R4 G, S5 G4 ?7 S6 V! j! \+ p* E5 H
! j2 G& R) M# ~- ^ _9 u' w' Q' X
/ Q* C' G* X) W, a+ P# `(寅)次,明一如。
' W8 {3 K. [& F. R2 g
; k0 y* x) Y' I$ k& r 0 M( n: m6 y$ N7 t5 ?5 K
4 A; e% q3 ?, [& @' _【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】2 {6 w! j( w7 d
- y" A1 T: k+ `0 k& v9 M/ g
4 I' ^# C& u) _3 \) P
: @+ F' F8 [; ^( M' K5 P7 d1 D2 Y
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; X9 R- a9 |4 ~+ n. H
3 c9 W5 _8 c: a# m7 ]6 P; W
& x- J: e# j( D+ W5 s9 e' K% _% e
. c' o9 M7 ^+ \% `; q3 ?6 Z(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
% m9 A6 k% A( X$ i/ \9 l2 h
! G F' i5 c0 i3 K8 @ D, _/ h- K' h 1 n4 M, w `. R6 X/ R
" u% F+ m( x# Q' l4 M! }) q
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
, N g: c/ `7 H' `9 ?2 A! B2 n4 S' g9 P5 x1 \" p1 A0 f: i
7 g) I+ s0 d3 z; [- Y) s) ^
7 v* q: b1 i, e3 f6 ~(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)7 W+ H* c2 i) `8 J4 R% N
$ {& s6 v9 K9 ~$ {, C7 ?9 M 6 ~2 E7 v1 i( O6 a" T: h
( ]# L( j5 K- |7 K5 l1 |
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 O& a6 R! ^1 T/ P. J) K, K- _7 w& G; [
+ H" W! h5 V, v0 |3 t1 G
" T8 A/ i, m5 X% v(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。- T5 S* X" K8 o- |
- w+ h1 c2 x$ u0 G
# l6 R2 ~6 M3 a' _& o% s
: E6 ~; }- D" k8 K其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
5 {6 v- T0 V" |" U& B! {
0 t1 R- L r! v' C5 u. Y d ; P# c( L1 l. Y3 ?1 b
; i' v5 J4 `: s( C! G8 n; B
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)* q7 _+ }$ r, K
4 D s' K5 V, e- v
0 m* e$ w; h& d
/ }0 M* [/ w4 m# r7 e5 _(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# ]/ R. z+ M' [
+ M, Q) P0 P1 d0 C) ?) t+ e$ D
B F1 l; E* i* N
8 \0 T- j. }& G7 [(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
. f* P7 Z6 E0 Y o
2 d" }4 A8 Y2 C7 H/ v : j1 i; B9 C6 _5 e w2 K( e; S
' e0 h- {, Z V7 W6 k: a T+ B(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。2 t& \. W+ @" e: m n
; F- _3 |1 Y; _ 6 m/ P# O7 z r
- V" R6 p8 b* y9 E(寅)初,明即一切法。
D! m" H) h7 d3 h# x
. H% O, ]7 k1 a V; [7 ~9 j4 d3 n E
" L) N b* i* Q! N- U9 s8 j7 v. K/ s3 v( @
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】6 J2 e- z: \7 }5 H3 H3 M3 x
) E! u ?! a' l, J g - K4 L9 X: h$ f9 N7 I
/ J4 ~2 }' s- F上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" {) l, M. l7 n/ R$ `# E. | l! @% w9 v6 w* Q' o, r
1 X1 R, x; p& z( `- _* I' w
$ n9 [4 H0 X4 i* _) F; Z$ Z+ g如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
/ f6 r# m% Y* W2 k8 {5 F i0 }8 B' R6 W+ R( U7 d% ?; n8 E
' @% }. l9 Z3 H( y. N+ }' s; {9 R. P
* k2 \: J0 N1 N1 L(寅)次,明离一切相。/ K! H K- h& w! B/ S8 C$ `
$ M7 t: U/ S( V/ p' J8 v. y
8 n6 T8 j: n1 n* q: z" @3 W# _8 O
N4 W8 s( U9 |! Y【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】, c- }, ]$ b$ p4 v Q3 K
% Y, v/ ^* m! W9 e2 x ; Y1 Q, E- a/ K7 S; P+ ^
6 I) f3 [! E7 Z, Y
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。- U9 X: I E" O* n6 |5 w) f
8 i; L4 W( P% n: s) E
3 U! x+ y1 i8 P7 D; Y; T1 X2 S+ v( ^5 Q. p+ Q
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。1 d% \9 p: @7 ]/ W
. R/ p9 F" z& T) d/ V' C
: N# W8 X! x" P
" t- v4 E/ P# [+ ]# E佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。0 s0 e+ Y& a" E& u; V# o. M5 P
2 y6 b% q+ S8 E, w& @$ M9 r3 x
, ?" P2 z* i X ?
9 Z, }0 |/ k# F2 _( j: t9 v5 D j(丑)四,约报身明如。
3 r( p$ M% h6 e7 ~# c. _# v k S* ^
( p4 E Q, h5 \+ Q5 W$ S
4 k, Q4 q" A, X; a2 L# `$ Z
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
* b- F: j& @2 H- [3 V0 {' b' B; o9 H/ h) G
3 o' K! U, h% s7 Z C: D4 Y( O- U1 J; c/ F. T5 P x6 ?
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
! B. ^" a6 P5 U/ C% Z1 P; v
/ D4 a( S1 [1 g9 l; |( F
+ I6 y( h5 a, [* S5 D8 i+ ~8 ?
6 Y& t0 Y9 v$ B7 L b! O法身有二义:
6 M" W% h, `8 r) t5 c7 _
0 ` l2 r2 P2 w" h; f# n % k: u+ z' z; J4 e
. G5 k/ {( p1 C1 D
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。% ~, g6 B; ]! k+ a9 j9 b& Y( a
/ S$ }8 e, }8 m) J/ ^/ q
! q8 M: x$ \% U0 K; G. D/ e g* a4 p& a7 O- U8 H! m$ t% p
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
+ R B% W4 O( a9 n4 ^, R
+ b; q7 n5 H+ \/ ~) V( a" B ) f( d3 Z3 [2 E/ q) d: b
K; ^2 X. J9 b1 o* \ V
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?5 G& K4 @0 ^6 _: I1 X4 d
! x V( |1 a. w3 m" k. M
3 P7 n, s( s# X4 c& P/ }# p$ C: J
, |& u! ]/ B! b殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
) S6 F4 z0 @0 K# M$ u! x- ]8 V7 ^5 V% w6 w2 H3 d7 T% j$ ] y
5 f" [; F$ f8 ]' u7 z
- b8 e; H9 O* J
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
. D1 `1 I, v' L( V* d+ h) i; O" z; _6 y) l# C
+ g, D% }* ^" L) g* o/ E* K: V
: z6 \( i$ c; U( y
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。" d! c% X V) C; x2 [" Y) l4 V
: N$ m6 Q5 h4 ~
* @% R/ m( I( T( b! {# c# Q. o, D% i5 J, r) T
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
$ `# T- @# z9 e5 v u. z
0 K7 ^- ^% u8 s* `9 f9 ?9 o ! ]0 R) g- ]1 n+ A. U) y
4 W2 |3 m* o7 t6 H" ]: q/ G此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。5 U. i8 F3 @6 p! ^
4 @/ i; T$ p& u( ^
) V D j5 A9 X/ j+ ]) p5 t
. _2 K' Z* U3 Y, v(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
S) x; b' E; G; ^0 G/ E z/ i+ V3 G& E2 t$ s2 ^
. \4 r6 W/ z0 A
4 }3 o/ D) ^( @3 Q4 X
(寅)初,标遣。
y% @* M: L; W1 @1 m0 T! W7 _* N! m0 P/ A' c/ ~( o
$ m" {1 o/ a' T. C7 m7 V q& v
) }; E) s0 N! ^6 s【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 o$ H \( D* P, S" }! a+ W, y+ P M# y* N
0 _% _; @# x) }9 B1 n5 ]; E& w: n9 n: Y* `
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! x- k( L8 {& L4 B: p
, i* y0 Y$ D( Z- `. h5 ^8 `! `& \
. a+ u; V( r0 p8 k
' q! c6 C4 u8 u& C9 h- W如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
" }# n O" [% @: F& Y- S2 ^5 n4 r
- g& F: S9 V0 W! S* _& G
4 e8 R5 ^' {& Z4 y' ]
( U# O# V1 n a, t- A菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。7 Z/ s3 t$ G( t5 v- j
: g( s* \; o s5 |) v4 A4 D
+ g4 |6 _ G+ ~; H: x
# u4 z V) _% N% q我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:" z1 k5 y& t, u3 g/ X" A
5 |9 |) H; s. T3 Q6 x# B; K
. H7 ~1 {# _ ^8 U2 V( W4 r4 ~. T
! m1 ~+ ]5 ^* R$ N1 j4 A+ l0 T! {(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
" B2 Q# {6 y% _9 o( G: A* X7 |. \; v0 l0 n
$ y! |$ V" p d/ @) e( c) H
: K) {- q8 U. I0 ~+ ]; y1 j(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。" P, T/ q6 }7 q+ t) \, A
0 D7 R# y1 n X
2 c# }, w& [ E$ e: {1 p/ T+ @7 k" k* q B6 x3 z- S- a! I! M1 G* l: P
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
8 x3 C- V R5 V) |9 R+ J2 X, o& x y E* B( ] o
5 n! ~ W' R1 r. ?
1 R5 s ?5 s- {' M(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
/ `9 f1 M7 R2 R1 u$ x/ g% v
5 n9 h. w) y, j. g; o9 X
; [) I+ O1 ?5 ~3 d! B+ ]! @* O$ E7 A7 j9 _' ^8 _
(卯)初,释无法。' B! w. M+ O8 h
$ Z) H0 A- J, b8 n* {
2 k+ u* u' ]* q6 b4 R- J+ a* V$ h, E1 {2 D; ~, p8 P
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】* k( h' k% B+ K' Q* A' W
: r" n& h- V5 L8 h4 @1 P( u
8 i$ k6 E N. ?" |1 G$ _3 E/ z3 t1 W+ V4 h7 Z- Q# M
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
) k! t# P3 W- { F4 V
@0 \5 u; ?' {. l* n
0 j5 ~8 ]0 ?5 s: W- y6 d. |. J' N( l3 R' C# S
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
4 D5 O. N1 Z6 c4 b8 I1 B9 m& t1 ?& p1 w W
# A9 _% Z) ~7 s! w: E3 H/ K0 R1 J) Z3 i7 [9 E4 q b6 L
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
* H0 J$ E- ]# o2 B
* a; h9 W7 U$ S" u/ i 9 ^) I! w" f: G" B& i
, ]! G3 c; W7 Q6 ]& g! t
(卯)次,释无我。
- b, X- H' @; n7 m
+ p6 I* z5 X1 g5 W 2 v. y& ]9 K7 M' i0 H3 q, [
5 [! P' J a/ M/ a【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】# I" m9 d$ d4 J; Y5 y7 {$ A: y4 i9 e' ^
1 E- v3 [' I; ~. D8 n6 h
/ P* y) w& n# M$ j0 @3 c8 S; s& T j( S9 Z: y9 j5 t* v
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
" D* P0 m% y& x- T$ c2 r" N9 `' R) X& m5 K2 s. K( t
, r" r' T! P; g# P& `/ V# U1 F. j; p, S( X$ c9 _
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. s0 I) o; J: I- t2 R- D: I0 P
0 R, K7 k9 [/ r2 y+ V! p % M1 M& L+ D4 C ]! C9 ]- e& a7 M" k
& I( E8 l' Q$ o7 y) _' o此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:: a2 P$ t: {& B8 C
5 O: g7 W4 j" l" C
- I9 Q- v# H' ?! y# v% p; g9 H& t8 n
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% \, @* A* d* S W0 ^
$ p4 T. h, g# p; U/ W1 N# d
3 u3 ^$ I& S: n% ~$ p0 a
# [, V8 p- Q5 l
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。' f1 c* A% ?, ~6 R6 [& @4 p
3 q7 I! q9 R) C d; L+ f$ I
: x( T5 N v/ K, m* u4 m+ Y* C
1 U) p; o* X$ W且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
8 x- t( ~4 q' t+ w6 W4 Q4 V: U9 c- g
T& |5 \# d7 _; }" o, E ?+ B i* N* ^) y: D9 L1 e/ H
* a, A* l5 w* p" @5 a# B! J此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。* P2 j2 q* B7 A% d9 L; e0 k
7 W# s) @8 {# k9 D1 s' N; _/ _5 L ; y3 J. {% k/ @
' {- e- }( ]" {9 d! `(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' {' o8 A2 ?& p" z2 a! K( |4 D& i* L2 D
; U* F% E% _- L4 N$ t7 _, X
/ O- f7 P u0 G }/ T B1 z0 z
(寅)初,标遣。
- Y. R/ f# V6 |! K; |
4 s7 O7 T K% m/ o5 c; Y2 g
! m, z* Y, @5 p! F3 j4 n
- _% C" O: ^/ s' {: \6 i4 e【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
' G% z1 _! Z; S
- a( m. u+ q1 s# ^: Z 5 n$ z/ R# Y1 {* ]# [- l* z
$ p3 A2 z4 r! k: V# U
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 A3 ?" f6 H. r$ O# A6 }. [7 q
! _# ?( l" k, u, Q. M/ L: s
' V; f3 q' P, @1 i/ M0 @# c2 i
) z; B: t* T# y" p$ z8 \0 {(寅)次,征释。
& Z) o0 g+ g" A" l; H, v+ y
$ j2 R) I& [3 l! L% h% A5 v . J# }6 h& D" a+ ~) E. ~" _/ j" }
* ]3 Y; i! r* l% C【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
9 j+ {! `, z+ z5 H" }; j7 b: _2 S3 R( R
$ Q" f. R+ O; H& q* `( h9 @; a, i. B3 W4 ]. e
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。% \& m/ `2 {6 L+ q$ s7 Q4 A! [
P- R( @2 q4 v
p) K% U+ p- M0 A( c4 s
- d- z1 ^/ I$ F庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
9 s$ U& E* ^% R4 U% Q. l, z
' {" T; B/ ^0 a" v. z& K
: t1 T1 M" t2 `
8 H# l4 { ]' I3 M3 ?& \! K广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。% E3 x& d. o& m2 {
$ A5 c8 X" A# }! v; N: C( S8 k
# n& a- d7 `! Y" B
0 e- G: o7 z1 e( @(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。0 X% s2 Q" j$ T$ L
/ |4 r& x' u) J b9 n
1 }3 P" z1 `6 D* Y
8 E& Z# K; O! c ~1 W# p(丑)初,标示通达。: R( J3 r! ^2 A, [) \
' w0 `! T& u* E2 f2 U
8 Y! M5 o. v! _: W8 J {% P
$ D, ^3 T0 x! o( n【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- K" T4 g- Z# U9 J4 _ T: z) l. C& Q3 l
. V! m3 V) E' D/ g' w* s
9 U' p3 v: J0 h; |$ _
! D- ]! }& k3 D, h此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
' H- O9 i: J1 x- g
; B& z5 |% I2 | \
7 f) Z# x$ A$ w! p& ?! s( @8 I4 D0 s4 P3 l/ T1 T- X% [% f
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。- s, s2 O9 }9 s" I- |( e5 U
: |* C# U* U0 G8 I& j9 F* C 9 O: j% K- V4 O$ t6 e& k* C
1 W6 J! Q2 {1 C2 i! I3 O7 ~* o: t当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。% m3 h* ]+ s1 \& i& h
9 F! O! a# B2 v: E" i
4 w, g3 M" z' U( I" a' i+ m( b G: Z
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
y) q) Z+ Y" Q! ?( F/ I; F7 S
; w' b" D7 f& W / ]' g# Q O# Q+ Y/ |6 U
$ K, y0 ^3 p5 F# N) P' B云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
1 K+ i/ ?- ^- g) T* s0 }" x1 @5 @% E3 k6 Y/ A0 q9 p$ _$ ~
2 r- {# b& L ^+ |3 a7 e8 Y* i9 Q% I) i* N7 L2 s
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
8 M. D3 D9 A* D- m+ a8 D4 f4 ]. a/ F3 b8 U
, g% D- l' A4 V5 W1 C
2 B/ [. l) I1 R9 b2 ~无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。1 p! u, B8 h* m5 V+ `* l5 d
E# [- ~7 S- O8 ~
( d4 L: J3 m5 S# c8 S
% N, Q1 w9 }& q' s( M(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。" U# z+ p9 J$ ]1 L; ~2 w# P* {
* K" }4 C! ^ o9 C8 d5 |4 G
7 N: ]" z3 I S3 ]8 S1 `; [5 }/ Y. D
(卯)初,明不执一。
8 \3 t, s8 [7 R9 Q2 F
+ z" F- { W' a, ]0 t
0 Z! e% p; z2 i9 i- Z# X" o3 Y
1 M, x, U m- @【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 g5 [6 w1 j* Q5 \) |* U |; }/ N) T2 T2 I) O, T$ r& H5 Q# s$ K) G& u# m
3 ^0 X: e- j( M9 T7 n/ p4 E: L! `
$ x# f* {% ` `& C- i% B
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
6 q' ^9 E/ `' _5 Z' m9 e) |3 A2 T9 ?, g8 k. D! d. ^# G
+ j0 x2 N) ?" t0 u- W) o
+ o z1 R6 E0 M* V5 F% i3 A# f兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。$ _ `# Y2 P/ j# h
' p" ]" m6 |9 Z
+ ~& s" F6 F6 E2 m" q8 E- e$ P
; K: [5 Y+ ~9 F/ U1 Q" L肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。) f+ X( h1 o$ ~% m9 \
3 V8 q. G5 J5 {, X; y- l
% l9 [7 X7 w# e1 J3 y6 b( Q* M
' y% L! n L6 R: [' y天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。/ A- f4 H y! r) h( }
: Y: F5 F" r# X( Y8 K' B$ N
' i6 z9 k& ?" u5 {; p' E' r5 m* b
6 y( G5 B& ?: f! a \5 G. {5 l慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
" z+ V7 y* M$ v- Q% ^" o- u
" O* |' X- I- \. J f. \/ M
0 y, F0 Z' I4 q7 Z$ i! x% I% f8 U9 ?' E! L/ c7 a& r/ A( \
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
- O; p) A4 y6 S, `# I8 p; ?4 t8 p. l R2 e
% S: z) g1 M) K2 x2 P O( [6 W- \; U0 }6 n+ G# E1 r
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。! B2 Y, J# Q4 E0 ?" n1 l9 y
3 r5 h. }. H& ?1 Z9 d: w* Y
u: x9 R) I* S5 }, y
3 [+ S5 e4 s/ }. ~% \. z; V: v7 D佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。, z# ^0 A! `. `6 m. |
% t4 G3 c% B+ }& P4 y3 T8 `
4 O* k' f; x2 ]% b
0 v6 }8 V& E6 O; m; R7 _
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。6 ]+ f+ X* a! I: ? e q8 F% w
7 @- Y" S* M+ b2 ?
. m- P, |% S2 {6 ?2 s
$ E' r7 ?+ `4 u, [举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
! ?$ X' W" M0 d# |/ X3 c2 V( f0 F5 Y* ^: J3 n1 [: F
2 _$ ]: O4 x$ r0 R$ ?" l
( [ e- I- K# d% B5 P2 l0 d问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。. i+ {/ i: y0 ~- C$ t5 l' u2 |- M
5 D% d0 o- c! S! ^: ^
, @: X& |* R& J+ c/ b7 m5 P
6 L" k- ?( u( ?8 {# l$ ?于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
- r# o" B9 m0 i g$ d+ D R2 R. Y- ~- o# i6 T
5 W+ j- x7 D4 |3 b5 }- d+ z6 N( A
+ h$ _! t. j Q5 O6 u(卯)次,明不执异。
/ o5 L' @! G' R
4 f% ~; p3 ~, F) I1 R2 \/ ~ 0 _- a- X$ m$ v
9 M/ W" s. `3 R& Z【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
$ ^- {9 r' e* p, ]$ ]' v
! v$ E6 |2 y" G3 L+ n: j 3 B/ \3 W' h2 h1 |, R
4 o: o* A9 r P k8 X7 m& ?0 r. E恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( \5 Y7 o- q; y8 K6 f
; A/ M }/ Q7 H5 Z0 _- f8 S
2 Q) W9 e8 |/ d# J# U
; d# x- ~: V5 M! x, ^' R2 I/ `如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
" S6 W3 K: N& B5 M
9 ?2 \. D6 `* i5 y, { ' P; d" c2 E ?) r4 h) q
. b8 p! H# C0 Q( o
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
8 a1 w' @* {# j" j1 m, ?4 S0 c
i" Y( s3 v7 s1 [- H0 c* S- z3 B 2 \" \0 b2 y# ]) W8 h
2 J' m4 [( F }; o如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
8 |! I! y' @1 M8 `( k4 e% D1 }; l9 K( f$ E7 M5 [
7 S. L3 _! S) }) ~! A* t+ J. U
- E$ G, {0 I# G, k5 S0 x" b此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。) M: |6 E- H. u& h
. [: |# n& \9 u# A7 `6 N* m
) D# [$ k. V% G& `2 Z" D
c- T& P5 R( _
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
# S2 k& X+ [1 W" V7 b) k% f; i
3 M+ Y3 a D% n$ K( u0 o4 s' A 7 y7 }- W \$ {1 n, Z& j* ~
4 e1 Q1 J1 X& z. `$ b; K4 m; [! `5 U c当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 S+ r! \! `( j1 [" {5 R$ M
M4 s7 H/ t. t( K; d8 f 9 G# T& d: [9 N! i" k5 S- f1 x
: E: f6 K' c5 r; K" d见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
1 B4 I' {; c* c$ {$ @6 d$ M5 a* @3 u% ?0 c8 B) Z7 J
' K; g J' }% L% ^5 V z# U. A1 g( W8 j( b) S; X2 i
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 a: f! K. M% z6 {! N
; Q6 {. q; m* ]" ] |
. B( T0 f$ }8 @; z
& A0 u0 ?, l$ b+ s' X) l) k# g7 {智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
" v) g# U% v* n0 _* P3 P# w2 h- h* l* a
3 I' O L* o8 b L0 V& a# U1 u& y, h! l6 c: R0 D& K
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& z: z& D: d9 D% Z1 H7 k
2 T# O% }# k4 p# B3 \ l X
& N3 L- _. p3 q8 R- K/ E
7 J' T5 S9 ^& h/ a! y7 x非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。+ g9 D! z# W! A, z! Q
% t; T& f- K. I) _
* S; V* `4 k2 l
8 d' c' R& ~% ~% n, S
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。0 @) j* T1 s) p8 J+ }: K
0 x: h9 K4 p. i% l3 R5 e
: \6 A: p. p, e z- e+ w
$ p. v2 ], _/ L2 Z* b不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。. _. o9 @: z% f4 @, V; r
; U$ c" ?/ s* C6 V# b % d) f& S, r v4 F* _! u, @
! x, F) \1 h# X今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。7 |0 v& B! e/ }+ Y! P
% c# p6 d0 y q8 S# u ' ?6 [$ d8 s! q; e0 R$ f- M
1 g: A4 l9 @5 [' ~* w1 M
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
3 z8 ^' m' u* n# {- x' ^ u' @% V" ?! ` A+ Y
3 j2 _- ? ], X0 R$ g& a) V" C& Z+ F8 j: f6 j& W
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
- K0 W3 E7 B; y/ f$ J* I+ t" J1 Y+ y# H3 U" \8 W
% z6 v) |: ?8 B' S0 z' e+ S
1 ~! X/ C$ j6 R: U9 G( O" R" G此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。9 ?5 [1 V5 j7 d" f
7 x' {2 e$ y/ d- I5 P j# f6 }8 c
X! W0 }: G# h* d4 Z6 _; s
1 }3 @ y- z& ]9 S$ @8 R三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 y# N k+ d! C" {" _( m( o
0 b8 V, ]5 S% b 5 |0 |, O) P* a8 P7 r$ a T; c4 I1 o
3 N3 U2 |* u, i" |6 [: u% [(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。 e4 N4 T; \+ E- E8 |8 n
. R$ I# }9 m% d" a" L & [1 k( `( p1 }
4 u7 w9 m( N/ C( ^" E6 `0 {! V# a' R+ O心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。( g+ e5 l/ W0 ]
3 R3 m L- Q$ y$ ?* P 4 h( F& {0 i3 P! A
- z6 s/ r" t& _* @
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。/ s+ @# p# l e
5 x. G/ ]+ ^# z; m% M# K0 g
# J% L$ r& C- a
/ J* e {0 k+ d' k" ](己)初,引喻。* U$ Y0 y* g. Y
3 t8 }# o$ ~3 J7 g) R ; E1 w. _3 v3 W$ R' v/ Y$ m
' H* O; O. D; H. l( t
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】. Q, m) ^( X3 k3 o$ Q
# ^ V) ]' u' X* N 0 q7 U& O4 d/ ^
+ M0 @# s% h( c& K9 s有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 o1 E" a5 l2 } P
' E2 }& Y4 i: i6 @" t
( T" `- h5 i- m' T& u' b* A" L1 \. P. x1 b4 h* c& k
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 h' O3 h; E. Y
: m7 e" i' o6 y9 Y- m/ x( t. o 6 ?7 s& j, H$ u, d$ c8 n
9 p# B- D$ p( ~5 A(己)次,悉知。* Z4 L0 N6 F$ }. v, t) ?
* ]4 q, M, ]8 ` g
. f3 _4 j3 t- j) j+ c- W
" z9 g4 B" ?4 w【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】) S* s7 g7 @7 B( w0 \- w" b
" |# ]4 M0 c. O9 \0 r + ]& B4 s4 P- q+ w, n
2 j7 e# ?6 ]) g; ` o0 h经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。+ k6 i- O& C2 V4 ~7 x
7 c) ]* T3 w3 g8 W; d, m) S
) E' n, d5 g2 g' v' Q, L
- a# b, @$ O+ u) {, a7 ^上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
+ ~1 }; J8 r: i E3 Z% ?% U1 F, Y' d; H
, s. M. c/ E# f) d
/ n+ | N* T- E4 x, b
(辰)次,释明非心。
9 h; p) p* L; o- N. X- k0 E4 z( g
~$ k9 ^& e: k) e6 w$ i
$ m& B0 e% J# E) ?6 x5 u/ Q3 A( R* m( m! d8 E5 H
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】% x8 X, J) \0 f
/ W; G( i6 @5 r3 V
! j* H4 Y/ O4 U6 N8 }; o8 k3 W' u" [
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 D) l5 I) `5 l9 z# M: L9 v( S
/ S, w+ i8 m/ [* l7 b* ^; H A
. Z. N8 S1 ~5 O$ l
. j1 s- Q7 ~3 J2 b何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。& t: T. |7 }2 ~; y( L3 l
# c5 K/ b& A0 l
# m3 `/ O; Z& l9 k" \# Z
/ e6 E/ [4 g: q) g昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
4 |, k, T# S& B& Z X* n8 W: E
; p( X+ s2 s* S* `
e7 l# M/ g0 G" _) E须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
9 ]& K6 J" P3 ?7 K- p% h
% d/ [/ _2 @/ I6 n - |2 h; m- u1 A m1 Z
% |0 U) Z8 E' [8 \! m2 t
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 l+ Y8 g/ Z% q* C! E, _
' \1 k4 h/ W- @: Q& i6 s 5 p4 s+ k% F2 g9 \1 @) V
( j4 b: X% y8 u$ i/ b/ R(辰)三,结成叵得。
- ^* Q5 r. m! f& n, `2 K) u8 U7 P
7 d; F) {* y# m) U1 s
& y% b- O# C$ y$ g3 l- m( R, a【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
4 T) Z( p( d+ O& i" b$ w# p* n
: ^: U5 Z k2 j. ^; k: W7 |; @
3 g0 J5 E' K! x8 Z7 Y2 h# Y* S1 [+ {4 C: V+ w+ L
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
& y3 \# m: z$ K* \# k* A2 e/ N" s6 v+ e0 X
8 F; [1 w$ u* m5 f
" T$ t" e2 ^" a8 q7 N0 w$ T此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
- O2 L m" e6 n; [0 ~ {. @- U4 P5 h/ S) z
6 K( l( x" J/ B
9 u5 B$ R) F* g$ O# Y; x/ v
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
3 }+ r) x/ M9 L1 r
* @. T7 E" T: f h + k; S; d, [" R& M) u
4 r: n$ t% O. O9 [5 e! D
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。+ O5 D5 y6 j. W n5 n4 P
1 t1 K2 H" f% a$ @; P# v: s9 H; L
/ V0 X- A1 t1 ~/ p; i* @6 M& B4 i, T. g" F: w- t
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。" v% h8 s: F5 c7 h. l9 a- q& l0 `
: E3 c$ f5 F2 t, @; r! K$ G, ^ . }5 m7 v: T- @; y8 s
6 E* k9 `8 r M: J. b2 a% t8 p# Y昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
/ @# |. z+ _% U/ u) }( `7 _8 _& A6 V6 k/ _1 S. z, G) }: p9 i
8 Y) \( @% ]) R; f) N
* X& h9 ]: m( C( Q, l9 i由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
6 Z0 R6 ~: @& B, N+ ~5 M( @
1 f, H; H. b) q' c. c2 K4 L% m* h 0 ]8 e% Z$ S( r4 f
9 r7 v# r% |4 p0 _若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
7 k6 I. x ^. }4 b& f
- V! q. `2 W% [ 5 r" W2 Q; I( Q3 K
" F( r5 h& w/ M5 G2 U
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。' E! p3 d# o, A. t
7 p1 R6 Q5 \ h# W
( Y+ [+ {* }$ {/ N) |6 m2 `. E3 p$ a" ^' P
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。1 k' p/ H9 h s
% i6 _$ Z; q* }$ A: S % Y% n/ L7 G. s- X, E" Y2 Q
+ I4 ]) k. F, O( @8 R. \此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; l/ }2 G8 V8 c# _) p2 B
4 q. f1 L% C: q" o4 a( K
4 c. K' C; L3 t3 A. G3 D
8 @( n' }7 H; z, L5 C4 W至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。8 ~6 i- D5 H* j# p, T) X
( C, i& h7 L/ x0 p
% ?2 H' o! t& t- i3 a
9 a: C3 }/ d/ g2 t, k6 N0 [8 z(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
2 [7 e! a+ R$ ~6 a$ V
' g1 d3 d5 x5 p) S
; B( V9 r% k' {* G6 T; U8 x- |; z3 ?$ M" O
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
; m2 a% r# K8 E- x8 C9 S1 x0 e% _) G" Z" y! U
6 k7 a1 T) m4 u* w: m/ X. R$ P
0 y Z- b* q( O% @
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。; d5 E3 e* Q L- y9 T" {0 t, e
{+ N. X- o0 L* ^& w; J: V3 x- U- m
- M' c# I; v" p8 N
5 t& U) z) z- A. Y$ r
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。$ b; [, V r: Z a/ F" d" A
* v9 j4 a( ]2 K1 x3 P
1 s- d# e* ?0 F9 H
; {+ b; J# a% T. U(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。% N4 e* }4 S; L: o d
7 C" u+ |8 Q4 F: p/ N+ c
t0 u' |2 R% F1 M% K; Y
6 O# X; L8 f/ n2 ~ B2 D' }( h或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。5 ?) `5 C, ^+ a! A7 i1 ^1 u4 I
, o8 J7 A: V8 p: {7 F+ g# k
, X6 P' S# [. ]" Y% e7 ^$ g6 @6 Y' R. d% O% F$ w- T' O% w
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
* { ?& y. M" t# G6 Z; b/ n$ H, L s5 u" c2 k0 H' w! W# n9 R0 |% h/ _
: @6 U: i$ m" k+ ]
0 |) b! n# F0 {9 \" P# Y4 q(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。 l5 g8 h* g2 T' C8 m' x- C4 \
* s0 H5 S4 s& M
& t9 u* u5 k. c, [5 Z5 U/ Y! g7 e t9 i% Q# @. [' \& p
(午)初,明福德因缘。
% R/ \! u/ T% K0 `2 k! ?5 @/ K7 L! M. e4 G) I0 b' K9 d4 W
% j1 ]* b9 I7 C- ~3 U7 [
2 G9 y8 h+ N( w1 K7 ?/ i0 {【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
7 ^6 g( h* J, r* V( R6 g1 z8 v3 j9 x& U5 l9 y& `
" r. B' o& y9 V
' T4 U1 y% R$ y世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。 g' H. D1 H+ {! Z7 i
2 M1 H* D6 j9 t+ W
. n. e+ ]& R* H, \
( q& H/ u6 |' \# b3 Z; s此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!9 V; r4 A# U! z) ~! L7 t" T
0 N& E) e* R& O/ n+ o 2 ?& i& `+ U6 w4 p. t* t
7 i! k: J6 e5 B E布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
) B7 l& h! A+ ?4 G9 ^2 T- L" e$ k w' u( y$ Y) J
( m0 {/ X/ b5 X" [
5 b: A4 G! g1 Z' Y前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
& ?1 b3 S3 {0 s' g! }
- W* G+ q$ g& z# [
. ^6 w. K1 i: s* O- c
& ?0 _$ D1 W! | @0 K前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。 k( C A6 H$ i: r- {
- N# l: d, `- E' A2 C6 ~. N5 B |1 R, U# R. V# V( D
3 w. m+ ], k# w- ]% g
(午)次,明缘会则生。& I: Q, {" y2 h" a( x
i* {3 |6 |# ^7 G 2 _8 j% F9 s, S
8 J. q: M- l7 T4 A
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
; k, I! \3 D; t7 T
# B$ T. J0 ]4 p) n8 J( f ) m% r% T1 O) t. s9 c4 \! w
- P4 \; i' G( d4 c+ t% t Q, d3 p
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
+ ~# @) w# k5 v6 n# i7 k7 }5 m2 p6 J2 V! X$ W; `
" Y+ U3 k; C' p& G5 ]2 h) t
* s4 U5 ?. m Q3 [上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
1 u. e0 z9 R3 Q, u% [" h
$ m6 N# y$ C7 p }0 V7 D4 d + C5 g& A- R2 g3 Q' P
' D# ?! [8 k8 P/ Z
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 U* ?! B" ^7 p8 i
% r, Y1 E( j3 `$ N! P
! h5 j* U- P( | o. r* @" d& W( C- I0 V
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。! e7 a8 J5 S7 M3 r
) V4 ~8 X; x( B6 m% X0 N ! M. i1 y( X2 F# r
& d0 L' [# o d% Q) ?: K如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。! u- h% F$ X' _3 A% }
+ w5 X) m# @" P) Z( n
/ c* O$ O+ N' u6 M
; ^3 k: F1 k+ C5 Z' n" ^! N
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。# L/ s/ y6 B$ K
- `- h( c9 {: E" b z
3 S8 |! q! N9 a8 ~& e5 a# ?) i$ E0 |$ U4 i: k' H
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
# {2 `* H' [: |+ ?4 y" t/ l8 W- [) J! B: y m
, n6 W, l7 |$ E
) I* T9 Z! u- L$ Z/ _1 B若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
8 \8 Y9 l! i' w7 k- N) s5 b p$ o8 d Y3 H2 `
: `) d& B6 P5 B6 I! [! ~- R! A! t
/ i2 J! t s& |) o6 p8 g+ ], T9 d观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
: I- V, m3 p9 ?1 p2 h1 _2 n0 d$ I) {/ }2 o
3 A( g' r- s* N; u5 o9 a' }- s# E$ X; [8 z9 ~
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!- C1 m7 n8 }+ Q0 i* O7 {
P/ y/ e% N$ K4 a# x+ z4 P0 Q7 r
]& G- u$ T6 f- \0 K% B! Y5 M8 f3 I( P$ G8 S1 i) g3 X
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
. Y$ h2 W2 U: i" q; m" j' _0 B3 s' o1 c6 j
6 i! Z7 I5 A( G7 k7 G( \, v7 w
o6 {- e9 x. p! @3 f+ K$ e(午)初,明色身非性。
$ f/ j4 }+ u, k: L. [7 P
2 p6 D3 A; o% p5 h9 k2 j0 s* ^ ; ?) \, b+ d$ K
4 ?" K6 G9 p N: ^) e2 {【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】3 P- p% h5 p- Q
1 N( D1 j* n1 l: K" a& x
, d i e0 C1 f; {: W, X' f) n
1 V# W0 r$ {# n' k& x9 r2 y) B流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: s, H7 o& l4 G! Q; B3 H- r
1 r# |, W7 c; v6 B9 X4 z7 A; a# N
, d6 c' ^9 x, y
6 h; a9 V0 r4 ]% @% b具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
/ N! N9 A/ n4 d4 u7 g; l
- n a, f9 ~# x1 L! v1 h
2 M" P3 p2 Q/ ^+ R) h. I I7 E
/ g3 x4 Z" ^% Q! |, }1 j' _身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
0 N1 t) U# C9 V, L! d0 Z- I7 `7 N7 p- V C7 _% B+ z; N
/ U# a: E3 M( U, |" ?, W
6 Y" g- A5 ~ S' P不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
+ n8 L) _4 \3 q- B& ~- t% Z) E0 O* T/ @3 ?/ @ y+ i% |/ G
5 D: v, w$ x* W8 S7 ]& p4 u
2 J- C- J3 \6 j
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
7 Y% \" W; @5 M R" Y
5 e- d q# H5 d+ |5 s( T: Y' N4 w. O | ! ^* D1 T( d: j
" z% q8 u" `. w
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。* \; }* g/ l5 k$ S- W- x
& g1 t2 i$ ~6 y( Y1 n. Z* _' d ( B# i; B6 T; n/ S1 D8 N/ ~0 j
7 d% M4 }' t2 G9 ^! b
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
$ b. t1 U6 `: @3 {: j$ @2 y
. h' \* D7 D$ H. W$ o3 a% ]" H( E 2 x* o- i r6 W' ^8 X5 ^3 U0 N
5 r* V; Z9 I# t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, r, Y+ {6 Q3 [- [$ T# c; c
; M+ t( l+ R6 }8 |) `" `9 E
! |& B- C* h# W) D& s7 M, l0 u8 l
(午)次,明相好非性。/ Y! u- V; K, V0 o* x
8 H9 j; T- L8 J3 o) m( T% W
+ y3 c8 T1 J5 L7 P. a+ x% W+ \7 F' V
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" X7 a) i6 X) ^% \, b2 s3 H [8 ?$ R. j3 R1 u
- V, r% K# S0 P4 C4 ?
7 F, s! E2 J. H& k, \; U
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
' Q! ]& p( X" d3 B; c' h( d# C1 I# N/ X, B, l- g
. Q$ `1 ^7 Z, \! E1 ^* z9 L7 r
4 e! \' I/ h& l
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。5 a: u" l& ^! ?# i
& q2 C2 I* @! ?% s I! I- ^9 O: m8 \ 1 K2 w0 c( z8 Q6 J3 t( r
5 T$ T( j* d+ p2 E
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。+ b1 C7 `: |8 l D' t% C h
. j* z' K, E9 _5 u! _: g: p
" \. ~- `/ t9 x8 S% E6 U
7 U0 w+ d' l! S, V
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 ]) ~( ]/ |5 u% w0 J) X
4 T. ^, G6 k# O0 B7 b: z $ @+ [7 g% P4 e+ h
" n6 r; c- Q* S, Y1 M9 K# ~9 E
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。9 G9 m' l8 M9 ?- U
# \% ]3 D" ~$ i8 a! U, W3 l6 @' R
0 z3 d5 Z/ m) j- ]% @
) r% K# M) z7 ~9 G9 X第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。2 E. U1 i! M: x2 |! o; I& b) c
) I, r/ C8 ~. u$ q/ r, w# H0 o. o
7 x% ]" q* B" y
$ o) ^, l @- {0 m6 Z此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
! e# ~" }4 {4 S
7 L s" S& n8 Q1 K/ F# k& @/ w8 V
% {$ `7 _9 o2 A# b- t% N
+ [* k! T% E5 P8 c9 n我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?# ^6 K: K9 ~* C2 h' _# Z
) r! Q' x1 g: p q. N8 C. g+ u2 D! e1 v0 Q
! k+ H+ c( j5 j具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' O1 h4 \5 i, I1 J1 ~
0 l0 c& |1 N1 x1 m" Y# q: H+ [
8 w, K6 ?0 \! B# L9 W/ F* \% L" I4 ]. {% e5 [3 I7 J. O
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
: i! S3 N d/ c, i" w; M) f
, V2 T8 }- v* K9 I 1 L" n# ?: Z o. m% K9 N
7 A2 _: d& ]6 w% u) v
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。7 n9 ?5 F6 j+ D' p: u6 x0 H
( @ n/ p) ]4 K; W3 [3 Y
0 n9 w/ P2 q9 u' _ {" {/ F: M. ?0 O6 [' C I
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
" O1 Y l' B, T. b8 `0 i& j
- G2 s. Z c8 W ! I7 ~' l0 \+ s7 t0 S
1 q( }) `7 v: Y v; y, I1 j上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
4 _- ]* b& C9 r4 ~" y- h2 ^/ y v' M
! m4 C. o2 A; k$ `. j: a! B6 c( U; O* I3 d0 K
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。8 A1 W$ M, t4 m, l. S N( O0 Y
l0 x4 ?0 v& j" O! K
1 y9 G/ l" Z% ]7 R# F; e2 c7 M/ _+ H- }8 D
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。9 c4 h& L( Y7 I3 _) x6 m- y* N# i
$ C8 T3 R8 D6 X5 u) \( @5 |$ s$ u) T- _
5 ]9 Z+ ^5 {7 I5 m- e
( F+ J- R7 q! z7 R# Z) I不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。# G3 r6 m% d. m" G6 Z
3 W3 F- Z* G# x% ~ - t2 H* w) A$ A* e. R
; u G8 m, z, u6 j6 |: j/ U. ^
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。2 `4 A# Q0 l3 X) ^) m/ \
2 U" a" g4 s! S& f- K
% c& l- s' y, r; P% w# J4 R7 r2 @0 t
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。 R i% f7 @: M, w
( f: Y9 W5 D% D8 N0 z& \
& N' }( Z# R- B4 C. F4 v% Q( w, f+ Z1 i% J% y
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
! e( p( I( {5 g" E1 ~* @: ~$ k# u
. i0 n, X- m1 S# b( S " J1 z4 G& j. U" W( p
0 |' ?8 ~+ K4 p# G, S( K% ]$ K- h- f
(未)初,示说法无念。
% s) ~: p, c+ {" E# b4 x; j
$ Q% {5 g+ N }" K ) V" i# a4 M* o
% o7 g. A! Y! Y( h' @
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】 H6 s& ?- q. ? c
/ o' ~5 w3 e( W. _4 W 9 D! ^4 l6 p3 O ^3 n8 m
! V9 s8 q1 v+ L' C+ i6 d此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。% b4 j. i6 m& A0 t" }
+ c' l' w; z+ s1 z9 q; l p
2 U1 g5 }4 a( T! c! W2 U
) \1 m9 R- Q( Q# f' F$ b1 T上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。5 q' P6 R% r1 Q3 A1 i4 \- F N. k
9 V( r' F6 U" a! n' s. K 0 i4 Y8 }, D. g9 W' w4 }6 u, c
+ X: Q; V& w: t(未)次,释有念即执。" B8 D2 a% {" k6 g4 L% l: o8 m
2 \3 l' J8 l. J3 w, n1 s- x$ V
) `! W: S3 @6 C1 M2 y( |( H! [
, i; u- t7 q) |/ I" q! n9 W$ H4 X
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】' u, g% H3 R4 C5 r+ P
# u1 ?9 L; L8 q3 E# Z( \) [
, I/ V- u! f0 i3 T
5 p$ X: m3 y) e" `何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。. ~9 L# _; i: [* q8 |0 @
& `3 L( U7 f* z0 H2 ?) j& M) e 0 o5 o6 `+ e; g9 ^$ I. T( J/ k* {
/ }) A6 Z- C( k2 d* Y
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。& G, _" ~& w' E; p- i7 }
/ z( u: T! e& _5 t ( u$ }1 w; x. z1 A- l' i. }
# }$ `( C8 F6 t0 }; ]. f, G
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
. F9 x7 h% g& g( h) v8 e. W7 H1 z* ]" w/ T, }6 h3 I' R9 Z* b" ^
5 m: { v- c. G& I
; B, j7 `3 T0 [$ o
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。; f5 o; S& K& n$ u/ A: I- c& b
6 w% @$ y; p! |1 ], {
2 d9 x& {' M' w o( k7 g- ]1 G
! C9 W V5 U0 U9 w# V" ~或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
1 w3 q p- o0 G" W5 r0 K9 q8 }$ x z6 b. G# a) z7 F3 |
9 \, s3 y) p$ W v$ g) B
1 I/ @0 ?0 f( O; L, q' N: Y(午)次,本无可说。
8 E- j1 ^5 X0 x( ~+ h/ s+ J' C4 L+ h0 r! N) y
0 m) F" F, G3 e. I$ H3 V& R
& j# `, a5 ^. n- {【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
; J5 o/ b& l$ H. h5 P6 l' Q. V9 k& g" x
( z$ q8 l- q9 f, U7 z; V ^
5 z- Z$ q* Y& G8 n# d无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。; f# p1 @1 E8 b( K
* m' }8 g3 S9 u) U, w* P2 q
" [! D# n1 J+ ^: ?" W% {. @1 {, X# ?. U o: a
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
1 b, m! e9 a5 k- \3 _- _5 c3 E* ]. i. _% z3 Q* k, y) Q7 S$ n) m
, Z9 Y/ e- a7 Y( L3 y) V6 d& m
. T$ M" p9 T/ y7 H' S
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
: ^9 S! ^- I. h' H) u+ g. k! f" a4 g: |+ w
4 [2 u, F7 R& N
, t! [0 t4 _* w5 d/ F$ |% V知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
9 u1 q% w4 g9 L1 {0 Q" R7 J: p% G' u% d
5 y0 |2 c" d$ e+ ]: J5 m- \
/ ~* k+ f# N5 L/ ^# h4 v
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
- F$ ~& m; c* y+ Z& u4 v4 n- G) ~% L" P% Q; j' p) R
}0 p7 i( Z1 g! f& Y: L2 z) N" y
1 e+ M% o: G C* [0 c
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。7 |7 [7 A) m- \; l2 L
) ?2 K% ^4 I5 q' p! C, T
8 Q" s, W m& D4 b8 i4 C# ~3 c1 O: I K; b3 F* q
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。" S3 F8 ?% t& A4 n2 G
$ |8 A* y. t7 J. b2 l
$ z% G; k9 q6 F5 X
6 J% G! }8 ` T: K' ^+ f开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
4 h& T9 k- H% b- f
: U2 h, ]0 P: `% [
6 R3 x1 d8 g9 n# Q# n% j. N! [
$ i- j# S" ~1 N3 ^* I [此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。' v4 r2 x% R9 K2 D8 A
6 U2 W) E8 [9 x+ R* l
. e" A4 e2 M1 i& x% ]2 F4 u, y- _1 \9 q1 e$ _. }6 G$ C% ^+ u v
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% [. p/ w, g' J
9 }! W* A+ R+ p" Y# b
1 c( w* n4 h5 E9 Y9 C8 H a' ~& k1 h9 S& T. Z
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
: n: Y* ^; {5 b7 B8 j3 ?4 @* {- Z6 E) F- J1 [) T5 {3 k( P* d5 E
' s* V9 K5 \$ a; ^0 F" I1 t2 E) h0 ~9 e6 _' `8 }4 l, K: H
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
" t9 Q2 ~/ O8 V! r4 n" Z3 m& s: _" F6 \1 [/ q
* i2 w0 k5 I1 G' g6 V% Y3 L
- u; t6 f# `9 A(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
1 e/ ]! b) G2 _/ F9 z j
7 x& a% @6 T, s$ l! g/ e( } B # e& u$ m5 P) ?6 m! I( Z0 M
" i6 z6 F4 X: v7 ^0 n(午)初,请问。& i* i' Z) O9 h: [; i, d( x, Z
v4 t- P9 ?" A( f6 V9 F d2 S, z+ b- O% M
' N6 O2 u/ h0 L/ [8 x【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: F+ ?3 {/ q# P
: _: \3 j5 x2 B8 N8 ~8 j7 l% x
$ N- f2 k O. w8 I/ J: @
3 X7 z i: n( _- K, \9 n尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
' w. b1 R6 |1 i! K! m% e; |0 e7 o( o9 F1 a* g, s: p
7 R$ M3 u" V+ A) ^* A
" p, v4 W. ^* b, D' \+ g7 j/ m a* t(午)次,遣执。5 y4 C, Q; f# Q/ n7 E, b8 c
4 G. }! q" O& r* J* @
* R5 X6 {# i4 N" u7 U; H0 Y
" \ L; Y; {- C) A9 ~; H4 f【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】! q6 y7 i d$ f: ~. u4 R. k
( ^6 ?; b" }3 O" I& N- P; ^ $ H- |& D) n3 f p {. U
% ]5 g7 d& l- }$ E8 X2 a
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。. z$ S a0 h( L/ F B8 v7 V
1 E% ^& b* Z1 X) q
% W/ p( Y* u+ H4 v* G: ]6 v$ Y
7 Q- u/ k% F0 x6 x1 }- R(午)三,释成。% [( O4 c ?- d$ }7 G) `, W) h
4 d9 O4 s$ {( j& U9 T
9 S0 p/ j) c* @2 d
8 E2 X( J4 J9 i* G( A; O【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
, o' ]" |/ |# \
2 h# K( I. i2 L M, W" _- E; G
# V1 y' Y) I! y1 H+ _1 Z( Q- c2 D8 Q! _ z" l
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
" n; v7 H' y# q1 o8 {* b
- d2 V0 t- q9 n, ~: n' z# X
M) B' E+ f4 D- w) A4 l4 p7 W* {2 o* | X" M" w! {
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% i4 Q% I' b( s; _( f _9 e+ `8 K) {: x3 R
) x" p, l8 X8 z! F: ~2 J' o$ J
7 G0 n1 B0 Y, X, a Z: E% l: M(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!! s0 P) x: p4 K# g& J- F* A
2 P0 {) A7 c T5 T - w# s' A- R1 A8 C( q1 W/ u4 M+ {- o
' g+ ]2 i, @4 c
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 z/ S5 r* b$ E' `
- k6 o6 k7 ?9 m9 H 5 x r& ^8 |$ K. t- U
( x* F4 _1 f# n) K2 J7 Q(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。' V9 F" q w" p
6 X& m3 L' f. P1 N6 Y3 _ 0 O3 U3 J1 C6 ~& `* l3 Y F) R
. \" ~/ y( Q2 z2 L, ~, ^* Z% c(午)初,陈悟。
* o- t9 d& a0 Q- t$ Z+ J* ]6 N! E# q6 Z% V# t8 v
) f' z u5 w& N, s: M1 ]0 D! P6 j# G" b2 Y! n& p$ h) f+ B% g' o
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 o7 ~& ]8 R7 R* g: p
) t, ^* ^5 x: |' K
, j) o& x( T7 g0 T+ v; Y# S% B; ^+ o
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! i2 @, I3 f+ p4 U
5 a8 ]2 L2 _1 d' M& J
# L$ j2 \! c. [ j2 d0 E7 _
0 S3 g) Q# K( o9 ^2 K长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% B0 y( m) _) w; [0 Z7 J4 ], {! Z. m
1 @$ T! s6 I( v8 b
: B- _5 J3 ^) J/ r4 K. v! h5 f! j(午)次,印释。
: V$ o0 h8 c1 N+ r2 l5 G+ }# r+ A9 e
3 ?# n$ p6 Z5 s ( O: r# y% \" R$ ^/ J8 ~7 J: F
% I& j; M3 s1 l! X【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】" H0 j. k4 T _* _. a) M
, I; `+ ]/ W8 \ I, y2 d
+ x+ f! m% G# }7 ?9 Z, S+ o; p7 {' R) I$ n; E
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。- L! \- d' D) B6 T2 D9 _4 P
9 i; I6 F6 c' E7 }
5 ]8 M" x: G) e" P; Q) w e% m# K0 _; L3 {% [- [" Z5 p
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
7 U# n4 y- i6 v% [0 v% {- B; q8 M9 A" |1 m- M
1 z8 `) ^' A7 ]. ^. Y+ R0 u' [
& ~- A! \5 n! c
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: P+ ], f: v+ q3 t
/ e6 F, a; H0 { {$ S; d. s
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。/ e }) W" N0 a# \! E3 \" f
& b) _$ H8 Y5 |3 u
2 o; K2 [. ^" \) {/ y
. U ^8 N' n' H* U; {6 w(癸)初,直显性体。
$ b# S9 O) n. |' C; |/ ?+ D( ]0 z% G
- y) J% @7 \1 t0 C% I( ^* \ H& }$ P! ]7 _/ t
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】 |# O( e n# W& `; o+ t7 v) i y
5 L2 Q% S4 M1 X
- A5 u+ u9 {( g( Q ^: J6 J5 W% \. G8 E
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。8 y9 S, N- w. }1 @& ^) H
0 y; r9 r! m6 c
! p' E! U0 O6 l# z* k$ ` Z( V- p5 r
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
9 ^+ q, v' `, j! j/ t4 C, _% o; O1 _9 n. t7 j
- u# V. v2 h& t0 o# J1 f! ~- y! b) d9 l$ A
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
- g" h( i3 ?( |! p+ K* s
0 A2 }: O- {& Y, X" @+ U
, ~! @: n u' ?) B* o. k& z+ ]- n
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
0 |9 z9 c1 ~0 p! t" M( ~" i
" M, l& K) o0 ?- ? 2 J1 D5 V9 X2 \; ]- z
3 O& C# n$ }8 q: f+ y
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。* h) ?& w$ n. e* H7 G0 j s
7 w* l/ D S- q1 r
* M, h( O* s* v) F% ]6 F3 \! [* U2 ]+ g" u
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。% b. z& l0 N. U# ^0 r- S
+ N. a$ C# d; e) T
' N6 H5 g& U, @' X* U
5 q. @, J+ w+ e- J9 x! E3 ]8 M
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。4 Y- ?5 p s( s! Z
* x+ `5 o2 g6 B- O
1 y# ^" x9 b0 ], W; E8 u5 k& i) H" y# q+ F: S7 v9 }
(癸)次,的示修功。& k$ k0 p" {/ ^" y; m
b1 f" L0 Q y( Q; _' s( M
* a: \9 L. d& o) @7 [. R' [& ]
$ L/ p8 u# B, n9 W" a0 Z【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
( k% G" K' Q2 V% C' w$ e
, C U$ s, T- x: G9 H % m: q. y' h' l& A) c% p2 e8 c! |
8 r" `) ^8 |/ F# `+ ?/ q
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
9 `* ~; ]- j R4 D! E) W7 R7 J" e* J$ i
* ^$ {* h: L: A& F# O8 f' d! o6 Z* ?
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
5 g y6 C8 K! s9 m' s) f4 l) R- Q% E- }; F& C+ Q( B9 @
% ~7 T1 H$ Z; u( \$ p& f# q5 F
M9 M; j6 x$ i$ @+ H2 e- K依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
+ |# w. t5 L! v* e0 J3 g2 l+ F& S+ \! ^
$ z! O; R$ z+ @
7 e0 n. @" a: F9 y* ~以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。9 M# I4 N7 C% c: k, s2 ]# ]) X \& q. C9 c
7 [2 H, O& f% O
3 H! q' F* P4 s% Q* [) ^# D; D1 O D$ d: I
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。 w0 t" w3 ]" S8 S0 {8 Z. P1 N! }
7 H4 f, T3 n/ p5 A6 }
5 P4 z7 O$ g" Q% {2 d! D" p
* g& R3 T$ N- Y, d此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
$ H" g9 x( @$ G
8 Y% G+ P) Q9 u# F+ H9 I( d. e " b t/ @9 [" Z& e; D$ T* N) n
7 _% Z5 {, z" ^) [) U且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
" m/ K2 `, m$ T
) h9 P- l7 s: D8 g; g. Q 2 L; y+ b0 }3 A, Y7 }
# U, |' c0 [+ K) ]0 _$ l/ J
(癸)三,结无能所。6 I" @* e& Q" n2 Q+ L
# o2 [* Y( ~# S. e9 h- l 2 d+ V+ \( A0 }# y
$ C [9 x2 r4 A1 l" ^. Y) x5 N/ S【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】' A" `/ i- D+ _! q6 D
0 L8 o4 \& Q5 G/ p+ Q* n( R. f
- p6 J9 j! z4 w9 S3 B
- \) {6 O! z3 @! j无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
( J" }% g2 o0 o+ c( s9 e
- O5 |1 l! @0 ]6 V7 W1 h * Y% M* i, D# e% e7 O% d2 t3 f
& |# m R2 S6 [+ J上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
; ^2 b1 q# ~, O0 o0 V, M
]. H5 X+ P8 v% J: L% M- N
" V8 @: n) E) v/ @$ }5 M3 _$ O+ M8 F. d3 \
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。- P; l* {% I6 I9 m
( N+ x; G8 Q( M4 [
$ ?4 D3 X7 R6 J
6 V O/ t- g' C6 |此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。9 v* |1 q* P7 l& o& J
0 I) ?2 k, D% v4 V, `. }% o
) f: r+ R; w6 m5 z: O
- b, w% u! c. x( L7 F
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; o+ v3 T$ z; P# Q6 r5 M3 E. x/ B
+ ^5 m% H) O8 J$ B
) T2 A3 P2 r! }2 X. T7 t% V
* J( ]6 R1 l' Y( o+ e" u7 T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
# ?$ l7 O& \2 f8 e
3 {$ m) }8 `1 F+ m* O9 B 5 a7 b& Z! I. k8 r3 ]& B
3 o5 {1 Z; X5 Q, W) ~2 b* \
(壬)初,引喻显。
/ X) x; n! Q" Y$ P8 i8 f$ \2 k2 V& O6 Q3 y: l$ G9 |9 {
, h, `7 D t( | d0 K+ {
% @- u5 v2 u9 h E/ W: T5 \5 g% G# I【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
. b1 \2 {: F2 |$ s& b9 n" q7 f) T. L6 F
# C' G$ }/ V- g3 Y9 G$ p
; t9 G9 s: m4 ?5 C一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
) z6 m8 M. B3 J5 p8 R; K4 Y7 p U. N+ o6 z6 U6 b
6 b+ V9 V3 X, K O x8 s
, S" R6 e5 S6 d& t. f& J7 B(壬)次,正结劝。
8 t: r, `, d: d- M$ u/ @6 o5 [. e5 Y3 N0 Y
, }! K$ k$ O7 K, F/ ^& N7 ?5 ^9 I: N5 J0 }& Y; E# `
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
" P1 S) H9 K( }$ ]' r8 G% g/ W5 V4 l
8 w4 M4 \0 e; [3 S, R, ?, X2 s* @0 a; j
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!( u8 r, w& {( T, y. d! F
9 I! ]2 ^0 N% m& ^% t 5 W. w- X ]1 q( O" i, n d& X
- X$ P! l8 r, e1 O, M前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* h- Q- r, ~8 ]3 c R6 B# U2 ^9 e" {2 h3 L: e ^( p5 Q/ x
0 N* D7 `8 i0 P$ }/ }4 E
1 p- \* \& |2 I6 A
0 j6 Q8 @# W6 P% t& [, k. O(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。5 q8 ^8 B" w( |0 {. v4 c3 p
" ?) l6 \, O* @7 e3 [5 Q S6 L# @
9 O8 F0 @# y6 N1 }2 M& q! c$ B
# a( J( b/ ]* z5 i此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% e `& c0 d7 m! \0 n6 i( R4 J( X4 Y8 \- j3 e& }, N, ?
2 I9 M* s% L; T; Z
2 }9 V0 {& \& k1 }(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
) W" _! i, [' T8 K5 C" i7 }( V, U$ i5 p6 E f
. |5 @( w$ b" M4 x" x# M: R- {
1 ~+ \ |' |: o L' N9 p4 R
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
/ d' K3 q% L1 e1 W
3 X8 _. ], f3 W4 `/ H8 A % a" c4 T& _9 _8 ?+ f8 q4 S" ~, g
0 Y0 f* T8 o {7 L; W7 \3 u(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。2 Q7 N4 A7 T# ]
- L! o/ ?9 q% J, J4 |
2 \7 j4 W. x0 N6 n9 Z- a/ X, e5 l! J9 [7 e2 W
(子)初,标示。
" v8 I# N/ x+ K# I J' b8 l. x
2 M( C7 l& r" j2 p$ A
& n, V5 j2 f5 r& c# }% y3 ^2 E' L% O% i& D, P% S+ S, ~" }; y
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
0 o; h9 Y; g; b8 M8 p0 S% V+ w/ x" ~7 u6 Z
- g/ [& l" v/ n& w2 g
3 W0 M6 N' |1 F4 l* R! s+ e此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。1 V( x' u7 ?9 Y/ e0 w
- q/ Y5 L3 f; @7 g: G( T& }7 F4 B+ I
7 s4 `5 `- `/ g5 }& E! w
$ C* z, h9 B, b( ~具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。" w# I& R6 [; P8 H9 q' ~: }0 U
" y9 h2 ?. u5 |. `
5 m* [0 ]% A1 l2 F5 H. j4 k, d
, B( T' q; A2 `9 | d
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 O# U# w" }" `( v
# h0 f5 v8 K" `' {% V& U
1 ]3 i1 e2 ?( n, ~0 K) @+ P
+ O: V: O7 y H* D. x0 i; K(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。0 t( N& {5 C' |" I' Q" j
h' A8 k$ L& E2 o+ W( }' }
% y+ Y: d; c$ Y
: Q9 ? F2 X! N! P又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
( P! U( M9 U E' A6 F, s
3 z4 _) S6 Y6 q' X; z! j, u" Z
, r2 H9 o5 ?/ d* m. @2 G* c, f0 U2 l* J; f2 _% ]1 A
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。* l7 T. L# Z- j7 d' w; q$ N
, T' p7 t: O9 H e
# [- ~; V) f* w2 _& v+ t* Q. S O1 G( N4 f9 x! Q
(子)次,释成。
$ r# f" H* o' Q
+ n. C6 b5 C0 C! X& x
' S. c( J/ y% u- q* x2 b" t* h2 ~
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】6 w) j" F- ?) K: {4 ]
! |6 j! Q- x. l; q4 e * _' I8 e; T/ V. Q) s* c% R8 N; f
1 {0 P3 M- B! x( }- C# b- }实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:! d" {) A: p/ X* |
( e* ^/ G5 h0 R7 \2 B7 s# r5 W- ]
% V( T h: |( h" \7 }; _" ?! T
+ x, k2 y, _* O6 w0 M! ]2 E( Y(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
6 e- f" m n0 h$ o7 n6 s5 D/ w) l& W8 U+ i0 z% L
$ k7 j6 Z/ B5 d
4 f {$ x* E5 T
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
. `) @: K7 w: T7 @/ j, s
6 [1 [- |$ ~8 Q5 t8 Y4 p: a5 w" e
/ @6 s* _) d7 ^/ V4 c" i# Y1 z& [8 K& A- }- b& `
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
- z* m! G9 f7 \: [4 w' K8 P q3 X" r# x
4 Z% l ~8 M) W- z( r2 f
& s6 S7 n% Z0 L1 ^* Y# Y
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
6 C; W8 J/ ~' K! e5 f5 U" i0 N2 E4 n/ e8 @8 v- N! B i: a: k* b
" k& W: L* b) `: \9 B9 j3 r
6 h2 L# F8 `3 }. @* K, Q0 k R$ I总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。, O2 {0 t, ]. a5 h
z, D9 H# F) f$ E4 ~. G + b0 s+ b& w! i" s# n% @+ y" H8 C
! _6 M7 v+ }( X
(癸)次,明本无圣凡。" s1 ^4 v5 ?5 b8 l9 M! ~6 R
; p8 l, l5 n& l% h. s i
! Y8 `' h0 b; e/ L* u2 H# k7 ]+ ?4 P2 p- L" `- [
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】2 T, N- i* ~9 ^2 ?% K: S
( b0 @- V' R; l$ {) t: i( F
6 Y P( v# P( w/ Y! }8 a3 t( o- e( O6 S
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- F8 F2 h2 ?& d5 T
" @ c$ T! i e. b. G) U1 b2 F% Q
- V3 {9 k) Y1 m2 g3 r7 a8 |- c
+ ^$ o% d$ X8 a6 m2 B
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)$ D3 U- m) d3 j( Y- u
+ k/ s" s1 P6 ~6 S" Q6 b
% J# z$ b3 I' ~0 |3 d, q w7 {7 P7 P) W4 e4 @# l
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
- d$ @1 v" u1 k/ N1 L' [) n
' }! e: J# v; e: S9 } ( [' F% U( T! T
5 s* i# s) p4 d& p+ {
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。+ M# ]4 k9 j% f6 i
) u) J! i# @) ~% j* e
( `3 P+ }$ b! i8 g! C% y7 O5 i( ]! r
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
& W: E- X* b* c) n4 _
: {+ A9 R- U1 w9 ] y 7 Y" r3 L2 H! _, t, \
' N8 M% O" l( z3 O5 L0 E/ I(癸)初,总显如义。
" U* ^" i& {3 S+ ?4 T0 F+ z, h, x
( ]& |3 x0 h$ M+ b, T3 A6 T6 u! ?+ l0 e
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
3 d. ^$ P* V9 M0 L
% O; D3 e X& _& `- t; q; x. l$ Q / c1 N N j$ A" d3 i
1 ~7 ]( ^/ d6 T+ Q) x- W
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。& R& O" a; b1 X2 X- f. x$ t/ F( \
* t: j, T* S6 y, h }! b
P$ R! ? l3 j/ k' d
6 i' T, E3 p7 S+ N: b% T观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。. s; S+ |: p5 j
5 l5 h6 G& ~- x) r2 U ! G: v0 t$ }+ e. n' Q4 i
# a0 i# ?; [9 k
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。! Y1 ^# W/ U7 S) v$ C" T* {! e
( e z" W% X9 `+ K$ W
! S6 _% `4 @7 L* d) u
9 l0 a0 L3 T4 |0 u欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。# }* j: w& H$ n
$ p9 b: D- [9 Y% x
0 K4 P3 k' w4 d" }) G
( U7 @0 j+ ?* ^! V* i如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
; a0 Q5 ?! O* s, R$ {* ^, s0 ~& s: Q; J
2 a" m* K( H, d/ J3 [% v. V. k; s0 v: L
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
8 a% n# H: v% W! o* O, o' s
O9 e# h7 ^1 K! ?
; A9 W( F6 R- c6 b: C- E8 g' Z: q, O4 W
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。4 M+ z% A. r6 z4 v; i
7 f* w2 s2 e) o3 ~+ h$ |
; Q1 Z; z4 G2 S; g' {, K% v" t4 y( g- y( S. H' Q6 k, m
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。+ r# l" ?, b- h2 B- W3 V5 t
1 L7 z5 B2 f6 T/ \7 k9 N
+ ~# W3 F, d, w7 s* z) ]% ~3 i0 n3 u6 {5 Q. _
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。4 Q0 f! ~3 G& K" k# S
* a* R7 ~0 h$ X
2 ?+ t) I! A' |/ [9 u y6 @( X" @6 }3 D2 Z. J. l
(丑)初,破解示遣。2 [$ b( \4 q9 D$ O$ k, Q3 O
/ c/ E0 a/ v; h) J+ }
/ R9 Q; w3 C- K+ l( ^3 g3 Z
4 V. P7 G( T+ K0 I8 i4 t【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
, G5 E# V. ]) J% y( X5 c3 Z8 @+ y2 \ K4 z
, Q4 U Z% {* K/ D t) ^
/ D. j& ~& E a7 a$ R$ X: |9 A" m$ S佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。7 t, x5 V1 m& J" s0 w
/ b! X% i o% p8 b2 J
% _: T: d; J i/ i, H; {+ P w1 {5 x. w
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。1 c8 D$ T5 W5 x1 n9 n' a
# c/ R7 p- O" e; F
% J8 J' C2 n2 r$ D) f, t2 @9 ?
) J9 s. k# n3 d+ P云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!8 B! K' ^1 H- L Y# M1 x: L
; ?" J3 ^- I$ a/ O! J 1 h- N* g# p) r% p" N% h% \/ A
3 X: Z5 D3 G* l( N7 d2 |" m
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
/ R. a3 _' W- x" k
7 [8 L& |" O3 E, K
- l8 h1 n6 \0 c* E: \7 L) D# b3 O5 v$ `
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。6 d* g( T) N4 u* z* j: q
& x/ I @& D C! |( Q6 Y( C# |
* D1 T Z7 X$ ~8 C. f9 I" s% r/ F2 |6 n% o4 G, ~" g
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。9 u; |# J3 l/ M6 Z( \
& u7 g0 r2 X2 U0 B
8 H6 A7 m2 |. {/ v+ ?2 f; e/ H) s. x
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。1 K7 C' Z7 J, |
7 T# S% u' }! T# Y' Y* V
; H+ C, p1 D# ~4 `/ M, l
; [- q/ u2 v; y, i: M* @8 Z转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
0 `1 ?; P: K% y R. M
$ j% v# T5 g2 [5 y) o/ N0 L & D7 n! v5 h& l$ b4 b
4 s2 C6 X/ ^* o# p& P) [
(丑)次,说偈结成。: [: Y) \1 A( C4 l. Q- m
- G1 Z0 W, x) L4 m; N1 ], o
' E+ A9 S1 {/ j% N
2 u$ O' ?& \( v* ]) C: g; }【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
9 Z9 G' ]' q# x. O8 m
# j4 H5 l! O* o# ]& l
* x# Y* o3 D7 L- I9 V
5 b/ j2 ^" j2 M6 c! T) f: a( [尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
# P" C; L; E: E6 [$ W: K% F. Y
4 c4 J7 B; N0 s. r% f l
, h2 |) n5 A/ l# j' }9 ?+ V9 g) @6 Y8 s! x0 d X+ |4 c) {
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
+ t% s" i) C* t H# e. C* ?8 Y- q- A! `
) ^6 D" b! K7 ?3 J, J9 _
+ e) h9 V7 p( F7 m c8 l6 C# m+ k! C5 b1 E4 u9 S
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。5 h2 E3 ~6 R+ b. c4 Q, k
4 j( Z1 J9 _ F! |; ` 3 r/ B: e9 b; S1 c4 E
4 }( e8 J; g; v) b6 I* s+ `然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
7 b& o- @6 q7 @" T8 X* w8 m7 f9 Y h+ w" o" ^; L
, d* a* e: t8 Y0 |: b9 d% N( _+ m2 F
' x$ u/ @0 M6 s% ~9 F7 ?# F' ~* p此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。5 ?! z/ y5 a) S3 q# z! S
1 b4 d0 J. r# z# T+ g
0 s2 G+ z' c1 s: v, r8 o. r5 F. D% R! P# L
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
$ I& ~5 ~! S3 ] k: R2 ?( E7 ^
7 E0 J1 X, N1 t4 G # V" P6 a% ] ]3 k0 J; q8 L
% A' X4 y) o' U
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。. A4 v5 H7 ?2 r: ^, D2 h, K, m/ Y
) B% K* d+ O1 m8 v7 D " n- x/ Y" ?& [6 U
( ?* V: W" J# a% x(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
, e p8 |8 ~' ]0 J7 M3 x6 f2 [; R: M' d3 S. i' ?' a' `0 R$ E
3 I5 D6 O# {* p) [8 o/ T3 h- Q. u* U
(丑)初,标示切诫。
( c8 K8 W9 P, _$ L5 u; h3 |5 _8 i. d5 {. y' B. k1 K
+ \) k! a3 x4 M/ e/ L" e$ E+ h' h
2 J+ M: L) o4 q& N$ g8 o0 x" q
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# H& g3 X6 u9 @5 ]* x9 c$ n/ ?
, E# b: d% R5 H& ?/ V+ `
- N9 l6 k" p" o F( Y/ [ {7 ^! A4 n/ j1 M
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:& q" h# V, y) f6 @7 S/ \) K' n; c
' J9 u a) O" d4 |
U& W y+ [' a
6 y' J) E: q3 q4 T2 i
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
3 n" f2 S/ ]3 ~
! b5 q/ @3 c$ k1 b7 _: u& r
( {4 c( |+ x& Q% c6 k: o1 P
1 P/ u, @1 x3 _+ q. M* V# R(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
; L7 a. h, S2 t$ J7 a" J9 l/ f4 B+ z z8 w* D: D
0 J2 T5 ~3 V! k6 N% e" F. t2 ~
9 P) a" O8 m0 y0 R* P( z2 I得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
/ y0 a, z2 Z% N2 W- }+ M j
) D0 E/ q( D* D* X9 ?' L 9 c+ O5 n+ C8 D, N! s' C
$ h3 ^; T" M3 l; e W' r% r(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
7 ]" j% v/ y( l4 @0 c- b! U* O
. T7 V1 b: g2 q; j0 F1 ]" ~8 I
2 ]7 H8 L% o( y Y2 A0 {1 g
& ?& o2 A/ o3 F' q3 M a(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 D: d. X7 e1 r5 c0 B
) Y* j, o4 \) `( r- |6 u, a 6 G; w. K A' ^! Z0 ~; b1 O/ b
( ^3 F( Y1 `, T) A& b+ u(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。/ s- R* m! O4 l' Z+ }6 V! _) L
3 C8 @+ u$ @) p4 \; i, W
1 Z5 J" ~& ~' f
# s% y; m! s1 i0 n e
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
: d7 m" R! N2 g1 f: Z$ h- ~$ J& L, V; ^3 e, q e9 ]2 \
4 s [1 B) D1 s8 f" P; m1 s
0 c1 Q2 Z8 i* N& R(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。9 o+ t/ M: |2 k; O0 l4 w% [
3 X# b# P6 e& i: _+ I: K& [
0 {# H& h( q6 f0 K% m4 L- U* i; p
- Z7 I* `- Y. s$ b3 E(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
3 A8 ^1 ?* B1 |8 ^! ^% L! u, i2 z' j% I6 S2 K8 t+ v4 @+ r4 ^
8 ~: J w$ s% w$ B6 z/ N3 W- }% G' N7 U* I+ d# ^
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
/ R. e T8 E/ s0 ?+ e- y6 ^2 P3 n
: m, A2 c. o+ F; U( ]+ r" H( w. |7 R, c/ }. I
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
6 h+ `1 L. W; t+ G! l8 _
( ~5 y. ], a% C2 v 5 L' I- |( J3 _0 \ C
7 z8 z4 k' Q% w* C0 I" u$ g(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
! O8 ~% ]/ q. M ^
2 ? j9 A4 s; w+ G# d
4 x) q X5 O+ }
: N' J8 e8 n' Z5 B6 ]; ^" n综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。; ?+ ?3 a% z% O5 A% ]
3 Q: I2 s4 ^4 H; {" C- ~4 n& E + B0 O# o: H% t
1 S) K- {% h2 y9 s9 m E
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。& b+ M% k! y' `% N% w* T
; T* v) z' L* a5 p" u
% d4 J& _: E- n0 a: ~. [% z& a
; H6 b& s+ S7 ]( }3 ]" A! P(丑)次,结显正义。
$ a% |8 t1 g# n! j: T0 v4 x' d1 f
+ g$ N% j v( e K1 ~" n p6 M5 l
9 \# \/ \* z p/ F
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
; |) z4 K" O- z w$ m$ ~& R- J" b- i0 m/ Q
8 ~5 B. }/ G% R! f3 T: A# W( s* W; R1 _2 N! p
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。5 u- Z, u* m4 K# \9 ~( J
7 s- R1 ?# c1 H
|2 x% H, q3 A1 _+ ~4 j; W, [9 f% h9 R- u5 h( Q% y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
$ a( t% N- D) o9 [! s" o4 p. A6 }) x
; w5 \4 H' \6 v5 F; Y! ^# A) u+ I+ M
3 ]# ~) W" p# E5 Y3 S1 M说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ c# t' S$ R4 u. K0 r& z. d' P) r% o: ?
% ?5 P. S R; V7 a8 F- X4 w% v4 V
0 z$ |" Y* F7 ?* k$ |9 n9 W* @
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。! x* i2 r7 M$ o) O7 C
7 n! ~ R# ]& [6 D
8 V" M$ k4 q, i: e. l, ?) Y5 W$ H& p# F: p0 h6 ~8 H6 G
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
: P4 S( C- ]' {3 y. n
) h8 Z) s! N2 O& f* |
! q6 l- Z8 R! _6 l% J6 j; `2 n* v, M0 n6 D4 P0 \$ O* `
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。: n6 h- I/ Z- T( k' P
% V, {& o$ k5 W1 t
; U+ a4 X5 J: i3 `3 O" g
; W' F+ s# u2 c, t即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。5 z/ f, [6 L4 p; D7 {
) l4 u+ ?9 J ]) D( \ 5 L o u2 ^( d6 T( |
: f& o5 J0 W( S1 y不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
$ `( q% D( I' R; E0 M& q* F4 j7 f1 Q0 o( d
& B! S! N" a. N1 J6 E3 D
1 D# c, j! c6 [( R# r: K. }" w4 w
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& R, E$ i3 `$ D( K: H
0 W- c* W& s( E, y( x- u# [: j4 K) t ( u/ B8 z4 |( B e# j
7 O4 Z( w+ T% F- H# V彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。5 o; c" u5 e% ]6 y, y% u2 d4 a
, U8 d3 N! W, e2 k' u
* U. H6 J y; T& p5 k) s' _
! h, }+ e) M% {- f# s! }二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
6 M0 U+ _2 \. S5 F, L6 q7 m, ?. s( {7 B" B3 r- u+ ]2 T, i
3 _0 |" m" k j6 n$ M- |* L. K* |+ B7 w& \% y7 S; p+ M) Z
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
$ ?, l: S4 r0 ~+ S$ ]/ I
: ^* @1 w' a4 y ' N; ?6 F$ r' Z( C3 p
& o( ]* n- U j9 j% G" c过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。8 j0 L4 r6 Z* p5 z& v
' T! J, T q0 u3 O
& O2 J; b1 @& q7 [0 l! m# T
* T5 V& t9 h5 P
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。- |5 x% b: j" O; D0 K% E$ S7 B& t
) {* r! c+ I* u6 _3 K; g w+ A F
c8 j, g* J0 P$ S
, v3 q4 q( w+ `; e不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
9 `# i6 _1 v) {6 P$ [
* P/ @% Z4 {% d7 v* j1 m
# x! f# |3 y$ c0 E. l" F
" [7 r6 q6 D q* L3 a非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。: B" X1 v! f/ A+ D' N8 r5 E
. e' e' b. M& H3 Q/ x ( Z2 X" D% f3 h3 r
/ t$ V( I8 \" D/ l或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!8 G6 Z& B/ k* S$ [) B$ u
; s8 R; A3 i# V9 Z8 A. i
* ?( f- j- P0 n# L! j, @# k7 h4 _! L' l' J3 K/ V
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 b& i, ]1 @$ }
3 B2 Z1 p& l% t$ k$ Z" ]/ K
! I* V3 Z* U+ n. Z' b
2 x( n; r6 l" V" T% v3 R' C: p彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
- L% ]* E7 m) L+ B8 X5 p! }, J; s' Y- d; q
8 i/ L8 P8 _) ]$ [ d4 c5 X" g. z$ D( A" L3 _- g- a
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
( b m1 L* a, S6 p3 f
& J0 v: A1 u s7 Y0 Z
! \% l) Q3 w: v
3 P$ l1 E$ P1 s- k8 K而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
+ B1 o0 A: c* Q9 e7 K$ z+ u- h0 H
. A3 m- X3 H) g& q
. a$ C. U9 S! b8 `
) d% O7 x; d1 l A0 _% T+ `7 h又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
+ V5 n/ \8 i* ?( m0 O. {' y' a/ Q* s M# s, e# j
+ k' c& `. C n
/ [; A- [$ f% X; H7 Y ?
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。1 j5 D) G* Q5 q+ G$ }0 _# Q. J
2 ~) n) h3 m H0 V `
l/ s ~' C! W- w# {( I* \0 x# q$ t5 |$ V1 x: C4 {
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
! C3 ^& k0 v- Y/ r U( `5 s. T* t" y
9 ^% u1 A$ D4 x9 m8 A
" f2 `6 D& X) a
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
1 m6 E( T' ~. A7 s& v @- T/ J e0 M( @* c# O, @, u
7 M) N" i$ X4 t5 |; [8 Z: k* j0 Z* a" K2 P6 y6 m% e& Z) Y8 \' b$ Q
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。. o1 G' P" R# n0 L
$ g: s9 b" e" y- f U( p, ]
' w% N- z* I2 s+ c: y8 R- D
6 L! P8 q) y6 }7 b0 p今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 i3 s- X( p0 [& O8 i6 t& c
1 }9 b: I0 z9 n0 P
0 Q S v8 v+ ~4 R( g9 C( ~- h4 w$ h) P \
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 ^* c8 ?- ?9 z" S! f
. s1 E& E K2 h2 m! V5 y5 _ 1 D; c, I/ v0 N; l
$ u1 j. B {: |5 U! V w! i7 `4 v试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。& ]* b9 ~3 T) Z: c
7 _/ a: M& g+ _6 _
% [" }6 @, _ X- i& A( h! O4 K9 h9 I* J0 E
(壬)三,约不受福德结无我。. ]# \- l9 T* B& u* }4 x' ]
( x% T5 S* z: d
9 h: n6 [2 J4 ]. _& A& g; X) T9 m( [/ ?
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。, ~8 n) ]- Y+ m) \( m
% M0 a. z, g; G m r
, n5 C* R4 i* f/ `! @7 R8 G- ]* c; r$ Z$ p* k9 V o' \
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
/ r [; C }% M \9 u4 q& t- y4 p4 S2 m. D% X7 q7 v* _! }+ k
1 @2 b) k6 `9 ^- U2 Z; g$ v! `) D% f Y' q. k/ A5 C
(丑)初,引事。
$ y7 c6 G+ K: Z' m
% G- _2 S+ M. D ^7 N& d& G6 ^ / ]! f, Y5 e5 T d" p8 {
7 q. H* r1 ?$ R6 P. n【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
& u: s! R7 W8 v6 p; C1 N1 \3 b3 @4 l2 u. b
6 _; y: o1 e1 w1 ?. L. _+ ]) M
% {% U( P* H; @
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。; E$ R5 T* P( p: n; H. w) V
_ W9 T. e- K1 |3 p
; j5 K( P# o1 e% {5 z; g
3 K* t% E* Z2 Q# X后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
$ V# }; \7 u6 J6 x3 I3 I8 F* \" V+ N$ p m' H$ a! R& b: G( Q
( r, j6 X0 a! v# [2 t/ S2 A$ r7 M2 B( J: l2 x' N' s* O+ n2 j
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: D8 p* S- I1 c% w
6 Q2 l/ M& o" z: x; t5 _. x5 u8 _
( ~1 U; I+ M, B, `, m/ E; B7 k: O! x Y$ t3 Z; C* x# w4 }
(丑)次,较胜。: x0 U+ S1 e9 B9 Y0 [
, Q- H% R, b3 Y4 {! C # w5 h& ~$ K" \: x- T
' W9 p# Y6 ^" q6 ?( V. i【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
$ o/ ~" u' q Q; n' G# Z" c/ D) _: |7 A/ W' ~& z* ?. S
# T6 M/ }: O% Q( w' p
" ]5 o: R( B* q" H, a上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。9 \" e8 p1 o) K2 x
& o4 z M6 }- t; q( ^& Q
2 ?% y: ?: W' F/ `2 B! ^0 g. _- ` Z& |. N6 A2 f
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
% d5 s2 h7 B; V. m
" A- s, v6 Q5 p/ _, G# a0 ~
: t0 q0 d( W+ T0 K3 }
& E) `3 x H' r) }# C2 ^自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
4 P. D- b6 ], W `9 d* a3 w9 V7 L; `" q' C# {
+ g+ G8 a) n4 p
: O9 Q4 f( N( A# `, f4 @(子)次,明由其不受。
; x, ^, o6 S) G h# ]6 s& l1 h. l( M) n5 d3 j* T) O: m
# K- o/ s( Q/ }$ F
! x" o7 q* a B/ {) ^
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】. i1 ?' ~* U$ {# C7 [
- ^5 G- Z$ D% D5 N6 e
\" ^6 k A3 o/ h5 u8 T4 {% v$ V
* B9 y ]9 I, E8 U+ Z流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 {. p4 V$ |3 E0 L) v8 m
& F; k5 j0 Y! ?2 c$ K0 \
' F8 R3 I/ g( X6 h3 I
F3 r3 ^( P. a# ~ F3 e/ t- \云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。1 q; u/ T) j4 z2 s% O6 [
; }" M3 _/ x- v) e
! f; n# F/ o% P+ ~4 K) C
! }, c% k' Y' ~! @. I6 \6 j- f上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。+ C, S M; s4 ]( B: K* J. C
/ `: N5 b6 m/ q: F- f
% E9 U9 p8 e. ?0 u1 U1 _* g6 t
( d* ?% J. Z+ i/ Q. g(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
: G1 Q# S4 ]1 F, M3 f! y5 T
4 C) u6 O% C. l; ], j
* P1 F0 @5 D& ]9 [# A8 v& @0 ~/ ]
(子)初,请明其义。
) }5 Y: q5 u- P, X( L+ ?5 e3 s1 u) D" m8 T
$ T5 o* b C9 o6 Y- o% a8 `& w( M- d! c# B3 |8 R8 g
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】- R) D0 W- D: p% X! w& v
: j& Y/ u, Q4 L; r! G6 W# I
" X3 B# n ?! i6 a) O: r0 v' N" U) b. n$ Q1 C9 a; U& ?
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。3 @1 l( S9 ]; P0 {# a- \ H
2 u- I& T& o) u3 q) C3 _
) f+ _& @1 \) s$ |3 g- ]: o
6 A' u- h, N: M' }. i
(子)次,释明不著。/ t5 D- o8 l; L' l# G1 N
% L {, p. Y3 W9 p9 b9 E5 Q f
! d* O/ P5 @# J6 v; p6 Q
, h0 v: N0 {5 \( w6 b+ }; n【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
$ N# `8 K% h a4 |# I9 u, ~! }- B. x s* L6 q* o
3 h' t( l& s) J; ~7 E+ W1 ]$ K# N. Q1 @5 Q }8 @
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。, B7 p! k- ]8 j
3 q6 q; Q1 D" U- }. Z% \
/ P/ g9 o* _; \: a6 @' ]; _! D4 A8 M( m/ _
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。- s0 z+ A4 m5 n, K' u, \5 w1 N
- ]: ~, P4 r: ]- P
8 k: f# {5 K/ G
& W- ?% ^/ B; _' A1 F3 Z9 o且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。. d# a1 n6 h. j: v% q. e9 Z
: G5 b0 u9 [" ]! x f
$ r5 h L1 X& j2 J% K o
3 A6 K% ?8 l& G; T# K总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。, Q9 K# _0 v7 q7 L
5 q% u8 a# F1 ?! I$ x; [9 q, o
! R) H f3 I5 ^! [+ m2 c6 d+ ~
/ u& U! U% \8 m, A7 a(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! g% {% }# `; S% U% H
% @6 v4 M% Q- E5 i ) Y5 F: B3 x; l8 u
1 o; q$ P1 a) w$ a5 w
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
. Z, h$ _) }, g4 g: F5 r, r3 F9 Q+ A) `+ b3 l4 U
# ~# _- @, g/ o4 C2 k+ n
% p; x0 \, N: ]& u7 l5 U上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 E+ b: v2 C7 T3 b2 _9 U# V
5 c. R' ]: L2 D. j
2 K2 ~) G0 }+ h
) {* [& U5 ^% a' B5 E @总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 Y* a- F$ y3 ?9 \& j, b K7 k! t
6 _; B( n5 O% Q8 V, C
9 U* `; Z! }- m- L) t
0 g4 T7 E) g; i$ M# h. ~5 Z' e. k即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
5 ^1 X9 p) g3 m" k
( d* _8 n, t: I# D - U) u' s8 k1 S" ~
6 d, z. d5 |( r3 P X2 w: T
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。# u' Y6 b2 u4 C4 i4 d9 {+ v
, E5 x( W5 ?! h: u1 k' H R0 l
3 I6 y; M+ b m8 v
' N& w! ?, H" k' \
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
" }( Y; o5 l' |/ h/ v
0 O. A4 v4 q T& C% U z0 W% V
* D6 }$ @; _! @( H/ o
( P6 |# O! K7 l% t盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
$ t5 o& F% |+ }- J4 ^' F) P6 C, a# U' W$ O3 Z# N8 `3 i' S
% P& `* f- i9 ?. ^
7 w9 p# C; l2 d- G: p9 {' W" _
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。2 t5 F9 b, m7 t. A
8 W: C5 y+ ] S8 F' G
; P- i) @8 I0 [9 @
7 b* z5 o% N& g) F e顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。3 P; Y- J3 V8 n& Y
4 U* c8 W G% d, k+ m
0 y* W5 N3 h) v. z; z( L- L+ _% s; g
2 ~( d$ \. k0 T
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
. u- ~4 x' x* n0 `# D. b1 A$ Q% y/ v, c( s' x/ B
6 q i2 o: b0 D; [& ^7 S; q& \
- B H4 n5 U2 O+ S# W% h8 N
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
7 `' O* F* T- z) U
l3 l& z7 {6 G/ n1 g/ \, p, C9 q
8 k+ h" e) q! y, X6 ]
$ i7 b. r5 A* {$ c( i+ n凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
& m2 W3 i! p- U1 a) S) T; B) d b" A; S" T; i9 z
, U, k) a. e4 D
' Q$ I F% A! Q" Y4 s3 O$ y以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
% C, a/ n+ Q9 C5 K. S1 x! @- z- U" A* {/ B1 b
, \; ^, e8 ]2 n, J9 L+ R. q o& }
3 e/ Y/ U, {/ S- A' y
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。% x1 P4 R; b+ t
/ l* ?# w- Z$ h 0 h5 Z1 O, }) N
* `9 _# I: l( } h6 O6 `7 B: O
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。; N5 p' b8 }3 L% i. i9 G
7 R2 A3 z/ x/ j4 U' Y6 l$ J
$ p- x. |- o$ r% L6 }1 n
$ s5 \" u* L, X夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
6 t! B8 A6 Q4 @+ R3 Y3 j) E5 I2 k7 M" i
& Y B* F: d; i+ H$ k% W+ z$ R
$ |1 G: C. ^' v& ]( r1 @(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。% Z7 i: M! D' j2 ], N
+ P- i2 @6 u9 C5 h+ j
* V/ x# m" E; T1 \2 P" R2 F V
c' ~5 R2 ^' U! T# s- u- s(子)初,斥凡情。
: L9 S# c; ]- o( @" F; @% _* F. p" K6 {( I3 C, L
; k; |' g/ B: V, W; }+ I
8 n5 M( H( y: s2 G0 z8 m3 C' F% n【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
" T5 a8 b2 g" G: t. W/ @, |+ Z5 [0 n0 Q9 i
6 J/ G( e n* v: {/ d4 W! @1 {) S) I: K
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。* @0 T( J/ y' I0 ^! ~6 M
: {( f3 O& m- {2 v7 O7 R4 B! W8 v ^
; N3 u" f1 l. m- X+ N
# j% z8 \$ y! S! v; i( _; k如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。9 _1 U8 d+ ?1 H7 y) u- m4 T! u+ Y) O
8 e) k6 o1 ?( P& ~
' M+ H6 o4 s/ E. [/ }1 \2 H) }
& l& v5 R0 D" X3 I" _# B9 ]四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
/ g/ b; v' n: y; _ v
) `# C% h% l4 v B
0 q: K0 h- B, ?3 G" t; p
' s6 y; M/ z( E) A+ T(子)次,释正义。' V+ X2 T/ }8 v( K
6 q5 ]2 b! z; V 8 W+ u }% I9 X7 O$ o1 c
+ X' y t$ J; L3 R0 o7 \% q2 F
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
9 f4 [' p7 Q$ \# q- Y3 a! ^- ?* c q" _% f: ?
: X8 j% Q0 ~ U, G! z
: a: p# E% `, F/ U; I如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
& U3 ^/ i% r7 K! `) a7 j8 F3 {4 o8 d
( a8 g* V4 w; y4 i0 p' B0 M
" Y3 q, h7 Z4 G! R% v( Q# K/ S% r- ]( M
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
1 M: u7 V1 M. }% Y- P& k
3 S/ s6 c. J' m0 d' V6 Q3 b/ p
* |2 d: t/ G2 V) a4 P9 v& Z6 n) i( Z ^; W
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。6 v# I9 a9 N$ G8 x1 Q7 ^6 O
( Y) u7 ]; V6 h( b6 O" k: H- N; e
# k$ |) ^' n4 Y/ ?/ @5 q8 j3 Z
, S4 E* ]2 z) C4 J
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
* R/ `* M' q' @1 g8 R, X9 R& h6 v' b6 a O1 a3 T I: D! A' x) E
* i$ o( Y! @4 a. n+ R& @3 `
2 ]& y7 O' ~9 D! C彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。' l; M& p C1 v7 P" U; J
. W/ O5 A: g9 b
6 s4 J4 G8 T( ]' q8 P0 ~' \. h2 t3 t. O! t' l+ z$ ]
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
4 K2 ?8 Z7 e* M% \$ r% O* h* O9 d9 ]: g" V+ S) j7 t
: k+ n8 f4 _5 X1 q3 G
; w+ K: e5 m/ L6 W1 q更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。- f! B U0 i' X/ ]1 ?* S7 c: o8 C& g
; m( f7 K0 P1 b$ h
) h( k, H8 ?$ ?" N4 Z5 |: \
; x$ A7 `- R$ i3 I6 ?) c6 K3 U m夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
7 d3 f+ |( C! Q: h& t4 Z) V2 N- h$ f" N N
2 f) W1 Y2 k' U! n1 |3 U5 M
( }" X; W7 l- p# X今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
a7 Z$ S0 _% F: i2 D* {2 R4 a& |4 z1 x$ N- J& a
5 t7 m. j' U4 P2 y8 g; r1 ^# i
- a5 }% x# ~5 c) B总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
% o: w1 T- G+ n( {. a) N' ?
8 X/ E6 j. R: d: Z: o% N
! J* e! D' k6 b) c( K" `' |5 x, D) l5 h/ S! q0 O! i X# I
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
8 ~, F2 ~3 |+ F# \! Y9 G/ o
+ X; ^' O0 g& X / C# f+ \% t$ ]% a' f
; ~0 t- t2 D v$ F# \至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( J& ?- J, \6 I6 A8 g4 x4 ?
: s9 F- `6 K9 _6 s# a; o ' F: }' U+ l# R7 I9 j/ L( z
+ |( M# m9 Z, B
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
( u: t9 ? p- ~: W! w; Y5 j$ k y# ] l* u
+ X( ~' r- u0 V9 c
" D2 K' I7 u# A; F" h而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。8 }) q( {0 G4 a0 i. D9 ~- ]3 B
1 s" W( y+ u8 _( X9 L- F- I ; l" J( o& |, n, U& Z
2 H0 ^* G0 l( d8 N% ]6 p% M7 R且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ f" j! `& {6 O4 r
+ v, W- s% P/ K3 ], }; e$ B
1 v; V x. S. p6 W! U0 A/ }( ^; j! Y
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 E& B6 i" ^; @/ e# S
8 B' Q9 Y* q* |6 x5 j ' C0 I3 A' |& L* `: P+ N
, Y4 O! T1 \/ A+ [* ~- M
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 w1 ]' g7 K A1 }( j+ B; d
4 b0 Z* \0 v! F* p9 m
) Z! w$ l' a# i) }* j1 G8 I4 X1 @8 ~% W0 g7 D# r( T- e
(丑)初,问微尘多否。8 A4 a. }: n5 B5 ~: q
+ h9 T1 [: u) J; H* f) i
) D! J- n5 H0 {' v8 d+ L( B* @3 Y' X6 U; b/ Q% s7 L, v# u
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
7 N' q& B" X) n _ Y" G1 n" ?7 F0 r
7 D! V1 P8 U4 Z M! P! x : A! d3 v( T1 R3 C
1 k# z+ t. }. S* ]( n9 q' e微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
% ~7 C6 I" S% h" N, r: E# T6 Z
! q) }" u M8 E# F: a( n
# L: {! H9 ~6 T+ b# H/ x, t# P- k+ s( c0 \
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。+ ?: y3 g! [/ g6 q' w" f! `& D# u
+ N1 u+ Q; D' S! O4 X% n6 ^, u) V: K 8 ^) |" b* W, l- H" B1 Q1 q
2 v3 R: v& E4 p4 d4 O/ T7 |
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。8 f" K# ]7 N* F) l/ [! B
' s8 g* S, \5 A
: t' p/ f% I4 e* x2 K4 B
- A! t I2 E) o5 R/ t
(丑)次,明多即非多。
) a. G' o; I: g, z% ~3 k# s, g- c- I& W+ n+ L9 u
, B2 n2 n+ n; I( T% _/ p! y9 n, M
3 ]4 f7 o- m8 W# ]【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】 D9 ~: L- I1 C( Z+ I1 G' i m
* u @2 _, V9 `# c ( J( b \6 c# c, ~7 }
9 g+ l6 }8 n, n6 H5 P流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
0 |" y5 Q% _7 ]* m2 ]9 w
+ D$ J5 I7 Y2 Z) T- z
+ u- Y, d$ N% P! V* d4 m- V" A# R* v0 z( u) I) U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。3 l) ^# |9 a; `
% ]( v; Y+ K3 i
( a' r, \9 i1 @6 ~3 `0 J" @9 G1 H: D; T
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:8 ~' R8 { r- l% f: f
1 e3 t. R& q \/ w: h ]2 A9 ?& y
( `% l9 @, Y. D# g# B Q( m+ \" y) X$ ]
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。0 Q7 w8 F. G% G9 ?3 e
- z- y/ e0 ^4 G8 q) A3 s
& V3 L+ B" ]' g1 ^* C
- x- J, r. o# @
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。6 O8 T# ]: I5 S: d8 z
" K1 `7 |! B8 h8 q9 X
3 o9 N4 I1 S8 q5 b' Z3 I& ?7 u0 o" e
(丑)三,释其所以。
4 C+ R7 g# a1 _, _6 O
; z; _1 V# \ v2 y( Y h. D! L. [
H# G" L! s: m/ v0 F3 j3 I
* S c. S. m( Q' Y' r4 ^【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】- J9 M/ g" ?5 U0 H/ R o6 e# Q4 k
. D6 U4 j9 N$ z8 i& _! G
% E3 @. _& V l6 h( m# F% f* ~
9 i5 i6 W* W1 Q0 W( b+ q D4 D' ^, ]
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。( }8 V. Y7 K+ d/ u6 n' I
, {' D* r% J7 ~
' f' Q" h# E0 C- ]0 x1 s( g8 {/ F( O- e
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。) B0 ^- @3 o: I4 J, @) b
, m$ {! }* O) H5 q4 d
& K4 L8 @2 d; A( r1 D( f- @/ c% \
: M' m" i$ {6 Z5 O9 r0 I(丑)初,明非界名界。8 D4 ?3 I; h8 S4 N: x5 D8 Y5 P/ z: `
9 w2 D' X! {! V5 U. z; }" C! X; g5 @ : ^9 C0 m$ o3 u5 w4 z
, B7 ~0 X0 F0 }9 ~8 \【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
$ w% z+ b7 Y y* U" |
- \9 n5 ?: B, H: K 4 k" }. u- d( y; E: K# g) A
1 ~- `$ y6 @- i7 l- |
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
. t$ U) H$ d* l6 h
8 M' m; ^0 ?% x L5 e- L) c( b + Z8 h& K$ m% } s( \. u
( ?$ d2 ]4 V( W" i. `1 `: x( P此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
# b' B* O+ t) t0 N6 L# k0 ~
. {5 V7 y- \1 [; r
1 l7 W2 u* l9 _9 _ {
1 h7 H2 F/ D+ S( H+ c* F: Y# F8 k. \(丑)次,释一即非一。
4 z+ \* `0 P7 l/ Q1 v, d: x& h! ~3 @ Y3 t
' Q6 \) \# m$ T+ a2 x( b
2 Q. c4 n4 c- Z! V$ F8 E【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
) P$ I- p3 O" F
5 |( a# X" H- x
" Z! C# k: b {$ I: t
4 K1 X) P2 k- S% w4 d流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
, W4 h$ o0 X# [! t+ Y; z' L5 ?" d) Z) ]& {8 ?6 Q H v5 H
+ W& R5 N; d3 v$ I( i4 G% U
( w2 g; f- j. Y( M& @' d(丑)三,示本离言说。( N Z3 q: t, K" H' |# x
) k9 r6 G8 o. \; C
' G( e: B4 j* H/ n" y5 r3 H r; I8 u6 ~4 ], o% B" @
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】, C& ]' a5 r( _ Z
/ c8 b5 a0 [% m( b
% l' J* u. j7 D
/ ~; h& h4 L. r/ o- N5 [5 m读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ Y" F9 \. r" P1 w6 P. q
1 n! [: M8 X3 ]2 E" G) Z1 U4 J
/ }3 t; q5 u, w9 e% k& E1 y2 s
* S0 G' \& ^7 i
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
$ p+ m7 f- ?7 ~* Z' Z
/ @$ X9 n- p& h; _! S x3 R * M5 W$ I) }$ [2 R" V
+ T- k8 u( W D: D& J4 [1 k7 T9 `
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
5 k( ` k0 P1 D$ | K9 U8 [3 C& g
7 I( H4 u, j1 P8 p3 ~9 i
/ B9 H3 b# o/ I
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
& Y! r! h- V1 ?6 R+ @; j5 I
6 p8 g+ @- s1 O$ h& N0 f" X- x ) a) V6 k! ^* g" ^: F" G# H8 h' O
* l- ?6 Y5 e- x6 k$ N
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
; w# C8 M8 X: e) I
* I! K9 s2 z% `/ T8 {
4 P9 j0 _8 R; e X% j" N6 g- e
3 K. N7 ]8 x6 h. ?% z/ g2 w上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
& Y( c" `7 ~! J- F' @
/ L7 _- J! ~' o- o' }5 Q
3 b" Z+ T; ?+ I- X& l( d2 x) G" k1 U7 N2 @
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
8 h! f- X( ~; A0 X1 I, k9 _- e9 H2 v U
& A. d9 n' w7 `8 U+ x- a
) s1 a* r" p: X" P/ n( W
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。3 r4 `4 @$ @$ W
$ c. F; W* J) X& P, W' i: L 2 t0 j$ m( S. G" u
; [1 N ~+ u W# d( O2 E. g此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
7 j- F/ ^, }9 r- u( ~: c
# O( ~2 l0 w3 C: c/ ^, q4 a* D 8 h" V P \+ p. U
# `. o& q W% J6 r(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
+ N7 g7 ?; U: B0 J1 R" G! f; I; \! y$ B* B. a& E
$ h, {) y( k: J) o& I
' t( W4 i- f" X+ y& s8 F
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
3 ?5 Y* h+ Q3 l8 n/ P% E1 J5 U3 d+ ~4 D" M. F7 r
7 C/ V; B6 ~8 a4 i# F" I% u
* U+ d+ k5 x+ v) C0 u, \9 n* j- @(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。2 t S7 |# C$ Z9 \0 T
: a8 _/ K5 L+ }& N9 ?3 g
; h! n: E; U$ d+ j' D1 B$ L/ k
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。3 }5 X1 n: j" I, o, d! b( ? W
) z, ?2 B# i% Y* @8 z
- _6 c( }# u) m( o0 f$ M9 S
2 F# Q8 W: D9 {8 C) G3 ](四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
; ?* N) A( |: S) ?7 T9 `$ b4 T A Z7 h% A6 |2 d, X% G
4 X5 b3 C' r/ |9 }+ n! h
, l5 \ n) C9 c2 }3 q! u' E果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。: m7 G2 q) I0 _ k) L
]7 Q2 Z3 M. I a, k3 f1 o7 n ~' _5 r) h% W: @/ S
6 `9 {; X( y" X. S
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。" ?6 U ` t1 K8 V
9 ]) Y; Q. b. ~
/ J4 a. S1 r' }8 U, d
9 i' e6 H6 b! C, ^6 |2 ^9 i云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。: |4 n) X0 C0 n# I9 _
' W- {5 v0 k" ]6 x0 Q8 L
7 X6 Y& |9 }9 M' |1 Y: ` w8 N8 X; R6 W
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。- H( V6 B" W& u) H$ A
. z1 U& w/ }( {. m
- i- B9 e% Z# |4 u+ e- }+ J
8 ~; L% x2 x6 ~7 f
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
. d& e8 _3 k7 _' [8 [( f* S9 I, M% _3 P+ }, O9 H! ^
W1 } k1 T+ E6 Z4 {- I8 h6 a2 y1 u6 Q# P8 v9 x
(子)初,问答明义。' r+ \5 r# |; h$ h8 _9 O7 \5 W
( w" {( }- W8 a1 W H5 @" o) T
$ ^* q- @" g7 U6 Y# \7 [/ r3 J0 M, G. p. R- ~& E X) Z$ [
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】5 t' B+ o+ e+ R" {
% S# H8 _9 Q% v- e5 V
& d/ ^0 M5 ?0 ~! ^+ g/ S8 d! H5 X
P* u$ R3 F! {) V9 f世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
$ S+ J% A& U3 Z- G9 _/ W# G# G# C0 C d
$ g- P7 b- E3 K0 t! P; h
# G, ]* ]4 g& Y& q
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。# Y, }: M- y- }, z
3 X6 L& x3 S+ F v& l" x: h, H* ~ . q. d. r( @4 M- \' R9 E8 q
/ n7 U/ q& T. {9 ]# V8 D
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
9 n; y0 B0 W( g* U; {% r- K$ m9 _. N( d S7 o
' g1 Z8 K: n* L. o
4 @! o5 q3 P( e/ ]5 Y- J6 @佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。; r/ y9 i9 I6 `+ {9 I* m, j
6 t9 q G( t* q- f1 o P, s9 Z
2 P( V# ?1 \. p0 r/ F, x
3 Z" }6 R& ~& f$ U% c9 j ~) x(子)次,释成其故。
3 i# l- _" V- o% v u7 m# i4 X# e* Y, S0 k* g. g" N
5 s% N Y& g7 O
7 X+ d3 W9 s, _* `5 K6 a( k7 J- w7 ~% M【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】) Z+ L! k% }7 g* |, W, t* H4 n
) J' {2 [% @% J% Z s
8 R' D$ e6 i8 B' R1 N, [' k
" s. j8 b7 @. I$ ~9 i6 x/ L经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。 t7 I" P9 ?7 \
# Y7 o, j& F) p/ d
4 g1 ^, p, x; {- K- n
( M8 k8 _, {. ]2 t0 V8 q言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。4 h/ M* K" d& E' z) z! U# R$ J
+ Z) b4 F; f9 x& c$ a4 P $ h% M4 w: Q4 z d) M. f
2 V# _; \) a. C" p% y9 y
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" \; h2 s9 D: K" B6 t" d3 j/ w" ?- o0 s+ p, G* d$ b. o, q/ [
, i3 ~- _/ T% m
3 y6 c+ J/ O9 P. t3 q5 U
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
5 Z7 U. b8 Z, L% V/ j5 r( `3 V' D
" B$ M0 I$ Q4 p
' ?( B5 l0 u& P' L' ^0 P. s. m
7 v. Y1 ]% S, d) C) m+ Z) g8 b; f2 h) h夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
* @" ]& G0 H0 @. o% U' m" k, o1 r [ K. \. r, l* I# E
2 X: x) z2 K1 W( I$ e
/ f2 Q5 y% c7 p& f' A/ Y9 y
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。7 T) s' _! s8 t3 t+ c# ~4 M6 q/ x% w: b
1 ~' k5 j7 W; V4 V" m$ r; |5 L7 x, K
* g8 z2 N% m) I! z( Y
( V- r0 b4 |4 K; N6 O7 X9 `# [修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。+ a0 A: W: Z$ s: [
5 M x# @" {) H1 U
3 P& F2 c- l2 a6 d: ~/ t* s! s2 R2 ]
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。4 u* c; Y. f: u) c2 \
: L0 _* d$ W8 T8 o 5 b2 s( H# l& y8 A" _! A
! W3 j9 c. d2 H+ X, T! P" I+ \
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
; @5 t- a; i/ ~) K# g7 R5 a
9 R1 U9 x ~3 }) N) } " U, v* j: _3 s! ]
* x/ U2 v9 c+ g6 s不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。8 C/ b5 [2 J7 u
' [* T6 U5 c7 S9 i0 G
2 F& |, z( P' i9 U* k
) X" ?; t" S0 w' T* n' ^( ~
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
' V' _$ b, f) k4 v& o9 v- w
9 \/ L3 [" g* S' b9 {
1 ^5 c+ u9 v; q
6 B0 |' J) w0 B' @. b5 G* d' M. Z若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。) T# f L% ^' d" ~7 p
+ @% h W, Z' t. z7 ]. k4 w
! A0 ^1 V) I+ H; E5 q3 E: e9 [# a4 y! M& p. g( P+ g
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! Y1 k1 T4 A9 v, u8 H
5 W* Y1 b& }7 P
) u* C9 Q" i( h G5 I/ v
4 p2 F* l3 w# g, I. f4 v譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
W6 Q, x2 [2 S" Q, ~4 \2 k: ~
7 D Y6 l# j ]3 c/ v( I 8 X: d- l3 _6 [1 u
( _1 f( m% m( ]故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
" U# I8 f- o& s) h- b/ z! B6 K; h3 O- R3 Q
7 {8 V$ {3 f7 l. i
& a% T, T' C c( a. Q- z: R今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
( g& x% P4 ~5 f, `7 ^$ i9 ], c+ q" v0 m* D
$ B5 q$ e+ c2 L: @$ j3 K4 j' w( z8 X* w$ T7 R V. }& K
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?6 T/ Q. Z* c# B7 {: }# d
+ R8 g! H5 g0 x' m4 M
: G- ~; Z/ x. @+ L9 C9 T, S' |0 \# T
5 O0 T3 V6 Z" u! t& r' O! y
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
! Z# {* ~1 C: }3 Q U1 L4 i9 M& u, m9 ^% d% X2 ]1 m
9 K: N2 `, x+ n6 _) T
! Z7 G+ P# l3 a4 G问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?( |6 z, j; _( b" c
) L4 H3 V+ N; j- \- m+ |
) @7 F/ P( i/ A6 L, ?+ I4 O* h. _3 D- i% Z: @
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。9 S7 I" w4 d4 W( b& {4 b+ L
* x+ c) Z9 T5 C4 v2 R/ k
6 O9 `1 g* D8 S! w0 p; q3 C# L
* M6 \, G1 R, |: m/ |6 t7 B而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。2 [* V& P* ^9 q7 U* Q
; g: B8 ^# y6 C; u& o 6 i5 G/ T# `8 @. ]! r
e, P7 t& z% L
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。, q/ j6 o/ I1 x% D* W- S
5 o, F/ d& [2 A: T0 x0 t ( b. a# _* H; o: V
' d- t! I) o+ S7 I e6 P5 i- V
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。& G% B8 B* g) j9 Q9 ?$ B8 x4 ~( C
; z# i" L& T3 v0 m# A* @+ h, D: _+ K2 g! q
( X- }) m9 V* y0 C# u9 N4 H- p" T$ A' `
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。; h/ C. N' e1 \7 J3 g
1 x s$ H( p) K; ~( q
) v. S) }$ r( A" [! }) Y3 h( L* I8 V( d( J L
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ J) `5 p; S1 K) A2 |* u- u
" t/ c* \3 n6 u
0 F6 U/ m1 I# L+ S
6 p2 I8 M9 W! q5 w是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
j2 R( c1 i; l8 E( O3 m8 f6 i* m9 C/ R# F* l, Y
+ J8 H4 ?' Q) _
$ M: [4 z3 {( ]) U今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?. t$ C$ }. f) p5 @! F
( j5 j" _( M* O
- N, U; R* C: v$ y; @. z
$ C' y! e, B+ G, m7 Z& V0 I6 ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
$ q! Z. P% N5 y# D) a! E$ M) g3 ~2 q. {; }& A a W
* w+ R' K# Y9 V! N' r- b4 w" m
0 G0 N; M; U: q. K* ]$ d1 o先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
1 U/ P; T. a& U8 g4 l9 S+ U# z7 Z. `* w
7 s0 l5 |3 V( K! y
" ^& S& F9 N+ ]更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。6 J! q7 F& |+ C( b& W' c O
- s2 @ Z" A+ x9 U0 Q
3 A9 q. t7 g1 A* U& e5 P; ]7 d) j- }1 F2 z8 z& Q$ c
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。 J% o7 s# s/ k; ^' p: L! o7 }, }
( R `5 O) d4 A ~# A
0 j! k* U1 `; }" g/ U- Q5 W0 C; h$ \+ |' ^9 j- T
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
9 d6 u- p _$ v$ k0 y! [$ ^9 w6 x. m- R8 i7 t5 Y& V! I
8 Y! k' \4 U1 Y. a. V
* @& R* K) \# _! P+ j& b更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
( T d c: I4 z5 Q# Y, v$ y; Q! A2 J3 G! g# ]# s* M
$ k( g% o3 T8 k; H c, b. t
7 y- k/ X% [' w/ _ v9 O. j此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。) r, ]$ X% i5 K, P2 O7 m& t; o( ~
: w* J. f, v" V* Q
! E8 }" o" D/ T8 O
( G$ {4 k4 G. f- l% E9 u" z
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
2 F" k8 t3 d4 w! K$ ^8 T4 J7 t. x1 r
/ S$ S& s: @8 P/ u% D
. P |$ Z# K0 f2 o6 [
. C% s0 ^. j- e Y& T y! e. ]2 h1 X圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。/ X; S: V/ g1 u; i* v% U
: ]( K& E B# e1 i9 h# w
9 Z8 Q1 {; d2 t# e* @. s, j5 N% i
) n8 ~/ ]. O k. e: q! T3 Q" _
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。$ m1 G( g9 ^# s% V8 q$ _
: s/ d4 I3 s8 j1 S+ T& j# F
9 h, }( H2 x! A
, F7 |! ^- r [2 n7 g+ I5 T此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。5 U( A, d# j2 T
$ d7 ?8 y z# P7 T# V2 v 2 L4 h4 x G+ [) R( o8 t
! C( y( Y) f& M8 U
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。! C& R) W6 _ P" }
: l4 }* w6 G/ Z7 L& E% | 9 \4 U9 U# i; y! g& `
, m k. z& a/ ]* s* N
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。; J2 l& `- i* v5 P% L/ k$ p
' P, L0 x5 f F3 z. P * X. e3 z; ~$ |& G
3 ]* W1 H9 G7 P$ P E5 B r: e5 S全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- S% I5 b6 K e; R. z( V- y& j) c
) l1 `6 |7 H2 ]; @# r
" d. h! v1 m" |- [2 M上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
% a* H+ Q. i" K: w" n5 b! u$ w8 U- R2 ]+ r6 ]% F5 r
9 A. |; w" I: a/ X3 Q7 U6 N+ M7 Q1 ?, R1 J2 s
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
: W1 c, B7 B \7 W) f3 B, `! l5 j
: k' [( ~6 F/ ?) [+ |! d5 ^) f6 | 8 ~0 i3 H8 ?6 C7 `, P; a' _
& a) `8 @0 q$ U4 g+ F) e, [(癸)初,正明不生。
1 {# q6 i0 \7 r) S! r8 H S$ P$ l- g7 z6 E
$ g3 {7 Z! L1 m$ d
5 U7 Y0 q0 t3 K
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】) B, s3 W8 J' L
) D! [% A" s( @& N* j/ U
3 a% g7 L! R1 ^4 U$ A. ]. [
, N% C, Y- q( {5 p- W' Q
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。; w& h. q/ `% Q: W+ B" j) V
2 L- L- E7 ] J' \: f
- S' P7 l1 d3 V
, ^4 h7 ^! ], H, V后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
2 y8 N' l$ ]/ o n
3 E4 V1 |. X& ~4 H7 |
; _' N& C, }4 J) E; C( u/ s; B- I" K+ H9 z- R
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。) M9 O% m4 b3 V
, u/ M! ?8 m2 S R
9 e, o/ M8 z7 z' u3 }- A% A! o! ]. W# V& b& ^) ~ {; o" b% h, G' {6 \; O( k
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% T) n9 f n) W, m6 p, @) ]5 A
# g+ [/ h3 r3 S# V9 G+ N" {
# u; p8 S: s2 x7 y6 I Z
$ N, g4 O# j2 O由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
' W) d. @9 s6 h) R# F% m M& E
* d, ?% P% e: k/ k: S7 \# i. X
2 }% U% \7 L' j" H) y/ ~( L( h0 J
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
+ F/ v8 [0 x' P4 t8 k; W F/ o2 z/ A
! T: T$ T! i) I0 z8 H! y; \0 B: i$ h+ Y' w# U
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
/ `# u j9 H+ Y, v/ X3 r: y2 V# v) N
$ p) i8 T5 W5 K" D4 V8 U9 d1 ]9 _3 _9 g2 I
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
2 r7 k8 S, s9 T' T( N) s. C% |0 s# b' o8 E5 X
9 K* V7 n" f( H! h3 G
/ U4 @$ V7 M8 o4 p0 S7 D毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
0 n9 i5 T9 I9 o+ l. e/ n; y3 P, M6 ~* T0 e2 }- n% n
+ ~; Q$ ^* ~4 z* i; J# p3 _) W: M( X
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
C4 b% T. K5 ~& G
9 o$ S, f) R8 U8 r C
. n$ S) W0 \$ f" z$ h2 j; b
3 W! n9 J$ @4 |# l% G n长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 w2 D8 A5 P9 `/ A' S6 a
. E) B7 G5 S3 j5 }
% u0 y: m3 b( {) a+ C& g
; [( v' n4 g y' e既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)' E0 Y. Z& s: p! O( M
# ]3 h; h a* K4 H e6 x* q! j
/ y" q! R' }4 {# V5 x9 S* |8 x% o
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
4 N: q1 T8 a/ X' U; b+ A3 b6 G/ Z/ l1 q! j2 a0 K
1 T/ {) c/ u. ^& H) I
. Y" I9 N+ p4 A: [2 t(癸)次,不生亦无。4 N( X" ~7 w, U1 t% B
8 ~9 e! F; o% \+ G 6 `% E) Z8 D! X6 ]
, P% E! f# b( O$ u# ~" w/ i【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】$ b6 o9 B* U. {: D; H% k. n+ ]
! m3 \4 o$ L. }6 h$ g: ~" s
3 R5 H3 i& G3 U# _8 ^
/ k3 a% U$ n! G+ s' A一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。* m- y" a! ?" p' J; | p- N
7 z3 e2 I; L! u$ s3 D ! B8 ~. Y$ U4 w- ?& G7 ^! ]. E
3 q$ b8 u7 B; J% u又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
4 d! \+ A2 U- L# G6 U- ]) b7 ^, P) M) w/ |% q6 W
, ~0 e! i# G+ w" l
% B" r- Z) ?6 \ r5 h5 ]曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。7 `0 e, X8 W4 j- n ?
3 @) r7 J/ N+ M 0 H4 ?3 z3 o5 w
+ L9 G% N% l* T( I3 L& P
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。& k8 N4 @% k& D8 r% d
7 J7 x8 G0 V2 ?1 j7 x# `
, U3 f: c) q) K0 V+ R
0 P4 ]( Z- g- b) Y结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
" [4 @+ X) v& P6 }# t7 [
g+ r% }. c- T; @# H 2 s: d0 I& e/ @
3 l/ l' `* Y& E- E2 g
(乙)三,流通分。
$ | B e& O2 Y: i- Q
1 \2 L' v5 f+ W- Q/ h( \/ A+ {) s ! h& X2 q5 Y0 k' a7 x4 m
7 Z' F1 G9 f$ a. i
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。8 ^! o" x+ P) e5 A7 ~
. m7 M0 w" ] {: |( i: v, n
; Q- g- j9 }0 ?& i
0 O {0 k x- q) q& F(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。0 u8 ?/ U# ?7 z& ^7 B! m
; k! d& ]4 K' Q( X& R
6 ^! {( a& s1 g8 J+ `6 |
# S' F2 {% Q. R( o/ L5 b: r(戊)初,引财施。7 Z8 i5 w- _. y
9 t8 R: u- b% G# J* C, E
( m) }! |* L! p9 T' x, o( S! z5 o8 d+ U; t" z% }
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】8 g8 p: F( a9 H S3 D
3 ?6 U$ U$ P9 H5 v, M
# x* o( V4 {$ @% X) _0 W$ |/ b) N& j2 J; \
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。$ k- T+ n+ ]( O c
4 s/ ]5 S2 ~; u; F" A! M
; d' F: h6 ]. X; \% S4 O9 M
& ^" l- w D! b3 |9 }6 ^(戊)次,明法施。/ m# j3 q) @% ^" q# J
, f1 _+ I: q# J3 j! n: P
& p K v0 v# C4 Z& o
5 ?0 {, F7 c9 I" O+ C6 F【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】6 ?) G D3 g2 k" v* c$ z- u
. Z, i6 G U2 d
& L( T+ X( @8 D( q8 h% _+ M& ^
8 M. ~6 w: i1 _. e; _ ?古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
7 ^* n6 U2 ]+ n5 ^$ O* A2 P# U' O4 a3 d
0 L/ L F, e5 w. i% P) X1 m
" W* E0 V: \" \; ?四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。! r# X% g) j5 x
) s; |) F( s2 i# F7 [' q/ f
+ {1 T, x; {7 U
+ v% P! q2 V5 k持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。3 A7 m* m7 {" T% C8 B4 o
. D% L3 h" {" F# D# Q' Q9 e. x# e 9 ?( Y; I! o, d- r/ `" V
2 t4 L3 D% C, M(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
0 e z6 @* o) ^8 V8 w3 N( h; V' m v& G: t: x( n3 f1 c
' }2 g) B! o/ }7 |0 B7 |1 ^8 H& s* a c z
(戊)初,直指本性。
9 w8 g% q2 k! F' H3 h
9 v6 p, x* T9 }/ [ 9 _' `9 e- T# U" s' d
6 B3 d: b% D2 F% s) Y `5 h【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
, X1 _! e$ X) H2 _' M2 {* S
2 E- s) U% _/ N1 {$ J % _, } H, U) @* i/ W7 {: q
* |: w- \& ]- r0 x$ I7 D5 f$ w
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。: x! b& Q3 q5 t- V! z8 R
# w% i' a G3 V& v
, }' j, ~% H, U0 l8 @. J _. y5 B8 u6 @% e a* h
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
H: ^! t/ T' m9 O2 U, n& m% S0 g" A( `* O1 n7 ?
0 N K( d# \" c5 q' O' J$ K/ ?1 R4 C
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ ]5 t w& u c9 T4 @" }8 k- D8 u8 u- s+ I, K2 t! Q5 q `5 T
& x$ A: m/ Z% Z2 `$ s4 i; o2 x! x6 H) r' i9 ?
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。' w0 |# P% C0 a' I: m" f l4 C! A
7 M% l0 ]" g) L- ^) B0 P8 j
- \5 Y! F: V! W6 q2 u; j
" z( J: |6 _1 k2 k然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。3 Z: Y/ h: ^9 W# U
& L3 t# h0 q! I4 C x
% n% {: H# g& V' i
% ^8 x0 W& U" e! _6 q其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
' f" J9 x! L6 R) O) r, W' w# G! o. K' {7 j+ ~$ a' M9 M% @8 R3 {, y
# M5 D) n5 l( s3 v; n8 O9 ?6 c" g0 m& |& b, X9 I1 M' ~( {3 ?
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。. S7 c }% s% l: ^7 H
- \9 O: X0 A& h1 e" k' ]( v, f
. Q9 A7 o6 s K3 h
( m( Z; r% S9 L7 Z! k+ ^
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。: M% z( r6 _2 @2 A" L6 ~2 y" y
; Y! r( i% N$ D5 q5 I# b4 D9 C9 I* G
8 ^2 g3 w' B7 y& U
; p5 l' J, b1 t. P3 s/ k8 m$ x$ Z如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。3 O) S! z+ A+ ?2 D, G: ?" y
t, h; I7 ^2 x" n- m
4 a* h) A1 ?: x/ y3 f, `6 w: T5 Z$ s" O. q/ d5 \# E6 L" ?
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。2 U6 `! p q) G5 K
) h2 X) Y' g6 f4 D9 y# V
* Z& c& P( o; ]* _' i) ?3 P, g' E/ J9 `8 e: A
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
! f8 O' q0 ^! W3 L2 \5 a2 I% P0 m
) I4 b& a2 U9 T5 S% p1 c6 E- f8 _$ z, H
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
' L+ ` B( `. H6 J: ^& m: E1 q c0 h& ? K* m
4 T8 h7 d. U6 K1 L' C9 N; X! ]
% W X& M6 U) i, `. o. r# L顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!) |( ^, `9 A2 e1 R h
1 Z& h0 @9 K8 I' L
+ B+ }- f& x' s C7 p0 [6 M. @" l$ [9 j7 m) n4 x! [
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
( Q$ C5 i4 @+ k4 G3 K% @1 D9 J/ `1 w
9 A; T0 O4 `7 {2 _& O
5 r& A$ a6 d' r4 n& m5 u# W6 A# H尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。8 y8 C3 G! \, X3 Y( e+ k. L) q
" w) h3 `# S6 C8 s6 x$ `( R$ Z; A
( d) U" \4 G; U0 \2 h; e t
( a9 h5 P) E) V+ X4 ?- x然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( N* C0 k+ W( p3 x, j0 v2 T8 [& h" i& @% A6 Y4 U0 l, l
! U9 o' J3 Q! ?) P: {
4 ^( p! q6 c8 S0 D换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
8 }* r6 b2 L1 C* H8 s, |; \- q
; C5 _& t' w6 e2 i & j% g1 Y: c) f4 }+ b
5 G, q8 r, D2 P: S0 z0 n `譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 Y' G& M4 P, Z5 W
* Z0 w/ N0 p& f6 @8 @2 d : R& `' Q/ O( M: N
/ D$ k# _1 d/ J所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。5 h* q0 c( l. e( w3 g5 t8 E- R
% F6 n& n+ W1 A0 t : A, W# _) A: L* a
& ]" d5 w; Y/ R$ W+ k+ W3 _4 Y5 o
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
+ x; }2 V3 z! T2 f/ e1 v% q& G6 i# K, W8 o' w+ W, Q& R9 J" K# A3 z
9 e$ }" G' o T- G
% X. ^# y0 \9 U1 ~3 a! P5 q/ v故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( t: d2 ~+ u& W( E+ S/ O9 ]; b, u9 i+ |7 w% N
" ]7 S0 P$ ^2 I0 _4 \* g4 R
$ R: \0 E$ ~. A何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’& ~8 h' m) }% z9 s7 C
: M/ }" N C* o4 F. J3 O" h
2 O4 h, r/ `/ e# Y* F" r. T
% C3 Z0 M0 c) a( h9 C( I8 q! {此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" D: U" P5 n" k# k+ Y& B
d. ~4 q2 o5 y2 n8 A2 S9 \
+ [- ?4 g) r2 p) V) a2 O. \$ _, s# j! m% q1 l i3 n( V ?% R+ ?7 c
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。/ \. E! B; e u3 i. t% h
5 O/ O7 B8 N5 @2 s, N) U+ Y# S & N2 X: t4 V" n) @- ?) Y' w
0 Y. C( d* O7 T2 V/ d总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
0 p$ f# _! m3 R U2 R- N3 s" q/ V/ h' o
9 u7 q m: l7 X
+ X9 t! z; o) X+ s2 a S
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
6 H$ Q, d- h6 U8 l" f* p' m3 ]8 A( d S; X( c) }/ ~# L
3 A8 }& o) u1 ]1 q4 Z H- E2 R+ s
5 E) B2 M: @. L- s' Z( f+ E
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。6 e. I( k) G2 {$ \
; \1 A J$ z8 g6 u8 |
) J8 b/ Y$ K8 D% C. i# z! x; `8 U9 g- w
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
) \. G- s; Y2 v# q0 ~4 t6 V/ W$ J$ v
/ g+ M& Z/ d6 J# l! C B- e$ ^
) t# Z4 o* F! {; t9 s
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
1 N' {. @# G( N5 n9 I
. S& D5 x9 ?' }5 r( T$ x. ?! G6 P
( q0 P, C4 j/ @! o: q! M. {" I2 f
(戊)次,观法缘生。
' S0 c' j9 T F- H+ B5 D9 j X. X5 s1 Y, N
) _4 G: d& x% c- r6 G
+ V- y/ }7 \ w9 K【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】( D$ |+ [! C& W( ?- b
8 k9 e4 r- U/ d6 ] 0 F7 x" Y* G; O( U- e
) K! H! q+ Z5 \: A% [
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:" \ v' B5 }: a" j* k4 X
: r- g p9 C4 ~1 u, B' G; R! P# C 9 ?, j; f* {5 D# D4 |% L8 \
/ S9 B" t" S; |, A3 x(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
) j8 L8 \: d, l$ F' c7 f, C6 ~3 g0 L: J
5 @. p3 R1 y" M! _4 q( m( b
4 k! w/ W( H3 v% o2 } J(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。7 S2 N- i1 Z. x, u" Y( \, K+ V; s( F
# P* H3 R0 q8 y4 F
- g: R4 l/ o+ N1 V0 f; O/ x" _* k8 L% I& U/ g
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
2 M% c/ ?* Y* f3 |& i9 e' Z' J. V7 f* ^- F0 b! w4 b
3 [( G0 K' a! Z) `* s$ W3 C, r& t3 d# K' d2 a* f1 [
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。 Z, L( |% ^! Q& C) ^6 ^* U9 {) {: H
" t! N' P$ c" |! r3 _
" n! s- B2 a1 D4 y
5 |% j C3 Q) j# C" Z- G! x如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。/ L/ ?/ Q" ?, A: G2 F
9 _% ]. ^+ Z) n9 b- @2 m
/ t1 r4 H4 b) C
* O) b- p+ b7 P: j" j+ `: T- V
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* z" w4 a4 {3 B
! j, {0 Y5 M0 {, v6 I5 x
# z/ Q) ?) l4 f& a
- @. \8 Z9 O$ Y0 j" k(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( t/ @) f o& f& ]0 i
. g9 x" n9 Z) H) L 2 }+ W& Z8 m% z, M
! M# L$ E. r5 R7 t8 Z# ?. S
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
/ Y5 C6 E7 Q# s4 g% K& Q6 S
8 L f: T. ?8 q& W: h4 {+ ~ 1 X9 M* y+ r* s% V$ y
$ f4 l+ n' i& j: o- X
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
, B/ s2 @2 u! ]' @8 T3 } j9 g- k
+ [7 e7 e( u# _& k; h2 C9 V
+ f. `; f3 o' P- Z3 j- W
* p7 `+ ~! o: @+ x然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
7 ? r' f# q. \9 {" x6 ~4 W/ x3 S5 y- M
3 m* g; e; p& R% q
! J( Y* ~; c9 h) {! d' G
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
+ y6 r( X# h: d& a" Z7 m% P% D+ A( T E5 Y0 k( l) k1 ?! m7 G+ ]$ E
! v0 K/ L/ \1 R* F- T" s) \5 L
, u* I. O1 t# k% D何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
0 a& Q3 k7 c/ f( a$ R
\% E- m6 j2 L/ J$ d $ B- F3 F0 N$ _, Z7 H& V
7 Y9 M6 Z+ k) n* T
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 T i$ o; [$ i& o% D% `* b4 b; |% }- C- p% ]" p+ I
' W# m( Z! g( I+ x2 ~) ~* k% ~6 b9 O! a" ?2 H; F/ E. \! Y6 L
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
% {8 h: m4 }* s+ R
) `1 d* y7 [7 T4 x" u6 f
% h: K! Z1 X% T1 O+ D$ e# |1 i# D- h% D6 Q8 f( Y& \
今再将上科与此科之义,综合而演说之。# c) I J4 N% T* p& A
: D3 r# D& A1 U+ y
" W' J. @( D+ W9 s+ U. V* R
! X- d _" b" w" t
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。 C/ p" s. V. S8 b
8 n% x$ o; P8 Q/ D3 o. S
+ p% Z6 I3 q7 B7 k* v. }" a! V4 A. U, v% u- V- B3 y, K
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。) ~0 P; H% x; R) N! `. g1 n# T
# O6 _+ A @$ N& z4 J' z ; g0 D" J; t$ Q6 U
4 l& c; j6 L& _' Y+ \. R" z
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。- U2 Y B2 z3 Z( r8 r6 l
+ x! b. L' U) ~# ^0 t
* l* Y5 w& B" h3 h% c) l7 _' w# U
+ T, @" x8 Y* [
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。9 _2 L# }, S* I; W, p. k! k: m, \
' S2 ]$ _6 x4 y* c' i1 D( C2 N; O" ~. v
9 b0 R6 F+ F& C: t" \% w" e) C2 a* w9 w, g5 l
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% V. n# D# N2 C2 `
; P0 ^2 W9 I% k+ X7 s4 D; K 6 b; ]- o; o* e1 p
% f, B* i! c0 T; f+ T0 l试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
% I' @/ s! v3 g3 _- [6 ~/ w( F$ \4 ^9 ^* O# f
; N$ D1 ~: Z( k& s. v
* B5 B! _( p a9 N C佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
7 }' E* d, u: v4 Q
- U2 ^; _' O% e; o- [: k4 x6 e( M! A + \% m) f1 q O6 p1 J! }/ v
' b* X& a, Y3 @, @
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。' s+ f! M' o0 [, n- U" @9 Q
$ r2 ?4 W* Z+ W: Q
# m+ ]/ I+ Q7 g# b0 z( x- ^5 @, m% R+ m7 N2 U9 F/ ~1 \4 x' t
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
$ S6 `0 X2 A8 D2 G9 ?. t' s& t$ A/ x/ C! L2 u
5 h; n7 D+ c3 B5 Z" e- T
7 ]1 u) h1 x9 Q( H% p: J. a3 L总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
g m; _6 D+ Z$ `& d
& V- ^& }: U) V4 ?$ @ {- _; m & B9 B" u$ i, U4 l3 j' w( J8 a
0 S' S, T+ u* T6 W' P* J) a6 i% n
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
, Y9 S: s+ ^' ?" }6 U( A6 {* \3 h7 j
. v$ i1 X |5 \, j/ V
) x- E1 Q5 B+ j: v/ n S本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
$ p- L) S# R( r
" g# j1 [. _$ w3 u
4 T: v3 Y, |( H% x, J
u5 E7 U! ^( @+ Y7 z* S若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
. a6 Z+ ^. l( r: f$ G1 [3 v, |. j6 f1 i- ]% P4 X
% z& J: H" t Z* B* M7 n
& P0 t% N* d! `
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。2 Z8 {, S+ H2 n7 c3 D( |2 J4 j# N- O
+ n3 a0 d, l1 e" G" V
0 L& i, ], E) U, i( M9 z: `
' t8 ?) c4 j& Z6 `4 }: r# L由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
3 Q0 L+ E& `+ L5 j! X5 `( H! Z) L; R0 o
& S8 e6 e6 X, m E ^/ I/ @
- s' B2 k$ _$ L- ~2 [4 i9 i
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。& c$ ]6 l9 z6 L* x1 ?- D% y
2 n6 O9 K7 Z) Q
6 g, |& B. @, V2 H
* w% |8 o# H3 i2 X作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。/ U, R5 [% D2 }) r u) D9 q- z
! L3 X( a. t2 e
; Y# w O; i7 s. ~0 @
6 W- _4 ~6 a) W/ L一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
# q& ^- F9 W/ u a. j' p9 j* D G5 B8 W5 ~3 m
" k3 A X a- G$ j& e5 i7 j. ~. Q) v, x/ E
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
/ p) ^4 q b$ f3 C! ^
4 s0 i2 w" p/ |/ m+ Y 8 I+ k, Q. n" c; ?. X% P
- U7 `* b6 d% M {
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
; v" U. H+ C0 ?/ [. R
! D3 I1 e. B+ N% K7 N " N# q" N U1 F+ U
' S$ j: @) w& R, T/ T! v' ?2 p
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
2 K0 q2 T* ]5 U7 P
% S8 D9 r _0 T4 t; M
& }, ^0 p2 `7 l( x8 ]6 P9 c
5 c) ^8 u5 s9 t, K上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
- Z% M8 {4 f) P0 @5 S1 _8 E3 z
3 M N5 |" Q4 o! M4 U; K ] . ^3 D( z( J3 ^' S
7 K' L* z4 A6 Z% G! h& J# P5 F- d* W
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。; t8 A, Y, K; ?, b8 b
* Q$ h. x; @& A, ~) Y" O. Y6 u
7 O- \" J$ o# V; m: |& q
9 O- F; o1 B- \
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。2 H; U) U/ V8 p
8 k' f1 t) x( ~
7 D3 `( m: l' C3 D e7 j
* a) q i9 o. k) Q5 k( Q有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。5 \2 |9 j9 c7 _/ s0 Z0 b1 d' y
4 V6 U9 R) @% }6 W4 ]
) b* V' b3 ~3 a1 n& K# R
9 m! X2 R$ Q7 q, U( n/ L9 x, D; a: d
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:/ Z! _( X; T/ }) t0 v( p
`; U0 z7 ?: P
0 B) A6 c- u, C" ]; u ~( D! Y1 T3 [9 N. s
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
/ O, @! _; B) Y
7 d; W T' G6 W, L# r" [+ s( C( a: Z ( f+ N6 H% q' Q1 y3 u
$ y) s, ]9 J& U(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。6 L- ]5 H; A7 p* ? _1 J2 `
: g# p* i, K% F5 | 2 Q6 l- x T! t: ~( Y9 t
: u0 N: u, p: @, q% p Q3 n约佛菩萨言,其义亦有二:: P0 B) f7 }) m' O1 v* P: ]
3 }' j6 O2 W" m6 z( d7 O
7 h9 U$ b0 Z5 x: V& \- x" n! r2 a. h8 v$ [. J) T" F1 f/ w
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
N/ X/ U: ^( @- A1 K" h. Y6 J. I8 E$ S% s
, i' A F9 Y& O4 g9 d0 D
; ]/ v* m6 [; v' x(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
& \; X$ g8 {$ g+ F) Q7 x* f) ^( ~) V: ]) `& ~ p% Y5 i
4 o" P' g' P$ o. p. M# V+ }
1 B* w b B$ _ P' G8 v+ ^: `综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
; O9 ~! }: I7 P! {. x6 x* T
% q8 l; p1 D/ k7 _
% O" }) y5 R* S* _
9 _) _/ B6 g& B+ _9 Y) Y总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。* Y0 F% t% k8 [. B/ U8 ?6 \
2 V6 D3 o( ?9 k; x" ~* T8 g
: p) P, [) V7 l8 B- d/ Q& c& J
[2 w1 g8 k( J; n; s) i! q" l
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
! X: p: U0 C3 Y. B) ^5 M! i
q/ k/ k" f1 R 6 g3 ]# n& n( A! E9 K3 h
2 c T5 M" M7 }# m% S5 p$ t7 L8 t
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 B; |9 s' A d- }
" y! b1 g8 {. L7 M4 @% c 4 [: B% M( T/ Y' Q/ c7 S) t
; i, ?0 V4 i6 k8 |) Y# ~4 B7 F5 Q
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
: {, z! x* ^2 j9 o2 P& N6 r9 E; i. x4 ^& Z' d
. n- c5 o6 Z" K0 `# E
" X) T$ G0 C& U4 H, V$ l2 f$ M由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
6 M- t. {2 ^) T, [9 b9 ?
: K$ T% W( v* v1 r9 @
# w+ ], a* O) q# \3 B" p
9 c! l3 C" O2 Q/ C3 |* F( j" c但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
8 {3 a5 h/ M' S5 u2 s( g. [4 p4 p8 X, T, l# ~6 r
7 I6 W( i$ `% G
5 W2 K* E+ R4 Q$ S) N1 \世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。+ }- B, X. }& i" y' j' {* U
s2 s" U. ~5 X
' a3 F9 p: L; }* o j# I( S
( H: l. ^* U: E9 [4 j# @! `必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。! r8 M# n" D5 X: g5 D
( n3 I& X2 l' L1 F; e M2 P( G) g& f2 ~& n0 f* r
4 R0 A5 k2 r+ _. e8 I0 v世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
; r" T; k6 z7 U. U- p# S: o+ l7 ^
4 _$ s+ Q5 G# m* V" K7 L$ c7 V
# C, U6 T# m% I2 |; K, o0 C8 S/ D1 x5 h$ w5 N2 s( T7 g+ L7 v
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。7 p0 ~$ G) Y/ S
+ X$ R" K" S! l; {8 s- q' V, [
- e# P% E6 g5 }1 w1 o( G
- ^ t, W6 z* k K何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
7 r4 v7 n' X: U' m$ h1 Z4 Z5 X! y: x7 X/ @) Z _
' W5 Y' L7 u. A5 h* N6 s+ @( U$ m0 J* h. F6 r4 y
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。2 ^* X. y+ K! J& _
3 k% _( n' U% a7 ~0 |7 ~
* ~8 @0 Q* b$ u
2 c9 A7 [! N; N Z" K: S' C; f且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
; W9 H. q3 t- W+ p& F! Y9 Q8 P8 B# ^! v7 H; w" O. C5 G
( ], U- S/ L1 t% H+ Z; }
8 ~; [5 I# r6 w4 l9 e, B
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。- K7 W2 a) |/ Z% R, l
) I0 O: f# K6 b
1 h8 l2 U: p/ _' M
2 H! E" j- `6 }2 h" C$ G一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
' p9 f: u0 y, A: O6 h# {$ U( G
5 L* f# c5 _' }8 k) u# z1 o, r
- t5 @2 o" b7 P1 h) H7 y6 e
3 S# T% d& d% y: e% B! e观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。; R$ e+ F7 [0 q
* P" k* h t$ B1 X7 a) ^% t
) \# `. A( B$ n0 |
& ?; F9 k' O2 O* u n# t5 ~+ x
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
+ W7 Z+ @ u: Y0 X8 K" P, y& h( V z0 S+ h4 B
+ i7 R+ h/ V; a6 l1 n5 ?5 d% d# {" U& v+ ^7 w2 p1 y# x" P8 k
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ s9 J: r) g4 }. j# e/ Q0 B/ c2 _6 }% r
6 A8 F( |( V1 S3 O- Y& g/ s% G/ `/ \" J% b- |, b* I2 t
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 K2 u3 R5 A, Z& j$ Z& j+ j! E1 P7 u5 L. b1 ~
; s% o: I& c( c7 O/ t. R3 H! h
* z; K1 I$ U4 |依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
i5 O9 b" V. l" [6 K* D2 j5 j" u1 d* [& \7 l# h
% a3 ?+ f- Y& g) s; x9 f
1 M; f/ t3 i0 Y8 V圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。- }7 W1 r8 L" O Y8 ]
) Q4 ?7 A k( w L/ ^2 g* ^. O$ B
7 Z: |" |+ l/ g0 s
7 _# j0 b' ] h5 m6 i$ C; v何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
0 ] O* o. d8 w' }" j# L5 {: h: y! s1 _0 V, a& m
, K! |7 j4 |4 B) B4 k) q4 h) t, N( m, O0 S* N- K, q
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。, M0 ?4 Z P. k3 w
& [9 C) b& J) `6 z x
* V! G1 q# A; ?6 k- B
1 t5 i9 Y& A- t {0 ]- G, o4 N$ @生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. ^3 Q/ I1 W8 W
9 g6 D% J3 h0 q; I+ U1 x7 ?7 l" i
4 P' `, q: C6 G
. E1 { L( z! R% W1 d6 C: v6 y4 D3 M o胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
, C4 ?; M- l7 o$ p
" ~& M5 I. F" Z$ ~; v8 }# W 6 l1 K1 G8 L; L
. Z) r2 O1 {2 l( X" k9 u; f4 y
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ z6 Y& \- ?1 X' j J* q/ _/ t+ l( B9 j2 f+ c- u' o
1 _2 D5 j0 L6 i) _
' V# c5 z; [; {' F3 k) y+ v @故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。: e( ?' t. ]- L
6 l6 Z4 m; M. v4 X
3 |: G% k6 d, M9 ~# q0 r
8 v: e- E; [: x7 X7 |
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。% z) {# l0 o7 X& ?6 ]
$ k. n8 A" m& x5 m. h/ E
3 U, i( m+ B+ U
: @# t9 M1 _0 q% h; H, g, {' M佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。5 H! E( I5 X) }9 A7 e1 D, G- G
/ L3 y8 I2 _; ]7 t
+ h; g& `- f6 X, Q! l* F
; A Y/ V0 c/ H4 o4 C3 j; u而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
$ l" Z2 u1 j6 P9 r# m& S. H7 h6 U- H" d9 f: _+ E. X2 @
5 A- K) T$ u/ }# [: ~) b) y$ J& x
( a, A# ~" v1 z o; X
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。2 Z, A2 e4 g/ T, t$ _
. H" F: W% T9 N X8 Z
9 V: p2 q0 w4 w. N* K$ w8 V
1 ~4 e( B2 O3 q. D当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 b2 t* x: d; h; x% d
" t: Q: O* K+ h0 x/ J
/ L3 r; H$ o& Y; J8 N
, w v% L; g: g% T4 X
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。, ^) q8 E" p" R6 Y: z6 k
, }1 z1 N; x7 V: K8 c
- o4 S7 m# E( L+ @" @6 q( y/ ^# I- Y' C4 t& X& {
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。. n/ r8 N/ d! n* u2 l, p' i
% J8 l( B1 l0 e2 S! E
( [2 \9 [* y6 f$ e" R b& A E( \
4 z% |6 d! J( w% i2 g6 J4 C若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
7 x& n. h2 r1 ^: M0 z
/ t: R! n6 K/ Y$ O4 L2 z+ |
; P$ Z7 T& w! Y! ]& s) \! b
& p; o( t; t+ Z: s若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
0 w0 W1 _- { y5 X% n
( R- m5 L1 p8 X7 Y
5 v6 A2 D# g9 T4 s! m! W$ b5 X- H k5 m( B( k6 }, C( C- C# }
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
- d: ]9 p1 K. L% G# c2 a* }
$ Q3 q# @7 y$ H) y7 l - F$ j1 ~1 z: e- L2 l i i
' F) V# z, J. ^- u( d" a
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& p3 j& Z' l- r3 N. |( y& e
3 J# t. Z+ M0 E7 |" E4 h# K4 j9 ^
, E% [6 {# I- P( h6 K8 j
" a \- a* |$ ?3 q5 t- H# h盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
+ @1 d) x& E' B9 f3 g: w) z$ m! n! Y+ X( M8 `
. j- g% D- e7 O$ F0 u4 \) k1 B4 s7 r* R$ f! z: o
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
! m) `8 q3 S4 E- y3 Q0 ]; b+ b0 [
9 p* I+ i9 f* U
1 |7 R$ b; B3 S/ T(丙)次,正结流通。4 ^; @$ ?* l6 ^( b1 \
4 p4 B q- w( ~3 Y( E% N; C2 Z
, X1 g2 e& o' T+ k# l
% s8 Q0 ?$ O& L" m" r【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】0 L2 \/ o" U6 k# I `+ \
' F* y1 S" `/ |0 r% s% R2 O " `9 l. v* |+ g' k( \8 O! g( i: b
7 [1 z( {. L) n Q- K# e0 |: t3 @
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
- O* @) x$ s w, Z& k$ I5 {
, l* P0 q1 n8 d' | ' V5 k# F! m; G; q
. E& p z; |' d3 S长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
$ \2 x* z$ _0 t# G& \
+ W9 Y3 @7 F x# U+ E) P8 [
8 N+ e3 N, a) f# V+ Q( ]$ C+ ?, ]+ D* K1 F3 B( m
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。) w- @$ t% q0 n* J3 F* D5 k9 C0 E: i
5 X4 u: l. I- ~) Z- f
1 X% @2 j9 t9 q- x. f. W, o5 R8 I2 ~# g9 |9 F" j: o
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
' F! x# N! z% S
% ~$ a6 u2 E' K, {: ]8 \
! H2 r, d- I; a' h3 p8 \
0 b7 z. r4 E, i6 X' D娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
, l( {2 u# E$ J* V, d& Z+ W+ r! O, A. R. O8 Y
2 ], F @% @5 m$ t- I
o0 [3 Y( z4 {" ^5 C! ~ @- e皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
$ b8 k! X9 H: o1 q h+ j, G% M7 b* c- v* j
/ C+ a& P2 d, Y& Z
# h" Y9 E0 h3 ?
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。6 f# \- j7 v) Q) V0 a9 [% {' @
, u4 z: Z5 `1 P: O1 o
# {: s3 l* ^ t- X
8 ^# z: T& z; m/ F; j- L
金刚经校勘记
( G7 [% X5 |$ r! a8 c/ |/ N% S8 g7 H8 D7 k) ]
p& v, b! b- b3 E, ]% t$ K% ^& j/ |: u& J m" ^/ X/ Q
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
; q. a4 q$ \* K8 V( r3 L& x: u/ z3 \1 {% i, q4 d! h# q( `- S" C
$ n# P' F6 Z Z9 ~! r
' b! i& U1 H' o, H: n2 q
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 }% O* b0 Y9 s' x! }
' }* r0 f+ k) Z+ o- g, {4 D/ U ( Y7 [9 @& O% j% M& t( z$ A
" R/ G! O7 y* C7 h8 J
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
" L/ ^! X- Z4 C" ]- K( n
8 p$ l5 m% n2 U# {+ G 2 D$ X% G7 a2 Z' B) l
. N4 M& S+ D# R6 L- T: B N; ]
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ l% l6 o) k. W! T; w2 p& b: y5 d6 T% R/ P/ f- R# j. A
; z$ _4 r9 B6 o& c! I J) r
8 S. Y \: r, h6 |0 ?6 Q: r张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
8 D: P& Q3 z0 [8 q) V ~
. C2 |- e7 v( z4 L0 [( X2 U ! U8 L+ ~- f4 t6 ]3 r# \$ T
7 C, n% D* y4 h! P+ U' c3 b
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。: X( x' k5 U: s1 N& r8 {
: d/ U7 j) t% j) U$ t; H0 @" U , e1 a3 ]4 p# T$ u- M( f0 M3 e4 K
" Y) p; ^( {' \6 m
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
* u- @& n( }7 m6 E* K* W: W7 T+ V0 m9 L n% Q, ^' W3 L" f; b
, V& H- i8 ~, A$ p; v/ s4 f6 j
- }+ E7 U+ s* a+ T& h" H; _6 X金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。$ W* ^3 w/ U( V) s7 a0 @
1 S3 Y- r) `, P3 R7 u
+ e1 K U9 `1 V' ^) z
- i0 c* W1 t# Z9 j- r5 r金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
6 j5 e6 q" R4 r G* [' b7 I f. J" x/ g7 Z7 @
% p4 k& l' E! I! r
+ a* s9 X4 y2 S1 q" b0 R* {3 R金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
/ ?% ^; P+ o: u4 I9 t( j6 Z% Q$ c. O. L- B0 n
2 N- z1 p' n) E/ F- {: B, T3 A& u$ s8 V
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 u+ Q& b! x9 h$ d/ F
' u& l9 {& ^9 A( ]+ P8 j5 L
1 b% a- R% }+ [
7 J6 W0 I+ K d金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
7 l7 H' d& U& l+ _* g; X6 \: C# F
K$ _2 l) p* a" y: [$ Q
; u+ Z% r- b- S W$ p, U& p( X0 D0 H/ }" \
校勘记
0 [+ M" g5 d, i8 {! g5 [, _6 `" O7 `$ k) o9 l: }' m
- q. r) s: w4 E& Y: U$ t
# f. S2 M9 E- [应云何住
% w* r' x0 O; O) s8 |
- g+ p5 K' `( a- A
% s, ?* v. }* c) p0 `8 X! V; N2 `' d! N s4 A8 ]
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
R1 |& K& C0 n" @4 d
; O7 {9 B) P6 F# e3 S" w
, U. }6 l/ b# C) J3 q6 K" i! J7 [2 O0 r; l) m4 |/ f
若非有想非无想
# B4 e, D. s" |& d2 k+ J; c4 p' f6 X, K' e5 p/ r: R
% E7 s" R+ C8 i3 i
; A6 v0 ]3 r# h) A, T7 I(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
h& Z3 O& a: k8 X1 r0 o
, e/ b' o1 c: j2 W5 y5 u7 y5 s6 I4 c 3 P! k+ }; | C: x% z$ y
& r$ o" N3 j) }若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨9 i3 O1 f( L2 @4 _2 P5 {, t
6 Y( d: ]& y# q5 S0 t$ {3 k , m8 i9 X- c: C% G d
* U. d0 M' \7 A( @# x; i/ W0 f(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
( v. _6 W o5 b7 ~' O6 }6 S" i' E# z7 W* u1 i
4 S4 a% F1 r+ a
, k9 u- [8 V* a3 |. @4 K3 g5 `则见如来3 ~4 x/ v6 n2 D: h
2 n+ w" m: }5 z1 g
2 `5 W! Z, f4 q# T# o, c9 g, p5 ^9 y0 c( W
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。) X, e+ _# m6 S+ a h
) y2 j7 i8 k$ j) l* `- s( L 7 c( ~9 b0 c0 X% P1 I S$ R" F. z
2 c$ ?: n; Z i6 w于此章句
* c6 A' s5 {9 F# Q" Y
# B+ ?3 i/ G/ i1 D
; |" v9 ?4 N& h/ v7 V- E b/ v# E& p- |* c; H& C" X$ k
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
) c6 T! H/ U0 R/ R% ?' m @. l# m' k6 P- R
3 R$ ^ @1 y, w$ M4 `0 |7 Q
7 O \8 X( B/ N) B
则为著我人众生寿者3 \6 @7 A( E4 e. j* \! ^
/ e3 I0 @1 }* R2 h+ L- v6 p+ ?5 r' i
( ~& ?& V3 ?2 }* V3 L4 v9 F0 M: f# ^* V" v0 ]% _
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' l; l j7 k; \: A4 W
% W* j f' H3 }: L1 P9 ?5 r# r# }0 q , |/ Z4 o9 m l; X1 t } L0 r4 F
+ n6 F g7 v( K A4 X7 B
何以故若取非法相) O b0 ~: ]- H% V
9 C6 I% u$ m1 m* x$ ?" v! ^ , [7 A6 {% Y: {; E' n' ^
% k; G5 K) \; a) a, \
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
/ \1 g8 } `" @: _* c9 g2 {) a; J/ U( w. v1 X, T* O
. O( A. k( D7 x6 L0 [
7 m' L( O, Q6 t: d3 i$ v6 j0 j是故如来说福德多若复有人- O% }/ @9 m( f
2 t3 H4 w: q& J4 L9 k: ^( o1 B
# p5 ~& v7 x% b, s$ ~$ S5 h j* {$ ^* n: _0 n6 E! J( ^% a; A) [- j
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
) l8 P/ V, W7 C7 l' I5 G3 j' x9 q( q7 T3 Z
6 X8 u; h6 ^$ `8 z
) z, k* D+ E* c所谓佛法者即非佛法; K8 Y' r" y8 g ^9 t4 q7 I4 c, |) B
2 n# |! z; B0 ?$ \) L
9 f8 n& o: ?8 F0 ]
! c' w$ w: Y$ ~7 S6 U% t3 M9 f5 ^7 D(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)5 Q: W/ Q9 ?6 ?5 k
9 W1 y: G3 S4 C4 {+ X/ v9 ?: @
; G$ \: D' c8 E9 T' D8 \! q8 v3 x0 u" l/ M; I2 F
而实无来/ ~1 s) C" Y5 h# `2 V! `
. C9 M! q3 j! I6 W) W1 O. \
) p7 h( C$ R- K- E$ u! ]$ P
/ C* O% [/ f* m" {3 R ^4 R(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。). w( l% ~, u! X- v$ Y
9 N' }, I% P& ~ Z
. N9 w! E3 [ h( k3 x$ z B- R* [7 F3 E, W6 B, o! t
是第一离欲阿罗汉我不作是念
# @' B# U: [ y; N0 e& g( t( k4 ^! G8 B
0 d* x+ ?) E% L, U2 Z e
O% f; m! I: }$ ^9 B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)+ B& z) i" J) W
% P7 p* S/ h+ c, O4 A
! h! J( Y* C' t+ z
. `4 I, b) Z7 X1 Q' }我若作是念
2 ^+ r) ~! B% \
/ G- _" d8 v) F9 {6 a2 X
% R) Q R6 V5 |1 I6 q
! ?9 u6 f' r( Z, c! F7 Y. X$ L' r9 _(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
% W8 k% m: U: h9 D& H4 |# S3 ]
7 m% U& k* R5 }2 l; b/ k / v P0 ~5 S: k7 x$ f( z; ?
$ t, T1 a0 D. z2 V于法有所得不世尊如来在然灯佛所+ W1 `$ o% b7 I
: K% F, `% z1 j0 k* {, X; x
$ K: p3 J# E. J6 r( i& k$ I* Z0 D. n v& n: r
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
% f0 r. x) g' J; g& e; x
% U1 N8 _9 z4 n, S$ d' N
- N* k8 B# K0 y$ [( q* z& w. {! i" W i6 x$ P% K& }, Q2 @5 Q
则非庄严9 j- i$ _! ~+ k6 l& H! Z! k
0 g+ o, ^. x% |/ n0 D, e
4 x3 w" p: s8 j! v% [, `# \4 ~# b6 n9 w( G$ M
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' x1 z& ]$ M% O( L" K: D. g# h |& d
1 ^- Q0 A4 i7 v' Z! E6 p- ?
4 V( G, k9 v4 N( F! P( d' V
而此福德胜前福德( z+ S: y7 f, u. A5 e
8 e. E8 i/ @: \- o
: g/ }$ a9 L5 ]% K5 i$ w* A0 ~3 q+ F7 n5 r% }% F; p+ m
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
9 L& v% P C% K
% B- C3 y! j3 M0 Q 6 K. N* @/ t# U/ P. [3 z# H
% ^6 Q. I- N# |) m" z$ N; M* R3 i
则为有佛) j, N9 Q" z5 E3 N# h( L5 G8 W' ~
& |/ Y3 y! G/ d# Z" B
. b+ T+ L; q& Z" X4 l" c4 k
2 J6 A M% Y2 @: F: l(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
# [) q* u( G! j* O* T' e8 j B D7 L7 w. W: U6 B3 K8 w! I# T
9 h& }& z0 y8 X1 m' ? P* Y( c$ i
则非般若波罗蜜
; t' ~: M w2 c' J
% H) M( [2 m6 ^. y3 |& j3 e( F* r 9 }, l! J$ V; j" `7 A
6 w4 u5 Y; C% p
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
/ m2 U/ Y" m7 H) ^, V: G8 J1 F% `$ v, d3 |0 g6 @3 w
3 J$ P, ?& m9 p$ y
4 ]3 |5 g: b" R0 n! d" R# z/ h可以三十二相见如来不不也世尊何以故
9 G: d k5 r- @. g2 u" u: u
: C8 e$ [- l9 r9 [5 x5 m # k7 R0 b8 t0 T; n8 m; i, l* C+ D
2 p4 X) U( v% g3 L(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 o4 L) N9 U7 t( h
- E v( `" h0 @& n1 v " I% x* O3 f7 j8 |: s
& C. f1 v2 `9 D
则生实相
& G4 w3 k' a; i" [ M) U O5 s9 v+ N
/ A" m' }; l4 x, ~( W8 R
% F; G8 K+ z8 o(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)% `3 g% f5 q1 E& H
) C C" o% X5 I! k+ l+ x" ^* E% n
7 y; ^7 }7 k! l$ E8 y: g- X7 U* h
! h; ]- x; M$ s! G# R
则是非相) Z# M4 `( i0 w7 Z5 E" d
9 B0 P" b5 e$ |# O$ x& M# S
/ g% E: E7 a% A4 o' K" [: O& t. o4 `7 O* |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 r3 T2 U3 x) y6 O4 ~1 _* [3 _ }8 H3 \- S8 B
( k4 q( _9 S w2 t& S
9 [; E. k. Z4 v* S是人则为第一希有" M# n8 }5 Z( l, ~+ a8 ?
# }2 H1 r: v7 n5 ?$ x
/ C4 p! L0 q1 _# g: T" ^6 Z5 N1 u/ s$ a8 \0 k5 j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
+ l/ [ E, B9 x) [2 h& \; S0 x4 h; W8 A
1 R* |5 k. M; r9 f2 R2 F/ F3 F0 b+ O
3 V) Z% I- D* P, r" n- a7 V- R( _, P4 J0 i0 M; ~0 a
此人无我相人相众生相寿者相
: {$ S# n, {3 V( L6 x
" u' K0 ], }6 ^8 y P7 j
$ c* E# M. O$ B/ ^" w Z2 @5 k. h
# R7 ^1 G2 w! }& |* _9 n$ a3 g(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)4 E6 L: w C+ c' q
k* j7 B y1 B
1 P! ^/ b7 |8 ~+ p5 U l" ]
, [3 Q, [5 t/ [% v- q- H则名诸佛3 c/ [* Y' w5 w% w+ ~
+ n& M0 T, [2 x* B
( |, L j: B; I+ U" J! ^
- n; j# `2 P) _: L(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)2 h+ C+ j! j6 R) G: d h; K# ~- i
' l5 ~- R U8 u5 L2 K0 z, W7 F" d6 j
1 }/ W, _/ R. w$ M9 w8 I% T# n, d+ I0 t* s# [6 O
非第一波罗蜜
' ] R( T, K* ~$ H: a1 e% Z; G3 G* i ^+ S+ a2 N
( c& o: ]% T, g5 B8 k8 `* G% I# N& Y0 f! G2 s: L
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
5 ?0 U" b' q3 P- q3 P, Y
+ j' j! R1 F( K3 `8 h
- ^: f! C) ?" e5 J6 ^
! a+ K8 }# t9 n' x, a% D如来说非忍辱波罗蜜
) W" I- i& p3 b& z
# ?$ Z$ i3 v; u
! ?5 W2 m' L9 A: m6 H+ g& k2 ]2 ~
. A$ e# x/ I/ ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)$ f8 ~2 b" ]7 n$ v$ d
- y9 V7 |8 g$ O3 a2 e" H4 d) K: |
8 J# ^9 y) m/ V# c; j+ P6 @5 K& T( @, F) S% R
则为非住
. y9 V& D4 L& D( Q" L% R' Z; h: _
) V& r: l' e/ C+ s Q
/ v c- w* E/ H5 S' ]/ t: J0 I; v(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' p! R) M% I0 C/ ?3 G9 Q
( H) e* @ I3 ]
: v5 q3 p7 |4 Z2 f, g8 D1 j
- q: y' i. r% I f+ ~2 A w菩萨为利益一切众生# l4 P) l' h+ W# E9 j8 I
5 b, H# R+ I. s$ Y% G
! c, Z5 {# |4 V1 ~2 X# a* a ?- B6 J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
- S. i- T% a4 I6 |
3 P+ w6 t! T& h
# v8 J7 z, l. @; v0 Y4 z" \3 L) J! o7 {& Z
则非众生: ]8 y# I5 G, L- l2 S( j! G
4 u6 E$ T) m9 G4 G5 N; I% N9 e6 p
* x B6 r7 w1 l5 ]+ B' V m; G3 l5 l f
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)( d b( j+ ]7 O
# ?& ^# b0 B2 f$ A1 n' | k
6 a* ^; F* I! K7 I; D H
; Y1 v- ?) W g! F! T* d e. [则无我见& L" I# C0 T; ]: L
; P [9 }0 J; C
7 u/ ]1 _# b- E# }) c/ X+ I
/ O" Z6 C* V. t& d: }" L
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
% D4 s* I" U# m: J9 u o* Y' h! C/ y$ r- Y/ G3 P8 R$ X
! P g& i. c1 B+ U2 s# w+ B
$ Z9 {& G5 L3 W7 J; H* {9 @1 X7 V9 g
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德3 Z6 T+ R% ~0 m% K S& P; p* {- v
0 G6 d& \, {6 W
$ M4 i- G) _& t* V6 V
3 s/ A V( X* Q(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)! ]4 m1 M6 \* S, u2 J3 \6 {
( _4 d: M/ C+ q# e" p. {
) s" S( ?0 H0 _/ N, m( V+ N$ W9 j9 ?" o, g2 M
心则狂乱
4 P7 R, H/ m5 `2 {
u. Q3 D/ \, s% q# [, q, H
% n3 w' b6 v( e: V
6 X4 E u3 m3 d: j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" u- O7 Q2 {3 N0 f2 p" n& G
* N% L8 |# d% Q' Q. n/ R% ^% h4 k" q& b
* d+ j! O& c! R( r+ }" S
; X# Z' l( V8 u H发阿耨多罗三藐三菩提者& F7 v/ }9 J9 p3 s) v( n
, k8 F* `4 t2 g' p' O+ b! I
0 K" H* N# ?; U2 U6 i; n4 Z0 A" R
* b5 F( P" D! c; `" o6 R; X
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
6 d+ D' P' Y S* h1 e6 [5 R; ` N/ s# q
# D* ^8 U( J9 {- z' l, t5 Q0 |4 D" W' K+ }0 [0 s
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
1 N% H* C& Q' _$ Z/ k* V4 ]" D( q2 f' L+ x
9 z$ k' ~# A8 d% D8 o" M- t6 a; Q4 }- F$ s* a0 w; O2 }
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)% P" K# d6 K2 m2 X$ ?3 k, U
" W, P/ s9 m$ q4 U
( A G2 |% @. Q) {4 R# P
5 u9 i0 b, I; e$ g' C9 X% ^/ b实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者! a9 H9 G8 t1 R( S( Q& U, C
/ Y- M* W/ u6 `2 M" |
% p" k/ x1 Q8 W; k( P4 ^
6 N7 h: l1 B! U0 q. H0 z! I(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); g9 Y3 l) W9 T- B1 O, l: `
& a4 L8 `" I9 H) ]3 a. o# B7 R
' l# W1 C8 C" L8 u, R" z& ^% l8 N0 V6 ~1 A2 x7 |& ^! {
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
V7 \7 z5 Q0 a+ y r4 \; r$ _8 ?$ {, R3 ?
4 N: r f; F2 M% N
1 e- D6 B* Y" L5 e2 S8 Z: w(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
# W( r9 z x# q, q9 R, l9 l2 R6 t! `+ w8 |: R: C3 f5 h
4 k6 c1 `, d" o* y6 g" J5 a
, h% A9 o4 Y; t* @! L6 n: X然灯佛则不与我授记
6 d8 D6 ]# U2 P- l# a
9 F/ D: y+ y' e7 B) i4 g8 m
2 g1 x) ~! |, W8 w4 S" Z# o2 A+ b8 v9 b ?. H5 j) H8 P( d1 W
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' Z! Q: ?) n9 g6 v; P* `! Q$ A2 g0 \0 s# L1 \8 ?
# X/ d4 r! |, [8 ]7 c
4 r+ y+ {4 O5 u则为非大身" s3 H* B5 q) h
; E. v5 i6 K: t' Z- {2 L- M6 a1 K
: ^; X& o- |3 ]" ?* D
5 {' G( c8 R8 F3 }( [# K+ A0 ]) M(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)6 w! i/ a% b2 Q
: O+ Q4 U, T7 f B& H$ P % o! E+ u, d$ c# @& y u' w* M
( f* `1 y" L) x* u/ O% N
则不名菩萨, b, \4 i8 h1 p) t
a1 ~8 X9 J3 e6 `3 Q: @' z
/ E7 W( Y0 |: P3 O; B, _) s7 }
2 u% ]. n3 {+ Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
% p0 e3 Y+ M3 o2 n* X8 G7 B
6 f1 l1 h* E6 I
, Q2 M: z1 @' J
5 k7 H- L( H+ p* ]0 o无有法名为菩萨
& v p1 w* |# l8 F, f) h6 N' G3 [7 o3 y# {( C6 n1 ^* q2 _4 N3 `, q2 z- W
' v& h5 z" L% w/ I9 \
# [' A/ d% v# h0 }, b5 Z" w
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
% I3 x% q1 i6 d, d1 X
! G3 G }5 |8 V0 B t9 H& L, g, m: Q
& a9 Q9 ?) f6 |- ?" e! q: C' o1 O7 K2 G) p$ e4 D
恒河中所有沙* C [) ]8 l+ B& y
, \0 ^) j1 b' G0 s$ t2 S# P
7 A- l$ d) O6 C
7 ~. z) o" o& R(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 D3 G2 |3 `' l% H4 h2 D. c
8 C8 k2 k0 q( P, }' K; B k; z
- k( @7 v3 m+ a, K) H- h& ?* F1 k- W
( s' ` y/ ], C9 w# k* |3 l有如是等恒河
: E9 q0 x8 ]" d2 c' E j5 W; J# J
- O9 E+ a- j8 y. V 3 `5 L0 g8 `: v6 N
4 f9 r: Q- R5 }2 q5 |1 G
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 q# G8 L, g6 r2 B& I \7 H
6 F- |3 ^1 K- X9 O" t- u" l+ c
7 S6 Z$ `; B0 }- T- E1 F
J" s- Z4 b1 b# W0 B; D+ v0 _过去心不可得现在心不可得未来心不可得
5 I3 _' j. f/ n9 S& c6 s; I1 B$ I- \9 A2 f- R
1 Z- m; B2 r+ z) U/ u' C# K8 P; z! {! E+ T# I) z) y0 m' e a
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)9 ~8 r' o5 E. [
7 a) k- U- I1 ]$ m) ]
) P; V: w- l. F) g
) F5 V% g" x" W& e( ]( z, `, n. i如来不应以色身见6 g: e9 ~. z% X1 K
( c& n/ O$ J& ^6 C0 F/ M( z
1 K a. \: E- D6 }( n. {% }" [
2 Y/ K( u i2 v0 q, h1 z(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
: J. k& o2 `8 ?2 w. w
# E% e0 E$ @) H
/ W7 n& V# I+ l
! v8 p4 U: N& I7 f- E1 D即为谤佛
1 y, D' R: ?1 Z- ^- J) z! ^/ i+ N6 l( I8 T
7 M- F- [0 n) E( K2 E" U& C: j0 l! V, ]
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
; q$ D/ D2 G4 I9 W# A6 a I$ m# w' c* K, A/ w/ z! U
4 ~) y$ {( U; K/ c7 F4 ?. M$ O% C. N y6 a! _2 O) u( t
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
/ E/ L$ t. x! u& s9 r+ U( I
; D8 e7 @6 Y) }% x' b3 e o2 X
) j; F% V; \' c, A6 W3 Z
5 D4 w1 c: d+ Q+ u(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
; D6 \6 y4 E: w3 f+ u' d& \" ?- C& ]* Z6 k
& `. P9 f W& f! I8 h( g$ i
4 k4 L9 z% T; l) v7 R5 d* q5 n为无所得耶如是如是# _# e3 w4 ^: a* v3 v
8 t" C, e4 P+ R* B% f
, d: w, N7 _. A# y# V$ r% \: W, M8 v! L. K/ t* D
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' L3 A& Y5 n$ D4 V" ?8 R. U) l0 K1 @) J4 b$ Z4 ^4 v( ]
d9 X7 r5 l+ D5 F5 ?/ f+ r2 ]3 K7 `) ^, R9 s/ s4 ~
则得阿耨多罗三藐三菩提
% f* h0 J" y* K) U) I) {8 z+ N
* S; S8 s! C% J: h
) U& |1 V# b# N) a
" \% u& h* M+ w p/ T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
( ^) [' M4 t6 T3 f. P! ~
0 K9 _6 B' T( o$ [4 E9 v & s) Q4 Q2 v! }0 }2 |
9 k' H ^; b; r2 M& c; u
如来说非善法# n5 k% d0 W0 W/ o, [
) E P8 G1 \3 @9 D & s: h3 w2 f, V6 b
% w# B6 c! n; [1 ?# ]% C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
8 P0 R5 V1 K3 N2 r+ U. U& C5 z T! y, P# _% e
2 O6 u+ k" P9 ?. z) e! B
3 `# K( n* g4 ] u0 {. I受持为他人说' U" O1 y [/ \! b8 c# Y/ K6 f
# W* s7 u* ?! V- B5 t' ?& S4 s( w; O
* Z* n `, L& Y5 l; R; J7 |
0 d i+ M& M, P0 t( B+ D(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)9 X& u G( x) |
6 W: b5 e* J: H6 j+ j ; m; a( @$ l9 c3 M4 A9 @: f" ~
0 D6 B ?3 R5 v+ W' b
如来则有我人众生寿者" c2 Y+ @. a. g6 r) p4 S0 [% C* I$ G
L; w; e3 c# [# H" G
% A/ ^5 Y3 T/ D" s: k9 @6 i9 h3 y2 h+ `- [ b+ ?, h; x/ ]) }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。): E- K6 x6 |: \. R
: e' f( Q- c# H! n! G" @6 z
1 ?- W/ T' U8 F X; U" B, ^ `! C
则非有我4 O. X+ v$ U, ]8 x
- b5 m4 B1 j4 k% {. S
) f# o" C6 @8 v7 C1 I* `
7 D0 z( S- [7 P, T0 R! x(同上。)* f1 ]# G4 C: P6 ~- k
' Y9 c7 r3 r- Z8 V3 f y
8 \1 l% K# U, w7 O7 Z$ @# l/ k: a* }, L0 h1 l) T/ n
则非凡夫
a7 C# {9 H( K0 J Y( f- U/ }" y
; u& x2 C y7 e' I) P, U0 I7 ~; O
1 f4 r! X# C* w+ N4 G# U8 l
. ~! u- F J: |. \! T(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)# H1 E8 m4 A- n" | l5 `
& i& O: Z( T' X1 \; G
* R1 o/ G/ ~- s7 c. K
+ y9 }7 Z6 m3 \7 M& }. @/ ~转轮圣王则是如来
$ |; o/ d6 F2 u- I6 ~- E
9 M) W* w2 d/ `' R: T 0 B8 q8 M8 S9 l; z% l) h" W; y1 B
! t1 Q# y4 t% n. i1 W; H5 S- h
(同上)+ X% A$ ? Z4 H
: W( S% `4 n" ^, G( R# q/ n
9 \4 K& q/ X: G5 ^. e0 J, _
. `6 p. z% C6 W7 g* Y
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者6 P4 z0 c8 @1 z9 y+ j
6 Y' B8 {4 Q) S2 Y3 n) v7 @
1 \/ o2 t7 E0 _$ r
) [; Q. G3 ~( l1 M% V" R( L; y(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。) g: c/ F9 e) L p5 U( j/ a
- K- V( ]! c1 D. I6 M6 u: q
& b c9 p3 S/ G; b
, Q2 B- C1 V) @
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% c8 \9 x* k' d$ |
2 m% V. j C4 t: u
* J' c: ?4 k8 [* J3 |* y- o1 a2 O; R
(同上。)7 s) M' v) a" [/ {7 O, ~+ X0 j" n
6 R" h8 Z' p% K3 p9 B U' H+ [" u& ~
+ b# e$ i# d( H
8 J9 M; \ K& `以满恒河沙等世界七宝布施
8 \' P7 l4 H6 S2 R* z1 F6 V# u: |; A( l
* m/ |$ `4 B# i/ R) n8 x
: t0 N" Z3 @' D+ L(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
. S- _" y0 I$ O( P& s$ b, c2 \
2 Z/ Z( D! ]3 a) g + L5 j# h2 I8 q3 g
& v/ v! [! D4 O; B1 s此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故 t' L) @: L5 O
, ?$ z/ [ c) s9 X' d- K 8 t0 ]2 z" n+ r
; c) C& v) }- F& h(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)+ B6 }% v6 Z$ X/ f. a, M% k* z
0 @% r$ B' Q7 C3 {3 ], D% O5 ~
! J7 \5 q9 Z: B% T4 _: S" X
2 @! c7 T$ ~0 U. z# } y5 l是微尘众宁为多不甚多世尊
( i8 d0 O% {' C3 O3 k
6 e: e! G9 x! } 2 _) W8 c, R* d/ e. g0 b4 ^; k
2 p) p/ N- x: v2 j9 v
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 h" n( A9 V2 L4 W+ R U1 |4 g+ w; T
' ]$ W7 g( \% P
. G6 N$ ~6 c& [+ i( [. h0 e! [2 S
/ x& {/ F+ {6 q, j4 l) e) a# {佛则不说是微尘众
( y# W$ Q1 I3 g# |
' s; @) k3 Y) b' l) K) }( u% t- @
1 E( H6 r* O9 q- a
" n! _, G- t- n, S$ s Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" p) g- w. h3 W( Q% |& a
9 w B: @) A) E- _: ]9 m& a
! c- L+ m& B- v7 T$ H: O; T. z, H' N* p* s& U0 N! V& r
则非微尘众
( a9 T, j% Z' L" M, z2 L+ P/ q# h4 x" C8 _" v, W1 z/ d& u- a, B2 v' v
+ U5 f3 Q" t( @# l5 }
: F- b' ?6 p2 C" i
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- C o, b, u4 j+ g) h+ X" ?) q4 Y% q
) c0 n+ m' R, o% S- C; t9 Q
1 |1 T; }2 r% F) l: ^9 E+ X8 z* V) G
则非世界
" z9 N" M+ e, }3 U& U$ P
# O5 k+ C( Q$ ]: ^
. U" S) j3 ]2 t& M( a& }+ Q9 M
. j R; W( l1 u5 E+ `* I+ @" {(同上。)
- `9 u0 c" {) j, ` i
7 I! ?+ ?2 L" K% ^' x2 S" T ! A' v/ o. l' {
! S9 Z8 J6 k8 p7 J2 L! U
若世界实有
+ r# ]/ ~; t5 m9 i
9 r& x2 A! |- d, d$ ]/ W
8 X5 R4 v, r5 z3 {1 z% u7 {' R! N1 G2 Q+ ~" c- h' z
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)* i& L/ ^$ D3 p7 w( I
4 a/ Q% b% ~. n8 p 6 `* @) f" k1 C4 @- |
! r9 K& C |& y- z& i* \
则是一合相
! x* d W& k \3 `/ w0 u
! p+ J4 m5 r, i& n 8 j' X o2 c1 \3 l( i
/ B- \! N- _+ t4 [(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)$ N9 ?# ~5 A- s [
' r! |4 \. D; M6 S
% u# Q0 O+ f$ y: t0 m! ]5 B
2 I" W& }6 i i3 H: J, {# H则非一合相3 ]3 w; t0 s2 _( c! N
3 P6 i6 q4 [1 _$ D9 I. Q
7 v7 L" k! N4 w4 A* n6 ?0 ]) z- B+ V! E$ ?9 m x
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
B' T) O# ~4 k% t" G4 x6 Q7 R9 v
) d6 a. ^6 O5 l1 i4 F$ P3 ]6 u
- M+ }6 d# i9 B" U& ] Z/ |& Q则是不可说* L! z" G) g$ a0 |
- T% E: H$ g) N( f+ v7 o/ p$ ?
% M/ \6 p2 A" N8 r) R8 f) d( J0 H' i- G8 s4 h! y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)$ }+ U$ [3 T3 [- B
; {8 X& N6 w1 ?/ J
1 o' G' T# j( d( \+ X: m! T
# v0 m0 M4 w% R3 f9 Q* [
是人解我所说义不世尊. j9 x% x/ K' j0 d/ _( ?
6 J+ `+ i3 Q( q2 J
2 K! }" S3 ]. w. V* R7 W
# g2 S% J3 b5 N* [2 m(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)" b, @& Y: U' D7 K1 q) ]; ^1 R" V
! z# |% \- X3 j8 a& o2 [, t
. n% E/ T, z" ~" g3 V
+ h, H4 {4 G- q% f: d. Y6 V* Q即非我见人见众生见寿者见
3 n' h5 D: H" \. `4 m2 @% k6 U& m8 @. O' @) o( L
* W, e: T# r! W& W2 b$ _$ n, d# ~% D: X4 D3 K7 J
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)! y# W/ B+ S% X: s/ r
- r) a) B5 b1 a* l3 L
7 F: ^8 ]" Q4 @0 y9 F7 v
6 I2 V- Z I+ m5 L' L) T) H! Y6 h发菩萨心者5 q: ~( Q/ y6 o% g
0 X$ r( j$ n5 T( a% a: a: H
, {5 C* p% C$ U6 |0 u' g7 \1 A8 F' c: L% q
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)8 Q* s' m6 J$ ~( c. D
/ I5 \4 p2 h* N3 Y9 Y3 U1 S
7 c6 L# y3 b+ E& g3 N5 v
5 J. Z$ R) `$ |5 M Q金刚经校勘记终
# M9 k# Y! ^4 u" D2 j2 o; X# h+ v( I
0 ]# `+ Y6 b8 e1 K; F: S
4 |' m7 `; g k' Z9 F金刚经校正本跋
. B: D9 b2 T) B2 T: q: Y8 o, e1 _% H w( k Q% z) m
% W T5 N7 R) G# P1 W
9 G3 |- B& C a9 u金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
6 s: {. ]) o( l" y/ |4 m4 A& Y2 p E1 X! y- K
W4 z5 h) d3 i5 E. h6 J
& X: Z W1 t6 x' h中华民国三十三年甲申四月
! ~ `3 z$ m5 g4 M" B0 E( P( O R- a. n6 R! R" x" ?
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|