 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)* x; f* L8 W; c7 _0 B. v% H+ M
* n+ s" ~ }' X 0 N# E2 M$ H3 k5 i1 R! G
& ^: h( d3 q6 F' n* b! D
震旦清信士胜观江妙煦遗著
, l. M+ u6 C: T7 ~" x4 N2 W. M/ V7 d' r- _8 D
2 N+ Q5 m' {0 W; B% ?
% O2 u% v- s6 X7 U; s
附:金刚经校勘记 s. m( }9 z! H9 W& z. B5 b
" o, P% f3 n' B' z+ ?
金刚经校正本跋
8 O% r+ U A9 I. P% \& @- q, I! Y& O/ e
`- }5 z+ p3 r) U# Q
6 B- H+ `0 n2 w' @6 i
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
: b9 U& x+ F! v- X- t$ x$ f9 K* r* K& s/ [6 T+ [: C0 U( _
7 H! Z' y# f/ t
5 R( |9 u! m4 o. C(壬)初,重请。0 x) Z, e' y/ ]( a% p7 W
/ _, l5 Q( }5 `. G. o" |1 \
; H1 `3 @& ^- i2 K. b, u
+ s* x1 i o( E; E6 N3 z
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
% E/ f- M" P& r1 `7 S5 c0 h2 a% f+ d: R
3 c# G0 x" n' S0 J2 Z7 N# Q5 ?4 d# K5 k. K: ]3 D
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。* \# x- G! _- n4 ~9 S
( z) U: `- A! A1 L% z& U " N ~8 Z6 p+ B! N7 @' Q+ ?
6 V1 g' m. D* U% C6 s) a前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
; c& n1 j7 R3 [' }, V& o$ O2 ~3 F" P+ p: r6 s4 J8 v
F- u- {' }6 {
+ b" |+ s* V2 s4 ~+ }
(壬)次,示教。
2 F4 h' q6 ~* @6 X5 T9 g" }" V: Q
% h3 S4 }7 S; z& i3 M6 D
2 A7 o& i! y0 e+ |1 @; C1 Q& B% I0 G% b- z2 K' ]
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% \4 j) s; v) q
1 C' _1 d: N' i' S% U + L9 a$ j& k+ O5 w$ X0 z
( }3 Z( C! a) s9 W l
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?1 I; j# z# M: s+ ~
: P3 {- ?6 U. f
/ a, Y$ Y _7 ^! q: W
/ l# E7 P8 M2 s8 ]5 w如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。: B8 j! t' A5 Q; m9 C
7 c/ j2 M0 F& f# L4 y& K
& L x) S9 T. D3 o$ e; f0 z- G% T; v7 w2 }
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!6 \! `' q7 Q3 c( y* G' v
, m8 g) j' ~5 o6 P7 W . c o: U2 J$ g% G
% j+ l9 [2 x- v" j6 R; B: q发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。+ L# M `8 J. {
' ^+ k9 w/ j( K: d7 t; s$ S
) a# K) M# P" {- E! G* U
0 s6 P- l9 w5 }# @! a" H6 Q
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。4 ~* i6 c. E; f4 T3 ^0 _
* V8 p8 u Y8 ]# R2 Z8 P$ d/ v- P5 l
8 ]5 l. j, ?2 B$ R" G( ~" j! o* ?( B: f" Z3 Y1 J2 I/ y
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
8 H( N s0 }; Q! Q- B) u. L# U" G( v- N: |
+ Z7 Z& N5 {) Z+ s8 c0 I& H2 q. h0 u: R# ?$ {2 K
(壬)三,征释。
3 N7 k! [4 K7 v0 E% C7 c* s$ ?; ]* N- g6 m
e6 n6 z+ Y4 f2 ?2 `% W7 @ a
' h9 C' g( N% e+ b1 ?1 a【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
# R: b+ w, T% c4 V
" H0 y0 B$ q9 V4 b 2 ~( N6 U( }( d2 U6 C! E: p" U
' L% h! L4 X) n) L4 \% p/ A' }1 E何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。9 M2 T" q; m2 ]$ w" M
' y- \9 n9 }4 V( M) P
* h% H0 M/ \5 {+ q+ {3 [& V6 d2 w8 v" N' @; _# U, G
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。' n3 j1 C+ t& P' D% G; z+ f/ e2 ?
0 {& T; P% [: X r3 E0 A' ?) A
4 b7 B4 ?) j1 b7 J" Z# G2 u& t2 v, {8 |7 Q) p
(壬)四,结成。
- z4 u- T! ~" Q0 ]- D- f; Y3 w2 E C! T. U0 z0 a" G; B
) ~$ x3 u8 i: T4 \) t8 x
& d0 Z6 M- m; j; @# f( w- e8 n; n
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】5 m8 p# P6 U I' t5 z( d, f5 O
* r+ n$ n' |, |6 O
9 k' W9 j. x/ j
$ w* N5 Q* o M8 T$ a古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
' h( m* o& b' ^$ n7 d' V$ P9 Z |
8 o7 @' [5 G* ^0 ?- K) |/ y3 ~
0 M5 _2 v4 K% w
5 _- ?% l" j3 u7 K9 L(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ G8 e$ ^& I* p2 x" t7 ?$ U* ^
. @# v9 V( g! A) _) `* a ? + e3 v" t* K2 D. y& E2 N- c
# q2 H. { R( E- ^3 n. B0 [
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。7 P8 Q$ b6 r# h* X; C
! F$ E" e7 y0 m$ o; H- A
; n7 l7 i" t& h7 i' l8 u3 @
9 X: H! Y+ H; a; y' l0 e两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。# D& B& Y i* d) Y
: g4 {$ [) G5 I2 F, z
9 t# ^& S, V0 i) H' d4 X
- f, C3 y) y" ~; f# x上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。% E/ x/ @4 F% H0 i
# S' a( _0 U& y : @0 M( R' ?7 j8 s
5 B* B* F: I7 U7 K
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
V* _$ s$ Z! y, Q% A7 x9 M' N9 E* @4 Z
2 c* G0 X. P9 i) q& f: d * F, \6 O! X; P
) t$ i( f, t. ^5 B
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。2 n; E. w. ~. S$ z% D2 ?
& x0 c& |0 J0 y- I1 q$ b( Z' N Z" p
2 M5 A1 |' b0 j8 z7 I, f3 o; G7 ^. j% D: M5 r7 t6 E
(丑)初,举问。, E& R2 _% `) Q/ J+ J N% E/ k
! v& S2 b% l& M: ~5 s
7 S% }0 Q; V, g# X
3 p# R3 T( E$ x1 y【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】7 t$ L3 c% D4 b) y3 o
) F% w2 ]& _! n( R ( |3 l# I0 R, W) u. ~
5 |" D4 c; M7 P$ k此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% T2 {0 |* B1 n2 F) B- ~
) Q/ f1 Y. P. G $ `# }/ q3 q5 }
3 F9 g _: [! Z0 Q7 @6 r
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:# T" O5 J3 H8 K. ` ]! f( ^
5 D8 c. Q7 b; T4 ?
. _: B- O% H5 ^3 \
8 @! b+ q) h' {1 \/ C+ W
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。 |( f/ Y/ j# }$ t% I. P
O2 A' X) c& ^5 \ ]# z
. S) \4 k4 @+ g- u3 s b) W# W5 c: f2 K' c" n
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
# u3 C& m/ Q* u0 l$ y- |6 x6 u
v( B5 q t! ]- [( r2 h
6 N/ r* o U2 p" a1 H
3 R5 {7 F1 v. N: I3 a0 x若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。8 b1 ~0 _0 ^! s( G0 c
5 D9 n! ?. W+ g2 |3 t: @& G! t
- L/ R8 ]/ f! A7 x* e7 J4 |. v/ E4 O+ [' |. a, r5 z: M, |) a
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
8 r5 P- C$ S# h9 i0 A, x$ G t. `
, M+ r! H" E/ X. x1 | ! `( U& V0 s2 }3 s2 g; I- Q- q& W
7 O; O+ H/ F8 _ c! a7 y0 {有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
$ Z- P% F" P& Q# B: V1 E
* L- o) A" E5 K; L, C
]) |1 x* G$ s. T- g- I. K
( U" {$ }; K2 x9 ]$ E# B5 q2 s说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: B& a; F+ l- @# z! ~, \
# E2 g7 e0 K7 f! P; H
3 Z9 Z/ \% S8 H3 K! Y9 g5 ]. v# }; v7 S7 j2 w/ a9 P
(丑)次,答释。+ O- N/ T) i$ q' Y! Z
7 f: b, H6 Q, X x+ W1 i
+ Y1 V8 o2 \* k
$ s7 e2 ~3 i5 l, I
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】' U* Y. r! x7 T& K+ y: E# ^
3 Q5 B/ N6 I$ W: q4 y ; C% f) @* y% ?- L
D1 N. B* O3 N; Y
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
) f* d3 [' J. e; \; i, g/ b
; J7 l- R& c% L3 @ L4 m; S
% Z2 y5 P' `1 G& {. N0 ^ C% B, c5 d+ M {$ f T
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。/ p6 U; @5 g! u( L
! {- [- O1 L2 G! Y5 {
+ i0 S2 y' F7 o: `& A1 T# U+ g B5 S1 X9 ?
(寅)初,如来印许。
# K" h# k2 l0 { t4 h
& r8 @' x1 M* t, K1 T2 Z; c! [
' v: D7 [6 {6 s! L. C% i; x' _# h2 Q- }9 L9 A
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
# w$ z4 }) c. O5 `
. o2 [1 W! j. M# N8 p# S3 U8 |
3 t1 u- f- E3 o/ V7 _9 l- a* i5 w+ [% Y
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' ~; Q+ `2 i3 D" V( O5 Y
* x \; ^+ D% a& \
+ w |: x8 Z# L Q( l7 \# u
* n* t# K2 g# J) {& |(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。" z' v& H6 i8 N* b, u0 |! D4 d
. i+ e3 ^& ~9 b1 z
3 _+ m9 W# q3 M; O( b
! _! ]% j7 A: W3 m# ?(卯)初,反释。
1 X) u- y. ^9 M: k% p+ E: u5 X4 k, F' j: P) |
( A, A6 F _- \
0 f6 U. j: P4 R9 v$ S) f【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】# O! Z( S0 }( b4 ]' \+ A4 T: @
- ?6 C: q* ^; R 9 F* J. `) C/ {1 v' ~
% Z+ v b, t6 S
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
2 j. \0 ~9 R+ s( Y
0 p, w: Z) P# j * ? B( ~0 w- k0 ]
$ ~2 u, w2 Q0 r: e' x3 T‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。3 k% |7 X. C0 d% P
1 A$ E9 @( s) ~; `1 g' ^. Y 9 C/ c( k' \9 R& T/ _) B
3 W. H+ o5 v3 G w: Y(卯)次,正释。
. h7 |9 j! p+ _1 \) }8 z) p$ T$ N5 ~# q7 g$ E3 Y: M$ v
4 L. ?$ H1 @9 D; |% z/ W8 w; y# O4 r9 Q9 c9 x/ Z. M- x# B8 N
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
. ]5 G& Y% v8 E) U! D6 E% A; q4 ~, Z/ ~9 q/ B& [9 }
?% u5 r/ Z A- d6 z, q
- z! e+ J; ?2 A以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。: ? _9 o+ p+ Y. o
7 ~. ~' W0 l7 w; D& K* |5 J/ M
1 R2 b* q# c! X2 u& n: c
3 V# M! D: A+ D- k% r* W! V8 h
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?; \! ]8 \8 A. ~' u. Q8 B# q8 J+ b! m
" V1 B5 C- E( y; ~% U, {3 S5 }
6 T7 |1 x( x- \6 m# L3 V# Z% F) ~0 p8 @ M. E; A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。* j4 s4 N* K) G
: F# J1 l# g- G# T
2 O _3 i- `1 W+ [
$ A: W& A& t. k% Q9 v# |
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
' U* Z0 c/ {& k! r" E) \+ s* t% ]$ B# l7 X6 Z8 g* `, |4 _
. H T0 H# D7 F% q; J
5 K; R$ @, d' k! ^
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
9 x8 d# p, t) t
4 k7 w" O+ x' S# e2 F$ g4 Z: u
! j/ n3 M: ~, r5 d
' U7 Z# A3 v% z自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
# D8 |$ {! O+ O2 D
. Q- K1 R# V6 ^! O4 T) F5 |" v
* ?& K- ?3 {3 S0 l+ s1 l( c' ^7 @: X/ g! E) \+ V% K7 {- N
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。, Z3 T8 ^, T, y
, S M; p* z5 @
: S: v4 ~+ U& F2 J9 G& e) w
1 `0 C/ D, N+ U! O$ Y' ~7 _(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
9 f+ b+ E3 L, u- d0 Y. |& O& e) v( z2 C$ r& ~
! u9 S3 ~ G" o8 g; n. }9 y
9 c' a* I+ w4 q3 i2 ]
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。0 [7 ^ w( L+ u. I
* h% u* R; T4 m: d2 a2 @# ? . a1 u0 Z, [- r* i2 R* i' E
4 w+ `* R+ S6 v2 J6 w# S5 \0 S/ b* ?
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
6 m4 {" u4 e7 @% Z- k7 I c
b" k- ^2 N; y g
, S- T; ^" J A3 {% J+ s4 P, G7 N6 K9 a+ a" p9 ]
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
( w% P# `) Y% V) B6 n- u7 I
. Z( t* z/ I/ A) i! B" ]
: v9 j( P! A0 h. p
- z( }1 i; Y* Y$ D此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ S3 K! z% j5 M- J$ L( }! i8 j; z& T# S
' E. B( v3 O. c
' I' M4 F: A% P& M: n( s
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! \; ~# T' B9 U: I7 s
0 _, R0 B9 y8 F: F/ c
! E0 I( D8 _4 x& c8 \# u- e/ C
$ w7 ^. U- \$ @5 R1 n& H/ Z- a
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。3 O* K$ Y3 J& U, H0 n# p5 @
5 k# E8 v( ~6 ~3 k 0 b g# w( \) j4 V0 G1 a2 j3 ^4 s
/ g m$ [( w# F! y& Y& `
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
, h- {1 q; c8 L2 j+ z' s9 h: ?( y" |) c8 P6 h9 M
1 P9 {3 d& A& o9 Y8 ^, p! j2 Q3 {2 A) \5 [/ x2 d: q5 g
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。. O/ g! F3 h3 y) V% h- l. t' `
/ u, I6 q* `0 w! A
- h- s8 p; S& S
n) g7 ~& Z% Y& u0 G& M* Q1 z(丑)初,约名号明如。
& e) A9 O, M4 r) H, s b9 _6 n7 i' x- I9 Z3 H
- z5 p; ~( f5 q, G2 Y, E2 W
) {: X& \. Z! g* q/ \# ?" F【‘何以故?如来者,即诸法如义。】( y* s* J: O7 E# e
- K+ X8 I4 \# a0 a/ y 1 H6 d2 V$ ]) q# s6 W) f ?& H
% ~) d5 |. `3 |: p何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
8 u7 \1 b6 r f6 @- Y- F8 w2 w" o' N
; a" q1 p+ a; ?/ W/ s" L& ] F1 e
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
& {0 G& T* k" G7 ~/ [3 f. s* c( O8 {
7 Y( [: A. E) B$ R* d
, n* z! Q5 q: c& ]8 ?
1 C$ X/ M% q. ?7 C( Z其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
8 P$ E* j# w/ o6 I3 |
; M3 A8 J4 ]7 a
- p3 K# n2 ]- R; n8 {0 Q9 ~, j& E; E# i$ G. \: A% y$ d
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
# h' L A" T' |! b( S* {
5 D9 O: ]8 l& i
0 o7 c) N# @( ? A+ z' k5 x
; i" Z% M7 l0 ]+ h, j# p( H! K如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)+ |0 D5 y; Q) B6 v5 J
" g0 m# M" C/ n7 }8 }% ` / H( e3 G1 w4 F
2 @3 \8 e3 T& V$ i. U. M
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。8 S" {, Z0 Q7 H5 X$ S6 N
2 b: p) H' a+ |1 c / c0 `, P0 ~7 U1 B3 I
4 x. n; i( F; }( G: `: u0 L(寅)初,明无法。
- G' a; t6 Q5 C
3 ~/ T1 L+ z' G% }
/ O8 }: ]7 z: w6 H1 h/ k/ T8 @' `0 h- [. ^1 H9 n% r& a# E
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】 f- Z% ~9 r- t* ^4 c7 `, g
6 T: D( K+ K( @) l4 G2 [7 i % ~1 U: I, @/ s6 G* I
- A9 n7 |" U, \8 v! c" Q, q
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
/ J* f, u: p! e
2 J: y# G6 H) T7 l7 t9 z / h! E1 v/ j6 h# I9 k, E7 b$ }
" m7 Y& M: w: l- g- O(寅)次,明一如。
2 T5 b! \! {, j9 |/ T" {3 y A* S8 G3 k8 R) d$ M0 S
2 |6 i% j% F8 m6 q3 h; o
9 Z0 T, @* {( n9 d【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
$ A( m2 g$ C; B/ d% {8 W1 y4 t9 D- V1 S- H$ S
& X u5 l4 v) d3 P' G0 y5 ?
T, Q" M& x7 X9 }于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ _! F9 p; X; Q8 |) n- m1 M
' I, k, V. @. G
! l. x! [9 W) N- K4 g0 w9 @, K8 A
, I9 \( P9 z8 w p! D3 P3 v# s(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ g5 S' A, \) b8 H R6 d) T% O: W
2 ?: @. N9 M' W- u w: p
: ?( ] x! h' v9 Z9 D
/ r* K6 U6 H7 T% D: w此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
5 {1 h+ A+ j$ [, r4 R; P" f# {' k U- U5 s4 e
& g2 P* z* ^9 R( f0 n. i0 Y
: M: H9 m3 I5 n6 Y# u& _9 z6 P8 d/ d(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
3 |9 L5 C7 q8 E$ b1 R3 M
& U" v0 I' ~) f; @/ G! C' A
% Q. k7 Z1 D5 `! w! k
3 l5 q1 a/ i+ S( u8 n0 ^(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 J" X2 p, [+ G4 E# M$ b
1 V$ ]" t' t3 W! N6 T5 U 0 ]8 U; U6 f0 w/ ~8 Q
- ~$ n" i: _7 y' W `4 N% h
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' B% W/ {" q# r1 ]" C6 J. C6 e
4 r0 f; D1 p: Z W6 }9 d # a, T4 f U8 k- y* A# Z+ W: C T
( F; W) w% z9 U" O1 M9 M; |& g其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
# A3 s' E& v3 m H0 I% d. V; _& D0 U" g' Q- u% o- g
- d( k: l5 |3 A5 O" f, `1 M1 B1 I; O2 A+ u# P' G
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)6 v, m- K" @* X
7 r& S3 j/ r) j( R; h( X
8 B2 M1 ^0 {6 ` _6 g I. r
% _7 F6 }% s% ?3 p5 R8 J6 C1 O(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% X- u" e$ B2 A; X. W
r9 k* C; ~+ S
' |* l7 W3 H, E9 K. Y# D
0 ]' A' ~6 Z) f/ p- x. k
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。). n7 G' d# b8 h
0 i& Q: O" X/ {6 x P
$ o/ |/ R% G4 K- \6 E% }; h( [
7 N4 d/ T3 O% A(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
" r# M" G' `6 i R* Q7 V/ S D3 `3 ?/ I4 k6 U @- }
" [. t6 d& D8 A8 _* K
n' d1 _: B2 Y! y4 {" s
(寅)初,明即一切法。8 `! R+ }- T! Y. R
5 R9 G l2 h* F4 q8 O7 t% A
6 G8 { f8 S3 }* b( O& G2 d
+ Q' M' m! O/ y5 s$ u9 K+ K【‘是故如来说一切法皆是佛法。】1 o' @8 {! o- Z! R( G
+ b4 |8 P: M' i. n9 Z
/ R% _3 b0 p" |
5 T5 L- K6 x/ K6 I3 `上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
, S7 F6 p6 a+ c! N, w4 @5 t) n4 |7 c+ o- L9 f
) [! e, _0 R4 V6 U, N' e( N9 e3 E% ^
6 I$ u+ A& ?8 H! h7 {& G如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。! V/ Q; `3 K: u m6 m- X- S
: @! l9 w2 C0 W4 i
% T( Q& W1 w! B t3 H+ g! e! x
, q, X" h: C" u(寅)次,明离一切相。
/ F/ h0 }' R' b1 ~* ]2 H9 y% h5 }$ R9 B6 q5 |
" w- a# K1 h2 E, I$ N+ }8 o
3 h K, R! d! Y+ f$ ?) W+ [【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 q1 x) y0 _7 g2 \1 a
) U8 b. i/ |; n; a
1 s- t1 r$ b- A% i' y/ h+ @! g% o5 ~' z
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。" i1 R4 T1 V8 H. T7 N0 C
& F9 {. A. _: z( s- A: n- s/ J& J) L6 g
, k. C+ l' t# Q6 q# f% W( H' R6 \ d/ U6 h6 R3 b
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
: p, r0 a! K1 A' ~; m' W1 H
" e3 J9 J( p( G6 t8 M0 V : `# \5 h+ p5 R6 _
3 `1 p$ F2 @! e! Y& D F/ ?% x% X佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
* }0 A9 _$ U* d2 C Q/ d3 ~; |8 @- s& r9 K( |8 I% g/ e: ]
" e" t5 e2 y' h3 f8 }; }4 M& c7 U
" R* `9 ?5 N, `4 O$ M. r Q8 ~
(丑)四,约报身明如。
% `4 b& |! Y g: L) l3 Y- n. n$ `% ?9 c
/ O2 z, x9 V4 C. J" t - r: {" z" O* D( l
b- k6 o" N' x6 Z1 |【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
7 p: c. i0 S& a. h, _! m. |& W$ i, _: g! X0 e
3 c; s/ R2 Y# L' H% U2 c1 n
0 j0 k7 w( O7 G% ]9 V: g$ g* a: m
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。1 [* x* [- Y1 q
) Z; W9 P7 t4 x
l; O% a: e; M9 E0 U
3 C/ k9 x3 x; V: m6 N3 z法身有二义:
! G3 N1 i9 z. I W7 K7 ^
* [" O' J: u4 v0 Z) F
3 N) T# x* P' v4 Q
( N5 ?5 d7 R5 }& J- d$ U8 ^7 t5 O(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。6 d6 h R3 j/ N) @9 j$ W
. R# F. H9 K: U8 U$ z: I + x- E6 y8 ]" y+ B$ H
$ U2 ?: u M+ P- ^# C ^
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。% J3 R& z# [; @. T% q3 S0 l
6 `; d9 p J* A. a- e
; F& `( |! E# a8 r+ t
6 o/ \; P1 ?5 N. `" O# l8 ~& I
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?& G/ S( d+ {2 Q( e# k( i& J
& O+ R; T% L( W5 `
" g* Q* j9 n* Q1 m& F) K7 n
( ^ U \* W3 z, M1 }殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
5 U; |0 w6 V4 {* a+ ]& ^% f! ?. C x' y7 y% w, N% w# `
* `' X- k5 W/ H, T' G& C* }3 c$ a& p; i6 b7 ~
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
: Z4 H' }' v# t) I; ~9 o
: M: y( F( C7 c. _
) a& X/ I# B. Z- o( f! A/ U# S# Z
: v0 _/ }3 z" n7 t明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。0 i, M0 Y& M$ M, K
2 R/ u# ~/ y0 j( \ p) e" @ ! c! [% l' }2 A- i z
! f- T. A8 W1 h5 g前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
2 X. \0 C) t0 o6 O9 n/ j
& c& |( n" v$ x& I( `# O9 S Z $ U; Q* q- v7 l/ |2 m- _0 X
+ T% z/ c( p3 K! n8 b0 [( L此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
0 H9 \! Q& C( l$ C3 m N3 N; O
9 p2 _4 e* p( }0 w1 S
6 u1 Q& p, y% a2 I! Q$ R1 Q
$ H. C4 F5 J/ \* i- a(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 Q# L7 H Y$ ]; ^+ y1 G: O5 S1 \9 i4 `
. h7 U2 Z1 O& j; O- A2 _, C
2 }3 `- H) V( A8 [(寅)初,标遣。# u m0 l2 D( Q6 T2 o1 P+ I" g
6 a& g0 z: @! L& P
$ R7 C0 o* B( [3 P) r- Z! S, G& c: w' X* \: ^- J
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 z- R L H) R! Z% v" S9 {
! E3 k. i9 Z3 S3 H- D, y + n1 w5 l- D$ e2 k7 @
7 y9 a6 E5 X7 |6 g& N
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
* ]5 G4 w! V0 c% L( ?7 B! l7 f1 E" \& K/ ]0 C% o
( b8 ^" V" D4 ~# U! Z7 I
, Q/ ~9 J, I1 W x3 Z! x. F如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
! }) J' a# |/ Q/ T5 b: W( r) ]5 {9 z, d
0 ~( U. x$ o: W5 H% W
& f; u& F J0 q, y/ |+ a* }, d7 R
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
- f! t6 Z' W' d' } \
# p. U# G6 L% \% u7 L- z( u
' k; e& Q2 Q% K# D# F* t: N* H0 ~5 }: W+ m9 A% {# t5 e
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:) b1 U& D5 ]: c/ v' t; _
" h, M" ~ R. G2 w/ O+ B
- g# f5 h/ x* g1 ?' b7 M
* B& a. S7 @3 j2 G7 ?# m) W' N# K
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 K, ?0 k! V. S5 w2 b4 w; q2 m
0 l9 t: f5 A$ P% E, i' n
* U: q2 h7 o* L8 R4 {/ |, M+ l6 ^& u+ S1 j1 y
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。 w3 N# T% i! O, j1 q4 c7 g+ ~8 H
6 Y1 H: p9 h3 z2 Y8 I0 V) T0 m
9 X& M l8 F9 e; o ~% `3 y. T% C/ \8 ~3 Z! W4 e0 H
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
% k+ x! |+ _6 ^ f! j
" [, l+ Z c7 `: q" e5 M+ ^ # C: o" M5 Z8 ]+ g4 B5 [4 c3 S- u/ A
! d% }' d: z" V( w" V6 R/ J& `(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。1 T+ ^3 J2 S. B( \- B. t
U$ f; X$ j Q9 l: s
% z8 t2 ~3 U+ E3 f; |2 [3 ~5 n( t- ?+ T# ]8 T# A* x
(卯)初,释无法。 K1 }: }4 U/ k0 d6 N
6 D1 ~# j5 `. y3 R4 ~
4 @# z" v& y4 q3 H
& n! d) |$ ?3 O0 O
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
, L8 C! }! N8 L# E# O
+ j1 }* k( n5 U2 ~& H
) f" u/ P0 l( {/ u
+ Y! ^" v4 n J3 O流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:! I0 u1 t* }+ A" H
; ?; l \) S1 e
/ F; G) u" Y0 D9 S5 d& J1 u
+ x* i0 a3 L( u4 ^- p T% }(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。! P7 {: v% t% ^0 m7 a1 K/ Y
. M( j4 B$ p; y1 S: G) u 8 R3 R- }5 l- K4 D7 T0 i( D
1 {; e# p" H2 s% \( Y3 T(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
+ d! I5 `2 n* t0 M4 H# Y, w
9 q$ r" Y3 E+ w3 s
; ]# n3 ^7 y9 B8 L/ C3 r2 p
5 \7 L# r9 ?* q* |. e(卯)次,释无我。/ D7 O, f) v' w( m; q4 F
; h4 s7 v# f8 o# \& r4 J# a; I2 f
9 D* ]. o8 J' ?, `, ^* }" U. p9 t; w$ j
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】/ b$ n! B$ a9 b7 f k1 J* V8 u
% s% N# d8 ^# C4 {0 b8 N v( `5 U
2 A" j) Z( ?. f" H( v- }
+ G) s3 g& @. ^( A( _; r是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。, ~* u0 Y8 {4 [2 B: o
7 m3 ^, K$ S3 Y8 U% O % H% J: v, Q R g8 t
! @) c) o% x; h; D* U. l
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
7 g" w$ v: a/ D7 N" m, s; y/ K6 [8 e7 y; Y* I
P2 b/ D0 P% y0 v! V* w
z1 B3 t) Y' q6 y V9 d
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:5 k l2 a, V6 I
& c8 q7 l+ O! _+ S- l- u Y# M* X: w M# m
1 |3 h9 B( m C- z! ^' {% u- {
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。; v+ S4 Z8 Z! p" M3 ~8 w& J- [/ G
& J( u- P4 p: [! {0 ~+ ~) X ( g+ D) t( h6 m3 u
V' T! R9 u2 Y0 f/ m
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
$ s7 g, c. w" W; f0 w n4 b$ y8 q
4 Y( o. w5 d) N1 c7 u 8 n3 A, n' W% U* O7 p3 E$ S% t5 s
8 ]5 p+ K, F* I* `! Q+ Z
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。3 x+ n/ P* @" S/ k8 E8 c
/ S9 k* ~- n6 ?5 u% X1 q+ e
* r. N0 b) z* q1 j' m4 d5 v( \$ u N2 V/ H
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
) E8 x u2 J2 h( M3 ^& I ]$ H/ V
# m; i' A2 g# z: y$ n$ R3 ?
Q/ q/ @- B% r; |& V* q1 ~! G2 E4 \3 \6 `) Y
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ Y8 {0 e- V7 J' m4 R6 N' S) @# z" Z
6 p) C1 A Y( A' t
$ Z2 X# h, ?% L2 ^
, n+ O, j: ]8 k- H) x(寅)初,标遣。7 f% x2 l' |, j7 M, u* c
9 r7 w) E1 `! H) k; E
" D5 K4 u& J1 U2 W ]. \: I8 k1 T
& D6 {0 B* `- e; F3 p0 }2 a' U- I: n【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】1 I, f( u+ }3 B" f" Q1 `+ m
( V9 f& n+ \! |3 d
0 o+ B, ~7 b2 O# p9 k+ x" U
1 g+ T/ W3 h2 S. G6 o$ W" Y$ S菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
s2 J6 e3 U G7 h
1 A& |! L6 Z- m. ~! G0 ` & M3 C) p f7 i5 t2 ^' q, e
8 D3 c0 B" _; @3 ^
(寅)次,征释。" e8 A y9 h7 }- L G. g
3 P0 ?/ e5 E/ A0 j) y- x M7 K6 C7 O5 H. i
! r9 V5 q$ j0 c( t) Q
2 g- j: T1 R& H% Z9 M g$ a. [ G: J【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】3 z/ }1 c. K$ A; ]
9 \( D( C( Y+ Q
0 T7 q7 o+ M5 N9 U& D! }2 h3 `, P
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
M& B2 c9 A1 Z* U! E0 k) l7 z4 A2 H6 n! B2 o6 T2 \: z O, W
5 U2 j6 q" Z; y, {/ r1 Q k
8 W5 w5 P. y4 e( X2 X9 a' s
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!$ q! F! Y0 U2 S0 ]; @
+ N* f! O+ l; ~5 y# J6 T% `) I5 B
7 [0 M. B; Y9 h6 u+ W
t& Q o2 W A/ [# N) ~& ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。5 Q! @' U- ^$ B4 i U
7 ?( }& |3 ^( ]/ A5 v " c+ X- Z, T! n; b U
5 p g ^, X3 R ~(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
0 X3 `4 ^2 e3 A j8 L& f( |: L o K c2 T6 r5 A1 J
6 C' b; X; s0 D- ?, R9 }
3 d# v( C+ O) R8 N& x5 d
(丑)初,标示通达。, K- e; i2 A$ n
. a2 Y9 p5 w" F% |' s. q( h, C
- Z& E" J7 @) H& B5 {8 P6 x
, `$ t9 C! y) Z5 G4 M6 }! l" ?% W【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
+ G$ V1 B# i* I6 j/ l# ?! H
+ M9 A5 }1 M- g" P& P7 Y2 l
: E( {. d& y6 a5 _+ e$ ]1 F; p: W( k: m e6 J! x
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
- G! h9 R# a. f; ~% z
/ z6 Y! C- Y' D( f# f N1 l8 h + C) H1 Q" h( n6 a5 {( ?3 t
/ O6 K# O; @; i
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
! s! @; S0 n5 a( s; B* j* }8 p) A# B' n* N+ C* Z
8 H- A( V% J8 K6 `! z7 k2 Q; |2 w& y5 @7 Z
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
$ W& f4 x/ G2 [1 p; O. b
5 T6 U& c% X& W/ E7 J% }
* _* d+ m7 \6 v+ `& u/ x
* A' r- X2 W; n2 x- f然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
. E! J( U' r: u# G/ a! | p
% f: i. R x- L# P2 @
1 Z, L& J4 a7 D+ V9 {. [; w4 I9 ?, B# A- W: C+ P! W
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。2 @# x: C: h/ e. `6 H; O. Z
6 h% A9 {+ R1 C2 f" O6 w( i/ s , X. ]# h" F0 R, x0 G8 z3 w
$ s6 ]3 L& V/ E: R1 P: Y2 y
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
: t& [' i, @& _8 u8 m W& I
# n. Q! O( Y5 V; A/ ?
$ Q1 w% L. m, r! a- G4 m* p }
3 `# ]" e, h# L( q5 n" p5 u无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
. M' ?8 [$ o& E! s: A6 {+ C$ e) P0 \: S3 B
/ L, ?: y) P! Y# M5 L3 y% Q1 g' W& K2 }7 d# f
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
1 J2 o! ^1 J) A2 X& b7 M# ^
$ s( [& M8 ^1 h i' O+ k% D% i, t / E, v& |* O z
! m: r$ ^% H: A# A) e, r/ r8 f
(卯)初,明不执一。; S$ K7 e Y: H" ^" x# x7 L
; t5 W/ b5 u' @9 b- A3 i7 A
$ G3 s( s0 k r" X0 n
/ _0 h7 y6 [' F( J- M6 H3 Y
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】1 h; f' _7 [+ C m
' k$ K3 Q, C3 r; F$ @
+ O# w) D/ O$ `. F+ u- C3 Z3 a
, S K$ E9 H6 W3 ?9 @9 J6 C/ F: g# \0 `此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) w* L" p1 d) o9 \% b4 u1 |$ G* |, U8 T4 i3 B, C& T4 T9 O1 T' c% T- A
" o6 X2 n$ G' h8 _
! T; o" W3 N; f& J兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。" B6 y/ K' I. q; R
4 ]/ E7 ^! g+ B& P# s 8 p4 t6 N0 \! A" w
, g* Y1 X8 x3 |肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
% K+ V0 {1 a+ l
# t* G) O- H; F! c. {
* k2 [ u; _5 F8 D6 W) ^( i9 h* \; N6 W$ @! }; k
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。' H1 Z3 {% m/ T+ p8 E# a, {8 ^: \
$ t& E. G& f6 }
! n' Y$ i7 x a* {5 Y) W5 G
" ^9 ?- |/ m# y) ?" |慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。2 w: U3 v( _9 w
" r9 L7 @! h2 z* ^$ h2 v7 U
: Y& W! b+ N9 G; f
9 J \; R# N; P+ x* @* p& v法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
! o2 k( \6 \# X6 g' i! ]/ o
; D# Y! D# e4 Y9 O6 Q! ?
' ^6 M( ], g* P/ E# S( n8 U" |2 Z( A9 Q. j* t
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
; Z( L7 [$ H" c( ]* P9 m X1 @" O- i4 G) [* U+ c/ ]4 w( v
1 F! Y! R" W8 ?0 ^& K( N( u9 h$ v& X/ F$ Z" U. o) c L
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 j4 c0 ?1 p8 o" ?0 h) Q
c2 g' r- O, d8 N" \# N$ n6 P! V
) X3 i$ [) }$ }6 ~( W" F
# S; F5 y _6 p; `$ D% ^7 ?佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。; i P* ?% h& [2 W! P0 \/ L
: B3 X% @ N1 a$ X* A2 t( v, `
5 P& D; [5 G) Z- x
" B' S; \; N" E5 l举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。5 ^$ z5 L9 ~- d% K
' \$ |( N/ X' E3 \$ l: t% O
/ b' _! V( k% g" y) {$ G; {! o1 n- ^) a! W* `/ {" j# W% N4 q
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
, X3 r/ T, Z4 \# i# t2 |2 ]" {, m1 d# ~$ W# S: @2 Y
4 [* I, J- g; r3 S; ?7 I
% U. f! v- j; R- [
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。- s3 p# r* f E/ ~
1 F: J6 c' {3 E( H5 z0 c1 a8 x& K/ \# A
8 N) k8 |- h0 }6 `
& J: E9 B) ` m) a! |2 k7 y! a5 M(卯)次,明不执异。
/ R9 l/ B7 l6 X3 o% d
8 k$ A( F3 f. M- [ ( F! h. a0 G( ]$ Z
! T& c! k! |3 \% p3 ~# v% l" e
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 f5 G6 Y# ~( w$ u* T% R
5 I8 @) B: {4 a2 l4 ]' V2 b, a 5 A' p j+ [4 D5 H l& z: H
m9 K- t2 E T |9 B" A! |" Z恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。* k9 z5 F3 `7 s# |, p5 z6 K4 a" H9 d
% G3 g; P" d- O1 f b$ I7 F
' n3 y# ]- Q9 @
1 b3 u9 Y P9 J+ M+ M; @9 F* W
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ A# L% P, J+ O1 i' P! L
/ M! f6 V2 q3 P) {" x A5 ~
/ H A X2 `. n9 x3 e& q; n+ g: }) q
" M- R/ r' f! R2 e* X# ?1 S. W: I
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。. F0 ^' y$ m) A- i/ J% \% }
# ]/ |/ r- t2 k* x7 _) m: F5 e 3 a1 q9 N+ D0 Q, N( N h9 W
- G+ c0 D1 g2 h如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
* u* `7 l7 h6 f/ j* z
# |1 ~% w* k* `: R' Y6 L # y& _! D& |2 }; w E/ m. ^3 }6 R
, O/ F# L! l0 I2 q5 p
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 G& R5 M. k- |: u1 M
. x, ]% F. h7 M; h j
6 c5 H1 X% ?4 @9 {; j! ~* T) K: }9 w6 m. L3 |2 R" q, o
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
/ C, h9 S9 X+ T! I4 w D9 w6 f8 s' T0 V. P: ]) J# M
! R, h9 i8 _& Q1 T
0 M" @& n. n+ ?' |( o* w. {当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。3 b6 w8 o, A+ _7 l/ G
$ G8 T2 Z& ~# R7 k
% X" X, d# ^: @6 O$ h/ [- d6 c7 c6 e' s X
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。+ `/ M' r3 I$ W" Q0 y* Z$ W
/ |. J4 F4 I0 k. L8 H- @8 }9 D
* G. l5 R/ [3 Z. h8 Z7 k1 ^
2 B3 d/ _; Q. i$ e不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。+ u9 z9 @9 K, w5 E6 g
' `, l8 w$ h; z- v4 M# V8 c( ^+ R1 e
7 k4 z+ b. ~5 t# F5 @2 s$ U) l% L" `; M' t, G
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ x% @* c; F% M8 P- E7 P( L2 N% k
2 {6 H; v3 H2 H7 K
6 c9 m; Y! k/ y4 r' o- t9 N
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
0 A% @. v, ?+ l+ H
" r0 `) N5 f7 Z" z
, Z8 s6 o" k; Y+ W8 I, ~& Q1 ~! ~, V, w- f4 t* z2 L3 r" L
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。; U3 d. H' e: d6 W
) c5 H, V4 O4 t% I& c9 S % E6 B9 [) a( C4 a, k4 C5 w
4 `3 ?8 P: U" K" c$ r
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
$ ?+ y9 y$ e4 ~) w- P4 A1 k6 l' P2 z# j. H
5 y# A, ?: C; n& x; K% R
8 n) V* p5 ~6 s不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。 J3 H. @* J- Q( E+ q
' v5 h. J6 C+ P$ G; U y9 J
\& @' j+ i7 ^0 S+ M S
3 v5 a/ A) {6 n6 h. V8 b今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
/ f) [8 b1 o" x: ^2 e+ x7 J9 ~
* W: R) g5 U( n % r) ?! U9 m4 X5 n& l1 q) ?
0 e2 K2 w5 _. c/ C6 V- K; C再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
, u* A7 j" ]4 P* ] Q0 c% z# k4 }. k! L* N i
: ^% Y5 b6 F9 I$ C! w/ u
$ _' X; o; ?) `$ `! ~以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
: F N9 c- U9 o" g8 \& S0 O l; n' Z- N d- K2 u% C
( V: a t8 Z! Q, `$ \' T
5 z6 D# Q& J0 i9 T9 j! W# g" Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
$ }; N6 x. \3 R' W% U" K6 T: Y& x; f$ j
6 R5 \# d2 j5 x8 @. ?: N
: u% ?+ \0 C( i# O1 E, G, I
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。% \6 t& k F3 x/ |
. ?+ Y) C: q) b% v8 P
6 H+ Y. t; l( X. N$ Y9 ]
/ h* k$ K( P; [(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ I% d1 ]& A) \( a
( B5 \7 c$ W7 O G6 X/ a
6 x* l% Z2 [6 W3 d
1 T: V( @3 V! g
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
: L$ w' T' P+ T) Q5 ~; U2 @, ~$ P; [1 o* ?3 A1 |* ]' ^, C
# H' [- q4 ~& I9 Y: e1 U q3 I6 I2 U* z3 R; `- h' n- j
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。& @* Y a/ }6 U
7 ~, {. q; d q- S" t) ~
! \! k6 L2 s. K. z! ^
6 \# m* f& F# ~9 D(己)初,引喻。$ S. J2 E4 b. h: z; ^
3 }9 {6 y9 O" H* I6 |8 {& T ; H/ c5 {) C) O/ T: K. y; d h
+ `. n) f" y9 c+ R$ m: Z) |【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 n+ ~% V' H3 G! c6 R: s+ T
3 J7 [% o+ T) d4 | ; J8 a; t8 y' R
3 h& p% e$ }5 }9 C0 }' I2 ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
3 i3 o; L# X* }, a2 U* t8 x) u
& C+ R% g/ @9 Z* H1 F) G3 x' @) g& p7 J& e0 L T( V6 J
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。* h' n# z4 B. z
8 p* p9 v, y: g8 G
4 y, @- P7 g: n1 A, c: e. F+ N( |5 P+ W2 ?7 G
(己)次,悉知。 S- |1 q& V# b' p; m
3 G& i6 x$ u9 R6 Y1 J. H
7 @$ K6 m3 G2 p! |( y! X
& D! w+ V, s) v' K6 j【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 P0 t( X! t# P& o! {
8 Y5 \, H& ~+ F8 Z& c: z# ~
' V3 U4 {8 d; g3 b2 b I' W; g
- c" Z; R! C" \) S& z经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
0 Z3 {3 `" H& n# O6 j4 B8 d. r# y, ~' h* D5 F5 `. `
* v3 g; D2 D# U5 x$ i8 Q
! b8 o+ j+ d2 Q7 p- m上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。7 \8 g1 t4 p0 o$ {0 [" {
' i+ }3 I3 x1 i( \8 t! m: j9 h ; S1 h U; _; Z3 h$ X
* w2 w$ o5 E) a }( z3 J(辰)次,释明非心。( W* [$ R3 v: V' o. s
) g8 Z) T7 b9 m* V6 ~
9 ~9 n# [, I* l
9 u1 Y/ d0 ?( V, I
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
: r9 ^ v8 d$ f
% B% ^) V& {: K! z3 |3 ~) y
+ R7 y( P! u2 F8 W: o' h. z |
: t% e( W+ w$ A, z& f诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
. x1 l$ L# E3 ]9 K
+ ^7 h3 M$ D' j- P
( X7 }7 {( |& B O6 G" D' s: J+ F* b! { O' ]6 U# I6 S
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。 w% U" |8 U5 T
) e* r _4 N+ e
" q+ c( H5 X; n* U* }, t) m1 U
- f* L# p1 y( [/ w- v+ @# X( Z; B! g昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。; r( b% l3 u8 K
2 ~* ?4 @! H6 h0 i
( e9 z" t2 Q8 |7 H
7 x) h2 }7 J) a; N3 Z4 D
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
' c0 {7 s v. g5 K; U* _: i& S, R
2 P M3 B0 Y" N' a x* q U1 n- X+ ? s- \
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 n+ B* s9 X7 t/ J! X+ x
: P6 ?7 i* N. g8 k0 [: w& Q7 J0 G: `
4 X" f6 O! [0 ]! N4 t$ s4 M7 W9 G
( l5 r& w- K8 N* @% S5 k$ ~
(辰)三,结成叵得。+ b9 l) {% p. X' z
w }( W+ b4 w N5 r; g# @
) p/ P% C/ X! t$ V
) _6 M+ E* X" K% G* A6 j' J
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 N* R, D1 x x/ U9 M: e7 m& ~4 q# s+ Q, d- \
) N h( _" t+ i! r7 R% e, p z% b; a
$ H0 Z8 A+ C( d9 H! H0 D$ X
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( x0 k- k, ?3 u6 r6 Q8 C
( l# F8 K* F$ U" M9 v l" R8 ^
& A, |, |& I- H/ m
7 F" b( T9 N$ N: k }- M3 s此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
8 ?5 G( Q# d" i0 h0 d8 m/ ?5 ^+ A0 t7 R0 I
5 N# W* K6 i( R
; M7 |* k. q& Y上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
% b# X0 p- N; `% ?0 q) J x$ H5 H8 K- ~$ S3 [! ~
9 J% L5 p( f2 I- T1 q) p s! p$ y# y1 C; E9 ^2 s
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
3 l6 T% o/ y& R2 J2 S
. o% j) T2 M! v1 E8 f1 f* V& S* ` 7 x& D$ Y; l7 t5 I R+ p2 R
! n1 y4 @8 X3 i7 w& I1 k6 x
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。7 H/ B6 r% I5 [. n6 a
) }4 Z; Y( z" J
* ^9 I' B% E, ]2 H. p) Q! X" U- C e; t$ g
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。+ G0 J/ b, X6 i/ j- b ]6 z
; J+ _& ?/ \9 P8 a" N C1 y( u
, Q) J7 R! _. O; T% c
. ~$ Y7 e. M/ ~由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。. ]9 e4 h# X& s; }& n2 \3 k3 Q
! H( X& S1 K( H E0 c: Q $ ~, F/ ]* |6 f D2 {* [
. D0 y4 I/ v" W( }1 |6 s: e* t/ b若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
: \; d6 T0 e- S* B R: h4 k* j: y2 _ ~+ \' d
9 {+ X* n3 k& N, ^: K
8 t+ u" Q; D+ v) P
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。0 E) p& `3 G$ u1 h& [& _4 W7 _
* o: |4 Q1 P/ `4 q3 \! ]3 \& D
3 Z, }. `# |6 B& I$ Z* y. R; s. C" \4 H
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; m' m$ _- Z( E% G A* v2 H7 Y
. V! t1 @) e/ w4 N
4 S# n9 q) r( z+ z
, j" z" g T W此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。$ Z1 r4 W2 A( ]- e
" W8 p- i; }$ y8 e+ p4 y/ m
`, U9 j, @6 b+ k; a
8 k0 x5 K/ F9 C K4 F0 a0 t) L至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。$ v9 Z2 J8 D9 ?" N0 d
2 j3 ?1 Z; h' |6 M( V& U0 U
! v) G5 J8 E7 u% {0 X) {3 \
K# v [7 V+ f6 |# l3 u) o; d(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。3 R; G0 @, f, H# |( X
; W# h$ F; R& O5 ^; d0 }
8 v+ o9 r- c h& r. C& W$ T& P7 H
% A( k T$ ~8 j& `! H(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。; ]% i, n+ b7 j- h# J
% T$ x# ]2 F. R3 b# v5 F0 Z1 R
; Y- `* Z# a3 t5 V, g: f. d
; {6 F5 y; H; O1 P$ g( q$ D(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。+ ^ ~' [( R2 ~: D
9 w0 i" w& y( d8 I& i$ x / J/ n0 c6 _$ \( ^4 |4 ^7 F0 r
0 ^ }2 m1 o" I+ j7 v9 t/ t7 m(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
3 L$ u8 p6 D) X; f- ^ u; F+ ]
. V# }6 C* T* u3 _# s
4 w5 K) C, I* ^1 J( G# L8 _/ ~# E( U" _0 N9 c* ]
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。' e$ |+ y' S( x( J$ V" b" H
# I2 o, i, N' C+ l
% Y T5 l7 Q0 ^9 G9 R* C9 W# f
5 n# `" `* O( [$ w
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
% p) @: ], @; E, g. e& r
5 D4 x# w) A9 k5 Y) I1 G3 H) Q4 z ) A2 M) R, r5 o9 g9 @; I @
; a" j2 ~/ ?2 t' b% x3 j; d6 G1 Z
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。0 k/ b; H3 t# ?. e; `3 K
8 c9 L) i8 Y( O( G
: q6 O4 v# f9 P, h& f
" @) v/ S ]4 R+ ?# S* S
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
$ |$ j: v& @' Z% m! D5 T" o
& g! S$ L q6 l4 {% m# _$ t
% r7 P: [- V( u, i0 t; d, o1 B# a9 F, m0 a F% u" V% q) A& ^4 S
(午)初,明福德因缘。. c% w$ {1 `; V% G' H: G9 |3 q, |
' ~7 i* F8 t* P/ X: |+ t9 I# s 1 p* H) Y4 X+ q
2 U' M3 N' P2 x; o5 M& a" S9 }【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
; K( L; @+ D8 \2 a$ k0 H z( H+ d( z7 x8 D5 a4 R
* E# t o; C! O
5 ^: O+ L+ L# y0 r2 ?* B; L
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。, a' W ?7 f% y* L# g
- v# f. W1 A9 K+ [ % }8 Q& n. U- _% \! w) a
7 T8 ?8 U, b' o) z
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' K! L1 @( l# j, k
, R! {' J0 f6 l* s2 A" i' g- a/ m2 D* A K
: J4 x. h0 L% W- G+ M
0 P7 b% g3 n. \$ P+ w$ w布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。" h. N) q3 _6 ~& ]1 B
7 C5 l5 C E# L% r: e
0 I# y2 ~) p7 D2 v9 P3 t: L, v
: e4 O5 ~5 x% X7 W前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。; h' V: O" q% q; t
: |/ K# @% U! U9 r+ B! Y
" V. y7 A$ N7 D7 F# ]/ D
, k" X7 |3 | u$ `5 I- Z6 w* k! k9 B/ Q前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
4 `/ V' @! F% a8 W! Z2 ?- x7 k% j% d; I x$ u) r: j
: Z- X# k) W& F& s; M8 ?1 w O8 f4 D# ]: C
(午)次,明缘会则生。( S; D: Z8 j( U8 t8 {3 A$ B
4 F/ w7 t1 W1 l* ?4 Z& l _
- |5 R5 Z& t P$ B. V5 S e/ k" O2 l5 }
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! i& j1 ^( h% v3 K$ Q# J, g) o+ D- _/ k
( @8 A8 I6 U" q' s5 Z9 e6 U- j! N& h
" ~, G' k0 J; I$ {5 F& p此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。 J- \% ?# S K7 A
: \" D5 P. F; T2 x H+ T + ?. Y$ m1 J/ S o b K. k
h! `" B# Y" F6 v& |3 U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
( d" |$ T: c3 V8 m) t2 @+ F1 t7 u" E" @7 l! n5 x8 x6 y6 o6 [7 S
7 J- Y0 l- ]* m4 u& @; m Y
. H( Z2 |% n i! y, n* X
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
/ ~+ p1 |$ r* v' m8 V& z4 W W9 s+ c) k
& G+ n: G; Q) h4 t( s' K! s( R- U2 Y
* n# P. R2 b) U/ L经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
- d1 c# {. n8 e$ c) B/ n" P8 v+ {
" }+ C8 @" @+ ^1 O
3 Y, o& a& x- q# a/ y如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。8 g" p" ]5 q! p& R3 ^3 l
# o9 o/ v; l3 U2 P v5 K
3 a( A3 I' O9 M# W0 p, J7 o2 E' O% W" E4 e- a
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。0 s4 X) j9 |6 d% L, U' ~
9 K% D1 d1 Y5 L; B0 V/ b& v ! U! J' Y1 W; c! O; k! g4 D
2 ~' X6 n4 v" K. y
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。4 ?5 h& H, H* _2 l8 d
: c$ Z7 S: s1 i# y7 h. T4 v8 v
, y5 |( p1 s8 X6 H
; J! z5 Y/ k3 Z; {7 m m! D7 X若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。. z5 o4 z( D" D# F
x6 C3 F# Z2 l7 x1 p . o* b( A; }- |3 T1 X! {
* R2 G9 A7 Y0 @+ o1 c6 m
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。- V0 b$ ~% E4 H6 F3 ?# O% A
2 i0 o5 ]) `& t$ c6 a% I
) w% ?& a" J# \) Q q6 J+ h4 y; h1 P% E7 s# b+ n
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
8 T& ?% Y+ | x2 E$ D% r+ w% v7 w7 V6 S0 I0 u" v/ c4 q3 ~* X
6 o- F* s+ X- J* ?
3 u5 g! z8 d" }
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
+ C6 l+ _0 P: ^! N1 ^' Q. s6 ?8 L! q v. y
9 Y% a, j0 V' x' o0 A0 F( P0 _) A
2 m" Y5 [4 s: ]9 d* S: [9 ~3 R(午)初,明色身非性。1 [8 L# b+ o+ Z, p6 o
3 ^. |" a9 t% n; F2 \* Z4 n
X! s( l, [- u7 W0 o
$ U: E8 N/ U5 U8 _% G! d【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 c0 a* H: I# W" d
- j6 I6 A' y5 ]' ^) U% ~- |' W0 h & ~; J6 ? B1 e
# h4 p, O! N `+ P流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。/ p1 ^7 E; l/ H6 T9 ?0 k
- ^5 k/ O ^1 \ ' ?( A& ~7 K& L# _' d, g1 P
+ m- Z" ^' C: M6 s具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。4 e7 C0 t4 v1 W" K5 E% j! k1 M
& p2 P3 m# v0 W5 a& e# O/ e
7 ]4 x0 s4 U: Z# n# Q9 t4 F, J! S6 U2 O
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。! v8 o0 j4 ]2 W. S
0 f- c# O8 G6 v ~* C. G% A4 {& H % d) b( B$ y5 l* H) J9 H
) r1 ?+ ?+ [ r( I( B/ D不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。: f/ V* m9 ]+ n7 S7 Q8 X
5 Y/ y% R6 f9 Y' [' C& t
. h4 |& l5 V: V4 b# M
* A6 W$ E: w# l何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。/ K2 s5 `' f, U
' S4 F* h. j7 l* u; f9 V. r, D
* @& o {4 a: L1 Z) z1 e% \4 o+ F ^0 y/ m2 v8 e J: `% U
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。3 U0 x6 L8 E) n+ ^* [9 K% E6 O9 D
' f7 M* U. M, `$ J- j+ o) p1 H
& B' l$ ]2 Q+ T; f
% w0 a6 ^3 N# _: I+ z凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。* Z! F0 j$ n, m& q0 {2 p
& g. I0 ^+ B. X 4 G N* u9 c" ]3 t; ~) y/ a
1 v% L5 a5 r; `5 N1 P
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, K' R' X2 G9 L J. q; P. g
8 ^& W1 Q# R" q3 f" F 7 P5 n! ^7 J" d3 z1 k7 E; T% i
: v! s6 R2 e. A% M(午)次,明相好非性。# H0 n! F3 B$ C% o" a2 N5 A1 o# a4 s' u
) w2 A* j4 j% T/ Y1 T
. ^- A( I9 K; }% V8 r, ^$ I5 s. e* x# q& @7 [9 h
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】5 c) Z& x7 F) _/ X
; a) x7 v2 B8 Y$ j6 Z; e
4 l; H% d2 F, T9 q) a
% P# v. y+ O( _4 k, I" T/ H好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。* h; c" F1 ~- o9 i6 z7 d
. W! O- K" W# }# V1 S 4 o$ D$ _1 V* x: Y
1 O6 T- {" p! i! g$ y1 Q自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
, r5 p$ t# O. l
% ]" t: X9 u. E
9 D+ s U/ e+ `
: I* |, p3 w/ f9 k- U" n1 }(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
7 E8 {/ H) l8 c+ |9 ^
+ M& p |) S' H: G
7 P _$ S$ h3 U3 ?7 u
4 t. O; n5 E; O(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。8 ^' K( c6 @5 a. Y) S: P
% V3 F6 F! u' e ( P+ I" C: B E5 Y
# M9 O* a' X0 d k) q, L
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( p( R$ Q' }1 g& \0 `1 _, P2 r2 B
# Z9 w0 U/ ?8 R/ C8 c: j8 S
& B5 V( Q: N3 ?8 h, W
* W8 m+ Z# h1 k5 Y% p% _, Y4 j4 R2 ^第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
; F7 {1 H2 L7 D4 g) d z m* t! u9 ~7 \6 @ r! @0 }8 \: R# ?: W
) L+ h" i& ~: X$ u. t
* k: l$ x! _) N/ \' n0 k: |此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。0 H" Z- b0 P! W
1 _6 z9 `6 O& x/ }2 G- o3 h: U/ n
) C. t6 b0 i/ i1 k9 F) D, K) M- J( L, l. L. K6 Z( i) o' e H
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
% r( x+ Q# j" f z
$ I$ F1 k' d) O2 x% ]% O) [7 T : D# ]3 v9 v0 u. ~) t( f
3 V0 c" y6 L3 z. S8 ]/ a, t具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
# }5 ^: I$ i7 o! F4 G
: k0 T2 `, j0 V/ _9 X$ d4 Y - W9 s3 R! l+ ?- F- y' d
. o+ b( _4 y# w$ @
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。) v* F8 e5 }8 e% k# ?
* W: E! F7 z& W4 U
: z; C2 x7 m$ y% f0 ^) v" j) X8 p8 G0 K# h) s" m4 [
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
2 }8 d/ V' v# h! e, `( W' L; j# B* R4 J* ]% @2 t+ B+ M( O
2 e9 \4 Y5 d! E6 @; ^) s8 M0 p8 x
# l0 n: }) ^1 W. \& s3 g8 S0 L1 d总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
2 B, M& E9 o- c; ?' e% N/ E( s) E+ z8 L/ u
3 i& m. X9 ^! O1 S
; D; ^% O9 q- i$ G5 r$ Y8 d
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
( G( e/ D4 a2 z) m1 V' O
1 c) r, d1 r' a$ b) |2 G
$ N; N! {2 K0 P% Y y* Y
1 f+ F) T) x( \7 R3 Q2 D(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
3 P8 }% N5 ~4 n. M! X: t. p. \6 |; q8 U1 g0 u: X" o
- D: }. e8 U+ w) E' p
7 o; O, O4 ]1 u0 F8 F0 i于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。& F* Q; u5 K) I# H* h9 |
1 n; p6 ?$ D4 r& T0 t
8 n* T* F/ s0 B4 @& b
+ r/ O; g8 {/ C- b- s: l不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。; s4 u" x9 v$ a0 d
4 Z+ K6 i- X% X$ M8 G2 s# f: S
- ` E5 q- b4 s( |7 t- R0 |# k# @9 M: r
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
! K1 Y) G% ]+ M3 Y8 ?; F) q( @( F, D* V
# K+ l3 t5 L/ m- p$ c& u, c
6 {7 C+ e1 m; M$ r) V! @* N
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。% p% U* r& W9 J8 ]* N7 k
6 H1 t; M9 p! S+ _* _
, v e" B- P% f, o6 L4 U
) D2 W! k0 D; Q- e(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
: Y4 x; P% [% g# w8 ~" d0 [4 t/ _( x, g2 `
, `6 ], A9 y* S- |
f- Z; ?3 y- J. w1 j(未)初,示说法无念。+ g1 I2 V! q0 X1 M* ` D! {% b1 e
/ C/ F& O, |# b9 N: v' U n9 x( Y4 m+ g- X
& m: Z0 ^1 E! p A
& w& Q/ W* v" e: f) e* }! \【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】1 b" c% N8 m! C' `6 z9 g* Q( U* O
8 i2 x2 C; q* v/ V
8 y5 |3 L9 R4 A$ I1 z W
+ E& v5 V" K. L/ O此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。5 ?" v) D! S- T& P1 I8 ~" V9 @* m
2 Q, R4 p+ D$ r$ {/ E
! u/ H' g' }4 i, a
5 I9 z, U- o1 V) m f6 ^上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
: u' H/ f; o( k O( d
% T# x* ]; x6 g' l ' i9 S2 d0 l9 d
! W, b, N% J/ N* M. d(未)次,释有念即执。' C4 P$ ^& ]; o& U( V
z# \' C- |. X+ c9 u8 X
9 Y8 O$ F! R& Z8 ~ c6 m( ], ~5 m0 }4 m1 e
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】 u. R1 A6 l. ` V& B: l
$ h( N. ]$ k; v+ g: W: y5 z+ D
, r6 N& N2 o4 `2 p- T" z8 {
& V; c& P7 x7 l- f: ]何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
$ a9 @3 q& e" m+ t9 @$ W
" {, S! c/ n* S) h0 X# ` 9 D! P# C3 V2 U+ w, j
+ A' Q1 P5 V2 ^. e" F4 s5 ?3 M& y* l
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 ^8 g8 K# G; a2 ~; W! J5 m, U7 \0 t9 a) F8 h( G- d
3 U% I2 K: L# k+ ^
; @) {0 y: ~6 \
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。, P( P$ [' n1 @7 ~" C
9 V( v2 P6 F+ E6 |! M/ K% s, `
3 F& R, D7 N4 r' }9 l
8 @! t/ O& W; v9 K: H& y" T. L今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
! O8 U5 o8 r# U2 Y# U! H: `2 v% J: b1 `
. ~& D$ H2 r6 ^
8 F- g7 O' t1 s9 H
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
1 h0 C& M( m- N _: Y% _1 ~
6 Y5 x6 U8 ~' n: A# W) S p
4 b7 s8 L) l0 ^$ T
$ u3 R% R/ f! K6 ], W1 X4 ]7 J(午)次,本无可说。5 S; N: G# K0 k9 v
# C8 k" _" P8 t
, c; X* S. e0 l5 r" f9 w
8 K3 y- t( \; K3 a$ R6 m% E【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
/ A; \" j$ [" E3 g$ V7 B
3 R' i X- C8 p) U9 {
2 q# U, P) @0 P' U7 m- @& D% C6 G, z* R1 k/ R8 `! y
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
v8 C$ p: ]) C0 c* k
8 m# p' P! {) `$ }' {& y$ Z9 m- j 8 K$ ]- p$ T1 m& Y
4 F% V3 H5 |9 o% ]& e法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。6 G8 d0 N ]2 n
; F* S6 X, j: C0 g8 H
) V6 \0 h- I3 x. O0 u% e. R' |8 H" G6 Y0 z, ], m
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。) Z& p2 h0 T4 G% ?' }' R/ w4 H
# s; Z3 ~. m6 L% ^: E ) A( v; \. d4 y/ v& J4 h$ o
& u( r" u, }, j: l7 K( K, H' S知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
! j& J5 b# v9 s% h5 ~+ _4 i8 v+ X6 [) E8 Y2 u" C
% Y$ D. F B! c+ r$ d
1 R/ E, L% m: o3 S$ o+ J此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。$ C% o8 N9 e8 Z: n/ V$ J1 s# n
) z6 J6 j! \5 E: i9 l$ Z E
( H; D6 q# I; b1 W% K) x" W7 ?
& W) a+ Z. x$ v" I此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。7 t* K0 \- n2 W8 j
W9 V* ]: u7 u' T) h' a / j+ o. X5 \& n, k
( b) V2 |+ l R: |清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。$ m2 D& a0 J' I
9 A- {; U) a+ _/ z" Q ( B# n0 Q, _4 E: X% t# G5 E
, A, K! `: X8 D$ N! ^( }
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
) N; z$ }: i; ]5 c) a! O+ V$ o! ~( ^! {
6 v& a' l3 m" f' f3 k
0 y: B4 s$ t: |5 j2 ~! A1 D
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。1 R1 P% J% i. \
9 K* u# ?* ]9 ^4 N+ w9 z 8 O' ~) G1 x8 Z1 t" k0 C' ~" ?
5 M7 n+ N& ?! ~% h8 D8 }& G
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 E' z y" |2 W7 ?. H; d/ Y- O* M+ n( I6 Q" ^0 q: ~4 }- F. o0 g
( Y% @- d. R. j( \# C6 Z6 K+ |& H
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。" V+ z4 L/ O1 F) C
* i% A4 e8 X2 ?
! ]8 H! w$ m( v- Y$ o
7 q7 V6 }9 Q0 z5 ^, |4 p6 g试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
9 P' \8 z6 I* t. X6 |2 }1 g9 K2 C) z
; q! s, u! M* \+ n
& @. F9 ?' U' i7 ]0 K% n; X9 r" _# p(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
2 Q) X0 _+ m3 P! x( F1 b4 G; Y: Q; ~6 v' Q2 O
: k3 v# h) ] G: ]" d- {) G2 X" c) `
(午)初,请问。% n8 w9 |2 C2 j
; ^- W0 [/ I0 r
$ y6 R7 i3 O) {. j# g0 o1 I6 O# ^1 B
4 v/ v E8 W) R! s* C" d) [
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
7 b( l: l# T: l" n' V- ]0 D4 {8 f: J
7 n1 C; o& }! G D( T5 M+ H0 D& T) e! C. W. D M2 w5 k
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。) T4 H& ^2 O1 t
$ d, Y* G: `2 Y) A' E( R
8 V0 v3 ]0 E, s e: C( G! E6 x r% Y% l
/ N" f7 }& E9 u" R(午)次,遣执。5 y0 u5 W0 ]* f9 f
2 ^8 l- v. h1 `7 O
/ D+ O4 E6 W P4 I }8 C& ~$ m1 }% v6 h; Z, {, i3 O
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) F1 M& J" m: @9 Y
& w) {" J7 G$ |, r7 G ) B6 a2 V$ L* \# ]9 e, m- ^
L7 G$ X" W8 Z5 D% M
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
9 S, L. p0 d/ g8 z+ E" P$ B3 x% L: k9 s9 `& H; F4 I
& E0 _% V) X5 N% k" q1 l
: X( p7 Q5 \) A, w(午)三,释成。7 S# E' j a! d; `4 a; U) D; m
" S& v- g+ ]1 ]
' q1 S( u" q/ e1 a1 D2 L. v; L
/ s2 q7 e. j$ i
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
1 j: U; h( G0 W& e' A. Z) E
# f% w9 C$ f5 a/ K; Y - X' |6 @* u# s5 p" G# i4 Q' m+ l$ K
2 [) p4 {; c6 @' K
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
: _ V1 c& T$ X1 s5 e+ B( E4 P( l/ t) A; m
( j& h( T) k+ v* T- U& q" k% r
" N4 P8 O1 J" n(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
+ s% f+ w! c( `; }4 ^% j- a" n9 S! z+ k4 v6 P
- x' F7 w% Y( b; O" ^& T; r( L/ ^, m g/ Z
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
2 \. c2 {0 \6 A- P V4 W2 j) y7 A0 ?& w C9 Z
; i4 ^4 Z9 Y% z# u7 n" A
7 v) ]5 f" w- r+ t% s. k(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。& r8 Z" O: \1 u) @$ u
K& {" [. J, P % p! j7 [+ Y, n& f% }0 _9 C" H J
1 U% @2 A) ~7 c& z! B$ g- _
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。" L" [0 E* v2 V0 }2 Y9 [( V4 V
& x7 z: ~) q3 E8 S, c
$ ]4 L+ Y* c; R
3 T* ]7 ?% `7 b L3 T; p9 t2 e(午)初,陈悟。
/ Q! Y+ N; r& `% O1 @/ L' r% ^3 U5 \; d% x; Q- ?
0 e" }3 u3 M: ~: M1 Y% p
" g6 U& L8 r6 O! t0 O8 y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
4 Z/ n2 H# x& S3 @# I) U/ g o: ~$ y0 @2 q3 c+ I1 l* f' q L
% f+ c: c+ e7 i
7 X/ E& m: e1 l7 G5 @* p; }8 r: R上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
7 e9 H' [% [. P% Y n/ C
z1 m6 p9 y5 m( s ) w l, U3 h9 y5 A1 t
# u1 m# r1 b3 ?8 ?2 T" Z; H
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
6 I- j$ H" ?. s' j; c. H0 c
2 j* z+ u. _6 J: x/ X& J* ?6 v( q% u 5 B5 ~; n! S0 _5 X
! w- W# Y- Y0 T+ J& p& w* d! p
(午)次,印释。. {; R& m2 l( i
& b, d& C& ?6 O" i: C8 e1 _3 _ 3 [+ a& O C' \7 ?6 q: G
) D7 [3 `' i! a/ ?; N1 ]* H; R【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】( {2 g1 F' w* j# t
. {) m: _: h+ J9 p# G - W9 @3 Y8 d& U1 A2 g
5 n1 z# D" g0 t% c, u4 g# K/ [两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
; {/ A: k1 X7 h* M$ K" \$ O* t
2 u6 }, G8 \9 j9 m, T; |" H$ t! } 9 P; X! @ A. b- r& U) I
- v: {, Y4 d( T9 n+ f5 I% o, {
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。, i$ N3 c; G3 Y0 ?4 a) k6 b! Z; s
) l8 l' h- u$ I* ?( ]9 }. r
' X) b/ e, a1 N% Y
0 P) x2 D) K1 N" P: h; v上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
( S/ \7 D* `' ]1 n+ A4 @$ n; x& b/ V, @( y( {+ Q" P& k
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。& r$ b* k7 h! B( C6 @
2 |" c9 J% o' n9 H 3 I" @. ~7 U) M. `+ K
# l& U* P* Q" \/ T+ q(癸)初,直显性体。
% {2 p$ J0 x: }+ ~) w6 p& ]* G0 }5 {/ d' x5 m! @2 z! k3 ^
* l* Z9 u# \8 ~* y' ?, c: S
9 x6 l7 z! E: v" V" _: Q+ P
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
# H( G/ d0 Z% k
. P& {) W, u7 Z$ h* a% _8 K, Z6 x3 G 3 ~& a/ ~1 j0 L) R! G: F; C
* z3 F/ L% q1 c% }! S
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。' h# ^; _: x) u. q# C' X
8 {$ l% V! j/ s- d+ [; m
! d; N* M* f& H, _& R: ?( z2 @4 ?
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" v. e) W0 ^" e. X& Z9 ^
5 y( i: O2 |6 l& c. z( c
, N: F" s/ {3 i, X0 A% i' n
% A f( t3 x6 c惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
4 B' _2 G0 l6 O y# x2 m. a: g9 V$ V5 S; D
0 Y @( A( d8 B% }: }$ w) `5 Y* T. T3 @( O
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。! v9 p$ k( p" F
! C. L9 m' t- T& D( [: O1 j0 p
/ p3 r, Y$ J4 V3 K
6 O2 h) Z% N( p: x. K. N# @当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
/ |4 x3 E5 m" f! ]1 [! ^4 u. f5 }2 t. u$ s1 O, Q/ v1 w3 W
( H! T4 X1 L( O4 L# S# f
8 w1 h4 D/ {/ @* `前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
9 |2 U# {. {; r
' ^/ O" O' \+ T3 M; d5 \ 3 ^- f1 m( w1 E
4 f" b( ?/ r) o- c8 P所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。8 t: w( d \2 k' n4 Z5 n
" h5 y; K% T7 V4 j , r0 m' E4 W$ Y
6 x$ n) p1 g- ]7 \ L4 r5 t
(癸)次,的示修功。4 ^( E. o+ v. Z: D& b& g) d
2 q( \* _2 d2 w5 q$ {
/ T2 W/ y/ g/ h8 h, t. ^+ V. l# q6 I, t+ ~2 [ K+ t+ `
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
' }. b/ L( Q; p
: _& U* w4 u. h$ k0 ^4 r7 `2 J 8 y; W/ `1 p2 b3 d+ i# g* g
+ O+ S. O* G% E7 P上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
5 _& [2 k, F0 b$ {0 r* }6 F$ c$ Q. K7 ]3 {& P9 X* B8 U: L
3 I' t4 E0 x4 i4 X; ]( h& j+ O# k( O$ z; g. V
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
, l+ G( Z2 d/ g0 @9 e( _+ \7 D7 _6 T/ R8 a% p- R
9 r) l$ K, E$ ]. |1 P
- g# m" y& L8 H& D. U) U3 t9 l
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
) ~! `2 p- _! x c9 i( Q4 e/ Y; P$ S- Q
1 I5 i" T& m) F) p# O* { - Y3 D& g# l& Z
9 j, G* y, e: X+ u7 v* E- R
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ L, B2 y) e. H, m
% Z- R+ r5 r: z/ M: K5 _. V) }4 E7 W
. J* K# a g/ B, Q* U( b: ]3 f( X8 b- S; S
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 x1 n# O2 Q* k) n) P
, j( L0 v- S; [$ l0 A# T4 v# ^
* b; r; y, K9 D D; Z& S3 b5 P; N+ z# g. `. ^
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
o0 W% ]: Z2 D( _2 f9 X5 @: K' t) b. [! g* g( o3 o) J# E$ k; a
& M, M% ~' K( L$ z: z9 v/ g
- z! x. T* W; D5 \8 s8 u b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。) |# e! [7 d2 O( X( R" x) G+ o7 S
& p% {: g. w x
1 V2 ]; e$ M1 Y2 w) h- }
' n, O2 v ?5 a( g& w
(癸)三,结无能所。5 n" P h( V& r: D+ V% [+ `, h* c2 z
, p/ k3 ?2 B: ^ : k, `9 F' ^, h1 ^7 Y% w% L' C" }
0 q s( W, P5 a+ F【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
2 `! Z9 a: k. j3 {! y# V. v2 D; [. @ ]2 {/ ~
}: k5 P# b( J: K; F
/ t1 J) N2 u! i' E无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
' {* @: f! F {" C" e. F+ z
, }$ ~4 f' ~2 y9 l$ j" z . m2 S i; m: y# d7 l
5 _; L$ y( z4 Z% z6 H, W
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ ^6 i- d6 c6 [- F6 U+ |
e7 f8 l- I( ~4 Z7 W( @- ^; i
8 J( U) T* h5 R# |( p- ]% M- S% V5 W
( p( n7 L3 H4 N6 U+ a观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
1 U6 o" k- r/ ~0 D7 g9 I+ W6 u O
% V- a0 H7 B1 q8 w- p8 ]* Y8 T7 ^& o/ g6 Q
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
7 F7 u' @+ x3 b7 L; e# a3 E
$ t' i5 N# p- r/ ? 3 L! }- D2 k) _
4 D! }, w9 U. c1 m0 p
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
$ s5 d4 W1 b' z5 J# Y! p+ |: q# Q6 [
" |$ E9 K! r" ~- u+ z0 U' K, z" \
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 Z, l% u" t7 G+ D
. A& {" M' p# v+ v& j0 X. H
9 D6 {2 L, Z' f* a; A
1 [6 U+ q: B7 ^, ^+ T/ Y(壬)初,引喻显。) a- Q1 R( F% N5 U! f: o. Y4 g% U
2 O: {. `* X5 w9 M6 U
: n+ j* @' Y7 L' K- |9 ~/ h+ ~* i( A4 ]! V. p$ ~. v( ]
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】" v+ q s$ p/ d1 C& y
[, |, m3 m8 f; m
8 B( \2 c; C6 @9 A# g9 J
% c: t: U" X: ^3 X
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。/ k' e- k! J2 L4 @
6 |/ G6 K8 c/ q5 n+ p2 W" I ]
" }$ E6 `+ C9 f5 d& a* R0 V' y) `# W5 R/ k8 U0 [3 i
(壬)次,正结劝。
* Q; ? c/ X* c8 i; l
& U. t% }- d; x) ~! o3 Y
; D! }4 z- P2 } H9 p7 v$ A0 w( O. { B# H$ p3 k. t) _, l
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
& |0 p4 a% ?4 H
* n: r' ?. K E# ~# S+ r- h& ^ , ^3 N9 F: d$ x8 g$ D
0 w) ^1 w* B0 s" U8 f1 `4 m/ A' b
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
" z: t) R' K# Q7 T4 c; S$ L
3 J, k: E) K q* ^8 T- `
w8 c, G; h% u% d( a2 V" z6 n$ A% b4 |$ e9 S
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
9 O/ K2 u0 C8 N8 F9 s8 p K1 X! O. g2 c- J" i
; f, V' e# ~7 g% @. X
, D' s. b" p; K( Z! ]3 V8 V4 s6 C% j2 Y( H8 I% u4 z5 a6 J
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
/ R2 p- w/ T/ I
, j w2 B2 a6 t _( e8 G - L Z3 n2 o- D% \
' z) \: r$ p6 m
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。' b' Q0 a. g2 I* U6 h! c0 b
2 X9 e$ c# C. V) U0 x
$ T" M, |, t. }- @0 X4 P) Z
6 m% {" c3 D) D: j; _8 U
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。6 C' K; q3 w9 f) N# j7 k
6 u6 |# h8 U9 t& c# w& c2 ?* ?- m% T 0 d- y) X3 e* C8 Q5 L, Q& y3 Z2 x
- k7 r, p q0 N+ U4 X4 l此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. ]' K3 N( U. w9 o' T
! J& E+ ^# z v- w' j
! e" J3 q: s0 E- D& H/ [ F$ Z6 T, Y5 K8 G( U6 t- n$ [( I
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
& K1 n3 w, z N" B: v
& ]. A ~1 v& R) k1 I* l d( i; f0 ^4 o6 ?$ H1 Z4 V! J4 d4 d1 E
5 T; @* b- y0 G8 k: N Q$ Z. G" X! v n
(子)初,标示。
) r/ _6 M) @3 S, J2 P- [8 Y o6 F) P
2 Q" ^: ?( z9 R
8 P9 E1 N: @) J( a- o. K4 a3 _2 m5 t* ~9 v% _' O s8 S( a
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
$ f' E) v% B) q7 R6 d0 Q' J! l3 q, Y- C- Y, I( M
" ]3 b6 y$ E4 q0 r( A+ Z. w
- a) n6 b) F/ @4 n' ^* R
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
2 }2 w1 A7 D3 Q; `
& h+ ] N4 k" M; @/ U4 T$ X 4 [' V$ \- C0 g2 t
' R, h0 ~; _. o5 I$ w+ w具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* c/ j$ d, n% D# {! y
' d& F2 }' |& I2 H7 ^6 r; R7 z
9 ]3 L+ S4 T; ^6 b2 a) ^3 O1 n/ t0 m% d' l( C( }
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
5 T! n* Z# h8 P( s+ t: X- ^' ^8 H/ T" u; R1 @0 s f
! ^4 k& v/ r, g' ~8 Z& ?# ?; V# p% Z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
: ~3 y& e8 g4 F/ q
0 n3 Y% |* c2 _$ i
5 L) J q8 S+ d! f# `1 L! l. o2 C
. L$ J" [7 a5 F1 ~4 f又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。" L. Z% P7 ^% P: \& A+ s( }
5 G' N/ P6 {$ g6 M% E; ^ " U2 T: E# Q8 B4 q k
3 q, m) m( q+ T3 ~) |/ F+ e
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。) A- x( J1 G7 a/ L
7 c& ?- K, k6 L5 c2 g# {
8 d/ Y8 t m, e4 U( g1 i' i# {+ Y+ i! s$ @9 i5 p) y4 j
(子)次,释成。* A* W! ~" ? r; T1 t0 P
7 J3 l1 Z q$ z1 r: N' N
; T3 ~4 b$ W2 ~6 Z- y6 e$ T" q3 p7 M: X5 E8 h; u1 F
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】+ X1 s' b9 ~" S$ Y2 _- o3 L/ Q% D
: Y+ N7 r5 d5 n& `
) N6 V! D' X7 n) n) V1 d
5 i& q# ~+ [; i5 U6 O3 k1 Y8 S6 @实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:! _% H; m$ t0 z, O, f3 p7 @
% V* u( S% X9 K ~! X
3 ~. T# C. I0 I8 b1 {
; F) ~. s' G3 x U5 Q# B( t7 t* R(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 N) n" G( a& _' E6 b
* j9 Q% J( G- a2 _
2 p5 l+ f. V+ Z. s+ Z
' h6 i7 D# D0 P' ]3 X1 H& o! j再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
0 E# s. b$ K, t0 P Q0 O: p
; `' G" s/ U- x3 S- S7 J S, V% ^ H 3 Y' O8 C0 W" o+ S2 I& a8 X' H- ]% T
: g8 r* E$ Y" j5 @5 T(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
( U% t9 z) n/ H4 c* U5 J0 v6 ]
9 d a! e! ^7 [( |) P
$ Z, R4 e# [1 S
* C' b6 h" d2 t: r4 T* x1 D# v(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
, f* I& c' ^3 U% d& {6 p+ }8 ?6 N) S
# W% G% _0 ]5 Y3 d" _3 @0 D3 e a2 ~5 A4 Z5 a, q
5 o% k) ~( s# U总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。, N. U! z& p( k' O8 o# H
+ U' y) n4 `0 i+ C- L
# [3 o$ O( X9 O4 }) {0 k
0 Y" b* i3 i1 I* B6 j# U(癸)次,明本无圣凡。2 ^& P7 B4 i9 I
. d4 M$ `& b+ Z+ @5 Y2 }3 h; Z5 x8 S " g8 C) p1 r% D$ Z8 Z* G
+ L* o$ c2 V# C4 L
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】8 C( X9 Y2 f& {: t5 R% m% _
/ [2 n; w, D% s: K! N. a9 R" j
f! m" P. S1 f( O8 |; P% W
* f( _" e. W. m6 }0 h流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
) B- `8 `$ Y% x P, L3 T" U5 n4 M7 V
) H; K; D! F- S% L* a4 F* H# t7 l& S- a: b0 j" K s6 a
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 H- ? n3 |- P/ U4 E, F
' `% l% e% Z- Z+ V 4 o2 N# K) S" ^. Y4 V e6 M
, }. Y; d5 ~" ^$ m无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。1 ]: k' T0 S" I, f. s0 @
h: M' N4 R+ V2 S8 c9 }
' I0 {$ v. {1 G9 }: n$ X3 M+ ]- v' \5 \- [7 w' ]& o# D Q
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。, T8 b+ P5 m. [' r/ {5 G4 W; C
5 [! b$ l& R- e3 F
, ]7 {+ Z6 S+ {2 p% k4 @
3 s0 H. }4 @# k1 ]
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' P. Z' a! y' X3 E$ j; x |6 r" H) Y6 `* M& k; X
8 e5 [9 F( K& B! B$ d1 y
/ v5 A6 M2 K- _9 f2 P, ]% \(癸)初,总显如义。, q! q8 R7 v9 o0 b1 ?
* l0 x$ V( U0 f - \; |* L2 O o9 t5 ~& m5 D' S
/ A8 k4 \% `, l7 M" o5 L" N# I9 u【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" g/ D( o' O4 w( o+ H$ s7 I& B/ I& I
+ y* R$ E& w! @* v* D+ X" i) @: x3 N5 j3 _( u
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
. h$ w- j% U1 a7 y8 ]8 F/ F+ z" Z7 T6 |1 M
7 [4 m4 a( z6 T% ]
/ Y8 b0 I7 X0 H1 V2 K; {/ Q观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。. m& U" t5 {: k) F% r7 _' B
+ q2 o" T, d1 D: B6 c d8 N& z. } 9 m6 s7 G3 I4 E* `
9 E8 ^$ |" |/ g3 z. C) e2 U
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
4 C( o4 L2 G; F2 H1 x- ~6 q" U, ^0 Z+ J) X+ t
% N i8 ]& s/ t* b% k
1 i( k8 Z/ g( r欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
. ~1 |+ }0 B# z% ~" [) y0 M. n
: n4 }1 g- H& X# h2 ?* L2 Z" e
% u0 `6 P* |+ n r; c: Y
, f" }% o3 Z( {如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。( x2 e: Z" d) L4 c
& v* v% d7 z! l- r
! I0 ?. d P: h' b% b1 n
! R1 I7 \- K0 @2 L6 @如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
" x R) d' l7 v0 C8 l7 c. S( l l c. r& L
+ V# m: V1 h+ w ~0 _
* Z R. y4 k$ D& J, K' {其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ }* Y z V8 `/ B6 {7 z( @
7 E$ N+ {& l) d# p' R& D
/ J0 A8 H# v! E& B: R' q) q
0 U9 D X7 x- ^. U4 K" ^7 O5 D长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
* R( c- o+ o2 S+ {, n5 l5 ]7 O& g) C4 o, p3 g
: S2 `, `# B) n9 b$ B+ j( @# g' w G
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ b5 W3 x, R- q: m- q
- N$ g3 k& \4 ^
4 v3 g8 b4 Z* x# @5 U
8 a( d# ?5 j# |(丑)初,破解示遣。
% C3 o! t" r' T7 E' _. Q5 J! j# {( P6 i) v
% P( \% g4 [) z; T9 w, ?% R
- D1 l4 Y. V( C$ N3 [【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】4 x6 F4 u8 R9 l& ^
" ~, k4 `# r& p- a6 A3 d4 ~0 @
+ z$ r8 H5 u/ `* v/ k: q3 f1 x7 R
2 S% T' B5 s, k# ?2 Q8 u佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。4 s* q+ R. }) Z" J; h l
1 T4 N0 t- p* @2 w3 ?( t4 H
W7 S8 ?' \* R
1 I' f u p$ b9 ^# y2 Z9 G2 P佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
' K" p" V" P' C. N: j4 t6 s3 v7 `# C9 V5 f
3 u$ Q2 o% N/ A5 g7 e7 A& N3 e; }4 g
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
$ _& Z: O6 A" ~2 u+ e7 ]- r' e* x) @1 X- s% N
+ {: D" V6 q; k
- {" l( v& K# G: j" s5 i总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。1 c# J9 x* ^7 {0 R5 w% r* H
* Z6 S& c% R. I+ O * a3 ~ N7 S# |. f$ N" _5 D) H
5 {3 f) B: Z# U! u" i
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 G; Q4 O; j5 x; A! X* N' m
; |3 e9 [5 @8 D
8 u: d% A$ Q+ O: ~( @' ~9 t A: ^& g4 _) J' q& p. d+ Y
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
8 |+ V9 R H# ^7 L% N! r8 I: M; \9 G. p' a3 N
# c" [1 Y8 A. @
9 M$ i0 i7 m& L3 M9 j3 {总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. `0 E0 X1 F! V8 c" B
6 T4 L# a: Z0 _2 z9 A 4 m: S7 ?. p4 D4 E6 t+ a
, Y" V8 S* B& Z+ T转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
n8 X5 ]* b- L: l: G* R2 u6 U& c6 b
2 _$ h- K, P/ \% a3 }* A0 F- Z+ U5 z! p: ?; i4 P8 M5 b0 L$ q
(丑)次,说偈结成。* f( b( A. {) E* s. B6 A$ I: K2 L5 l
' p: @ |5 K9 d: } & X6 W0 Z4 g" I
( A6 J v1 m2 m; R: [! ?【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】0 e0 O( C: A; d) f+ @
1 z6 o8 a7 J# ~( g: M) @* ]1 U. n
4 |6 K) J4 W: }4 E8 m) A
5 |' c7 f- H3 r. r尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。9 Q% D2 V: q9 G; {. \; p- H
. ~" x3 i! _" I! [ G0 s3 u7 m: b4 M
; M) i: h+ m( i% H
& Q" |0 A; ]& l或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
# c5 s7 R# s' K7 x2 f! E; Z5 ?5 [ e
* B, q* x2 {3 a- Q4 P
9 B4 u- ~: t5 s
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
0 T6 y4 F& o) K, I
2 t" V9 b6 |! u( d $ {: V/ v9 {" d
; ~+ ]8 l% c* v; j) ^+ r然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。& K& c7 G. O9 R$ ?. [
8 o \/ e! o& b* Q! y* ~6 t
+ {' d- X/ k' B0 l
. u4 b: _7 o+ i# @: @' ^* F6 z此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
+ S. E$ K5 ~; t1 [/ u8 e, j( [+ M B* E2 V7 O$ E1 q
3 V$ Q) _1 o% x. S6 K$ x$ N
/ @( i0 x: u/ z3 T
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。( s8 G7 v0 b7 z" q
6 o9 n# Z, r" i( s$ U
; a* [# |& t/ e# ^7 m7 U2 H
2 @) S7 f# F' E7 Z' z+ Q5 V当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
4 P# `3 O- M U( i) N2 @/ j( [3 e5 }; r5 ~( H# |
6 F! t$ p* i; L( o0 w
& W. A# M0 R* o7 M* V; }, B(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。: E& S' i$ c; {
% U$ E' G/ D( q5 O8 S( @6 A a+ Q0 d
" d* M1 i0 y; B" P; s2 Y/ X: r2 a# j+ V; t' _2 L* {, ^- f4 C
(丑)初,标示切诫。
1 S1 Q' z+ a; U1 H% C2 N8 y, [' K4 J2 y" n5 X2 u+ `, N
, F2 A7 z* k# x! r+ a
! L4 ~! q) ]1 w9 W g
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 F! B& H c4 h" m& P5 Q/ K3 U5 Q. l9 P
6 h l+ o" ~3 N" t) k
C' f" M/ W9 t/ R/ s$ X如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:4 h1 R$ s3 } s+ D7 T1 b, P P
6 q8 _$ y1 u8 F. j2 [
: v5 b8 e6 i2 h6 Z G0 T* v. Q8 h- B) H, ^' y- s
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 {- B& C' R. b% J* y$ w5 g
+ s$ ^0 h/ | Q, v
! u0 F2 q) d% l9 i0 J( }, p% I; D3 _/ u- s' r. \
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。1 u; Q2 b$ i: s$ d1 A, L9 c
9 f( t O$ \' V6 J& _0 P. J! b
' Q; c- J: i p& l) V' C a L6 i1 m, v% ^" V1 `: d% {
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
, o7 T8 y2 g ]2 R" r4 {0 X8 M5 _& a6 v& T. `2 U4 O
; {- Q: y/ k; _. q/ w4 t
7 q+ i" w- d1 j; U8 m- J
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。! w1 v$ q2 H6 z; j( p9 f
0 v4 z" w8 O* w: j1 I6 Z+ s) @% a
3 H8 Y1 m3 z0 c( {9 _
2 W& @4 e% l( j% x4 d- q5 [) h! {
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
* K/ e8 K. h0 D
* f, C0 J3 m( x k6 J! Z5 z " t) a" B- M H9 I) d
3 e1 E9 w0 ]; i9 y/ }2 V& S6 m, b, y
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
+ b; @& \# i$ T' R! ~1 b' C2 L6 b: h, c& x+ L3 w$ H9 Z
' \- J/ p/ e" \( V3 G1 {. \% z& f
( \7 {8 O) H. ?$ C2 I+ O. x1 O S此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
2 \/ `! U9 K. B* q, [( l8 t) f9 L
7 U6 j0 e$ K/ p# c2 Q5 u# Z & M1 f$ A5 {) l
I. c) ^3 r5 G) ^9 `
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
0 M/ M4 ]. I; s% t2 o# n7 M. h7 h4 b! y4 c0 s6 |
: j0 w6 E1 r3 k/ d, `1 S8 q+ m* k7 Z* W S" K* R4 r
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
2 P8 z) y! Q% r4 x9 \9 R3 i
9 f6 H8 c0 Y5 f! t& ]9 s+ h0 W $ k( }% {/ M+ r6 Z) U% w: o
: E2 h6 ?& \4 R! L(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
- A3 M! [+ ^, a1 \% Y; e$ b* Y/ |: j7 }% `! Q
. Q& p$ c0 m9 C) t
3 d" d7 a- Z& x; F$ c
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% q% M' n" P+ x, E; z3 r$ A
- h% s/ Z, o+ Z6 Q0 |
$ b4 P, ?* o o' a) Y( v6 i
! e2 w {) e+ m! L
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!# c4 Y' J( @) O
, K2 k4 K- `" y# z4 l
% G9 k- e# Y/ p7 g" g
( E$ \1 B* {" n. R1 x7 g* I3 `7 W综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
" j% J/ K) ^7 J, T% x! u9 I5 V
: ~5 c7 a! _* W4 e! C' R3 r! E% r, k- ]7 G( G- a6 [
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 C8 |$ j6 \( N+ a; ?4 c
! {9 W' I6 i. _4 |: S% f5 ^$ S, f9 r
/ O$ w2 @7 f/ s- d
7 G7 q& [$ I$ L0 C u% T7 l(丑)次,结显正义。 e5 P B5 V2 d0 L# r
* t Y; c" _: C. }) \! O u
8 n4 F# X9 X" y& E
6 s" a P( z( D! |* k【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ g' Z+ C# n K3 e
3 F* \, w$ @8 j1 v
% P3 N) A% M3 F; M* p$ G' Q- o3 p' { {5 u
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
; W9 y" n4 h9 f6 c! _1 g+ P9 O+ M$ W2 \; f- x, O
3 f+ M) l* \& t; ~/ W( X" B
6 A, E) h3 F) m# s2 K3 }1 V9 p此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
1 B& v n; J2 o2 A7 d3 v, t: L+ M5 R8 o8 }- A X
2 U+ f+ L4 T1 y9 O1 U; b
- p6 q( h N" J1 N5 `: g3 f说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 p# `( a/ W% l- j5 Z$ p% `/ X" E5 y1 [; w$ G9 Q
4 m2 _! e7 e9 J; M! n: F; t
5 F/ u, g l- m1 i
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。. G" w( N5 h* ` m( J
4 G2 D P$ a+ B7 A& k1 X1 u
, X3 d1 W4 [% E
) r# U, A# X8 x% A6 {2 {何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。: T% U. h* [; n( P) R
' S$ k: J; d! ?8 t" S! E. A0 R
$ _5 ] F: J+ ~" B5 d) x& y- p6 V0 b6 Y' @# x( H
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。- ]/ b0 D! @% ]6 f5 H% u; C+ A/ b
# N# ?# [ y3 B
# Y' ` k7 q* f* R1 r5 d
) G$ t1 ^8 p( ~/ z即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
9 e0 g9 K2 Y5 n5 E, B; X+ H/ v6 l* t1 }5 Y! \" n0 E
* |* R5 B A- V6 d0 W; N1 T) v+ z3 e- \( {
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。# \1 L0 L3 [/ q. M
3 e- ?5 A7 l) |6 `
) c( E1 |% y: p0 A1 q7 A. g7 U1 X1 V x% F( K$ F4 z
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
2 G# F% r2 _3 U
4 L4 G) z" S; c e$ v% Z6 p! F
; H2 o' r$ \2 Y, B
; V; ~! J$ {; w* w3 s/ `彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。- c& ^7 u( L$ s# c# v/ J8 d
9 u# F. l) v. e& Q* J
' h8 k8 c3 h+ k7 Y! o
' u+ C# F: p/ w+ x0 }7 p二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。' m( i \; r& z# v# q1 ^, A$ u: a$ s
{) t) X2 v4 O* u
- _4 V! f1 _8 V7 R, R; Q# J) P
j; p; ]% v. `& J6 N2 j2 C T7 o彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
( m+ v) r2 Y1 G }
6 Z J e8 U! g+ U
* R7 s6 z0 K |0 `1 [
5 ^* h% ?. T7 y' Y j- g过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
& Q* U) b, |# M7 a' m
7 R0 U; v! k( \" A
- M0 Q$ p8 ~% P) E. Y" O* A& U/ E' z2 v( p. K' x
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。+ ?! o3 ]: `/ H1 g1 r
( \' ]' n. l9 O# U
" D0 k# O: g! { @* u' z* j: H6 l& w& {0 E8 | }: [
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
8 i9 J1 d T) b X$ u- B7 `# I% u$ @
3 T) Z" I, p# h
9 K% D; U0 j6 g
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。2 N H5 I6 C& |. p3 u/ \ L
( O- s$ v/ o, R& S) J
2 u; _. y' e( I) Y! t2 u, s6 O* W2 P4 Q6 ]( I- _1 m/ U
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!3 w9 ]$ ?$ Z5 w4 }8 ]# @
# r8 b( K; D9 z) p' ^
+ R! y1 O& ~; G6 k J f4 G0 J* e7 _5 u S- L g
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。. Q2 B, Y1 p; S7 [- M
) P% h8 _+ `3 \( E; r
( v3 T$ o b: _( }: X% w$ C# m
' L3 j5 e# `! {* N0 O彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 [+ \% ]/ J" r
6 W% ^! P! @0 f- x5 |
/ S0 _: j0 u6 R j
' Y) R% @6 o: O4 n% P法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
/ n8 y8 d2 Z% a1 N
+ N& `; F* S) f5 K$ W! B9 R
$ |" \+ F* P# s4 p: Q
8 K; v* F, u+ B7 w而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
! Z% j" L1 W% o w0 {3 |; {. U1 z7 ~7 N0 f; H2 v9 W
4 i6 i' a1 X; u* F# Y6 X
3 l! p; U3 v# F/ W( I
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
6 [6 O- k! l# v# y$ |: e3 j
4 U4 H% \( f- G4 [# M: d / n3 T" s1 [5 C
3 @7 _# I: W/ c0 i6 F4 k总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。4 W/ N+ M" B9 N9 Q! T7 v
; I6 [* D) R; ?
2 X: b$ a- I6 F; f8 P% _) v3 C! r4 m; a' n" E
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。2 Q9 a$ i5 F# L
* I1 I, w( b r- l
5 m- k) T' H7 W) _) s" r' i. O
$ i6 G2 s* q( x4 U' V若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。( S, a" }, `* Q! R5 m" @6 K/ a3 w
$ @! q- ^7 Q+ l% ^% e$ b
9 U" {/ k' C* r1 J/ n
$ k( s/ {5 f$ O5 B( e/ |盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。. e$ g* a, ?8 H; R: f
~' M. m: l2 f; I( b4 x
; L5 N% u7 }5 t+ B
# H* {2 {% ?. G, x" J今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。% k7 e* i: J! d
N/ \1 s5 @+ q( }6 r' D
4 Z# a# J9 k& E; ~: l r5 C
1 i( ]4 b; Q5 @) j2 N再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。( A: t5 ^$ G! _- T/ E% ^
$ Y, {7 m+ ^1 J* w: W6 l/ v( Q* Y : T1 U0 B0 Z, I, ~
/ W# S* C1 R9 ]. z5 d J
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: o v% i7 P) F' s2 @' @' [. }
) [/ d z& G: }0 q- \
1 p7 i9 K3 n% R' K( M# }
1 t# q3 _/ n V; D0 D. z- x% z(壬)三,约不受福德结无我。
0 [8 ~, s9 D! x5 s' k( q T. A, w
! X2 N! p, p# ?5 y2 B
. i2 u. n- n" y3 f" n$ X$ e此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( A/ a0 }7 d- C7 u0 A- s: ?' E
' d7 e: d+ k! X( e" p" @0 o
2 D9 k! Y* m" l$ K6 Q9 G
( l ?& S, {1 W) ?* S: p(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。. s& L' ]+ L& p6 {; r" X& u; L
% S, ~3 O1 O3 X' H9 k+ w* Z% y
! J1 ^ k3 c& R. `. p
* Z a3 E- a+ |! L; i" A(丑)初,引事。/ V/ p6 ?" |/ n7 U1 P1 o; g& `6 K
& Q$ v& T2 ]1 T; |* D
) f- ~8 I0 c/ i) Z$ O5 D; T* \9 a
3 l. ]1 j- x- T( c8 J0 i【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】: y$ K$ F& p# L
+ N k% Q! h6 J" A0 I 3 H+ C) H: c2 P" p) t$ Y
, @) y4 i* A/ j+ ~2 K流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。: S0 ^3 Y0 r& y! F2 [& p7 G
, Q5 M) W9 `/ S* X- w: w& w1 J i% j/ b6 }- W* x+ g5 V6 f
3 K3 V. O! A: v, |) T5 w m" C后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
5 Q3 j8 K8 ^ v3 ]& {0 _- G" C
4 K6 O; E6 Q+ z2 q
5 q0 h9 F" w( Y' U+ E" M- h- u: y# _; b7 Q9 }
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
2 D0 e! B! }; \- S/ N4 }* _+ U7 n" v% @. m1 e
* u* j3 M# k7 s) w7 u! c. S' b* Z0 J `! }9 I
(丑)次,较胜。1 w& w" S: T" V6 Q5 b
4 z0 q6 E {2 l5 s# {5 k
' a3 \9 [9 I9 G+ t4 |3 q m" b; n+ y& z8 A: c$ W
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】( h! A$ \( [" i. S& U
- d7 Z T0 e1 v8 X2 A+ | [
) L7 O9 `1 [2 C$ t! Z9 T( R, X+ f& r( b; D
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。: N* r, d/ {% u |# r1 q
1 ^, t. J' C, S# Q7 M5 `
' @, }# @- T! |+ {5 [* s7 `$ J1 s
& r/ ?7 o8 _5 b/ \4 R; p一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。6 J7 w6 P2 z- N( b3 j8 F! [0 o
* t5 C6 F' C# u, n , i4 y) [( b- K7 J
! V+ d$ N3 {" I1 ^% y2 L
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
( L( P4 x, x: a7 L. O7 [% ?. o& C9 Q6 O+ E; |
0 @) g, a0 x0 @' E4 A) R9 |! Q# D: Y! y7 B
(子)次,明由其不受。/ Z9 Y x& }+ [( W
/ P- t6 M2 A+ m& \; b2 |
e$ v( V& ^+ a$ y- v2 b6 e5 H% a- K! B% F
! y6 u* Z8 n* f% E! B) [6 C【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
9 F* l7 o" h9 v5 N& }8 o( ]2 f: P$ ~ a6 M; O
: D/ M# @" |% L7 X5 r9 E/ U2 f. Y2 m: a
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
2 W+ Y g5 w, v& {! m ^
. q7 j6 T* m4 G2 l/ }" h8 v2 `; o
/ B$ d& A* L; e
$ o! {, `, z( ~' O" d. |云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。2 Y" f9 `1 m9 V. {6 r9 w2 Y* j
3 W6 a) S5 d" j3 {. B 1 D6 V! I7 \% y6 O$ \8 H7 ~
/ v2 A# F& L4 {6 |
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。; O& Q3 J; l! M# E( x: k4 _/ K: q6 l
( K. Q: P! G; z2 h3 D- h; d0 s+ h
" ?' U& x, b# _8 t% k
2 _& m3 O9 N7 Q! W(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。* h) T" u- y1 Q! E
; q9 m8 o+ _' |7 L7 G/ U( Q
2 N0 X. m8 c* O( M. |
Z; j) ?' V8 D. t- K N(子)初,请明其义。
) N% j$ y2 G6 t2 v/ |3 i0 q0 ?
* @6 b3 N: }! V$ Z' C+ a* Y' a. @
& e- v% X% [8 o4 h; O8 o
6 o8 @0 ]/ S; @( `【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
7 J/ b! z; Q( M% f3 g* I" i% D& K1 v* A" K1 ~* i
5 a1 R; |* l! f7 U8 x8 h
8 n1 l; ^+ g. Z4 r( a+ N( D长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。! @3 e4 R5 Q1 q5 b2 ^
( T3 b3 r2 H5 R7 \/ ]% T
1 U" X) K v+ s z# X( T8 J6 ?* E' `6 l* v& v1 a
(子)次,释明不著。
) v- V! O! i* z4 ?$ M
, m' A; a& o+ X; p / W7 F" m/ T5 [6 B1 V! _) K
% k- m# y/ @; G+ l' i7 f) P【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】" ~; @( c8 U& n" o/ P
- j' w0 k, |4 P9 J/ c& n
+ n7 e; x, T3 r8 {2 A7 ]: |
& E0 t# y) f5 v8 D; w( n8 q0 r初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 c Q1 W) j/ |6 ?
* Q! e) ^( Z {- _
% I4 v+ v: ^2 I; ~
5 j' y# y( l. Q# M
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
* ^# u! T, T( \6 ^6 V0 c* R7 S+ t' x) a6 ]
" K' z* H( K& Z: K7 e- Y- i# Y Y( r. Q
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。6 N' B3 V' c& { D- G- W8 I6 w
. n, Q1 u8 E8 G
9 }2 |; Z6 X% J" [) p( F
. z' s3 [. Q, [+ x5 u0 q
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。; S9 u5 p3 c4 L) ~/ {! |
4 X! z& g* X7 ]4 w8 t' i
; l8 G2 ?" u8 a! w3 h0 ]; f4 g! n4 X0 L9 R2 b4 z5 U4 J
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。4 T: E# w& B( `1 [2 C- n
1 d' a5 K, U8 H, L0 V) I5 Z
+ J+ }* c) O. g" p& v
) z, I0 G) s# Z) ?* z向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。 A+ s5 X7 z7 B N+ n! D
$ I3 m% u2 M. R5 p: F
6 G0 Y) ^& c2 h/ |" A8 j0 S
; f$ Q6 R2 k0 p f
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
2 p4 m5 e: R# r t: [7 `/ {- w" ~, k3 Y! ^
6 |9 u) ]$ _ Q
& E- d5 e4 G, @; X7 X总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 E5 {0 H C0 ^: p
3 B* c' w9 }0 ~# Q& p
) F6 A& F' J* D, Q1 o& q
" ?' w8 t5 [. n即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。3 R" b% V o( E: D8 m
& e# J0 p p) j8 G5 g2 e8 K/ z" ?
$ j& ]% b+ b. t% q4 G, A2 w+ D0 _3 a7 K% P) |
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。+ a& f' W8 K/ c# m! {0 u6 h0 p
1 D7 |5 M% e9 l( ~; K( }& M 1 u( _' s! r+ O1 a/ ~
+ p3 S1 N4 x' N8 A5 F+ H- D则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。& }+ t1 \6 I9 R' Y9 S
* m0 j* C: `3 ^- K' C) h: B
9 R, @. G9 @1 n1 l
0 q' K( u; O, h6 l* `2 e, V盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
8 y& ]* c: O; | D& z7 x! ^1 ?( b. h& [
1 U# D% I1 s5 { Y# i5 { 1 L V4 Q) ]- {: d/ C1 D8 {+ F
$ V( [; i9 | Y- \9 Y3 g' a
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。: n: k% ~* c) }+ l9 k, z) o
& D1 i# W; T5 i* s8 W! r: n
! F7 t5 j; D$ s. H$ k4 p! S) C& v! u$ f
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
[" c8 W0 J2 Z
6 z: a H7 V- t: ?" ]: Z7 @
% z' d1 Y# n4 Z/ G
/ ]4 Q4 r" n" t5 ]然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
! y, {0 [; j) X+ H! U+ E% L
" V9 ?4 k& U6 V* }. |2 q% i
" m+ |; q4 d7 ^8 ~0 E) N% i: b$ c% S* ]2 V! D' J$ q" g7 {
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
' v9 b: z' \8 ~" y% M/ r) ?3 v# h9 c. [4 W
2 k2 ]# N6 a9 w: C# q
+ u2 C4 g' q9 N/ X- j0 w凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
. N. S* p* U# L1 G+ V( N4 v$ i* ?$ j2 P( G( p' s
0 C- D$ F3 y) V
6 Z- Y$ Z/ Z% N以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 q: V6 H, R6 H3 s/ K8 W S; Y
4 \6 I' @0 j! t) B$ B' ] % [5 ~0 h- u5 g8 i' b
& v+ [1 P# l* C, B以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。9 G& Y. y+ _7 t0 n, x5 D
3 [4 u: x5 \) Z+ d0 X. s+ p+ C . s8 B0 y8 A+ f
: Q$ Q' w, M- c1 ~+ H. N/ q+ O
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
% R2 X; i4 V; x
1 k8 n2 m* v% J. ~) x9 L , H* q6 g) | e4 D$ X: r
+ Q* h0 l# R5 A; A' I
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
3 w! v- X4 W# x/ a; X# t
5 G+ ]: b$ x R: c( X: ? $ m; f9 W% j: P- Z3 M
: P; o) P) h" h8 ^% ^: m
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
4 \0 r) U. @$ ~' t1 n3 _& n$ [* a) V
* ?. k% a" s* o! b- `) |# B8 n; z
* D0 w- M5 r n, L) }1 b- H# {/ U7 h3 E6 E5 q
(子)初,斥凡情。7 ^2 m8 _, n' |
) d9 y- P {% @: J1 l2 b, o4 y* Y
1 {- y: V( @6 U- K+ H8 |
8 \2 n7 C; K" U# s【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
$ |! }0 ?; k5 ~0 G
. T- F+ m0 Y% n- j. A8 u4 k
" E8 K2 L6 R" f" e+ [2 S9 m. [$ {/ J7 W+ w/ ?; ]; g& O
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。( e0 Z; c7 U. z) E& M8 a
3 s8 q+ G' N: a9 |7 N * N! ]0 ^' P: C3 a9 w5 z
7 c% B- [1 n0 u6 ~如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
& | n$ r \2 @0 L3 A) r
6 } {! L! u. }2 d5 R6 p! j& M j1 S
7 h% ?- r7 J* _* r8 |8 L; e4 b4 _3 ]
9 {4 H+ x8 A+ l- J四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。# n0 y6 K# f, B% u3 X1 }. b
l+ z2 ]6 H1 H* L$ {* h
2 a7 ~8 ~* W5 E, ^( ^# J! S5 O _( Q- g/ m+ A, e
(子)次,释正义。
( h* W% d& p& ?2 f) n" W$ D! v/ a6 V( m3 {7 {; _! `. g; G* R5 _
7 b# w) e4 I9 ?+ [! m8 K6 Z! f1 d, L3 c9 ?/ ~9 P1 l g1 A `- O4 z
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】1 G1 r- b4 `/ @4 E, M6 `! K
/ f6 @$ B! V' Y3 U) q
. ~0 a& v' A& m, m( q0 D( J
$ f% d. B4 W, m7 ]如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。% E8 j9 Y- r8 s( g5 u/ ?9 E+ {
2 G0 n9 H; ^2 {5 u# }
& m; P' r. j2 i0 e+ G6 L: h
$ o: k' N0 A. }; K. b明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 Q& r4 ^0 t) u* b4 ?' Z) w
M0 m" Q/ x" m3 |# P. |0 \ - ~5 a- c! t7 C2 @* P$ |
; c1 t! R3 ~: o! T$ X( g2 O总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, i0 C! G/ o+ @5 D* S1 U r
3 B" W% w4 k$ o6 H0 N T0 r7 ` 8 j7 W+ J6 w! @. A) V N
5 ?7 v0 Y) T, ?" ~7 T* p# p/ U5 G2 I此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。2 P' q) ?0 ^# I: ?& T. a' O: h
! i0 O7 H6 [, N3 @ h( c9 I
9 x( t' C( s' I
$ ?2 A1 x2 P" q彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。& S1 j3 x0 r1 h1 o) T1 x
2 f5 ~ i* P0 ?. Y4 d: e7 u% G$ A/ ?
7 \* k9 Z0 r4 v$ T
. w8 O; [# Z' k* c P4 p: c0 i# v* ~* n念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?4 \3 q# q z9 m) X2 u! X/ i
: T; A( z: o! h. S' U3 c
" r( q6 R: F3 o! H
' Q, b& [0 Q' c' a* I更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。: A+ f& _: y' x$ f
2 F! c% s' Y8 W( h4 @
' z: _( d& D# G
9 S9 X, s" [( i! S) k8 _夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
9 G! @3 J+ n; @% l1 i% n0 p: `+ J" l& ]' m2 e
! R3 D h& B3 J2 g6 c& t4 P+ g: s' ]
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
1 t% K. a0 V7 B1 j5 o( a. M% |( ]3 P" H) H2 v4 w
: I1 C: u% R& h
3 _( N, J3 k# y3 J/ s3 F- I
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。0 X9 z! L2 |7 y b0 l! T
( p! {7 j. Q% w% c+ Q , t- Q, x4 j5 Z( A- S3 m
+ ^) I7 Y# z( a; H) Q1 Y6 @3 f0 i) e且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
/ S, _; V+ J# l- p
; A3 F$ E# V) c: x' ^0 K " C( J P7 c9 ?* ^
; o1 @8 c- F" \" z0 o3 @至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。5 \- O% Z/ ?$ p9 L/ W- ~
6 W0 d3 z6 q% s& a* R/ u $ U c4 u6 U8 @$ \; W
0 m K* R" V$ f# R' V9 b/ u* {何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。: p1 `$ e$ D9 q* y! O
* ]/ I7 A! q% g& ^
0 j6 R! ^+ `& z" |0 _0 j3 n0 Z. A# N. R9 w/ e1 |( v4 y
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
/ p7 J5 M( K# _ S4 v$ J9 u2 [# k8 e5 j: f
. A- x6 ^ \6 V) M6 N3 X% b" u0 r" P8 |4 g
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 ]& b$ ]6 F2 A* J; {: y6 N
' m9 f+ f/ d3 s+ Z9 x/ v$ @
u, |9 J& ]4 r5 |9 Q' e1 N8 n6 j' C8 r' }( X2 f% Q
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 B }+ x# `$ Q' J* K8 o& A7 \7 M
$ g: d6 _% u2 H" |8 z6 I e k- q
7 V- I5 x8 R! k% N" Q1 x/ V
% p4 [) j, \+ C4 T(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。) w3 x4 {# b; Y, ^. R: P
# e5 ^7 s# u! B4 X# s: a! |0 R
* C2 R; W* R5 f7 L5 ^. N
& [' D0 g: X3 o* z(丑)初,问微尘多否。
6 ?3 P$ @+ \% h, b, H4 t9 @6 K6 I5 A# d1 C3 b4 a7 |, ~
. |$ V* Y7 n1 J/ @( M
; R! v7 c: o' h- I# x【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
( n* a; M' l& j8 ^
+ F2 N) N, P5 _8 ~9 v4 O 3 {: Q- B5 a7 D7 ?
: c9 [! T9 F# ~& G0 ~, X微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。: N4 |6 }4 G! q- T* ~ C
& K! Z* W+ i/ s3 g$ W1 K" N9 l+ N6 E ; M, H$ c$ C) n& J4 p
& t5 u5 M# J; [4 p% c
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
! {, ^! W+ s5 ]! ]" m E
8 I& c4 x. W4 T6 _+ f! `
1 b) A) Y! a/ m; F1 @, t' X( f+ Q; B( i1 m1 s5 ~. [
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" e% I8 h% {! A9 p2 z# e U! h# y3 s! Z
, G2 k0 t' O! @, d& o
. j7 [" @; F0 T: _8 d8 l8 b
(丑)次,明多即非多。
2 k7 |: R0 i; X/ n2 y2 U# |% @' a8 O% A" `% H; D* f3 A5 {, b
' E' r, l' g. Y2 h
* D; {6 G' F) E5 H W【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】 o* ^* O. o+ z. Z6 c4 }
) e4 n& x( s6 F, n/ f2 d
% W! C) {! K9 d3 [$ U, r% p
# H5 Z* F+ _" L$ ?; ~7 j( Z流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
- H0 B. j+ _' h+ @
" Y+ x' _0 N6 n- c: y( h H
! h$ A* r, v B$ X& n2 q+ M' x+ g( a. w# z( X* V( _
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
# L8 D2 u% P6 N) ?) Z% ]+ r: d1 m6 S
- l9 h" h" D: t6 ^! ]
, v" j1 i' a9 A9 P* {4 z古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:, @8 w4 }7 Z, `- V3 m, o
$ z' g* K: d( z# Q$ } r
' h+ W( H0 c& `# }+ w0 r, L8 F1 x; E( \9 M
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。$ u5 P; `1 @3 h9 m4 n
$ P: X7 A; \" h: Q- [
; v# l: k* l& Q* w9 K
1 }/ ]; E# B! g0 M- A& m+ K1 i
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
_! q9 E) o/ {1 H/ T# H1 o3 ~- y7 Y% R3 h" U" ~
+ [; b- x" k: ~( [
7 L) Y! m6 R7 V% _(丑)三,释其所以。" U% [% s! k+ ?& `; ?0 G
$ H6 C1 Y- a* ?# b6 g- {/ X
4 N& P3 A+ Z3 ^6 V( Y# o
$ X: T. _) V0 @+ p' q, K【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】" W/ F3 Z/ H" d: q. `- e5 \8 ^1 ?
% J1 j4 }" J2 D7 t
/ _+ |4 s8 c6 p& j5 ]. o
& m4 u. g/ u4 H9 V0 y此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
0 e+ T) A, n2 n$ D- N: h& L9 h% f$ H0 i N6 N+ |+ [
7 C+ |. P/ Z2 |" b& Q; Q9 @$ S6 j- f4 g! W: S0 \* z6 r
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
* P" M2 M( T9 J& `. \7 s6 V* P( w" F
% A& s4 J& n6 N9 K I9 R- c( {$ s* y2 [1 R( }9 ~8 V
(丑)初,明非界名界。' g9 K! X0 t$ j+ U% s; x
7 M8 k" h& h$ ?9 o4 y 8 a% b- y) X. ?# E1 B
! ~+ Y& j. _0 K8 n- ]/ X
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】4 B) ?0 v1 d6 `3 M- S
7 r& T* n' H% }% {
- z, V3 K% Z4 O9 W( Q e% d: J0 I9 S" U G! h. U: @ F5 t
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。5 s3 }2 e4 r( p. p ` G0 A# ^
0 _- c ]: H' z( S% p& u3 z
! J) c6 A$ M1 X
) j# Z2 W: a6 B) ]8 d, F1 C
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。; ?. e$ b. Z9 s7 D+ E3 }
6 ?2 S5 Q4 s9 b ! M- Z, t; c$ B; {- P( E: ]. F$ p
, |" I0 a& g: Y* h; M
(丑)次,释一即非一。4 v6 |" C8 X$ W# q
% u/ n" i! Y! Q5 R+ g! T1 p
7 h# o q6 A& w% i j! O' F0 Z
/ [' C: v8 |2 k9 Z5 M【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
; |6 v2 e2 F9 h$ U& z$ G4 m; Q! `+ o+ ]
7 y; g" y7 K5 J/ m$ f! Q( L. S( e
' C3 z$ T o! k8 _* W9 h' d流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。 a1 n1 F4 y0 ~! S0 z' I; A4 t3 E
! c7 e, m4 I' D1 ~' U7 U& ]
1 D: n' W( P% j" ~1 Q
: Q! K! x; N2 y- Y7 T% u, c2 Z0 |
(丑)三,示本离言说。
2 o' }# n) v$ E! ]7 r
2 J5 |" Z/ C* ^6 |1 ^& d- I
% \( h4 B& M1 D$ Y
5 S# a+ Z b- B0 n+ K【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
* V+ ` U9 O0 [3 ] @
! L( B z- t' R: h2 A
% Z! M/ M* |# b+ Z7 V% h) j
( T& \1 i7 c8 W2 e读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
! f/ K7 ]: ?# w9 q+ F
- n+ F/ A3 h$ O
8 j/ w$ k3 o9 A, q8 W1 A
( C% j- }# F% l, O& r; `夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
% o/ X7 |5 R/ m' F
9 r f' c* T0 R8 P9 i. ?3 | * U3 O1 I( h7 I6 l `/ }; D
! ?: R% _: J z( b3 u8 ?" i9 v$ c凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
3 P& H( ]: L# U0 F3 u2 H# b
5 S1 _ w# T. W& [ ^& _( _5 s' {
9 }- X( }3 k- k7 a- F3 a* s- W* ~6 j
- H7 \6 j7 t. g) Q7 b8 a. N9 z: G" Q当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
/ }! r6 N3 q/ T
! S! |3 ^, Q: n( Q! W/ S4 q ) t. H6 z; U: @8 v7 R
' k4 K! V" v3 s1 J4 u1 J$ A
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
2 V2 ^8 D/ i2 k, P' |. u* |3 q
2 i4 b$ h, v: ` / [8 N) L, z" R! v3 P
2 X" U' ~9 W( D. v) {1 h8 d9 D3 Z% p上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 q: |3 o+ g$ w |9 X& z) x# j
9 @) P( B) e H0 s0 a. c
0 C' a+ ]: w; t/ B( x) j/ T8 B6 K0 @" @5 @6 y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。3 x) t# ?! _0 z+ f- n9 M; a
2 h1 T0 P+ l+ c& {7 v
! N: d* F4 [5 u8 M) |3 g) p
+ F1 z0 ^5 F. K
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。! H- Y" t9 D+ I& B! m
& b+ C. ?" r+ J1 J* t0 Z: N5 a6 K5 @) f) f1 r
( f# j, U0 h8 [) n1 W/ U1 m! I
, b, U0 Q( t& J& ~+ T- V此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
; c- `. S% p- b. @3 ]6 ?
' o7 p+ p9 b0 H ? # V& D) w6 P# F& d! i0 R, ~
% |+ E7 [! X" W {) s0 u5 n
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
: _. b }8 V3 s1 Q
0 A1 m$ U/ m' E0 ^; j1 h8 X9 W1 N ; T L0 C5 @0 V" r; p' F7 Z8 r: s
9 s O8 S; m( r. g
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。- B2 U' ~5 h8 n1 @ h- e4 X
( v6 D5 g( t! p! S: Y, }
% L3 c/ I$ |" b8 }8 o+ C7 P7 b O; O& m0 L* x
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
" R3 `6 S+ g( }+ h: l' {1 M9 S! s/ c& p. [) ~: j6 N
( x5 {" j' J1 T, Q' O
* ^7 {0 a0 I+ H
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。0 z# Y7 F+ c2 Q+ S- o& L
l1 v/ n1 d8 ~. F: ^
) w% [! M5 e# U/ |% w$ j/ ^7 A
+ C/ b& S. }1 W b: k/ s
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。3 @8 l( K$ e [5 S( B
1 i& h6 Y. Z* E2 K) D, @+ o
7 h% y# Y) H9 X( g7 F# z8 b3 W+ V! C/ ]$ `1 R& A* _: |
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。/ H/ `1 t( G6 \
! X ^3 K" o+ x9 [1 V" x t
/ F2 u& R4 v, o. u
. S3 S. W: u# H) i6 I: z
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。/ w- ~" N) D; ?6 ]) P8 p# M4 B
. F9 H- T7 i m, O ( ?6 l3 v5 E! I" V; t8 C
( A% T0 K4 y6 Q5 M6 _/ T云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。' e% d$ V; k8 H
6 l$ n4 A7 T$ I
+ @6 H" I+ s& _. D3 p9 t8 P" f4 {
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。. @( f6 ~, V! f, @
, z* y- X s4 K, c% L9 D
$ B, Q/ V u/ f0 U
+ d" O- Z3 B0 {( y- j1 ?5 ~3 @(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 M% e; I7 Q. z6 }
8 C0 p6 ]4 Z5 }1 G1 b' P; {
1 K: u$ _1 \6 H( U: T9 Z5 J; f5 R) v9 x% |; D8 M) B
(子)初,问答明义。
) H$ N4 _3 d! T& Y: ?, I
7 J. g: b3 N& n1 H4 W
/ _' P+ p5 f0 l* w n5 b5 _, z/ O v' W T
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
9 ]2 ]* l1 ^- X9 ~! o# q J- o0 f% M6 L$ L, c; E
+ N5 Q4 P5 s8 A) p( A$ h4 D
) O: E! Q% o- t; q! q3 A世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
! Z+ w* y8 m! d6 U4 ^
! l, |6 p4 L; N2 X( W, b1 A M $ ^+ z2 S- F9 X' S @
' v( |, y: F' M* }( Y7 o9 J
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
) k2 t A4 Y# U/ U9 S% W* l
+ M5 ~: G" N, s
, j2 a4 w" y; g/ v! s& M% b, q2 i d( K
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。1 p# J# C \; k
( Z0 Z: r& ]7 R$ z" `" ]
- }. C5 j& I) G3 Z+ ~
$ b' ~. G: }3 _, w佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
3 e( H4 Y u! G
5 {" B! a; u. O1 F& n6 G
+ g$ o" c$ H* F" L% K; h) Y/ t* S: i" Q4 D
(子)次,释成其故。
5 C9 x6 x- H: u8 j8 j) X/ p1 Z4 m; d
; Q* X e; j! L. s+ G0 B
! p! y( _0 {' c2 {9 ?
; E8 R' D4 \) D$ i& E【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
5 q% X4 N0 L, R+ Z. {! T8 J) C! z
4 v, L1 E: w1 B9 @" ~
% r, Q h | D9 W经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
% w# g: ]+ X" d5 B- i: r2 _" f+ H( c- }1 T
4 ^) b8 O2 [: m! Q" q
0 o3 r$ m+ S! S' p0 K# A# @& J言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
O) Z" I0 o [8 A+ x$ b$ p( ?5 X# s
: G: R8 M' B3 l; i8 N5 l
" i3 I& r1 U+ m! j! X上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。6 H5 l( F+ ? b6 @( z
) g0 u4 ]7 {# W- H/ y) r5 m
2 B! I( J9 l0 _- A: y
% m+ A7 @* Q5 y" \3 C N: ~, \! O佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
0 X. V+ `6 S ?
~' {, }; Q' D( n8 G" g
6 S7 b- D& d' M% z |: W6 {) h3 y) q& [
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。 x2 ~* j. A/ {1 {5 G6 j S
$ ]) H: b# o& J1 D! S: W , p# V3 X3 K+ V( Q# T, l
5 u1 F7 X8 ~1 l1 c! s9 {换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
* Q5 B) P5 r& J0 m n; p2 z+ f6 n+ O A% _
; L4 t( v0 R; O4 \5 |4 N. Z
8 R3 R. n1 [& e" m6 \
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 n4 J8 a4 s2 z& c: Q# B, {
4 J5 y5 M- f, I1 A3 n
% Y1 `7 R/ a. F, r6 c
& Q. N, W* T" p! i6 P& H6 t- F* w3 E5 Z
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。; U! U; b$ E/ [+ }1 ^/ }9 w
& A/ _6 v$ I7 T% z6 F* e( k! j% E
: o7 y J; ]* S% Q
$ i) A6 B2 P1 ]# P0 C事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。% c, ]8 c6 Y/ ?$ j* j" e/ A. H# C6 }
6 L3 J* |, ~! V# L. `' F
2 w' R s( F; N( U9 e- Q" X6 P
, Z* ?1 }5 u- ~不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
* }2 v4 @% [( m1 u) g" s) r5 y6 g, ~7 w4 |4 U
. g# m9 n/ d9 i* t9 ]. _
: D2 g% @1 J" H3 Q: n
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
8 _) l# J4 N( v2 N7 ^0 z0 K( k' ^5 X/ x5 J0 J: V, R
0 T( t4 {7 k) V4 F4 @: [3 H+ E1 V. t
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。0 N+ J4 d! q% G
h8 C$ F5 u0 N
w5 ?# Y B$ [/ Z- [
# P0 S( o1 F+ P1 ?" `何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
' t: N8 G" K( E% p) N& a" C
6 G9 i0 C r' X7 m, D+ [7 W7 C1 @ ) n6 V& d1 c5 Q! \9 D# Y+ }& ~. @
1 G& ~( l. _, d
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
4 \: z# F$ S2 S; ]+ h+ Z
( Q9 V" y& a9 g6 [5 X7 x
5 m1 M/ R/ Z, f1 x0 m6 y' p- W- U; Q8 s
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
9 |- K: x& y" W& i9 n0 p; G/ ?7 L7 I
! v+ E1 Y5 a/ Q# t" I, O2 S' e8 F, } 1 K( t3 Q( t; }+ d o! i
' K5 g- l9 _1 M0 c( o# s7 z/ _今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。0 A' F( M: L9 [( l/ l
" A; h: c$ W& U9 R, P
1 Q" z! a0 P, }1 k
- `5 T2 O# N- P/ r$ f: E前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?" F2 }4 i+ \0 h7 i+ @
' _6 Q$ |7 Q6 N. d & v/ _( p6 L1 |! y! ~4 h; \
1 s) A& n/ [. u3 x5 C
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
) I, k; J$ W6 i3 v( i
$ T# _" O! w# o# C3 R+ [1 @4 [) t
! B" I: G5 X" g7 ^7 ~0 T9 _5 O$ @
# |" u$ ^4 _2 Q4 q" }5 n问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?1 w+ J" B. G7 ?: A+ B
! P- O+ b/ L4 { N
. C. \- G* `9 Q+ }6 G: g/ w
# u8 Q5 q6 ^ Y' Y' P* }答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
' X' U" W; u1 l+ O9 K( k" F
# C W) o% }6 X- i+ @- X2 _9 `
) b' s0 |, D. z- m. U3 |+ B
6 D. T* J% {8 b$ w0 \而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
( w; \" q6 o4 C G5 o* H( G3 R, m2 d" O5 H; t/ I) u
- |. F5 \3 X8 [; Z" w7 |8 K
' d( u. k& ]5 }6 V; G# p径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。- B: o$ C3 l+ u% \# y# I0 `
( S! ^: ^( g7 t, h
8 E. y/ w5 a- X1 Z6 r+ t ]5 c% ?5 k; I7 e+ F1 j7 L
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
a* o U% J8 H' p4 [
; [9 S# P/ _0 t9 ]0 C
5 V. n9 j) `& |5 h" I Y: S7 t$ {! K2 V. b
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。8 C5 N$ Q2 n# B/ @
: Y. }$ M5 S5 j `* i# _! j
) e% \! b/ E. [$ t3 I
# m5 P# ]" M- i% x即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。; s; q2 H! c+ T/ s- u
; j5 K7 M" h1 `" W2 j. W
# `4 Y' M" M. e+ Y2 E8 W
" a8 L. Z) @9 ^1 X+ n! [6 s5 p
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ J* h! c y0 z/ y* q5 m' r: o! _( z, n' I+ r, z7 K
7 U5 |2 ^/ B5 V5 W9 z1 j4 N* m, g( c+ W; \3 f* X4 n
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
; G2 C3 A+ x0 H. I/ I2 A' h- P9 H+ I! S7 k: z& \
: |* R& o/ }9 }8 I; l
q) m3 X8 F$ @6 N% z
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
$ \, D( O. j+ j# ]7 L* |: \' t$ w
, D( Q$ E* Q2 t9 [7 v - F# j8 z/ L3 I" E( P/ F
, K( o' i* `7 y7 p0 ]0 c先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。' m7 C+ E, d7 c1 Y8 p* l' q: }6 V6 o
! u+ A( ?2 H* R ) k5 ?$ Z# [9 d. x
: x5 o0 t. U u8 B更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。 b" J9 d& d! G, _: F
0 J4 c5 `; ?( f5 G+ M6 f7 X
1 \ y) p7 ^+ c# b& A( q# Z, \
9 k- @; y5 _; M- v! R经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
. n' J3 Z: k) Q1 \3 X( S8 j" C
# D* [" Z, {4 i, L) a$ T: g + J; r. ~. @6 z+ L
* N7 `7 \8 a; C: I总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
) R/ F V# n, g+ j$ ?, f' ^: I
2 w: D! L8 W; `( v* o5 \* L9 d1 o
; n) e. f" [( M) L7 q; d/ R) p5 E# `1 H* u$ G( a4 y8 v C
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
1 P K' h$ z! N! I- `5 o1 n3 `% a
, H& f5 j4 Y' d# g$ W, |: e( L ~ + W* @" e- [' X) X1 b' C1 ~4 i
! X' q% [! |. D) v# u) g7 c$ x
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
E- Q" I( E+ M0 s
5 |% N, e. [" n * L! Z6 u4 G' u0 g
& H; }' M, M9 X( y
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
/ `1 v) l6 H5 T+ T- ^+ x; Q; V; R# K" ~
6 r3 v) v/ r, R+ E! Z5 X
+ K" U' r, q; H6 N& F _圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
' `% D$ E$ h7 n
- Z: X! ~$ ^9 G7 x5 G
- J8 t% j( p% A: q) d U3 ~: i* \+ v* c; b" J
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。* v0 N3 Y$ u8 p8 s3 p
1 K7 W6 M1 v! |: z1 O3 c
. o* g0 D2 f+ d- w- g$ s( }
; Z( d' L$ [5 t* A
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
5 m* d' h9 V( g3 f4 S" j1 ?6 e, ?7 ~% _. n( T
/ |' j$ `" g6 v2 ~$ s% Q$ `& A. a& l4 l: L h# f$ l
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。: G& v1 P* J- s
U. w! _4 p; w) q4 h # _& j- H" c: A
, m7 L+ l+ G6 o$ n1 D& h又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
; ^4 i1 A) ]$ e) T; R
" `3 x% L7 K0 _' u9 G& L2 W, L2 u 2 ]/ a7 c4 U. J+ B, Z, u
3 Q+ ]. `* I( `全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。+ g @9 o" p( b3 c# v
2 T) i+ j. m+ O6 J3 S% s
; W2 D% ?2 j- K+ c
* J+ V! X `4 V* M) ?5 h上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
, A( J, z3 y1 Q: I, H6 }- i& g! J: g
) d4 N8 C) Y2 B! }6 p 8 L2 b$ t$ x' y" V) r C; x/ `* d
* T0 D: Y. d: z# `7 p% V& g# [
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
6 t6 x' X( H5 O( Z: ?$ l8 l4 p! y- H5 N
0 z& V1 f+ v" ~9 Z" v
' }/ t; s. t8 J3 t" ]: j. s+ f! D(癸)初,正明不生。
( Q3 L u& ]0 W( V- C4 a% N. j1 G! ~: `. ^( C8 T; @
1 _& Y3 d- Z, I8 w: t) i9 P l. G. I, V9 n( e
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
1 }* G* K6 F9 }1 ]1 i8 b
" i- M, L! D& r% i) w& D, x7 k8 K
* }# ]% W; @* M, U1 h/ O) ] d
& g# i* }6 Q- o1 ? p& e发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。1 @! m# h- k+ c6 X
' n9 f3 z1 M6 m) v2 c% {1 t+ U" v
; i# Q# K- Q2 {
; \8 d% D& Y& G# L2 o9 V后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。 i+ ^' f) o, O3 m
4 s, P. c* P V$ e: }$ o ; u- i" N. a- x) t
4 `/ x8 r: t x: C U得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
4 ~; Q3 x4 u* R5 y
! ^; a8 Z( q0 I6 h" r; P5 F! C
& G& p& }. R' x7 Q* N$ ]- @5 X/ }0 v
, C9 A3 r8 L. k4 r; D [& `# x0 v而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" u3 c) M. ~! r2 |& e1 b' i
( A7 y. x2 ?) N: A6 _4 o& `$ J . I9 z4 B3 b1 b8 o' c m$ ]1 o c
- O9 S4 }# o& j* u5 G
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。! q6 S5 P6 o9 u+ C( ~
( u5 _: T# N/ M% b7 ~
5 g2 ]& n6 w/ J# Q7 b0 A# e/ @: Y
- o- Y* \$ ]5 p, a6 I2 ?) K6 f% Z4 V8 h知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
6 o; `- w; W: H* N- \
b) B" H7 Y4 M
: p+ ~& Y& O3 f+ M( N% n
. r; J' X" p4 N5 }4 k0 y& q8 O然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。4 J6 R* t" }" m1 _5 y
6 H+ |. n7 C# c
* l" r6 V( v& d* D) ~ t' N
1 J& M5 \9 x7 ]* s$ }3 q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
) h2 \7 D! M' g! ]5 ~! C4 v) A# y$ K, }; ~* G
, a+ _* p5 ^- w
& h( @; P( P: ]! r& C a
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。 {, h5 L: f/ Y8 ]
8 j" P! l. @0 S 9 H j' [& `2 [9 ?7 t
6 e* C: V: g- O& ~+ Q2 |三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
4 k+ _! W9 P1 _1 ~2 ^
3 d( ]9 l4 f( O6 E$ b+ Y 3 e/ i* g: U: U- ~ F! u& f3 A
7 E+ s0 a* V( B# K6 s2 W
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。7 W r3 {! A3 ^! P& Z
5 |0 z U5 R% c7 X' A1 H, Z) z
8 a" a e' Q: m& G9 d$ g# G
$ D+ y! G, m1 W0 S, T5 ^& Y既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)2 F$ C( `( U X q3 B
4 p8 Q( ^$ q/ p+ H8 R / P8 y- s" }% B
2 B4 |' C3 {2 E
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。( \: |+ V. t4 U7 Q+ b
$ k" } B6 Z1 |! G8 m/ U% n
9 T g" [, i" o8 _
# k( N* z9 s8 [5 Z; k(癸)次,不生亦无。1 R$ y6 F; s- U8 Y" B
2 z i0 }# F( z' H f& L6 f/ ?1 T( Z ( j9 A ~' J$ X* V/ R3 l* a& W
7 @& N' |' d& R+ u8 `+ c, S
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】/ ^6 V* ^) v% F# t& E
* k+ B' W* W u+ ?
; b( J# W& g1 R0 M8 H5 g3 a2 d3 K- F: _- K, J9 Q/ v
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。; X* {3 Y0 g3 P5 r4 K5 k
7 i+ p2 L7 I! e- Z+ I4 _+ X Z' s& k
# N9 K' p$ {: G8 n: h$ I2 N
u' J: Q; {9 B2 S6 J- B( t; x又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
5 e' S% x/ z H& X h6 n7 @! K9 R4 C4 a3 h% \5 d! c( S
b$ ~. Y) a1 C
% B% B9 [/ e! {6 U6 @8 a曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 ]- t1 T" N9 r3 c7 U
/ { v( T2 F6 b+ [% L7 u' w/ A
$ g5 |: V$ B* X! W6 B+ P ~2 B( M; ~4 @- i6 b" S' P% K" f, A; \" u
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。 U. w9 M; S2 r2 B2 ]8 N; P
8 Z2 @* O3 v0 v' n9 w! l
& ]; z2 r. B$ v+ Z
9 |* x G- i( l, ~* u结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
8 W7 U1 w3 |* C8 k6 R) r/ |8 o7 P, g- z1 \& r7 ^3 w- S4 V( l
3 B) H( Y* z6 N$ O9 b9 l! l: N( H
+ Y, G* r" R: h, y
(乙)三,流通分。
* J- F" A3 s" _8 q
3 m9 B% M: A6 i; a0 x' W
# E' q7 j1 p& `3 Z
* K- W4 y7 n# T+ e: g0 d( O4 X流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。4 u: B& P& z( O: ?; ^' [' }
3 C+ K4 k6 W* d. U% @$ E: o- X( A
' G. |! z$ L9 }. G) ~. t5 W# r. `7 y- k- @9 a0 O: p3 p- i
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。0 x- R$ `& _' l! s
2 v. v8 V- t c% i1 T8 ?8 R9 u! t$ `
5 ]/ G! T3 m4 s+ ]3 j# M* X" w$ P* S% P
(戊)初,引财施。
0 M1 u! O8 O1 {2 O2 b8 z
, Z* X. N7 p# B% r% _& V! u 7 W* s" c3 v$ [: F3 y9 ~# {
# H9 H, ]/ M( B0 e3 A% q8 @% K
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
5 A3 }' D0 P8 y7 C* i7 p9 j
2 p# L8 F+ f9 h8 E7 x! @) O
7 a+ g5 C6 E" T# p; J/ {+ s5 t j2 K+ \4 w2 ^7 _) B* U* ~( c4 u
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。* c+ i& `/ [* [ ?' r3 |
1 [% P. Z1 I0 |; {/ }: S5 ]
; n* E( y2 s, r$ I
) |" Q9 P7 v1 U0 N(戊)次,明法施。6 t0 A# X, c, m5 D3 H
4 Y4 b9 E: z/ Y2 `% y' T; O
2 j" [' F9 ]+ L
0 P; O( P/ S) t- J" F6 W [ `- [; Z【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
- p2 X/ ^0 f/ ?6 u! R; a) G1 q6 A4 v6 D% M2 B$ l. h6 w3 i8 Y2 z
+ H1 x( }# Z8 o4 G9 E& B
0 L" ^) Z. _7 i
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
; v6 Y4 n# U2 X6 c" Y3 x) Z3 P/ q) D" k( I* e, _* H
; |& u }) Z( T
; Y3 @# ~: l7 o- |+ b四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
& s4 a7 `: u; _
, P4 J* c9 u9 w" W! B ( h# J! r4 e0 O5 U5 x5 c$ l
6 M& J4 A; A+ y持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。: r8 I" i" V( K; x' [$ p3 E s
# I/ _9 e( h( r6 A4 p! `
4 |* }1 o6 E) t( s8 o
1 j- j' \( q" @, _3 C(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
) q! g/ E( r" X. m
4 T+ e# S0 Y# K3 S: G3 N- `" i
# c; C6 c* \3 w9 r$ {6 A; s6 d' M" P- L4 t/ @# c
(戊)初,直指本性。
2 p! Q+ }- X6 ]0 Y" d9 s" B! q- ]5 h4 n/ j, X. t+ M
* o# D0 s4 W ?7 V2 f# m
5 G0 E9 V3 A6 I$ d t: K: Z【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
2 F& ]8 \* T) U% Z5 K3 G. y! T7 j6 t
1 w+ A* w" R1 A8 K; i3 _# f% l
/ A% G! {: p8 F% b7 a云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。$ _2 C7 ?% L& D: z5 k5 `) v& a& a+ ]
7 B' d; p0 M3 R4 K
: o0 W; C; q6 Y+ x
" `7 m4 n; o+ k1 [* f, g" ]6 }/ P
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
. F0 L6 J& T/ O, ?: C* [( y/ C* i; a' z( J
0 R+ i8 f {( ]2 J
* k8 ?' j. X) v4 ?; R抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。% J- R6 `' x( x0 Z
& {2 q5 v, Y, m7 S( W2 N- d0 Z8 f
% |4 B5 b2 S3 e0 D! ^ M+ d/ _: H% Q' V
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
1 @4 i! u2 n% ]* ^4 i
) t0 H$ x8 ^ ^6 X' _ ' T2 P; z6 z+ B0 H/ g* H( ^0 r
9 O! k3 i+ o+ e N( r7 ^3 ]然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
; j/ I/ I5 T V) x5 h$ p5 a A8 @. a6 D9 ^4 M0 [
: V* B8 Z5 m& X( v: y2 X# V0 e% ^
8 i: m7 V% ^. {# h7 r, m其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
5 j' a& R' r3 N' H* D# ?$ J3 a8 L" a5 N2 M1 b$ K1 y
7 f$ P2 Q0 G u& u+ ^. Y( W6 e; n& Z" L* |
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。1 }$ N$ ?5 {; J/ d C. D
* Q( S, T9 \$ e8 A h# U' P% e) v0 }9 y
4 O4 R* q* L8 D( a$ ?7 p8 \* l$ [* A6 `& r: x: E) ^7 M
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
; f# l9 [# Q: A; \
b3 Y3 e5 o0 ?, N- @$ e& z4 o O5 R4 K ) b! M+ h: U5 {
& |- ]1 u( Z' B* ]8 y* `如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
" F) T! j9 }+ x; r
: N# \* k; g0 W, b" z. }( [ + _8 z; S9 E) r# a
9 l* K) _& g* o4 g, L; H. I
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。9 I3 ?) G0 w" n. I* I
5 g/ f5 H) Q# w- |* n8 \% |5 Q. @0 P
" v; E" u. d M6 O3 \6 r# O
, E7 W* C5 z5 T$ U, d& f: S. r, w, ^
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
3 e2 c+ e5 d: h9 J* {" R# x+ K9 J! P9 C; u; O, S# x& m
! F, H4 W1 W3 u/ r
) v' t( e6 x+ F$ o$ t佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。4 K+ O. P$ g) u/ b& z
# {( o4 c' V' _- T# b/ X
{, u4 i, y) e" U- ? n! i- C" C3 S8 Y# W' u5 r
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!4 ]+ {( j- b8 Y9 ^5 O) b8 v
2 y% |+ w! l( p0 m - ~% B2 a& v8 C" @
& r8 a$ t: |; p$ `& N& C然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。- I1 S! f/ O: G* J( w- W3 Y: M
2 p0 `/ {- W, x% w6 M- O 0 n1 [- K* R' v( B- D* `
9 W( @) D; G5 L; E9 f+ j5 N0 q: z
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。. B- l* l8 |% k1 L \
9 _& ~; F1 Q" v' X1 |( V6 V
. Y3 l5 e, }$ W$ t' `
+ M& b3 k' Z. z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。2 E5 [$ x5 I2 ^3 Q
1 f9 `$ V6 j$ r3 V + \: M6 j& @" d" K
2 [) r- _% }& O0 ?7 M2 p& }
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。" ~8 u& S, @$ h7 X. a" k
! R: g% d# P/ \9 O. [6 T, c
' r4 h; h) A2 r# _# j/ q0 Y
: t1 t* U3 `& Q; C9 ]0 r+ N3 J譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
' h- z6 V7 H5 b% [9 v
' C e7 T. Z1 x( L* g 0 A% ^6 Z, @% W K" X8 E
5 m7 M: D s" m1 N) h. l7 ?
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。% D7 ~; ?, K# r
2 |) C; `/ w2 I4 T
& {) |! k; r" A2 t& e8 Y
4 t* F+ _/ P& j) q
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
9 r1 x0 a4 C7 Q8 I8 Y: m# c: i7 K$ @- w3 }' o3 V
! \/ { X( r9 a w' l
) w e2 m+ L3 t# p' R" d; D故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
* o9 B8 @9 e! Q" ?1 Y [% @/ a/ O) t( {# p5 D% z+ j' D* b
) A) |7 g A0 o4 U; U
: F( Z5 o9 C' j& `3 b' Y/ ], I2 ^4 v何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’3 h) t7 j8 e/ D" @( ~) I Q
1 X/ Q1 K& ]0 R/ |. `9 c
+ s$ _2 Q6 g. L3 ^& P' D# [4 U( l" {* \# {2 A& e# q
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
* b5 c) u! |. [" q: U5 v) k7 a7 x) e
# j. I; e. M. Z( N
& d7 Z6 d/ y( s3 Y, x& _0 O) J5 u
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。* v$ a7 Y3 \4 U
% G! y( A7 `7 m2 F1 B , F" I/ e) F) F
; j9 o( p6 [1 n: I$ _总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。$ ^9 V. C( D* t' x9 \8 W- z9 W
# S0 e! u" o& d+ p9 k$ S
% @- l" P! _# r% Y
4 }7 z k/ a5 \! |/ G( Y" ?& a2 e0 u
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。 u' y( A9 y& O6 Y) Y
& g0 f- E. I$ X( _4 Z : c( C I0 ` J) C2 E
8 T' x2 T1 R; o+ R3 ?" O4 b# V
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。( N5 V' |3 i* I+ e& D# j& }( q
. g- |1 |( u. r8 d: a( c9 W
' y$ w: L! i- w0 ~ F. C
6 k6 V; o, T F+ V& y6 `7 H( F盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
/ D7 k M- _. ]' E- v$ W& A5 }% N* N! J
& T/ |, ~( Q R7 b- @4 ^4 p, B. d8 n* O
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
9 h( m% M0 ~/ ] t7 e6 c8 i; z( w! Q' G9 h" ]/ u+ J
+ T9 K" N- ]" L3 G, p# G
! N" z% p% j u' v(戊)次,观法缘生。% O# i8 u& S5 A0 A) c9 @8 p
1 ?# Y1 K! H! o: C % ^9 a4 `7 j: ?8 K; O' T
2 L3 j& L9 j$ z! ?9 u& n7 y" w
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
8 w& d0 Z- z* S4 O; E& f/ N9 K+ ^ y; F( S# Q; v
! I# n8 a1 L, e( z) w
# h# h( M2 l5 ~, a" d" T2 A4 F8 t! X何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:' s6 c! k, d( o% M5 |1 P8 @
8 j. x# e8 V' f# |# L$ o6 A 0 i' c* i5 R; p* f/ W
" G. R7 M d3 p) A( T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。1 i) ]. V- J- p6 H l
* e5 f. J# U6 y - k/ S4 a( V. M) a) W2 M1 a
7 `4 Y+ P: d8 \) L x4 V(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! ~( F: M& n( ^* m2 b
( T/ t: ]/ o2 ?% X5 y; @ 4 o A" @3 G3 e" @ N( [
4 N `9 t, H/ F& U+ \* z) }! F
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。6 ?# O4 s# w* D
( [3 S) d% f O0 A9 ]" @
7 K+ @# Q; g6 m# b9 y- n
: C7 @' f- m- G: r# R3 k问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
3 ?( a6 Q. M$ l
: _3 I8 P: N: E' v ; p' s N8 |5 Z
# b. g6 ^# c6 N2 B9 t3 N
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。2 W- Q5 P5 L6 A7 i: U- M
9 r: \8 ?7 G. k* b4 h# C
- f1 y. l) N# b
+ N& R2 X- _# b( q m; F2 @
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 n4 q5 Q( z. i+ n" W/ f
* p9 X" [6 N* D6 G4 W
1 k: q# ~, ^8 v; z) Q3 Z- U, ?) K# a' o5 Q' h
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
. P5 H$ H8 z9 z F8 d1 X6 p W' a8 f/ A6 L1 K
% V! B- [2 S& T3 X0 w7 k+ j
$ m( A1 y' P$ I(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
& u6 B w& g1 z$ K
( A5 O! y1 |( j% } # @9 ~8 `" A9 y/ d# N
9 d' ^0 u4 K* |, `' f7 g, ^
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。1 z- N0 p3 S. ] _
5 C: H: Y1 h+ C: c1 ^& N* ]
+ u& A: w5 O [9 K& M$ G
% r c2 ~7 W8 H. [; Y然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
4 S/ u! s. h. u
; D8 N6 h7 b( T- F
( Y: w: g, X' V% H; q4 n* K
7 H# m. f6 o( b但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。, w* K4 k9 L* V# i9 V' Q; W5 i
4 Z, e; o8 g' y% d
3 s& \5 ^8 z* j% V7 l+ @
6 g, d7 D2 \- X5 [2 e# x5 h
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。- z" G0 m1 @/ g
$ s! R B2 I7 N" S
; z4 \8 r/ j, c5 `) R. Y$ }
' y- r- h" S( |0 s& D1 @2 I合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。2 U0 |* Q3 E2 M& `) `
2 E7 v: ^. `! ?( Z ?- Z% c+ L
& p* g- U) _. b0 e" ?+ V4 |4 Q7 l; Z
, d2 V( C7 W8 C
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。. b' _+ I2 E l& r$ x) j# \1 e2 }+ E# }
) B0 x: Q. i$ m' t9 s' b
; @# E" z( [* n4 y; V+ l
6 ^- E' R. L# u今再将上科与此科之义,综合而演说之。, _# P1 Y7 r' v1 e( d% ?/ w
: ~1 U8 |: @. u$ w4 p; p1 T3 i ; R% J( A3 r* P! A, A
1 U: \& {- C- P/ J: B: H5 \% [5 b上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( r1 q. k K3 ^2 u1 X* g* g$ o
8 }. u: L4 X- K0 S
7 ?8 O* Z, D4 V/ z9 ~ |6 \ r1 n" [/ I: ~$ [/ G
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
/ ^# v. t+ D6 j( C6 z- z( R, K
$ ?: ]. X5 V) l3 e 0 T0 x) m; Z2 G# A5 \
6 F; \: T, H) q! a9 E& @' R
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
0 h8 y, f2 }/ ~8 G
) i9 @) _0 P$ S3 \; H" ]
+ }5 j. f: W8 ~' I- R9 G4 W2 {. o' I+ x. u8 r9 q
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
( A$ N0 D8 U9 e8 h! |( b! x6 ?& J2 i# g! d
4 a3 y' D2 s3 d- Q$ P8 S2 h; E k! _: e
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。# `! a/ J2 `4 d3 A3 X
8 q0 q I% M+ n {$ V5 e. n . w5 c9 v$ b8 D: i
$ ]3 z8 V' d$ p$ @6 h2 B: R, Y
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。1 i; H6 u/ X. H1 s$ \0 D
) t& K6 |0 r: d* R8 ^# `2 v
* x( g) E0 b5 {2 C- i! e
. D$ g- U$ U0 O6 R
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
, R1 J3 Y! }2 h3 m$ [- }$ t- y; a! N9 x" t* [
0 z" V w! o+ g3 U/ l7 _
. o5 @6 ~3 V/ n1 y如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。% o5 v8 E- s2 j0 J# ~
?' `0 C8 k% o7 _
w% d7 Y# V7 {% m5 a6 x* D$ }8 a) |
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
4 O0 a6 h7 a6 j6 |4 U9 d( B
& i* Y0 N6 Y$ b$ }4 p8 N ]* i
/ `8 j7 n; ~& j( ^
5 g! ~+ [7 `, O$ t总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& |/ Y5 A P s0 ~/ a0 U8 X' f: f
6 w. j+ \& H: J( `$ L) k
' z9 [3 o' O D
* s1 w0 \5 m: B- u# R, j( m/ q不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
0 R! j" J8 F. A. f/ L7 b2 R$ ]8 S6 j, b2 V( j" k
* u3 R4 w8 x# {0 x7 r T
. d. f' w, X h本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。7 f4 G$ Y' ?4 F$ h. f7 N9 i
9 q/ S+ P, W( K0 k& t- j" k
! g9 h* M0 n2 v
1 [# P3 `: R& Z0 r" L- m若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。8 k. _/ n5 u7 |; u& z# s4 X
! q! _, D4 \( p( F
7 u& X2 j' G" V8 R5 K
9 D, G+ N5 n" m& B+ m修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。! k+ @7 V& _8 ^8 o
o- W- @( \9 z/ A
/ L r$ \9 X# c9 p' e7 u4 ~ @. n% m) U+ t
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
w) U) x3 r6 `. @: G9 |; J1 E2 C8 G/ ~8 f& p
" T2 D7 G% N- k& I; |8 w6 R# q* j; p' f2 Z/ z! {3 [" V2 I* |
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。# `+ o; [8 p9 R* `4 q
+ d* t+ f1 q Y& r5 G" g3 g
' u0 X8 {$ e5 k6 y& K$ G. C% F3 u! @0 C$ \8 R
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
9 V& V, m) [7 a) V+ r7 @0 ^2 c1 u o* B# I; v" t
" ?' `% m9 m. Y, [" q! h+ u
1 A, F3 }" ^# w: s
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。( R" g) d J& K# X
8 H& I9 K0 D0 D! `
) a2 A4 s8 V) B2 Y) j
( _5 N4 P0 H0 _. h: \, B! N此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
4 C' `5 ^1 |* w6 ~ N& {- g3 F% P- x+ J* {4 E% r v0 j; N. S
8 D- X3 k4 b7 Q7 w
8 R; g* V3 s% h, h: B
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( r4 {+ {) ] ^& p" Y9 f( D, a
5 c, j% {4 q% B0 T5 {6 e) H
7 h5 G# a+ f# F- Y2 S
+ v5 L" h4 R2 E9 T* @7 [$ `+ H ~吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
) x$ V9 M$ Z7 j6 y2 x$ A) \% Q! P5 D, i
0 c$ ^# @0 A) u: y
& M) h# @1 q6 z- d. m: i5 o/ w. `
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。% B$ |4 j# Q" } l3 o# q5 }
! g: ]( j! x; Y& ]- T$ s
+ Y0 q5 D$ v9 K! o8 \% z6 H
9 R/ g- E5 R3 G* h9 B1 U5 }3 @
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# i7 R- V F& j
/ Q' g1 j# W: e7 ~ x; I+ `1 n
/ Z0 z: C3 p& O- p7 V6 i7 h' x, k6 j; H& ~. E1 l
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
B; q, F6 p8 W" Q( }, H$ a1 o1 c. [6 A- u: }6 I5 M# B- T
6 v! {1 k5 y- A1 F9 T1 L$ @" i/ Y* n4 Q. [# P8 T8 n5 n
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
- ~4 P Y+ F' X* Z* ?! p2 v x
& W* `" ^9 U- G$ _6 C * a3 T3 Z; t5 G1 M: |
) {/ g7 R2 R# @+ V1 j- e2 |可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:& @4 Q. ?7 P* b, c& u
; O4 i( V7 A' V. W6 o& _8 v3 j & c+ M5 j& M. W' G; H/ m5 r, `# }
! r3 Q. L9 { }% u7 Y6 A(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- i9 K8 w7 R" l0 z/ N* c
( F/ O* K D9 y- J
) M* P% U; X" t" B
) j- m* E5 e% H& z0 ]6 f(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
/ D4 d' ?' |: W, w8 \; |
, i' [/ o/ b% Z2 a/ O
4 i0 r5 y; q: H ~0 O, Z* X
0 O9 U6 L. L0 E) P" W9 |& r约佛菩萨言,其义亦有二:
. ?' t' E8 |9 _$ n
0 F. u) D8 W1 f8 @- N( z5 g$ o
7 z& d5 F3 N. ] j
2 G) W! \6 f$ E h2 T3 g# L(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! @& m& @+ l/ i2 n* k2 T# d" @2 w; N7 b' L" l
. e" t2 q1 S$ {, }
9 F& R& D4 X1 l. r( q2 |8 O9 c2 l(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
0 x6 m9 U( _! ]4 e; Y& R
5 b' p: W: ~' k' I
! i2 j) \6 R3 x
0 O, v. M2 O; A综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
o1 H L9 Z# x4 ~/ r
- g4 p& G% V$ `6 a } 2 ?1 N: v. N. V0 j
4 b6 v/ [7 Z% c/ V7 Z总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 m/ W. V& ]+ s) r1 K
8 w# V+ x; W, `0 F3 ]$ l ) c4 |. O2 k4 z( K; K
5 f7 Y4 H3 ]0 p8 Z+ u- H, E6 W3 R4 F
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
+ z* I+ b* H! e3 K$ a) M# r3 d# O' O( g7 c2 G' i
' X. O/ _ ^) J
$ j1 V5 Z3 l# x5 Z ]1 j# S如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
6 T3 G9 i3 w) ~8 e( ?/ j1 x0 t( D9 y2 n3 r! _% j
- n" K$ O y' N; K3 y
5 s3 L" o! V# r. W
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。( A$ L p" X+ D
/ V- j, L& B2 v3 q# S) ^" Q W& h/ s/ y5 f; n9 }4 H( O
. t- v* J( P5 A" x+ @0 l
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。! G, C% h- F% m
' ^0 u* c1 U' N8 P/ \( I3 L ' O; l1 `) l+ J/ C3 x7 N5 A! T) {
: w- F- v J! s但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% N- r9 W+ W, E; n5 i$ ^
5 K: X+ a# [ w0 U/ v a, D9 v) p m" W0 Y2 b
$ Z9 H: A6 H* V& c! Z) j
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。: T7 N& f7 y0 u% C6 o: {" z! N
- x9 {7 J4 c% f, i" b' C: Z* w
5 V Z( Y, c& J) H: E4 {( L. t/ j; L5 v" r, _
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
. y+ M+ V3 A# ^" z2 \
5 i- S; _+ @% S, r" H ( c. p: |$ v, W5 @* S3 V2 ]# M
* q J) N) r0 G5 u, h+ p/ K! k世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
* P0 R- h0 i, R4 |- o* t. j
% {' e/ i1 X" f" C, A
: `9 R1 l+ H; w7 [3 H& l0 C, X
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: j% u! N0 q% M; v ]( m- k9 x
. `) e7 r! L% Y+ ~5 t4 @% K
|9 l. q) Z" T0 _; Q
/ H/ v) k6 L7 N6 n! V6 s" E& z何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
r" O" V0 G L( L! e
1 v& T0 f& }5 Q; A
( k3 T, r2 u1 T8 o" x
. l6 k/ B- Q% [+ y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。! Z. P* I" k5 L7 I+ b
0 W5 _+ Z2 t% p/ w8 q' L+ a: \
: D, k7 @2 E+ J# L* V
7 L- y% n7 ^+ M; M7 b) A且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。# I; I' a! ^, M2 o: M9 f( F8 [
4 K6 i& h. V0 X
2 `' T; O% r2 m% e9 R3 E) t( ?! n. I3 t# V9 Q" M. ?/ a3 x
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" [7 B8 J4 q) @3 _- y$ T0 L" k* x1 Z- f
3 P% b2 I% S3 Z X, D3 Z2 V4 k+ Q/ Q2 z7 R2 V: K P/ [- b1 t
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 @( z8 E! i9 ~0 N1 d- J
# S9 L- N7 l- ^ e 9 l# L' Y8 J/ \( j6 F$ D+ A9 j! _
9 j# G3 T+ p+ k' T
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。' z8 |: u1 F8 n/ l
0 h! v5 B& ], E' C
. E1 I2 i! i. Z1 `1 Z. C5 Z& o9 {5 G6 {% d$ {: S( `
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
. [9 ?$ x: F$ \5 M2 t% S5 q# x! e y \% r% Q
0 ~3 U. W/ c" K5 M
6 _4 F( ~% Q3 z9 y! w三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。 O) }0 X& A- d/ s# M9 O
3 x0 \! i4 B+ s2 g' q " Q q% I1 l) F: |# e6 I
7 {# p4 C! E0 Y! u3 p' [* k9 p1 n何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。% B- x* L$ b% W+ w% g
$ v: ~; b- O5 X
0 [1 H- d9 S) n3 \; L- D3 ?; g
1 j8 r. p. }' ]% ^0 n3 X7 K依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。/ ? [1 \# y* n
) l" ]" W8 E6 D+ M1 t6 E6 V4 m
% _1 N s1 [5 K
# Z/ ^( q$ o% O* S0 _6 M$ ~4 S/ H圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
" ^% K/ j9 V0 z, H, h/ V
4 N' |* F6 [% K4 d5 b- C1 V4 h! y1 S2 h
9 i2 T9 ?/ Q! `5 O) o$ [2 h) k& K; X2 S; D- e+ m, F0 u
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
& t( S! t8 O' J0 d0 { ?9 n0 \- f: @! w3 f2 h7 G5 ?
0 N) r" V" W; I' L+ b R( l4 r( C
2 S, Z1 t4 ]$ Y. g+ e# U2 C相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" R$ h! G+ F2 g3 a
. U- r. f; P3 _9 ]* A/ n 5 q; L o- h" D2 E% O
3 M- h; `# a# @8 C% e4 G
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。7 G/ k. T' x, ~2 M
7 E I* ^/ F" k1 F$ K/ O5 ]0 N3 {( {
/ E) f& K( v2 F u7 d3 A6 j. O# G" L
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。1 Z% N3 f0 ?% \" n; P. y6 |
* P9 y8 s( r4 U$ R b. {
. L4 G' P3 ~6 p& c# H* {( `
0 H' T3 U3 |% g( _, Q: q- Z V$ @性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ f0 S! S! h0 @1 i5 @" _9 w2 x
& X& ] p/ ~9 G b) c
% L! {0 v0 I. A( |' E2 S* k% F; m& X3 `# B% V4 c* r1 F* H, F& g& b, S5 f
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。8 @$ _% ]) P1 h! R3 p
5 |; ^ A+ E0 T$ M
0 D. s$ U/ i: ^6 j
7 A% o, m8 L1 P& o6 ^. S7 ~& v H上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
4 }9 q A1 B2 F1 h5 A6 Q7 b
/ ~ Z8 w0 }) @ h 3 I6 V" A$ a, c; o
) h- g5 o/ y; j0 R1 l5 b+ H
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。( }+ E: G8 L, E+ d' a2 m- T
; ]8 G8 A: t. |' Q2 X# h
/ [; n: }( F, D# {) A# m
6 f$ }! a# w$ @$ t! f+ C0 {7 m# C) r
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
% J0 D/ z+ g' R: _6 t# n, d6 O+ Q6 N" B, _3 q7 Q" z# C6 |) ^
' D) C* a! {* A6 g4 U) h' S
. c4 r- E, R/ O* `) x兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
) m& Y k3 H/ }5 ~* v0 e5 F$ [; @
% Z" T5 s7 N( A; |# X4 r
4 c/ k$ G5 z% W' B5 q7 t2 r$ q$ K) e
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 m7 E0 T7 N; D, ~
0 J- e- F+ W4 j! F; ^$ X
+ T. _7 _4 o4 k* V6 L$ K
/ P" r1 c9 K! n' \是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。$ r" ]4 {1 @" ?8 J
4 l& d. q, d. O - [5 J' I) p1 E; K0 a( i
- \! A/ ~7 C, k% y0 N1 W夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
5 |" u; P# i: x! l) r+ X% S
: V/ Q5 ~9 O+ x* f
* I; c0 s% @! O
/ r4 {: B+ c' f# n若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。: j& V, Z. g+ c- K5 m
4 V' t+ E5 Y1 e4 o0 d- i B1 K% G: R% g " h% p8 g) c3 o. a
' s. r$ I- g( ^. x若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。 s, z) q6 u# H- L5 z
. A% |" f7 O' V6 {) ^. j7 h
/ M5 h% s8 u& C3 h$ n6 O# X% M' ?( z, `, N7 R' X5 V' h
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
9 I) Z5 j! E* y0 i# `$ P7 l) ^+ w z F% U7 N
9 }- w0 P+ y# s% b) t% U
/ Q- q; q; I, `7 h; e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
% @4 z; K' i" y% C# `1 B: N
% j* C) t0 j3 G5 p! m # W: R8 V$ U0 y! f1 o/ q
3 `1 i" B7 j$ r/ [; r7 R1 L盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。* _- ]0 ?4 `+ K: u) k# `
1 n0 y& i6 H$ Y6 x; K
# d# c1 i, J, U4 u
8 s- h2 Y. [. L$ y1 s9 m总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. T. o: v. I- w
3 Q8 }0 I' |5 I
) c8 @2 R2 g _+ \+ D* j8 ?; U5 v; y
(丙)次,正结流通。& p# ^, N5 O/ c4 b- T. y
) [$ R/ y( Q& M3 i( o9 C* ~
/ L5 k! N# R# \* A: c& l* `
- V: x9 B. F1 c+ A【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
! T9 ~0 V# s. Y( C6 a! B6 Z9 ^' b: }; W% t4 r1 d
9 K5 j: L4 R' x, a
; d4 C- t4 o2 n ?: E2 E佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 b4 n! h1 ^% u0 j3 y4 L
2 E* U' H3 K' z+ z9 u
6 e d3 _6 ~- C7 O5 e3 @
1 S; m7 A& H& ^5 c8 M' \长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
, b- t- g5 f3 F; F9 a# J4 e+ N, i8 h2 r6 A% L" u
0 x* u; q4 z% ]& ~7 i- ~& {1 D
$ c& |4 Z0 Q/ ^% a( D; A
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。9 X+ x. r; Y8 j
+ B9 A W2 G1 C% M( A) x- j
, D w, z8 g+ g+ o: J9 b: t; I/ h" I( J' ~- K9 d0 Z. I, E ^, M" N: H
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
% n: E' [; g' W h) A2 J
1 M4 p o F. n% k% c1 }6 } 5 l$ e) ?0 N- e) P- {! W2 K
9 @! N7 q8 x2 s' {2 p$ Z9 [! r5 t, W娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
6 k/ U8 \8 J# t5 A, O/ G% n/ ~% e5 I9 \+ A) h
0 C$ ~; N& I" r6 r" T9 H$ T2 f
" u, k n0 R9 O0 x) D, k% |: R- X: }皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
" ?* ~! z9 P% F6 g8 S4 p7 u% `) h$ a$ E6 _9 g
& H+ g7 z' c% E; ?; q
+ X$ r/ i0 U3 D4 r$ n# L. X- R信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
1 U# Q p% a/ Y2 D* }; Y, S" P7 S
9 B& A& `& }( N7 W
6 O& `+ V1 E8 ?( @* g9 c8 `5 A) G$ P/ _" }$ E8 I. S! H
金刚经校勘记
- }7 b/ [' h- r, T$ h2 z7 c5 D# u9 W ^. K6 u' h, F
# X8 Y6 Z X' R' H% ~% B1 H
) b! b- X5 z- e8 A4 W8 J L此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 r4 D7 o$ O3 n5 c; T
( m& w6 q! f7 q( C2 ]' g8 ^
! z" m5 [4 `$ c% `2 h
- P. n( v( }6 q _
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。: l3 Y- ?9 b" B& v3 N& c; p+ W6 J
" h! ]$ E v% u/ I1 g9 t 3 Z* g2 F% _& F9 O' G0 p8 ?
3 R2 O5 N5 t* [翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
9 B" t( b) ^1 {5 j& t& { J- J% x8 J
$ l+ J. S- D5 L9 J$ M L# G t9 R
! N8 y) S( z7 {3 S
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 o6 z4 |9 T3 R$ M
& W% `, V+ g7 f
$ u) F& I# X4 o, d1 C/ A H T, _2 j0 w
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
6 s9 V5 B' k, V# n
* |4 ]+ k+ n3 X) ~% F7 b
! c( Z6 z4 d2 c: W0 n+ h& g% U6 S! l5 g5 @' F2 m
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。4 Y% k X6 Y9 g3 u. o9 s
* ?0 L; w9 E+ |7 \7 i
) \8 h6 O, G" o9 t% j! x/ E: J/ O s; L* E4 T7 t
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)' g& Q+ {2 ]7 T) \
1 z8 t6 z( D6 F. g% V/ ?) X $ c: U) t5 G- u; ~( {
& ~- O; Q% t; m& ]+ S! S
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
/ r9 ?; \& Y H) R2 q7 t5 m2 e! S+ K9 h: M2 ]& u' t+ ^9 O, W
8 \9 A* ?" ^; n1 o+ Y5 L
! d' Z! x. }+ U金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
7 g. }: x% P" q6 j" S
% v" l, \$ V) q! S1 l/ A $ a8 Y& P4 e9 H, [! G
% |9 b$ F* d# T3 J7 `- e
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。3 K1 b% o! T$ T7 e6 g
w. y% T) f, x
$ {/ J X$ `+ I0 a! H
8 ^% o5 I, ~$ V% r& X: R金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
5 n! a0 b/ v( i: }6 L8 V. _! C z3 V0 [# Z! O3 ^$ y% }
w* I# z' L1 ^9 B$ Q) U5 j/ J" K4 L. @2 ^2 [
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
* M$ F! x9 x+ V* @* [7 B( G7 D/ k- }% j
" p" h' {3 p x6 v8 q) M5 Z
( \7 u) }2 X' |* U' t7 k
校勘记
" D: I; b8 W- z1 z# i5 H6 V$ U' d" T+ z9 ^$ h. _2 c
1 m* j! ?7 s5 X2 Q* Z, W
; k8 O4 ?/ H" S# ?2 L4 E+ O应云何住+ N% Z+ V- R% A/ }
+ ~; t5 ?; D- p9 W
[' R: u* |, `8 } P7 ?5 l- [; T$ p, a
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)( Y- E$ F/ r0 O8 k% y& `% Q% @
1 Q) A \3 [1 Y, W/ } ) q2 J ], W% w; u3 Z* ~
8 `1 T* m9 g% r& X6 r3 @
若非有想非无想7 ], k, W" N3 e3 e" Y$ h
( z3 |/ Q/ D& @3 ], u- J$ a; \ 0 E: G0 w' l2 Q2 H s
, q0 g1 Z9 v+ ~( ]! _2 s g
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
+ o5 k2 G8 M+ U( L; B2 {. N6 H; m: ]1 j
, d" [1 w2 M& ~. y
* d2 \) V9 s5 f: T. V1 U3 A若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
) _. Z) H0 M+ N8 f1 i
+ O* U# d& S1 @) W7 {, s, Y
/ B( I3 l; I+ Q2 G! ~
% Z; }' i# v, \( Y9 _(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
$ Q( {3 Q; s4 P1 Q* ~
# f1 A7 M; x# T
* f5 w$ p' `/ o9 c! M4 P3 c+ J7 @& R! }/ ^6 x) ^: F
则见如来 ? u# Q4 c0 O# U$ H* A( V% k {; e
+ J3 {( k d$ w3 \/ V 4 R2 [$ Z% i' f: l, ~7 U
( d* u- R: ]; ]7 I% m
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
: I. d6 k4 c4 x& Y& R% n' I# c. ~0 { k' V$ S$ }; ?
( H: K) i: F( o
$ [7 b7 X8 g& Z* Q于此章句* e! v; D5 K# g0 J
6 s3 G: p0 a6 F) D, l+ f0 n0 K
! G8 i: G5 H# j) ]! z+ M
& l: b% |2 c( ~' @0 K(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)" d5 M4 U" j2 R3 m/ Y
4 T/ A' u( |4 F; f. P# w/ F' [; y 7 X; s: Q0 y$ H
+ k' E, H, O9 A- Y+ i
则为著我人众生寿者: t( w' N2 E r0 ]+ a
4 O. X' d) Q/ E [
, L+ I# G" x; h$ I, k
: p/ d/ d4 A0 `. ~(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
+ E5 a$ v; H, E6 k4 ^5 a2 L! U2 ]1 P. c$ b
1 ?2 l# ^+ H9 q- T- y* G! m
2 v( B+ ^5 \: P. X, c( f" N何以故若取非法相
8 G) Y( K# O1 t. `6 a/ s' k" F2 L& o( J: d" q2 `% N
/ f, ~0 J' F" t+ U: h9 l. B' g ?; z+ M# {3 J/ c( S
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。): W% E+ y# w9 ^
' [7 H2 ]6 D1 j$ h9 `- a3 O5 t/ h
1 [7 z( p' H0 g' p6 V5 L, v8 T: b+ U; [% {$ N9 V X
是故如来说福德多若复有人
% V7 L5 C0 K7 N2 U
( D2 `# N8 j; e3 \6 P9 z
; E* T8 |0 ^9 N; o& R5 S' ]2 ^$ H* q1 x( @
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, U8 \* e8 L4 a3 a8 j; ~9 P) m5 j9 q& v, L2 B6 `
7 h) ~* y1 L) l# ^: L
: E) _8 ^- u' I% p所谓佛法者即非佛法& L; r1 g0 ^1 h y) ]8 u; R3 Y
6 ^* ?; Y* |5 }6 W- b, f% o. I
( U1 T* S& S, [7 O& d1 _# {
0 K1 h" y+ q& Z5 k, v0 \(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
: Z; {; R$ o. i6 I6 G% O1 e$ ^( \7 S$ A) I) U, V$ k5 M, y# S- ^- z
0 |$ q% E2 u" d( L' K
0 f; e; e% g( ~. |, j
而实无来
* X+ ]! b6 {3 W, O+ b: z
* |+ ?4 _1 ^: E+ \7 D
% [# B4 t. d6 T6 J* j+ Y) Z: a
7 r! ?' T6 G6 F. c# d% ~: e(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。) o7 C4 p' ^5 m4 G" Q$ H: i6 h
y9 C3 l2 k! `+ S% o* x! K
# D4 [7 y+ h/ i1 d- L6 Y+ _% l5 s/ s# z7 n& @: \- S. r. o
是第一离欲阿罗汉我不作是念5 T! Z$ N' @) S3 E1 B
5 Q1 A% h6 J/ `+ } : A6 e5 I) F: L+ }4 H
* \" R* T+ H+ V3 W) @$ J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
6 O, U# O J7 C2 `4 m- [
0 s, k1 l& @7 u3 P+ W! B
5 L1 L( y& V/ ]6 \2 M/ ]( s4 Q0 x
}4 l9 m A. f" o" a* Q我若作是念1 L$ l) c$ F9 A( X4 \- ^, S
; f% h& v) h; P% L, [9 w ) {# M/ w, i: [# w& o2 y
# F! f/ J( N5 Y
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)" Q6 b" ?- Z3 e) e' }# q
' | \; V% {% _
% K& `3 j+ \0 ]6 |0 G5 [
~7 Z3 }9 p- W. X4 S3 P V于法有所得不世尊如来在然灯佛所- q$ F) G$ C& D# l% L% n9 B8 e$ R, [. F E
6 _% g* k- x2 d) `: E" I- m
$ F2 }0 c' o" f# w. W
) S) X' W1 P" R(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
1 i6 c3 r* P% w9 @, c6 N7 Y5 d/ f9 c9 l% M2 [
. H% O9 I$ c# O) F9 Y% H6 n ]. I! x7 U; `+ R3 _; C
则非庄严. k) E% X' R: @( e) J! M
$ d% z+ l+ D( E0 g8 b7 P4 [
% f, X6 a# h/ R: L; {4 D
6 [& D3 g' e& Q0 ]8 V
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
# g9 s' m6 Y" K: _. i
, O% {% q8 `6 u, i. `3 S 2 ]4 n! v& S8 r# l, [
- ^5 f% ]% ^+ z: G3 |
而此福德胜前福德/ a+ U8 `9 `3 P1 y
( T2 o, o& i7 R2 o8 j; b) o
! ^" U) I; Y# A. u( y ]/ ]4 |
6 Q, _. t8 B& @( i5 v# a(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)- C( F, e0 O0 m" ?. j; b4 w, h# \
% u" j' K/ F% X( x5 e( A6 K, k
' r. a! x4 z+ ?( L( `2 S0 p1 L6 [, w. K8 X, e. U r3 V' Z
则为有佛
' ]1 C( v. a" d5 y* [. g8 E$ x8 ^/ @6 b/ [( X
4 X. r2 N; }# n/ \$ j" y v0 B9 \7 s" v+ O% }9 N( H
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
! H1 }8 H' d! W1 x# k( }0 W) S
) v4 i* H4 y! ?6 J/ V& f , f9 M$ w8 a { z) l9 r
R' ]) {) |, a8 B则非般若波罗蜜- \- z! M( K% g
! k' b' q: D3 d$ t! U
$ e# z: c) D1 K# X! I; V0 K% k
& \6 |6 ]0 r$ I4 P% O
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)6 Y" [' d; l/ [! H
: Y6 Q* ^: k6 m
b( [' r8 X v/ J+ V k6 I
8 |2 x+ ]& k: T: d% {可以三十二相见如来不不也世尊何以故
; R# g3 l1 R1 `8 J) x7 ?; n- \- p3 g' n: s. G6 B1 q, Y0 t
9 I* V+ G/ g* P9 _8 ?- I6 A; f9 z
8 I9 C, `9 y! y% X
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
M K! K. P; e v
, D( [$ A7 d$ S& ~/ A" f; C& F3 ] . P3 \! ]6 ], `1 E, \. m( C
, l0 R1 a3 D2 g7 g* y2 s2 A0 \2 J则生实相- p7 X! Q- M$ o7 s# L6 [. ]" B
1 |$ k9 m, F* F
6 }$ i) [, I% m7 ?# r- \% ]
: k" U' j2 r1 I# q(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( e8 j# R, M+ P5 S6 y' p, I; X
s/ ^* y) m5 O; k4 d
! J! Q6 r {0 J# ^1 @/ H' T5 R! s ]# ?4 B/ g
则是非相" r2 U" l4 x8 |. o7 i
/ \( z, o, V' P8 s/ R6 J3 q
! O1 e- Y0 G0 l" ?1 U1 e4 x
8 G, N7 Z* K4 _. ^+ b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 s; z( k: k {* ~) d9 _: a" P" X' D h4 I; h9 w2 |
/ Z, Y$ o( _, g$ J# {& Z( I. q
- e5 x) p x& q" Z
是人则为第一希有
q! B% H! l0 L0 M; l: f$ T' i: O$ h% a7 ?, m2 A H: H" K) R6 E
& G% k2 m F6 j. P; `/ H& Q4 ]* C1 f, L- p6 f- X, o4 y
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 ^: ?9 }- [* J" Z2 Z$ p0 ~
$ E- B/ ~! p- P* L* G$ l
. @7 h" l0 M% R9 L+ m" [/ Z( }/ _7 y% Q3 Q- m8 F
此人无我相人相众生相寿者相2 p" G/ Z8 P t6 {5 X v- d
' Y# a' D4 q2 w; e! m/ `
6 D( v9 J: P2 ~0 }; p! u
8 g8 A0 p f% x5 L, ]- f(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
- z, t1 V* g$ W3 ~0 i! d" _# w
. S2 X6 d, `4 |5 P- a- B
; v2 c% o# [8 P$ r) m8 g5 E* z
4 T' P3 T" ]; V4 s5 o8 l7 ]则名诸佛; Y4 V2 |* h! [) K4 X1 D
5 X+ V& g2 [/ A2 r8 r( | ' w' {* h8 A2 G: L
. ` g* `( b1 ^+ v, ~
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。) U) v5 j% d. p J# L" n$ M7 s
) R# Z9 w0 D8 W. N0 r
& T2 k0 O% A: G7 v- e* s' J1 _ q2 N8 g
非第一波罗蜜
# O- X! ^+ W5 E+ m) l$ R# L' Z$ [% H/ h0 M$ s
! v% O8 F( K, L
: ^# X/ b! H. F% }$ R" c(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
. m9 V0 I/ H; Y5 _8 j) }( n2 @) |0 [3 X: a1 A
E: o5 Q0 k! T* N8 S
! N# T" ?0 `2 H' U如来说非忍辱波罗蜜
/ M6 s8 P# v4 \) c+ F; W8 @* Q
# J! c; F$ R& W7 f7 m% s7 a) `- c
) D @3 H' i4 P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)3 A ~1 q/ G. M4 f
+ c) W' {1 }" {2 y/ J
( _- | L1 i0 F# @0 F# G; A; t
- P5 n, {9 D9 F8 Y# t则为非住
5 l9 h* i9 c+ i' g$ l& n1 _) B
( a) `9 v n+ B7 z. X5 `0 I 0 C9 z3 \7 I' F) a6 l5 K8 Y
/ |# O* g0 S6 a- l(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 @& Y1 ~4 B7 z0 O% ]; n9 h+ m3 \. Y0 o+ T; \- h* J
0 K0 j) Y$ k' |3 s4 u/ R+ ?
# k8 X0 d! i+ ]) a7 ^菩萨为利益一切众生/ V; Y% t9 ^2 W2 P$ p8 j2 t( u6 G
4 o* g" H. C; A: I5 j5 E
7 {$ }( p/ K' q& P( `/ `) ?& g
, D" [6 @! V8 U) @& {. \! z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
0 f9 m% r8 M7 }& u; L
$ a. g# j, N: w0 f : v1 S7 i- D! I, P* ?3 u4 z( ^ w% U
q0 c, ~# v- D7 J# l, ~- N
则非众生
* w, i, [; V& A7 x2 q5 s* N k; f. g' O0 Z0 v8 \! ~# R
4 g+ ?# c9 U8 {. P$ R* F
" H/ G3 q* [4 k) u4 x, m(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
( W& i% U4 E9 ^/ B2 B
( Z( K' h; C! D+ E, p % I: X, H+ ^3 v; S$ I) H8 q E, x
3 X: v+ e( W) B6 m则无我见/ Q" w" E: t0 b
- Y" M6 L: `) Z( O) Z' R1 h0 N8 n
% B# W) V7 b! f, e. W8 Z4 W
+ u+ B& w' f, ~2 M% y4 D' ~0 c4 a(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)* |( b' ?, V6 t1 j0 I5 }
# ^' I+ r( P) {. q/ Z$ @
. j4 C+ R, T# C9 D
z! d& G( i2 R皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
6 t2 m% ?- ` F6 j& U1 }; \( s! Y' K* G$ |0 Z$ c" a& i2 n, w
) J/ g* ~& d* V' ~
' R$ S, R4 `4 }5 Z; \3 _& H1 U
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
& M5 b3 q6 R) e k2 Q4 q! V
+ W" @7 \5 b5 x' o+ C5 n) {! h
@/ ^1 X; c4 P1 j7 e3 e" I9 p* O' g+ `, N8 S
心则狂乱
- i' @# B. J/ q& I! D/ m' @/ ^) z) L
3 X: h% m1 y1 U9 }7 B. V( v& l0 a
4 |% h/ z* l6 R3 k1 q& E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 m1 j. l9 ^( G; ^
. V+ x2 h Q) [ " ^3 C2 T% R6 F; i `/ Z2 d' ] j4 U
+ b+ P, ?" R3 z$ F9 t' F发阿耨多罗三藐三菩提者
& x% ~) Z+ |+ I& m; X1 b3 P
# @7 d) |' L2 @9 l* l1 ]3 J
+ ?1 [0 ]' C; q/ @2 M) w
/ O4 g+ n3 `, V Y! D: F(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
+ W3 t: E4 u$ D3 [/ H2 _2 j ^) W! U+ g
3 [! O. P1 H8 H# B" Z5 {
: I) d3 X( P$ _9 U) F2 p1 J6 N( g何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨/ ?, V$ D2 O" K: J! e" R T
/ ?: _2 X+ W( W0 z, K1 g& O
6 Q( G0 H- ]7 x( j: d$ b$ [
2 `, K' x# I- N1 o(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 w$ l9 e5 w n: L! y* T
! T0 E& d m2 Y# Q" p7 u
3 F e$ b' E1 N: D8 H' U4 V2 `0 z0 D
- R, }0 k( d4 Y实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- q' M8 a6 | z5 E( K+ |: U: ^; C( l
' r5 p2 u& G# }, g- g/ j) e0 x3 n: n; h
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
9 H/ t0 @* a3 K8 b1 x& `7 f9 ^& [ |
7 t, f1 V, |8 e% m$ }; o) a- a( V& h; F I1 h
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提& r7 M" n( h/ U4 x z4 j8 N4 S
( I: E/ p" S: X2 p$ E- R
7 \" T7 P/ |9 u
+ o* R5 o% R4 ^6 [3 e: l(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
0 w+ g- Z( Q2 y, J; `6 D) _& f' b3 `5 @! k8 x/ ]8 F6 S: `
3 f# N3 W0 q: i; q* j& Q1 n3 Y
5 s1 U9 }- |5 U7 ~7 Z; N
然灯佛则不与我授记 A! e; K. r1 ~; ?9 ?4 P
9 u! @3 }/ f# m0 U% `
. j. [& Y3 i' r& t8 L2 ]4 D8 [
7 F# r! k1 i7 A7 R
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, I7 x: Z6 K0 s; q& U3 L0 @
) [! e' F6 Z$ w7 h4 r6 S
: O$ Y: z( o7 W4 J2 u# g8 |' `0 l- q. H; M# Q
则为非大身+ J0 s$ ^2 n s5 O8 N; s5 u5 d
, B' `+ D( ] R7 w" n& q4 T
- e$ D7 G( ]# u. V, h7 D% c8 Y* u$ r e6 C) Y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。). k, m( @5 W$ p9 C
, Z) W! i! s, V - {! ?% u- v6 @0 E$ H- G0 b3 h, C
- [! r3 @: |0 `: u; F
则不名菩萨
* R: _. \+ Q- t4 d% y0 m. T
; y; n: P3 [( P/ Q- N8 i+ X
/ @+ p. G+ {+ I
- B/ g: a( `9 ?# P: O: m- [(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& G; [3 M$ x, O) M- ]0 [" [7 b/ |) W: f' M6 R
$ E6 Y6 Q8 h2 P) l3 ?0 E
" r& e$ `+ {& a7 _无有法名为菩萨& z9 d% K& I9 o9 F
4 |; B2 V/ M+ V9 J' m, \1 H; `3 p
# h+ b$ i1 E; ^* Q) U: a7 v+ \- j [% k6 F1 @( z# ]9 F/ L3 Z, M
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
( U8 @8 W E3 Q' ?0 w, [+ @' L3 f; e( {1 b2 J+ }
9 q3 h; [, o. `0 E2 j4 z5 }# Y/ [- |2 R8 }$ `
恒河中所有沙7 c( I: N% F3 ^- i
4 K8 \1 G( x7 A% \* L( B0 \* h
8 u3 f4 B) f8 v# E& R
3 ^7 k1 [ s1 U- ] M4 i
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), k& o" j3 k @. j8 o7 ]
1 q6 h# Y" m! i( P 3 {! G5 S/ ]% l- G& R' m% f
# e+ X+ A& F# g/ o# C7 Y4 b3 b
有如是等恒河2 X& R! E) n6 h' X; L4 t
5 C- i6 `! x3 X& d
2 D: y( K3 n: s) [! R$ J) `; [7 H+ b; F
: Z% [+ R6 y% ~9 L. Q: Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 k& C; O- m+ {" o+ }% p5 Y. m5 c& T4 d) T6 a
+ I( F8 _1 @% n
" T* |4 }! {; F% z; z6 J7 ]6 Y+ u
过去心不可得现在心不可得未来心不可得- P+ t+ b0 G$ t M# w4 W
. v O( i& O' v2 c( Q; H
- E4 V: T9 |9 R" D: S. W" R7 U9 Q" ^* R
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
% P. W" y+ M5 F. u/ ]( H
. n& i2 l( q4 p* T' W) V2 |0 s
" k$ k) U+ \1 ~2 B' H% N3 L) A3 ^( e* i. N
如来不应以色身见
! U3 |, z5 m. K4 ]2 t, p/ o" A& I0 \0 S3 C `# ^# I; f; v; ]
2 t$ }6 T; x2 |2 C( m% E* i# F6 U/ j& ^( {
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。) v% [3 x$ j* {3 B2 V
0 i9 |4 m& E0 W) |9 }
+ p# T1 _" f2 u) L7 q, v' I& l" ^$ L7 E( C) r
即为谤佛
$ \7 L" x+ T; ?9 [, ~+ b- {
( u- Y8 T7 X5 W3 D
E& t6 g6 T+ u- X0 m+ \
& U. K+ H. K+ X+ Z: r# r(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
/ M+ s' C3 g# A! k, b5 B3 x; N- f n4 J! T
" F" ^" x+ H+ a# J: O
- J5 }3 P% k4 z8 n* N‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
+ s1 ]8 v- V# h/ b6 P+ J- Z
! N+ M7 t D/ X" c+ }0 N ! T$ G6 I- M! Y
/ I C% G1 C" Q( J(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: K& B0 P- Q: Z t4 X2 i0 I$ q
& }7 S( } C" u. @% Z
9 J# t+ k6 C, N$ _% P4 }/ Z I
' A, b' E1 ]9 B. ?为无所得耶如是如是- U T; ]1 Q( f
* Z( `2 v; m- j7 k
" P. A3 [9 G- P6 P# @% U: l6 A) s* I: ~
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)# _" c& O* t5 a1 D
[, ?( c. G+ ^; X; j1 O. q$ c
. M# D S4 C O+ r6 Q
& Y8 x' U: j2 I: T% S: w则得阿耨多罗三藐三菩提, D+ M" {9 z& B5 c
5 Z4 z- F) d) V4 K0 I! o
$ H6 y. O ^$ E# |
# J5 _; n* l( F! q0 k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 E" _ H; l/ ^4 b% _
/ O( W0 q8 u0 u% G7 y) y- m. Q
3 ~' b5 d2 h [# n9 u+ h% O& U! T/ O* M7 a* n
如来说非善法
! C9 N. P! l @" W" ^. [* t0 J! y t4 y6 W p" L
& }$ ]1 S' s3 E0 G, K
: X" e# C& j$ \0 K+ @& I2 w3 }) r(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
$ b" Y! J$ x1 }3 R. v$ a4 U1 E( Y% ~, J+ u" s3 _
* n2 I9 D) D3 L* K( q2 W( E' l
* f. j. X t; Z5 `! m1 k) S受持为他人说
) G& h" Z3 [3 e6 q7 b0 ?5 J* r- q5 j8 O% O+ _3 y
4 t, d: G. m, |2 F! o1 F1 V3 Q- F: K5 I% R- {8 k6 ?
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。), S; a- B3 ^) k D: h! ^" x8 M
8 {# o- a8 {4 U* }" c. W
! o: t1 u8 _4 |: r
' J U1 N$ Q$ ? X& r* ^如来则有我人众生寿者* ^ z; {5 B. |
3 L; C b2 S' |# k. X5 V % j3 v! P% r' z; O1 E
4 d# b1 y' H- S. s# v/ X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* C* _3 K* R! s
" j; }8 b- J9 s" t
) C. H+ k+ V1 t. t$ T( |; w, z8 G& @0 F1 h
则非有我
9 x; O$ ?' r: J6 w6 p# w
" U# C* m: T% p" v d: N' [6 ^1 s( n
5 D$ \7 X* D0 q% n( X) E: g$ r
5 v$ A4 y8 O' D+ P0 Y(同上。)1 ]( Z# \) T0 N' R) y" Z
: X, t) q6 T8 s5 i " \& _, r. A* [ t; i, T
+ D1 _( B; C! Z" t则非凡夫6 t( g/ B7 D" T! `0 ]1 h; H0 o9 R9 H
9 g* h( Y6 |1 Q ' r# _) p" ^& s/ t6 c/ Q0 L0 \
2 j n* Q% r" F, R6 W(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)3 j, k. {5 |2 O# k1 g; D
& E5 L+ o3 z8 t3 ]1 e
* I. a( A& Q+ l5 N1 p; O" |* O' f1 t; ?( M1 t
转轮圣王则是如来/ e7 `* s+ V7 a" _# G
6 P* K2 F3 m" [$ f, I& X( x+ e5 f
. D+ u) G+ ~/ {1 C- m5 B
, r/ ~, K G$ b5 P- S(同上). v3 J) _ Y! N( z
& t# E5 @. T# B
3 U0 O4 G! G, ~
6 \4 Z1 d5 H6 n- w汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
1 K, ~4 k3 g4 s( L) p K8 V, f; B1 _
' x5 o; [5 B* F' g3 u* K' R
: V; B* @; i4 ]5 f- ?! `(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)0 q' a. k! n% |4 R* }! O* y
r/ E8 {, ~3 L) ?6 A! e& I4 [7 e
: E) K1 V1 j% ^: P [+ B& j6 E
' S5 E$ V0 ~1 P$ [) O) G# C6 S! e& R+ S
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相# _5 |* M& o; A& U# t7 D& t0 v
! k" c5 A* j' D0 @- N7 d
; z* ^/ E) N! h* b1 [: [' }
& J6 ~& m/ Z# s' q c(同上。)
5 M) L# G6 ?% Y7 d
. i3 u9 ~& _3 o6 K
3 M, {8 z. j8 Z: O# v) F5 D7 `/ Y1 b( n0 c2 f5 K- o
以满恒河沙等世界七宝布施+ f' E0 X7 y# i2 M n: r
% q4 d8 S( ^7 g" H* o0 J" \
$ v. g, x+ `5 L* z
7 ^% T' D0 |' ~(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
$ d* z4 @4 @0 ~# U8 c- |- r. Z+ ^# p+ z) E: V% {
: N- Q' v+ _( g, z
- x6 `: D; Q. D* x4 p% W# U此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故( c( L+ Y; f! f' L% g
! |$ V: C7 D& P
# x- x% y( c4 R# o; U, d4 `6 A1 c$ D# y2 e' @* ^
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
6 k( N5 M0 G0 J! A% Z$ R) m3 M5 Z& B$ A4 H, {9 N
/ c \( ]. ?3 O0 n) i" u/ j( C8 W, u0 s* r: m! h
是微尘众宁为多不甚多世尊
8 a0 l+ G* l$ a/ X8 M+ @- q1 s" i7 K4 w- m0 _; F
, a. l# f& K; V% s9 a, y
5 V7 q0 g2 ?" {2 F( {8 K(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 I5 C3 P8 u+ Q
8 W/ k" ?/ y* |
; ]! |8 } l' k3 k
' a! T2 M6 w% d. F佛则不说是微尘众
; y" j$ x5 \7 e) U* X/ i- J* y
; ^5 v$ _1 }9 @ $ X, H$ z, F: K3 U. @1 @7 W' ^
& `9 }/ `1 Z: f: r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
9 \; P# i$ |' _: F( u- v
^% r) n5 Q! q p! t9 v * s; b$ g* n& x3 I: }
5 H! t% }7 J0 h5 v" V0 E0 q5 p* P
则非微尘众
) H) G- h7 U7 F* @! |& y B: F0 }8 L: _- P1 M
- n; n3 E. n1 U8 e' J
) z" F8 M( F9 |6 Z3 k* h# B(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
5 [( g" D& K5 E, G9 K0 d6 H
" Y1 D: r1 a! p' K5 i7 F' D" P
) Z' T3 k5 ]5 r# F* }
- j* u6 C; E% }4 A4 z则非世界
: U7 O! N4 n) |6 N( [$ Z5 e" z, V3 q+ _+ e6 H' E' f- [
# I d( t9 q# v( h- b$ T
9 `' F/ Y. l5 \9 W3 |1 C(同上。)
0 O3 d( M; V$ d6 @0 e1 w/ E" X* M; |: J# H. s9 [, p7 W
) r3 S% r( |/ o% U
, ]: y: f) e' u8 l若世界实有' F3 ?4 O* p/ ]! p) i
u8 \. [, c. H: K# t2 @8 s
. j9 v1 j& m1 A3 B1 J6 F8 B& B( m- b' ~
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。): Y& M7 m4 h+ x
0 E+ k) M' U3 v- X) U, B; f7 w7 V% t
' n! R3 D0 g1 g+ ^/ V& g( W4 @ w" f0 n
则是一合相
8 G/ r9 J$ C- M e: J0 P! x T
7 x Q6 l/ a# H: F
! a8 q0 h# U, M3 b3 u
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
5 m6 u( k# @$ x1 }/ v
8 ?$ q* W2 P) o( T3 B& u- T
. u m2 O+ K- |& f5 p/ ]) Y t2 p" ?3 n$ ~2 o7 X) P# v
则非一合相
8 f% K2 E( C4 P. l& x: R/ J* z5 o' `; D5 @5 E% I/ S
, F* x7 N" z5 n O' U
( C$ ~- ?# p: O. r) P; A(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ C; ~8 f. |& y! j9 Z- d" Z9 q
( }: r# |* T* b2 o ! H6 J) I& j) \; S
: a2 G8 o# @( `7 I! z$ Z- b
则是不可说
5 M" ^! P/ u u+ w7 n. E/ M. M& a) r7 ?: h( {
& E# g- B5 Y6 L$ g; B& g8 |2 f: x. i3 Y$ t5 W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。). _) n2 _: O2 d e* w+ {
, R6 F0 f3 k8 Z5 c: e ! x% F: u# p- ?9 S
1 \" Z, B( O# a2 }0 K* V! Q9 B是人解我所说义不世尊3 Z0 u! `5 K( n6 ~+ ~$ G
# p1 Q* n1 ^( C$ y& x
, G" f7 r8 A6 ]' Z
8 m8 j- v: p) x+ g9 Q; H(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 [4 h6 ~& D9 P4 Y6 ?+ |; R9 w7 Y+ I0 }" X% p7 [8 r V
- H! v, ]+ M( h6 D1 C; c8 d9 G6 [ K% @% S* `$ v1 f7 i
即非我见人见众生见寿者见6 p% o! t* o! }# ]/ y6 o
. d- h$ w; Z# Q( S
$ ^6 s* h1 _2 p3 D3 g6 P2 e3 U! w6 K \# K* ~: S
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)" X- [" F0 U% L' V6 E
7 A# Z3 Y/ n& y$ N2 _( p
Y* R6 H% d- b& L! R0 |
4 x6 K9 X+ Q$ k1 G发菩萨心者
* H# X: Q( H1 l, e+ E' z
3 Q/ f. T1 w( p: d o6 k4 P # t8 M4 s' b0 n
4 j9 R2 a' E9 e% D2 T
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
8 ^' d* c) ^+ Z" ^" x8 b8 w" o% _# F# X
6 c7 C6 K6 u+ {1 M1 `% r + D% s) V. m0 J( t2 {0 r8 X
! {, p5 G7 l) u s+ Y# ?$ v1 e: @/ X
金刚经校勘记终
0 j0 d, L! G3 _3 o' l9 b
1 K- |# \4 X1 L" @; N: ^* E 2 \, l1 w4 Z7 i, Q/ n
/ \/ s6 U! E. v p: I6 E$ p金刚经校正本跋 s" ^# a% Q' j% W5 G6 U
1 R& G) a4 C1 F1 u- m$ I
8 T2 C% m, W' Q2 I+ k. w% b
- ^4 w+ R' b8 R# q" C0 }' M金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。0 \: \4 a: U3 \
/ Y6 J/ O: k7 R: ~) f ) _) O5 \$ D n, z9 t; |
- [; c) |% ]% I% u! p
中华民国三十三年甲申四月: }0 g0 T6 z( v! ~2 \# w( s
( O' [3 b6 }6 m7 o7 F普慧大藏经刊行会敬刊 |
|