 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
2 }9 c4 h3 `9 o Y 可怕的是,教授正在讲辩证法。
% h7 H+ C% W( C+ X% S2 h) W2 Y! M: z6 u6 _
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” J' w9 J' R6 `) x5 T# c% Z
我只得说:“不好。”* [ l5 p5 G& |9 f) z% I
4 R: |* F, d; n- R9 s) ^" t
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”3 b6 z6 c9 ]0 o. B' P
' p; B }; X ?5 [0 w/ j2 P
“那么说它好也不对了?”我问。/ [6 f8 s* f5 k2 H$ `
; n! [4 Y6 P# t6 R4 D: R“当然。”教授说。
- M( H- g+ n2 i: f
/ i7 {' i' ?8 B“它既好又不好。”6 y2 q' v' u; |
b- N1 d. \. p2 D" {3 ]“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
6 S( H' }* U- L2 H% f' i 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
+ W1 h% N7 c# y( u; z7 X
3 ~3 D3 U+ Y4 H# D0 b1 ~! O8 Y“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”# @- S0 w, S9 |$ C4 u# T* [! w
6 t/ t$ x7 B/ H4 I2 q4 L# e% I“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
2 } p' ] Y- l. H% d) b) Q( U7 ~
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. G. ], ~- K1 R' i% d 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”6 P; Z# v: J) `& N) J; @
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
0 h& @, q' Q0 M5 M. v2 m 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。" [4 ~' Y. j: e
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
3 F7 q9 z( _5 ?9 p
# c0 z( _# M! X1 K( R' I. h“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
* j) f* D7 T" k' O- \" L( v; {/ a" [
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”- W$ h" c+ t0 W, V5 w
我哑口无言。
9 P: V6 F: K3 {% }* B, }8 _# c( O教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”. C6 n5 C$ j, Y% H) B& U/ x7 ~6 ^
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
( d8 m2 H+ g0 a2 Y7 q2 I6 _* p8 ^2 N9 y5 j' C# A w
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
, l% a( c7 x9 a8 W
* c- e0 r y5 L) o9 K! O' _“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”/ i) ~4 P1 n1 P0 t
/ ]' }! C( y5 f$ d$ m+ w
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”4 |/ ?8 _. U4 n
% x7 }' u0 ~: Y4 K- t6 h" u“我既要西瓜,又要芝麻。”
: }" u$ r; q" G, x0 M1 _1 p3 t. M! A# _) A& e
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
& }" h$ q! p$ h# g: i6 O" i7 S q2 h& Y# U
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
5 @8 S. o2 Y- ?& F* ?# G/ T3 x, `* `, Y8 @
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”9 L/ w9 y4 J4 y' l' R% D/ N
- r! I7 @9 V- [9 M“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”3 F7 b6 }' m3 m: f4 B8 m
1 f5 x* e4 o, v' g“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
% n, B) `% {! H* {3 `0 V0 G9 |3 I 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
9 }" \5 ?8 D8 [3 Q& ?, [ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”# P5 J0 V( V, L5 w Z& `
5 N$ e3 o% U. i/ ]8 L6 l6 {“你是说‘首先’?”我问。
# _8 V4 x: S2 [& o/ u0 |$ W2 v' L4 |* Q% [# B4 X' j. O
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|