 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
3 x0 A3 ^4 ^8 b, f# n& O p 可怕的是,教授正在讲辩证法。
3 i2 n, {% z$ E4 X
8 d4 E* N& N, H0 u# l T" o“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”, z1 J( t6 g# \& P8 b* e
我只得说:“不好。”
( u9 l3 [8 y% u1 Y3 m6 G: W( n& P( s6 c7 j( d
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”8 Z6 C. P2 r. ~
4 c5 M8 t# _3 q$ H+ a- _
“那么说它好也不对了?”我问。
% n9 V! \( m# X, s
$ f0 L1 [4 n5 h% h“当然。”教授说。5 v! Y `/ e# X* ^* e& u: [
' N$ T7 ^& K( {9 T
“它既好又不好。”
0 I% N$ X, Y. ~: d6 R: R" \5 V0 U$ X7 K) L, e$ x6 l7 c! U) ]
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”1 h* ? I* A3 \5 k4 q1 k5 s
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”" |5 P; R' i2 ^, x
6 `* f$ U5 j+ }$ Z2 G9 T- _
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 _5 f! M7 m4 b
/ h0 D9 j1 k; T+ `& o m7 G+ P“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”% S& f* Z2 h4 O+ V/ y9 C, }, _, Z: A
* S% B7 N/ ~& i# q1 j5 s“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”( O6 w' }) x7 k' L; x% ~
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
/ b& B' E5 {/ a. Y a 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
# V3 |" z! T$ N# W! A; h% H 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
[% @: Q% E: T# A6 v 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”0 ^9 g: N1 L" h$ k
) N, _6 k' i t2 X I0 W$ l+ K& Y“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。; `. d% d; u4 f$ D
% @4 r) T% Y( Z2 K
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”- {8 N7 u: x+ X8 r
我哑口无言。& K! ]' e7 D# o# H& Y) h
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”2 M: E7 I+ B* ?
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
' Y' b0 {7 C9 E9 G* Q( Y* h9 D( x" X* a- R% j: o& \
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
; k% h( J7 j6 P' G0 {5 m
! `# E3 W( {3 T8 }7 v“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”* b, z# ]9 H2 @( y" l
1 j: {( Z Y% G, C“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& A" U0 K' d8 P( ~5 w7 R8 h- f
4 p$ T1 R8 I# R- ^4 `“我既要西瓜,又要芝麻。”5 y7 V. u4 m2 u: ]/ B4 C9 N% e& a
0 y, J& Y- m: O1 {, V( ~
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”, v F, K. L. M
2 r) q2 }1 _0 U" I3 C“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
/ `3 z! X+ F+ e: Q3 `# P8 ?% S1 }
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”$ B" n7 h. r. k1 v+ }3 K
* ?' s* |' M" K% t0 _& s1 i8 S0 i! f
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”' |$ z4 p/ ]7 s$ Z8 X$ \" D
, y- t. G( B- l! z
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* ~5 W1 Q9 P' s8 m( y5 v# _ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
& c T6 O$ }. x; {- X 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
; m, H5 ?0 g1 X7 [, C
8 `# x2 F" A# G+ O& x- a' s W“你是说‘首先’?”我问。
8 B* a8 n9 u+ ~0 _8 [7 p/ o+ V' B4 K: E; y" g
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|