 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。3 E/ C( |" B) z- e
可怕的是,教授正在讲辩证法。
# @$ B! |3 A2 Q1 Y& u8 B0 }
* H( P, G% [# e3 L/ ]“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”1 _1 K& E/ r- ?: ]
我只得说:“不好。”$ b, W; p$ ~% V
& ~' {- J& ?2 P
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”" m$ W+ o) c3 k) r1 V9 A& x
; q9 w* v6 w" K9 |; Q
“那么说它好也不对了?”我问。
* I4 ~+ ^% \- y4 d, J- ~5 q; t$ H
' k) w- {( ~9 u ]" v* P, s! B" t“当然。”教授说。! }; R0 Z+ q5 E7 c
( b4 @& J) |: K0 |7 g
“它既好又不好。” Q: _2 ?7 e- t/ L3 S. G
, V+ x \5 M- j$ w8 H+ J
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
# M) c- }+ o0 r: E& c ~ 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”" U4 @5 L7 J4 i, Z# W( X% P5 L( g
$ j/ \. |, l# O“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 c4 F1 o1 O2 G: w- ?. l) R: d+ m
2 o. { x+ D9 t7 z7 ~ ]5 g; g8 c z
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
2 A# O3 `- A6 }- z# ?2 e* ]1 f: q0 C' _+ F u2 e
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
+ f, @" c! B9 w4 g4 @+ ]% g 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
& O5 t( {# N7 T 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”5 x/ e$ S/ C; V4 G( j X
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。" d( @/ g' }3 l6 L
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”* o) }1 U6 m! d; o6 |6 M7 Q- @
/ _/ i' ~6 c L. Z+ F1 l P“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
9 G P" I% p8 [5 W- Y1 w; `$ E8 g& r* ~: E
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
3 N. Y4 x1 d* H9 v& v 我哑口无言。- t4 T: c9 s+ z/ E! j9 H6 ^7 X/ R6 d
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”* e. K1 B p! _! y8 |4 q5 M9 a
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”' M- |' ?! B2 a7 |( [9 y y6 d
. U: U* K6 B2 A: D2 U“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( u, w6 ^5 \5 O, H& C# V2 Y; o, B; D' U' f/ w6 q! h# o
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”) }6 U5 v% F6 l2 ^/ t
: b6 q* U- x( D1 p$ q- j: v“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
. `' H/ s$ p8 @6 M! S+ e. ^* T6 g0 S; c* b& c) M+ @
“我既要西瓜,又要芝麻。”
% X0 T3 a0 p* \% F+ k: G
( W, E/ |4 W" B" C! H$ c$ Y" l$ h; b“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
; g. N, W. ^7 e0 E* Q, m2 A" ~: r( i
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”! i/ A8 t: M l) u2 m
; E9 \# Q; n2 z1 x% O( j
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”, A$ l: a- K, e9 f5 Y. z
9 ~" b6 H0 G* z# E5 m6 o: [6 G s“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”2 m# j/ ~4 Z ?9 Z$ M! i1 H1 @- Y
3 X9 s* O7 y% o' I# b! p' F( Y- {
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”' R m( M9 s8 f* u/ M) y
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
+ l' f/ ~2 v3 i/ [ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”# e8 f; W$ O/ J5 q: I8 F
! P k* P* k) g, |3 A1 A7 J
“你是说‘首先’?”我问。
B5 @/ a4 r: |7 t
- a2 `$ x& T# G- X% i“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|