 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。* d1 R- h* ?, t; g; `) o; v
可怕的是,教授正在讲辩证法。+ {0 H' q. j" k
3 L6 Y# r# \- ]& h
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
5 C; e. P% m" r6 w 我只得说:“不好。”
1 f) v+ J9 q1 z* a5 J8 D& ]( R) G9 O
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。” s( \% R+ ~+ a* u) C
3 @9 Q+ l3 ?" L
“那么说它好也不对了?”我问。
0 a1 O# t- ^ A" R4 R2 _
, \3 T) { C; I“当然。”教授说。* T# \. H9 F7 E% f6 c" F. s
+ \' u- N- `" H# N+ o' ~“它既好又不好。”
# U6 T$ ?, O0 G" _( c
[+ }& ^& a2 g“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”3 q; a) `, r9 {( N) p" M$ Y
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
3 J {( X0 W' T* l
; a, i5 G r/ s1 [1 J1 D$ R2 L“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”2 U5 b: c, @3 C" g9 {
) n, e- ^" e; s“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”1 {9 Q+ H4 O. g# s( T8 T* \
* ^/ C1 S ` P( o: i5 ~& V2 P“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”' ^( b* c- I& B+ m0 [( K% V* N% z
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
4 U, b1 e9 N# s" ^2 a* u- A6 y 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
9 M( d1 h0 }" a. F O3 g9 R 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
* S4 x% b7 a8 J: P 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”& S; I) T) ^5 T! {2 q) L& X& E
5 S8 e2 m" s3 ]% W. v! x# l
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。: w: S8 O$ l& I2 D B3 n9 f1 j
( I9 ]) o- Q( P
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”, S+ d6 c8 d5 p2 {! o& @
我哑口无言。& a3 F. Y! ] E, r
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”2 j0 }& m& j% L+ Q: G& N
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
9 |( r( Z& ?+ ~% V6 J; C6 g' f9 ~6 |! A) @
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”4 S/ F+ f: N8 p ^# I
& G) @$ F4 w- F4 l: |7 X
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% o8 D- O8 y% e5 m) x, D
; D8 g4 H0 h3 p: {! S6 [3 c6 K: i$ c“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
; Z; f; O) }8 f M) j5 m
, y+ C9 W) t$ Z% S; F“我既要西瓜,又要芝麻。”
$ k& D- c- q5 D9 N2 `
d5 u$ C: Z! b9 p' G' c& H3 W“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 \# r3 q k# s9 B& w R
3 f$ g. Y2 e* D“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
@; o8 o6 z2 [
$ G" g+ l( c: n- ?4 v, t1 P“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
3 g& v' a K- n7 V. `& ^
& d3 T- D8 @, N+ D( @5 _“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ Q7 D L8 g4 q# f4 w! u; u
2 m8 i- i3 U1 i; p2 ~“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”1 p% t* v- R9 a/ Z% D
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”- P) u2 n2 B% l5 Z" r3 V6 f
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”* e2 T/ V O; d2 [3 f+ V
8 Q$ |, Q- m |9 {4 R
“你是说‘首先’?”我问。
2 {- x' t$ K& J$ @8 [) k' k/ j( d |# ~
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|