 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
花160万加元购入的现成豪宅,没想到竟是一栋违规建筑。前任开发商建房时高度、宽度双双超标,市政前后11次检查均未能识破问题。新业主接手后才东窗事发,上诉也遭到驳回。如今想要整改几乎只能整楼拆除重建。这起案例,也为加拿大房产买家敲响警钟:即便是已建成房屋,也暗藏意想不到的置业风险。
' a; k: t5 f( ?/ |
: k+ ]* j3 d2 {; R( }+ K* p% f这是萨斯卡通开发上诉委员会针对Nutana社区一栋超出规定高度的住宅最终作出的裁定。
* @# p! ^# w, [. f. h! w. r. Q$ L& @& ~# C _; F
委员会于上周四公布裁决,认为对这栋住宅放宽建设标准,“将违背分区条例的立法初衷”。( _7 Y$ S, I; t& A
0 J4 r; R' Z& t) q I( w+ D这套位于University Drive的三层住宅评估价为160万加元,比成熟社区住宅允许的最大高度8.5米高出1.4米,宽度也超出规范限值。5 g" {5 J* @; A0 V2 ]+ @" f
" [; \) `$ B h* n) f; m. s
! V$ |# p% E3 F
- c& E b2 g R& q5月份房屋接近完工时,检查发现了违规问题,市政府随即下达停工令。
2 h. I6 H- u: a6 |4 W
& T3 }* e1 R9 o# r) ?! u现业主提起上诉。Curtis和Rachelle Kelln一年前从开发商Karl Miller的遗产中购入这套房产,Karl Miller已于2023年在一场公路交通事故中离世。2 }9 K8 X. d+ g( F2 \) C/ R: `
3 u1 a2 D! [- O# ^5 v5 H
夫妻俩表示,购房时并不知晓房屋超出建设尺寸限制。
& j" q! m7 s2 M, E
# x, v" z" U% ?% E( z" n市政府工作人员此前也未发现违规。Karl Miller在世建房期间,市政部门一共做过九次检查;Kelln夫妇另找公司完成剩余工程后,又开展过两次检查,但所有检查均未发现问题。: b* ^' x: o; H. @# r
! M( i# ^% |9 x2 e
+ D7 s: p" {+ J9 `$ `
0 Q% |8 H: `9 P) ?2 `9 b居民对裁决表示认可
0 j4 i' V( d' o5 Y
8 ~3 z# W+ e2 P6 |+ CJonathan Naylor是与Nutana相邻的Varsity View社区协会主席。
0 t |/ l2 R) _& T" p( }: J5 n7 [, {2 k/ i' h/ J* X- U
他对业主如今陷入的“尴尬处境”表示同情,但认为委员会的裁决是正确的。
9 Y8 J8 m, M* t. Z4 d
) F7 }3 C7 G6 @, t- a1 ^" m. O“这维护了相关规定,防止建设体量过大的房屋。这类大房子会损害周边住户的隐私、采光与排水,还会挤占种树的空间。”Naylor在采访中说道。8 S1 u( m" a; ?# V, {
5 G7 M+ P6 i: w- ~4 w3 f3 c$ z3 u
“所以我对这份裁决感到满意。倘若上诉成功,将会成为先例,影响Nutana、Varsity View以及本市其他区域的开发建设。”6 P6 n0 F6 f* C+ x0 N7 m- {
k; i7 [$ `, T# p
不过Naylor心中仍存有诸多疑问。# k3 I, \8 R3 m- k5 ~% S
( W: [6 M1 \5 b, x* d8 ^8 |
“我很费解,前业主兼开发商自建自住,居然没发现墙体建得过高。也很意外市政检查员没能发现这一问题。”3 B" v [5 o. x& ^
u* I2 e4 O4 {9 l
邻居:房主本身“并无过错”
: V! i" N" {$ P* D! I+ Y5 M1 s |6 b( [8 h" T% o
Douglas Tompson的母亲Margaret Tompson住在这套房产附近的University Drive,他本人居住在几条街之外的Temperance Street。6 p, V# s* a, {3 W! S' [
8 K" I0 Q' A0 [( A6 y3 @4 L
他认同委员会的裁决,但认为裁决并未回应全部争议点。" x. D3 }" c; h5 x) ]; V# B7 Y
) D) u+ x, B. B: I7 Z! `' }! o“首先我认为,现在的房主在这件事里完全没有过错。整件事和他们无关,他们是受害者。”
9 }: N) l! C; |7 e+ m0 Q: H. n e$ S7 i0 ~ Y9 d! R5 v
Tompson表示,相信业主已经尽力按制度流程处理。对他们而言,上诉成功本会是“最省事的解决方式”,但却会埋下“极其糟糕的先例”。
, E1 ^2 |, `3 N1 p1 Z% d' I6 V: u B) D% O6 a5 p
后续将如何发展?
: n/ M( ?5 `3 \. _0 B k- ^0 h4 c8 x1 O
Tompson与Naylor都推测,事件情况复杂,最终可能闹上法庭。; Y' A! r, [( e( P
% e& H+ a+ U7 n. S/ L这份由委员会主席Nick Sackville签署的开发上诉委员会裁决,可在30日内向市政委员会提起上诉。* }6 R( n& x! p- r/ d0 t
' o4 V: l# Z* h. b& M8 ~Rachelle Kelln在邮件中表示,Kelln夫妇拒绝接受采访,“因为我们还在斟酌下一步该怎么做”。; ]0 w8 d4 g3 y( v! ^' w* e* A+ X
: I! j7 m4 S \ a; e. l6 U. s
Curtis Kelln向委员会提交的书面证词显示,他们曾考虑拆除房屋的第三层,但发现想要做到这点就必须把整栋楼全部拆掉,之后还要重新设计重建,会产生巨额额外开销。 |
|