返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

! p6 K; R7 T3 l# m/ D3 @但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
* P/ H0 r: t+ ?% q* w  Y$ x
5 ?$ v8 @6 {$ q- h十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
: ?: w/ t9 G# B6 b$ w& S# K; N
# Z* g' I8 j* @2 G5 ?1 I更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。

5 Q$ y8 Z8 }+ Q, w& y4 r* _+ J: _为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。
* d6 l/ d: T  |' G0 C
而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

) ~4 |6 k3 P" ]; ?5 p4 P结果是：他败诉了。
% o- ~7 Q9 l) v/ E/ g


案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。

3 p* n4 C7 p, d# Y3 P1 M; V根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
' {$ O( z& q9 u! U* x
( C. O3 b/ m4 Y: w! I, w3 }案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

& a9 ~0 Z7 g/ Z8 A! c很多人对这个词并不熟悉。

绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
3 c) r; _9 R# V
刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
# }% l; Y) g/ @8 q8 q
于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
/ m8 j/ ~* h2 w' s
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。
1 ^! v: G8 v  s* R. d- H! Y
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？

刘慕才一方认为，答案是不可以。

8 c" {# V4 u7 I' t/ |% C; y他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
- [; U/ }  ^, [4 G# [
, ?. l9 E1 @: e0 g( x6 C. B' {而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
6 i+ X4 ]9 Z5 n3 e2 h# T
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
. Q, c& Z$ @/ i& r
4 T/ ]  B+ K' O( k当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
0 Z8 y5 H/ o. A9 [
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
: z; _4 q2 S0 P9 ^5 J4 C# O8 X
法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
' d0 C" W( k( K2 w) e
/ M8 {- R6 e% X( E5 J2 s这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。

. u: E. r) J) A对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。

对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。
1 m& L3 y0 s- b& B) ]
但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
/ }5 ]! Z9 y  ]
$ V: j' n8 F  j而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。