 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。3 X. I, P, d. W8 |- T# g
2 ^5 E9 |" @; {2 p A5 }
夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。
4 t, b" R# B& _) ?; e
9 u7 U! q K; \+ j V" @: z可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
' h! U" V) r8 o% ^# H! H+ ]7 f2 t; o0 ~5 H* Y9 w! [5 [
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”5 {6 L- o5 o+ L# {5 u5 J; I1 r' ]. y
! M) k) m% b0 A
! @3 @3 t. T' r8 `5 Y
7 e# D) N) ]4 D( o) s1 J2 `Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。
2 V! z5 a5 o# R: v! w) B) V2 s
' A- s" V! J$ d: ^# ~& O( x$ x夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
- b+ Y0 x. R" C. Q6 j& P* D' t H: O
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
2 E2 L9 k9 e4 [6 W" ]' @& _9 W7 U. j/ Y$ i
4 q' |6 n8 w8 J* i9 E) R) ?' ]
! @. V' w! }4 }9 d. ^豪宅身价2400万加元成交' w6 W3 y A, b! i5 B) r& L
% D1 o% w: ]$ \4 E! j2 n% R0 W
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。$ j9 e7 j$ _5 Z6 \/ r% J/ y
* d% S8 D" _0 `+ O3 J% b: F
起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。! _; ^/ t1 s: @) H+ r
6 L/ e$ Z; B; s诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
6 ^6 M, y' }. U9 x0 z1 ?- q
0 G b9 a* h3 D% `2 Q“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
( S# i0 ~4 b9 E. }, H4 O# h/ H) t7 q- ?+ e- ?& o
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
( G7 @9 { @6 ` T! g5 F/ S& y2 u. v2 q% q- I
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”+ I7 ~- [) b2 e f6 D; V, x& \; |2 B
2 p" n% H$ R a, i# ?邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜: C/ |5 K/ a, u: j& l/ H- |
9 I9 z# ]: `( K1 k. s' v来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。" E* b7 k8 g& k7 A; y% ^
9 ?- x. F. \9 Z, e2 ]4 }( W
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。) [$ e8 U) [) ?% I% a% Y$ M
2 m* s6 O' @& W
John Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
, @: C; g/ E1 H
0 C$ v! B3 c. E9 F他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
y0 ]' N" N8 m, D. A9 `0 T& A0 W) z! r# s) K1 j
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
' ?3 [. @) }$ k" ~
6 ]2 |- R: R& h8 p4 v! J0 Q“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”; u' e2 E& C* _
|
|