 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
5 C, N3 k) V2 N Z本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。1 w- b1 l( B- _
$ H! A& d/ |; O) G5 Q3 B0 `& E8 B9 H
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?# y& M* _7 [. C1 b
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:: [ b) [" W) j- U+ {# c
“人里有神性”
3 Y7 T- \; B0 h& s* v/ P5 G“人的本质就是神性”7 n9 U* n2 @9 W6 U
“人成为神”
5 K; ~3 B8 O! |) s, o/ M3 i“人是小神”& Q1 D& B2 y. L9 U' M$ {
“人内在的神性需要被唤醒”& f3 t& B' t) M" _
这些说法多源自:
! I" M3 J- ~* n! o5 |% O' T/ N误解创1:26–27 的“神的形象”
* g+ s+ S, d4 v2 a! t误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
% ?; z+ X6 H& q- V; a* L, f2 w借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念8 z6 A! @2 p' v# v2 J, Q) V3 V
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
3 Q( r. M) Q$ \* d- _: V% o: e对圣灵内住的夸大诠释
& u9 S4 J, V" z" @) T
! ^0 L( f, H0 O更深层原因是:# q4 X' G% f- m4 ~5 N5 E8 v. v# V
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。& e, k, p- O7 R% x
本论文将从圣经神学角度澄清:
( V: k# Y1 r, Z, O* P3 \人性绝不是神性。
z5 l) M' h- C: D" Z二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
; ]" H1 u! W, q" u' ~ h圣经首先定义了“人是什么”。
?. f% A2 |" _/ ^5 J1. 人是“受造的”(创1:27)
! z; f) P) t; r人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。! |! o% V: V2 y- x5 F
圣经最根本的本体论区分是:8 z. b* ?# G# ~- u8 k. `: g
造物主(Creator)与受造物(creature)
7 X& a( v3 J2 b0 h" _人性永远在受造物类别中。$ L& r! ^2 C$ E/ J. U: y$ I2 ~/ f5 ?% T
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
5 K0 }+ Q) ]1 g+ |4 t; p$ ?6 }人不能超越自身的有限性。
; U/ }: Y* s& l4 \& l! }5 ]神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):* ]/ E, F. V) P' M3 g/ X
全知
" F7 w* V4 r9 |' {- R全能
3 `! B# V7 B) c无所不在* Y# s% b) Z+ w0 C/ \
永恒. D6 }, l# a* l6 L3 J8 I
不改变
; h$ n3 K' ]8 T7 d这些皆神独有,不可能属于人。
- M: U$ s# Q! s3 R: l3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
1 k A* R' m% \8 [! ]9 w3 ~2 |6 ]“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
9 D2 P0 p; D! o5 q% C. H人性各部分都受罪污染。
! T9 B- K. C# P. {' x7 o若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。8 Q4 H- U0 L' i3 q
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。) m# A$ m* |. D- s
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
5 r% {9 M* ?4 V; g; q) R若人性是神性,人就不需要救赎。1 X; B% `1 t3 T% _8 y. w7 M
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
+ ], S/ }+ X* w+ w9 ?三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性* |5 O- g5 X& q! S. e/ t7 U
“神性”(divine essence)在圣经中指:0 T/ C e3 q. w* L* a" J
神的本质
9 R* T$ `# ~7 |! w神所独有的属性; l4 j! [* o. r1 n
神自有永有的存在方式8 y& `; \1 Y4 N" y2 k/ U
例如:* D' L1 x/ P' S* m6 D8 B5 ?5 L
耶和华自有永有(出3:14)) _9 z- U; U' H
惟有祂不改变(玛3:6)( R4 o( t# h' a+ F) c1 X: e& V/ r
惟有祂全能(启1:8)
/ w- I5 q$ n" h! S9 w惟有祂永恒(诗90:2)
5 E1 k4 S0 g7 Y3 C2 X% H这些属性完全不可传递。
5 L8 W+ M2 O0 K# h4 r( O若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。. c, T$ f5 r; u) p: I8 \) ^* I( p
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
, M q F: H' l2 ]1 G创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
, [' o, P2 H' q/ m/ M$ u( @“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”, M% A( L1 y2 y1 {# I( i7 L4 a
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:3 M3 n# ]# l- @' m* H7 l
神的本质' P- B! R& K, g3 R
神的本体属性
5 b: A" O2 }$ ?神性9 ~! Y) ~, Q& n1 H
而是指:
3 f* c7 g3 A- i" _1. 表征性(representational)
5 Z, N9 W# l; d人是神的形象代表,治理受造界。! S& {! Z. N# Q( ]; \. h
2. 关系性(relational)3 W) H6 ?/ a% e
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
& t$ { E, ~8 Q0 D' p- H2 j) Z% P0 g3. 道德反映性(moral reflectivity)
, g0 i2 S4 L9 h人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
/ m. H" p6 v8 e2 t
" G. a0 Y9 g9 ~- w" O简言之:
E6 D* j( q6 s4 L6 K9 Q6 Aimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
" w- e- c( h+ Y( s6 W7 j7 U* _- U. X6 }如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
4 T- v5 r7 A3 L/ p& ?月亮永远不是太阳。
& r, H8 T5 y6 V* Z; O- x& X五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
$ e% u8 R" c! R许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:7 b' `: ?4 C6 W0 t* z4 y* f
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
4 }8 {) m; L, c, K; `9 j$ g关键字:physis(性情)% e6 R) ?, W' b" ^! y5 n) I. G
不是 ousia(本质、本体)。
! N, b; X" `' D早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:" S7 L+ V% v; _5 Y: p
参与神性情(theosis)不是:
/ M" X% m2 b: ^7 K人成为神$ m+ d% n! d' g* G# g4 T% m0 W
人拥有神的本体" l8 W( E- D, \& i: i: f: H9 Z
人本来有神性0 D& ^# f7 l# M) U+ L: `* U
& u( S3 P/ A l' l0 u% |
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
% X% m4 X6 ]5 T: j& x8 z, l B) i即:
. b% r/ s7 {* i) j伦理性的(ethical)3 O# D) Z( h! _- N, x
关系性的(relational)
7 k3 O3 z, I X$ B8 l# x参与性的(participatory)
* a2 U, X& D/ f8 w- E4 S3 X7 J不改变本体(non-essential)
* A. ~7 U {3 `2 H! c
5 D6 U% @' L2 T( T因此:
s& s& `9 ^, S2 ~3 V3 d' Q/ [9 R& Ztheosis ≠ divinization(成为神)
( [: G' }/ a1 ~5 y) otheosis = sanctification(成圣)/ ]* k1 \* m: p4 H- ?- u8 }
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”' g. v3 L7 k( U
1. 早期教父
- Y0 P7 I+ W6 ~+ ~; \) p% M% g6 `亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”# n* D' u5 Z9 w( E. Z
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”% h8 J( D2 A$ S" s6 J, y
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)5 H. p9 D* d& D# P. _
他们从不教导人变成神。
2 s7 Y# x+ |/ m: @" p; G8 D他们讲的“神化”,指:1 c5 }7 j- ~, t
“人在救赎中恢复成像基督。”
. O- ^% j5 o* }# x9 j/ K5 ]神化从不指 ontological divinization(本质神化)。+ [4 t6 f1 M; \$ v/ e
3. 改教神学(Calvin, Luther)( _* B! F8 F& F& a) r+ |
加尔文清晰区分:
/ c, [2 D' M& n; `我们参与的是神的恩典 ?+ L7 g- x9 c
不是神的本质8 ?8 C* i( R0 B0 c9 ~$ a
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
: I. U- v. r- \. C) ], B1 N/ r七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
9 h5 R/ S& t% E/ J6 r# f' |+ r7 v从系统神学的五大领域总结如下:
+ H# R/ ^; I1 [8 I1 j1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
a5 O5 }2 v1 @; E
. F6 x. O8 d6 ^7 g w& i2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。3 v6 a6 W9 [) b' j3 F. R
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
" Q/ \( ^: P& ?3 s2 F- Q3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。: T6 y% ^% x7 V$ R0 _% k
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。 Z6 {5 \: z. N$ _+ \* B L
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
& ]" G: E4 v& O7 b( X9 B" x& h
; w2 S+ E$ C3 z! v; l八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
$ ` B9 R9 l7 T8 [7 i, F1. 人性不是神性
: C: b' u9 z+ r6 v2 K( l人有限
! G% A6 e" f3 ^0 k. W0 x人受造
$ O) v: h+ ~2 d0 w9 \2 g: ?人会死 \! P+ a5 P) s y5 s
人会犯罪
/ a N. Z% l2 F/ U* _( Q人需救赎
4 q( r4 |: I2 O ^0 ^这些都表明人不可能具有神性。6 }3 Z# P, ~9 p6 o
2. 人可以反映神
; f9 A, ~/ J/ w5 L因为我们按祂形象被造。7 b) |+ F( V1 ~2 e3 F7 b3 t
3. 信徒可以参与神的性情
. s$ t$ J+ S# k借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
+ \ ~. |5 Y0 e
) `+ j$ h0 d0 F2 i. g4. 最终目标
C; H1 G6 m6 |+ G不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。0 ^! G- t! [5 N @8 v1 Z
& t9 j1 J) b! C! l% W; h+ a
最终的神学命题可表述为:
8 w' s9 E! T5 C" b人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|