 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)4 S `* Q7 ?5 @* z9 u# w+ y$ ~; B
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。4 [# H$ c R) V$ @3 g! b
" @7 x1 {- s3 k$ z# `一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
& y% D3 Y% |% }现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
. b: x {& D) [5 x“人里有神性”" I E/ s' g2 H3 |6 G" F
“人的本质就是神性”
0 \7 O; l( j! T/ j( }“人成为神”) P ]* \( p! F/ w8 C+ l
“人是小神”* E- X3 a' a3 e# @$ k# {. P! g- z. e
“人内在的神性需要被唤醒”
# f, \ p {# N这些说法多源自:7 u* S/ M* k. a8 K! J
误解创1:26–27 的“神的形象”
0 ^7 w, w; W: S3 d4 I误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”5 _* S2 g! D$ A0 C
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
3 R$ `& ?2 I8 i0 L6 j; Z$ D心理学/灵性主义的“内在神性”概念, {' P5 r0 ` j* Y
对圣灵内住的夸大诠释
, C6 U% T" C! c2 Q- R* ~ f( V
% D+ i7 C' g/ u1 O, ~( y更深层原因是:" h" x% t* e, t& q% G
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
/ F* |* m3 }! \+ u本论文将从圣经神学角度澄清:6 D5 N5 P9 j' q5 n
人性绝不是神性。
" R0 g6 d# Q( t% w二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎: W0 D# i$ |1 V
圣经首先定义了“人是什么”。
2 L# _; x, \3 Z1. 人是“受造的”(创1:27)
8 G$ p1 A/ ? g$ a$ W* b人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
0 w( S/ W1 V5 f2 R3 |圣经最根本的本体论区分是:
: [5 p9 f8 E* U F# d3 `+ s* l" ]* p造物主(Creator)与受造物(creature)
) {! s# x! Y, ~8 k V7 [9 X9 u. ^人性永远在受造物类别中。
2 M9 N2 Z( {: c4 l2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41). e0 }' X/ U, _ _1 x
人不能超越自身的有限性。% ~# S$ G) c/ x" {
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
2 A$ B: G: m; s4 I# E& T& [全知 E0 f0 [# w: l/ [( Y" g
全能6 M0 b) T8 @8 g" e4 s
无所不在+ _) D2 J0 F5 ]8 H3 D
永恒2 F+ f7 S# w6 \8 R7 Q6 J9 E
不改变- Y5 x3 r0 m* C9 o7 o) t% G" p d
这些皆神独有,不可能属于人。
, {& e* k4 K( t3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
: z+ P3 F- o$ z- K% C' ~“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:( D, |& F9 Q# o! O6 l& Z$ e, g
人性各部分都受罪污染。; l, K$ `: V) T0 Q
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。7 t9 f( U! | W5 t
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
6 K# ? ]! B8 O" o4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)$ U( @0 A+ K9 @4 }+ P+ f4 ^
若人性是神性,人就不需要救赎。5 Y: u! p/ F- Q3 T& K: M
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。# t* x4 J% o2 s" T, l8 R
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
5 H- A" w' W6 U/ T0 m“神性”(divine essence)在圣经中指:7 @ M# I( a7 s0 @& r7 [9 E
神的本质1 L! k/ [# ^* D
神所独有的属性4 s% Y' V& c9 Z+ P; b% Z2 K
神自有永有的存在方式
0 I& J5 o- I2 W# Z' P+ W) ~$ @例如:
4 O5 k/ Y0 Y4 \7 t耶和华自有永有(出3:14)
) ?7 h0 j" y% u) t I惟有祂不改变(玛3:6)
/ Z4 M; X Q2 n$ A2 L: t& O I" x惟有祂全能(启1:8)3 y( _9 ~2 e# u
惟有祂永恒(诗90:2)
) l, Q% W# ~/ k0 a3 t2 e这些属性完全不可传递。
! |' P3 Q: @2 e; {4 b若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
) u: s) B1 ~8 E! f/ m! d; c8 Y四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
0 r3 K b% h! K6 t6 L" k创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
0 o2 e! c' r1 b3 |2 c- y4 D“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”0 v3 K& A" B2 Y6 k
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:" N- q& Z2 q' z) P
神的本质
5 ~2 Z! { \1 i+ D神的本体属性7 v* M C9 P- U# j4 W7 |
神性' R/ W& ~1 x2 I8 L$ o# h; V/ w/ P/ R- C
而是指:/ z7 z- d9 p- o$ J) d$ k
1. 表征性(representational)
5 l, v8 t- y" I; p人是神的形象代表,治理受造界。3 t0 {) }; A" D5 t" n& S+ x
2. 关系性(relational)
( _4 ]' T& V8 ], K人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。: _/ }, s' E$ w' t9 c
3. 道德反映性(moral reflectivity)* o) c4 j( B+ \+ i) j
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
Y* X& f9 g, B2 h9 f* t7 h, h7 z" C7 |4 J! ~5 u
简言之:* A% V9 V! x: C9 u) p9 z
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
9 T& Z) U `. r S% t如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
, B1 |: o8 T. m6 K( `/ a& ]月亮永远不是太阳。
- W1 e" H* I5 w0 b% X. T0 @五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
& Z/ f. V9 Q' u: ?许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
' c' ~" {3 W) D7 L& e“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
4 y1 n% D( p( Z6 C关键字:physis(性情)8 [: a) R3 _, ]# l% O6 l+ X
不是 ousia(本质、本体)。
5 e! d3 U S9 A: U早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
C! f5 z$ E5 x参与神性情(theosis)不是:
: y6 c; t" Q4 K2 I/ D人成为神
`2 s3 Q5 ]3 {7 y+ f5 i/ U人拥有神的本体# t) P3 I% w2 v; C
人本来有神性5 q- y8 L( C$ G4 F# y; v
) r4 H1 F6 x: L/ Y- h4 g7 N
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。: b: ?! T& N, J8 A ?2 e
即:
/ M2 H# G9 s/ V$ P伦理性的(ethical)8 F' t5 G( d' l0 H( ~. O0 S& Q' A
关系性的(relational)
, Y- }- H' Y- I! V% s参与性的(participatory)3 q6 k- x, a* ]& f5 k4 P
不改变本体(non-essential)0 [+ y3 c" L% E. J
2 c6 ]2 ?5 Q9 r# ?) d因此:, A9 |% S- O* `3 i; O
theosis ≠ divinization(成为神)
# ?3 `# M v3 ntheosis = sanctification(成圣)( G$ O% Q; p7 q
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”& E8 t! \& ^, t% j; k0 G
1. 早期教父
: [$ i- I, f$ q6 T9 D1 X0 Z亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
& P: c, ?( b! F: M. [拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
2 N2 z+ R" p7 {( h1 P! c" `, R2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
' f/ l2 a ?$ F- Y) \他们从不教导人变成神。
; i: R& O6 k+ O' _他们讲的“神化”,指:6 Q$ q" y. y" t8 [4 z3 E' Y
“人在救赎中恢复成像基督。”+ K+ g! ]4 [; @, [+ p/ z
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。' P& p8 v, t0 O* x4 }7 c/ `. i
3. 改教神学(Calvin, Luther)( I* \: r4 [8 e
加尔文清晰区分:: b6 Z% v! V d1 W
我们参与的是神的恩典: C+ T/ h5 E5 `3 H; S; M
不是神的本质
$ b7 V6 S5 [- ?2 w- X加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
) S0 k% @# }/ o$ T- j3 Y七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
" n8 l8 \& n; `2 k5 c& I$ h* D从系统神学的五大领域总结如下:- @9 l8 n7 L/ F9 E
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。, [" y, q1 t# a! M: N3 ^2 u X- q
) p1 g P. j1 Q8 c! k' U+ @. q
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。( M. G, B, X4 n# W
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
+ z* V8 w+ c) N" w" j, i3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。3 j* b4 S E: c+ p6 ]' Z o: N. o7 P
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
1 o# Q+ v2 m5 h" k) V9 w5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。" q! r v9 H0 l1 U# i2 X: P! t+ @, |
2 q' }. [/ K( d. F! }6 [* G( e
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情6 k" g1 z; u+ I1 a" t4 S' u
1. 人性不是神性. s; C& p) |+ Z$ J) A$ ?
人有限
6 _, I. W+ O) c% g2 ]! M人受造
: |$ D, N5 Q5 l0 Z9 s1 O: W- q人会死! _, L4 Y& r2 x, e& m# z$ {
人会犯罪
* s9 U% p$ Y# Q8 i ^9 @人需救赎2 Q2 F9 w; V0 |; X9 {) }
这些都表明人不可能具有神性。0 L+ o) S, S0 ]+ o+ D$ p
2. 人可以反映神; W8 h4 Y# f" y2 |- G* L) K
因为我们按祂形象被造。
: Z( s7 }1 B8 \6 ~( ^" ~, D8 r3. 信徒可以参与神的性情
5 c! S( M/ O3 P [; H: P借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
+ [; U" s# u' O: b3 o4 [8 X
4 O C- k5 J! b2 r1 C4. 最终目标- t4 e2 Z9 L& B% V0 E" _
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。" _3 J3 D3 g* |$ E- G9 R/ D
" P6 a0 C# x7 G% z最终的神学命题可表述为:
/ z' ^7 O2 F5 N" i- s; ~人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|