 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达+ G! P0 P. p- b+ r* b
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。! i8 D$ _# n# N! B( b1 d
7 w5 H9 x. P1 v
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。, A, f+ h5 i/ S# X5 J) P5 ~* C) P
: G% w8 T) `4 m0 O- {1 `2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
0 p! l- v I3 y, Q+ y7 R文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。( P: c6 r6 v0 |/ P
8 a- g) o W0 |1 `7 a
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
9 e& P$ Y( _5 X8 O5 n; w0 O/ ]; B) E1 h5 M( v! T6 U9 z+ b
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩1 I- D+ L( n0 V; O( D* f( \! m
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。7 ~; j) d& Y* u, M
N0 Y" ~9 n& r. k6 K) K3 @1 T“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。% ?! H0 w G3 m! m* T
; i5 x/ y* D# I5 `% \$ c0 _* E4. 自相矛盾
/ r( K' o7 M3 t* x, G文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?3 p- V2 u+ x* h9 c+ e
, ^4 Y n. [# O8 A: X8 h' V/ B) [既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。* [1 f& _$ U. E! F
1 c i9 q! j ^, j
5. 威胁和极端言论
" m6 q+ _0 g: ~3 n2 p0 w# s例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。) D+ X+ b) Z. ~; I) t5 F
! g0 ], V2 X% X6 T/ b% V/ j3 a
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。. O0 J1 Y! M p
3 [8 W/ M! p; @) H7 ~$ ^
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
1 S: `. J' e0 D* @& Y- ~6 x, r3 f文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。$ ]8 A4 D' |8 U- s( }
u4 T; y. \2 S( K如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。0 m4 u% m2 [' `4 z7 ]! v& T
( u$ D" j1 l1 s& Y* j( a# u
改进建议7 a; b8 x3 i* }. }: X
如果希望让批评更具说服力,可以:' p6 g, N6 u/ C
: t% \ m+ j: i2 p2 G- X! r减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
, P+ `* e d& I. o' N/ r9 B. v
* J8 o& J+ P. q1 c提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。4 `6 \) n/ n7 z7 U' ~( t
: _, d: u @5 m3 \- n3 E逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。7 b, Q5 R6 A; r6 a* {5 c1 K" a* o
( ]: s% [! B9 Y2 P% C5 {
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。$ l" r& k1 k: \! H
2 V/ o+ M/ ?$ X j+ | W1 X总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|