 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
5 b: l/ k) f1 b; R) t文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
, y% S' ?. w Y
- K+ Z2 B$ t* j7 ^8 c3 u2 p( s侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。. k7 Q F! B* n" a/ h4 |3 @4 e ~; v
' [6 u8 C! v7 |, u2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
2 {- B9 o0 s5 o! F* U2 p' l. ~. w文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
+ O* x9 S* P) e2 f( z5 |6 G$ Y
Y0 J7 D8 Y9 E5 w( U6 H9 u2 B例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
f' ^$ x" u; d. B" Z2 h9 y
/ O5 [6 q, e6 F3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
+ V+ `% \- V4 U文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
8 _ ?0 V, n4 z; ]8 v! [
" d) \3 z& q/ H+ m/ G“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。$ E U( x9 C; ?0 M2 V! I" a
- [+ l, E' b$ U( ^/ k9 h% l4. 自相矛盾
0 {: R2 J) s+ K2 [文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?& p/ Y5 Q7 I, {5 t& ]% C7 F
! Y# N5 D* |/ D/ e5 ?- O5 @3 S既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
; g5 r M! t0 K+ b7 o4 _
/ I [& O& g. a- s5. 威胁和极端言论
/ ?# m( W% e0 @$ \+ q! {- h例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
# Y/ x0 [# p1 n/ {6 s+ G4 F! p7 q: a$ [- k" a8 N- w9 x$ V2 `4 h2 d
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。4 y8 s) h0 |" {6 B k% I7 [' K, X
6 Z. a6 W. F' ^' Z# X% m% |
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
+ o" z7 E c, ^文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
, |( L+ U) I2 ? R0 o3 z: ]7 C& k* n5 f9 w
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。0 Q' ~; p2 a+ }) @( B) T
' P4 ~* K& g2 o$ U' w" B( n4 }: y& C
改进建议* l$ Z+ }9 s: t1 D; H; N
如果希望让批评更具说服力,可以:+ B8 m" I1 p( V1 d& y# G8 t- b
+ K- g- V% z' r% z- c
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。 u9 t7 h" f( b8 |# e
% |( \+ s. F6 H提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
0 l5 Y2 l- g" j5 U* y9 L4 c8 P* _/ O. |4 L
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。2 \' @' V% \& |# J
" r9 l% o) P1 s) a W5 I& d) F% V避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。4 u- z2 z! b% @2 X. G5 U
* F) p, V- P9 X$ a" R) `' y2 m
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|