第三部76章 文人无骨-知识分子左倾的病征和他们的祸国殃民

yan3514

, j4 v( d7 |' I7 H3 u& L# c9 W
天使传奇-加拿大EDMONTON华人教会黑社会化调查报告
天使传奇   第一部  结仇--加拿大EDMONTON华人教会是怎么把我弄疯的
* n3 T* t2 P( ?8 I0 t! F1 K天使传奇   第二部  审判前的收割与辨别
天使传奇   第三部 报仇到悟道--我是怎样避免被加拿大华人教会送进监狱的
, |2 [6 N. G2 D% p
% ~- A  G. O" ]  C
第76章 文人无骨-知识分子左倾的病征和他们的祸国殃民

) J2 N& ?6 ]4 ]        看到时这篇文章时很惊奇，回头看去确实如此，“文人无骨”是真的，他们遇到恶霸就怂。10年来我试探过很多神学教授和博士，无论他们在讲台上怎么慷慨激昂，一旦提起“星光教会亵渎圣灵把我弄疯了”，立刻顾左右而言他，或者装作没听见，没有一个肯认真的。
        回头看历史，文士多如牛毛，还真没有耶和华神喜欢的，耶和华神不跟文士说话，也不给文士属灵恩赐。按理文士是职业解经人，耶稣却怼他们。只有以斯拉的真诚打动了耶和华神，将他的功勋收录进了《旧约》立传。他这个标杆太高了，之后就再也没有哪个文士值得神惦记。
+ ~' f) i& n" t        负心多是读书人！千真万确，我在EDMONTON找到的10个义人没有文士！我能理解的原因大约是胆量=肺活量，文质彬彬的人肺活量不够，没胆，在恶霸面前很怂很势利！他们爱搞阴谋手段，不敢硬刚更不敢坚持真理。文人只有习武后，那种格斗优势会带来心理优势，有点将才！
        能写很多文章讲理的人就是文士。看过很多牧师写的文章，充满虚情假意，没有实用价值。我很喜欢鲁迅，佩服他的文章能唤醒民众，所以认同索维尔的知识分子的道德责任：知识分子不 仅要敢尽言责，还要善尽言责，考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。
$ _! y+ g! p# O7 P3 P        知识分子的无良特别普遍，真的就如作者说的：【有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任？又有谁对“受害的大众”表达过忏悔？】整个基督教都这样，从来没有哪个牧师为自己的讲道认错，没人道歉。整个基督教都没有纠错系统，只善于遮丑。我是受害后认真扒皮。
        你们明明知道饭不能乱吃，为啥对进入你大脑的那些知识和思潮不加防备和警报呢？这个时代若真有好牧师早就出名趋之若鹜了。多数牧师都是混成穷困潦倒丑闻不断，你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好，救不了他自己，岂能让你致富？时间和钱都是自己的，用来提升自己无论是专心致志，还是精诚所至，都能金石为开！
* N$ G9 X7 F! }----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ s9 ?7 H% m6 p/ N' I转文：千字君   编辑：李强

        思潮和知识分子多如牛毛，怎么区别好坏？索维尔是美国著名思想家，全凭他的道德坚守和一份“横眉冷对千夫指”的勇气，成为美国当代 杰出的经济学家、最具影响力的社会评论家。索维尔的《知识分子与社会》，帮助我们建立了一份 “思想黑名单”。 这本书并非只是为批判这些乐观的激进知识分子而著，更是为了提醒被乌托邦理想冲昏头脑的人们反思过去，认清现实。

A 乌克兰大饥荒的真实谎言
( Y$ k) D$ O8 u( VB知识分子的形右实左
C知识分子的角色：人类左倾的代表
D知识分子的迷信：轻视观念的后果
E知识分子的特权：犯错无代价
! b5 {' i) Q  N9 P" s
        A 乌克兰大饥荒的真实谎言
        1930年代，苏联统治下的乌克兰发生大饥荒，数百万人饿死。一个名叫加雷斯·琼斯（Gareth Jones）的年轻记者孤身犯险，勇敢地揭露了真相。然而，当时的很多知识分子对苏维埃“伟大 的社会实验”怀着无比美好的理想。琼斯冒犯了他们的理想，因此他们拒绝承认琼斯的报道，并 且发起声势浩大的口诛笔伐。
. u; e7 T9 Y" @! K" F+ y# E/ d        《纽约时报》驻莫斯科的记者华尔特·杜兰迪（Walter Duranty），发表文章进行驳斥，暗示琼斯 是一个骗子：“这里没有饥荒，也不可能有这样的事情。”杜兰迪因此被苏联和知识界奉为座上 宾，并获得了普利策奖。颁奖辞如此形容他的报道：“富于学识，深刻，判断无偏见，也极为清 晰”。而琼斯先生因为拒绝妥协饱受迫害，并最终死于非命。
        多年以后，人们逐渐意识到乌克兰大饥荒是“真实存在的”。历史档案解密之时，琼斯和杜兰迪 都已经作古。然而，普利策委员会拒绝收回给予杜兰迪的奖项和致敬辞，他们给出的解释是： “没有证据表明杜兰迪是在刻意欺骗”……
* T3 }3 V% z, ?2 x+ V8 |' H        这个真实且讽刺的故事，就是电影《琼斯先生》的原型。最早让这个故事广为人知的，则是托马 斯·索维尔的名著《知识分子与社会》。
        索维尔的文笔优美且犀利。书中还记述了比电影更精彩的故事，堪称“20世纪知识分子的翻车 史”：1930年代，萧伯纳、罗曼·罗兰访问苏联后，为斯大林大唱赞歌；萨特考察纳粹德国后，评 价希特勒统治的第三帝国 “和法国差不多”，此时，犹太人已经被关进了集中营；二战前夕，罗 素极力推动英国单方面裁军、削减军备；乔姆斯基曾经为红色高棉辩护……
% y2 E' G' q1 _2 V8 D        索维尔得出的一个结论是——知识分子有一种让人惊讶的特权，就是他们可以随心所欲地极度愚蠢。

        B知识分子的形右实左
( c/ U, p( i) }/ Y$ C        知识分子，通常被大众视为“智力超群、富有担当”的群体。但是，这些大名鼎鼎的知识分子，为 什么会在人类命运的关键时刻“全军覆没”、甚至判断力还不如常人呢？
        上个世纪的知识分子犯这样的错误 ，或许还可以用“时代的局限”来为他们这种“集体左倾”的行 为开脱。但是正如黑格尔所言，“人类从历史中汲取到的唯一教训，就是人类无法从历史中学 到任何教训。”
) B4 `! _6 q3 I+ x2 g) v+ l  \        在互联网、全球化如此发达的今天，仍然存在众多“形右实左”的知识分子——尽管他们多年来 一贯以“右派”的形象示人，并且勇敢地抨击最明显的左派体制，但是在价值观和分析方法上， 他们却又是标准的左派。
        被索维尔批得体无完肤的罗斯福、罗尔斯，被很多中国“右派”引为知己 。
        更令人无奈的是，在一个被毒害的语言环境中，他们所受到的批判，也往往不是诉诸逻辑分析 和观点辩驳，而是滑向动机揣测和道德绑架——即便是一些“批判左派知识分子的知识分子“， 也难免会有“以左反左”的嫌疑。
        以上种种匪夷所思的撕裂，不但使得知识分子群体声誉扫地，也导致了大众的困惑和对立。 所以，为什么会有这么多知识分子“形右实左”？
( v/ T4 h, {$ M# j5 [( d
        C知识分子的角色：人类左倾的代表
        “左”的渊源，是人类的骄傲；左倾，是人类的天性。
" p! T. M* h+ R/ n( E        任何人从出生开始，不用接受任何理论教育，都会自然而然产生左派的乌托邦构想：妄想知晓 ／掌控一切事物，期待尽善尽美的社会制度，渴望无微不至的保障……
2 s  p( d, T4 o& {- {5 q0 l        一个人要接受“有限政府和自发市场”的右派价值观，都必须先经过“从左到右”的观念转变，克 服天然的左派的冲动，养成消极的政治观——对世界保持谦卑、审慎，对人性保持警惕、悲 悯。
6 e+ C3 C) i2 b8 Y* q        说到底，知识分子也是人，是人就会有“左”的倾向。但是，知识分子作为掌握专门知识的群体， 本身又擅长表达、传播观点，于是在他们身上，人的骄傲往往就来得更强烈、更明显。
& G  [( T3 Z3 D9 S: T        这也恰好可以解释一个事实，即便有左派哲学的加持，知识分子的“左倾”在每一个时代都没有 什么新意。索维尔总结，各时代左倾的知识分子，大多数都有以下特征：
6 a6 t9 b  B2 s! W/ T        1.对于人性持乐观态度；2.对现状不满，并将改造世界、拯救苍生视为自己的职责；3.有乌托邦 情结；4.支持价值相对主义、文化相对主义；5.迷恋理性至上和理性主义；6.迷恋科学和科学主 义；7.迷恋进步和进步主义；8.迷恋物质和物质主义；9.迷恋民主；10.痴迷平等。
0 N/ d2 g+ V0 i/ m3 r9 Y5 @9 P
        D知识分子的迷信：轻视观念的后果
        “形右实左”的知识分子，通常迷信“制度和环境”， 轻视“观念和民情”。
        因为迷信制度，他们拒绝相信“民主国家也可能发生选举舞弊”、 “自由媒体也可能不公正”。
$ S# N3 z- |/ C, I        因为迷信制度，他们固执的相信，一个国家只要有了人民主权、三权分立，限政法治就会水到 渠成、永不褪色，人民自然就会趋善避恶、永享太平，永远不会重复罗马人的命运。
+ Y5 _; P( M, K' I1 v9 l        因为轻视观念，他们只反对看得见的极权制度，却对产生极权的观念和民情视而不见。于是在 不知不觉间，他们走向了自己极力反对的那一面。
5 p" _( G7 {9 y, h因为轻视观念，他们认为“适当比例的财富再分配不是道德绑架”，“不会伤害私有产权和权利平 等”，而且 “有利于形成互助互爱的社会氛围”。
6 k, D( p5 o" |# p        殊不知，人类是观念的生物，观念的后果是不可估量的。私产伦理和有限政府，无论以任何形 式向权力或“社会”妥协，都是在向极权主义迈进。
        知识分子的工作明明就是“处理观念”，他们为什么还会轻视观念的后果呢？索维尔认为，这是 知识分子的工作性质决定的——知识从观念到观念。
        他们进行“生产”的原材料是观念，“生产”过程是处理观念，生产成果也是观念；他们影响世界的 方式，也是传播观念；最后，只要他们传播的观念足够广、接受的人足够多，就会被视为成功。
+ c2 J6 C; c/ V8 c" \, f
        E知识分子的特权：犯错无代价
        索维尔尖锐地指出，由于轻视观念的后果，知识分子在传播“可能有害的观念”时，可以毫无顾 忌。在观念的后果产生后，他们也心安理得——无论带来多少灾难，都不会影响他们继续扮演 “社会良心”。
0 U! f6 _; I3 t( J, o3 y5 Q        《知识分子与社会》记载：萧伯纳公开主张独裁体制，盛赞纳粹和苏联 。
% n( x7 ^* _4 k3 K3 ~" h4 V        一个医生如果出现严重“误诊”，一个工程师的设计如果出现严重误差，通常都需要付出惨痛的 代价，在职业上身败名裂。
& N4 _' u4 P' ^# j, r        但是，当那些“社会工程师”在智识上出现严重“误判”，导致成千上万人死亡的后果时，他们却无 需付出任何代价，甚至照样充当“知识教主”、“社会良心”——试问，罗素、萨特、萧伯纳、史沫 特莱、乔姆斯基、海德格尔……这些知识分子，有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任？又有谁对“受害的大众”表达过忏悔？
2 u1 {% f2 P" k0 O. A3 `: @        为此，索维尔一方面提醒大众，不要以圣人的标准要求知识分子。少一些盲目崇拜和道德绑架 ，知识分子反而更能谦卑、清醒。另一方面，他还明确了知识分子的道德责任——知识分子不 仅要敢尽言责，还要善尽言责，考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。
        最后，在这个观点撕裂、价值观混乱的年代，作为普罗大众的我们，区分出思想、知识分子的 好坏，变得尤其重要。
0 {) H% y& T; j- Q0 E-------------------------------------------------------------------------
( w7 g/ }" g5 R% @+ e/ t9 \

补充内容 (2025-2-11 07:41):
多数牧师都是盗耶稣之名吹牛诈骗，耶稣的神迹跟他们没有半点关系，他们不能投入实用救人。他们不学无术混成穷困潦倒丑闻不断，你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好，救不了他自己，岂能让你致富？