 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
X; R; p2 ?2 G1 H' \ D& [/ q/ D7 n" J: B
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。6 d6 K5 k7 p( E" k/ Z
) ~0 y) ?/ E+ |8 S. c" D! F仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
2 B; x& u/ x3 J. d: m$ h e
4 A; n$ ?! U" K: P/ sKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
. b/ m8 R' W/ a+ \9 H4 P% d& T+ ^* c& a e
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
+ k3 }, n( @5 N, z; P) C/ e# `' n) _2 Y9 q
为房东使用而驱逐' j1 b: E: b! m: K, U8 ?' J
. z& a& R. H) N W2 f0 {" S, C
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。& H2 c5 R& \, k" }5 V/ U
( ?2 U/ a( H9 s f+ F: u, m& f8 I
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
4 H" ^3 |$ |( n; \# V$ o- F
( A. x+ i7 w" W8 A0 Y% _) [相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。" a5 s* F' \# z+ j% s
. J3 W) Q2 r3 }" X8 w7 ?. V$ w5 M1 F此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
& R7 h7 _! z1 P! A; a/ [- t0 N
5 I6 S4 z5 y( X1 O2 A* k: ~% R卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
2 m* G* ^" r) Z# u6 E0 \- j
/ n" {+ f4 F% H/ |/ s& K4 W根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。' R+ w: u$ o6 {$ Y( G
% u' X' M" a" w4 x; x4 v0 Q+ G
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
6 ?8 b' _% F" G% j% c: l4 d
/ B/ f/ t" k7 e9 F @根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。0 Z5 m1 E& g5 m$ {2 u
( t2 r7 [- L( l8 X6 s: H5 k0 A) K; \
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。$ r# ]6 K( q9 F/ D- `" p
I) y/ Z# U1 t. {' M; v; V相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。$ W4 e$ j7 K# g) d( V) x
" t% u; D r- J$ ]5 |, v
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。 n" ]& y, p% l0 E' T
; \* `7 C; r3 X
“特殊情况”% L9 k7 v- S0 n+ f6 i
" b) w0 B" g" t& g* r; p
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。' l4 b. u/ z. I
. U; h' g0 |* y4 Q+ P9 v/ q( [( @
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。' }# n N& U) K% M6 w: T6 \
, s* F3 [5 l4 k3 p' Y, A/ @1 a" Q2 t
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。$ b: w* Z- v6 f) w# O" t4 ?! t* o
# H4 V u, d" b; C" X; ]( ^6 t7 E
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
* `2 z# w) U8 _* [3 w+ i: m4 ?. y. `# }1 [! N! Y1 o
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
* h7 n3 Y& B) B( ?+ \. B) N/ k6 o P# V/ S
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
" [: d. \2 {1 [+ E' W% o j% ], q: N3 y6 {7 X" a/ e3 F& o
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。' B/ ]+ j" C" f% ?0 h) `8 R, O; [
o2 I ~/ Z `5 o/ U房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。8 F; b1 b7 }$ a* J4 j- S: [
- D! o8 j) e; N- l: ^7 f道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
. e3 ^+ v r) D- v3 m+ l
% R1 i) O7 o. h8 ~3 x- ?- q$ z7 ^法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。$ }: |" B) C# s0 X$ W( h* x
6 e; \3 p& ?, A" W4 ^8 S/ p( e法律标准混淆3 [9 O1 W4 w7 q. W5 C$ P
" Y0 X, {, C. c& C- t仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。0 X% \: H# X& {. f" ]) v3 s
0 @2 D O3 K2 `2 H( C3 B; b% U- b' X2 R1 [. F* t% T; K- o
赔偿金额争议
& `, n( A* |# \9 V7 X
; t+ c; b- W( D) R3 e双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
, X* l k# A& W! V" G% [
% K* S/ u9 S3 k5 f: }最终裁决
& {6 d/ G! O& N5 N5 ?6 P! t! I- X% H2 h
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|