 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!" I$ i# b9 x! v( u( }% D7 L
& m* R+ k" |7 \8 ?, B( \9 {, i2 N前10名分别依次为:% D8 p/ \( ^% h" q
2 P5 H. x& }* e7 b. V) y9 b加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰; g" g# J3 v% d3 I4 C
' k& k5 q- W) E- s! U- s7 h
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:
1 E! Q! d# d; S4 Q) A( m! @6 Q5 ]9 m/ p' ?. O2 H# W
是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。
& F& Y" C! D5 V- N
8 z0 A, o5 b- J/ ]% w# U看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
8 M2 r8 N& d0 f8 \6 C0 R8 j6 C) i- d! d: \+ S3 V) k5 R, d- k
4 y. P0 i" [4 ~6 U, w8 D. G
6 p* p" E/ S# }/ _: C. d6 }
; t+ K- n" V6 h: B X' R' z
加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。1 B& w0 R: ?5 e* o" d+ G! x0 g; y
) R0 {. f8 L$ x5 S& s7 F$ y其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。
: u( d5 c( m' V
7 h5 M+ w# d& r: c然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
- Z* G5 P1 u3 R: v8 T& ?/ v7 S
4 `9 M$ i4 l" X# I6 D& u0 A同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。, u1 v) d7 ~3 k
3 K* e( f/ G- p" U简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?
1 L, Z9 m; _ }& x6 r9 x4 t9 a P4 \+ V5 D4 n# A K( F
目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。/ W) |! s) w" G- H6 T! }5 q1 y
4 @# X! |) D$ |9 b另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。5 D% m' k- ]1 \; `
# s0 @, j8 ^" V8 i
这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。
: Z' B8 I. l+ T! Y8 T& d! z8 f
" Q6 i1 J% @ I* d$ H虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”3 h) Z; I# O0 B8 f2 X* r. z
5 A' Y, s: I0 N9 n7 Z W" p
比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?) x$ D3 b" ^2 k
* j# b6 q( y5 G' |: j7 u9 }该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|