 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
- ~# I( A+ U; N* T5 P% f
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
x% i7 J2 Q6 e1 r; s. a" f3 U4 U/ W7 R7 D
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。2 W7 L4 {% B3 e2 Z
5 P9 x& K' ]/ x" l. J0 K8 i
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
3 \, H# l$ B p1 P
: ~2 S; e* W& o法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。( i' r3 K7 Q7 X Y( L- j* m
! W5 _- P& V- B4 i3 M三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
4 G4 Q2 D9 W7 }1 i( H: D" f, f6 Z# ]/ i# V( f h: J# N! y
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
3 C0 N7 {/ _: f# Q. L4 _$ ?/ H3 G( P: Z( C
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
: e" M' e8 b; f$ T; J2 b5 O" X
7 |" a6 r% g( b7 J- U( D最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
' c0 y+ j( D: I9 I! Q. ?1 Y% C) o5 D8 L& u) s
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。 m. n, O/ i3 }+ _: P" c# h/ ?
0 |9 T4 `; M( H/ \徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。6 \ J6 `4 K# p; `& a8 X- W& g3 z
N) c4 \5 X' b5 f$ d; ]4 \没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。5 h$ y8 s5 T0 N
" [% V" m1 L6 Y* h3 z A$ ?对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
: a1 L" z3 ~7 _' V& a' y* u0 E* H. G8 Z
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
- d e0 i5 x1 r, z% `
" D* C7 y6 {3 y( a" o h$ A5 N不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
^! b& O: a$ \5 t
6 v. d' g9 U9 B3 Q徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
) ?/ i) E- S& }+ y
/ a& ^6 s! I6 \- K梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
, O& f }, a' u2 ~! b& Y
$ z# O! `2 ?" k# `* N7 A根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。( J8 A# g, i! }& A0 g, w- A
: g7 S( E# |7 q8 J/ q$ v- X在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
" T$ A. O' E9 x: f- t9 a6 B
' w1 G) l) N9 X4 d1 [9 N0 y法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
+ c) y$ J4 f0 O e" E6 Q0 v5 R6 K g5 Y/ B& i! o/ j y
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
, ^ s5 b2 u6 |
* l/ v- G# v8 `$ }/ A% D只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
7 g o" @; Q& \( w( S7 D/ o# @ |
|