 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
1 U0 U8 G$ w" e, }
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
7 u( b. I* g4 u0 z* U( u' {- s) m# G, X: a4 ~6 t
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
# }: d) |9 m; X! A- c$ y: s: ]2 s
( O' R& f: F# |, `& J/ Y这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。7 Y; `& i; t8 a3 C6 @" c3 t! F2 \+ {
% S% H3 D0 E, z4 j法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。# b; L; b5 _, }6 l4 ]
8 j8 t3 g: @$ x, G三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
) S; P; x* v' ~6 d1 o7 V) d7 G; r3 }- g: L2 y. T
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
! U+ [. X* X' ^- J) W) `
+ u/ h y( A6 W然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
3 ^4 Q$ K+ ~% w T ]5 v; j2 p3 O6 e% P$ ?
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
5 s& \+ B9 b( l9 D. `- c9 C6 D" }: U% {' X( K; M
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。- Z; K0 K2 I& T' A
3 _0 ~2 \) G: d徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
+ w _0 f) `5 `9 Z
# F. O, E. P9 M9 @7 {7 ?没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
7 K8 y/ K: P6 u5 a y$ M, t3 E! S# g: r" E( O
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。: Q9 d& i* W" S. P
- b. E" o2 m; O# d, r* w
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。% ~: N5 J) l$ A/ K, ?
# Q& e& q- a, F( s" N0 n
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。5 \: L: ~8 b e) b0 {+ y
& ?2 P6 Y' g8 u H0 \
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。9 C7 ^' k8 p/ d) j6 h
: D6 n9 N6 s1 y" m9 ]$ q; o梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
4 A. c+ p1 R( u/ x7 q) t' T* d- V9 h
0 i& [8 @' P7 p6 t& ^+ ]% ]' C根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
" |7 @4 Y( K+ p; g1 L& {8 ]4 c7 Q8 e2 m7 o4 z4 Q0 }* e6 ]
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。( Z, U5 c! ~) t3 G7 }( Q0 j) K
" h$ _/ r( i, J: {法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。, f: M3 W6 x9 p5 S4 S/ S) P+ i
( D) D' h5 R' {1 P! W1 S
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。2 P3 `" _+ b0 W, ]5 L% r
: K# Y- N6 |* R
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。0 k- M6 N& t% m0 I5 y
|
|