 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。1 G! N* O" [' D. y; w
2 B1 E4 X$ V5 A. ?1 M: l% }更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。1 \2 t( Q2 p" c E
% ^! D1 t' D4 ?. B5 U; _ e7 d
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
: T( L* \' ]" P: P: {- n
8 l3 Z- ]0 C# F9 o& S; B# D5 {3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
, ~& g5 b0 t0 U Y- P9 o: `( ?9 T2 ^5 H% O. S8 O; `
# P* ~& X; k# g6 G
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:8 ~2 C! D! e3 w3 i. t- L- _
$ G! O0 \% _) i& l5 k. P: u
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
& g2 P9 R9 R/ d1 K2 ~
- Q3 u: E6 f) p' k/ o7 [ 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
: a" v0 H6 _) Y; x
* R, ^$ D2 C- x" s 没有报告方案的偏离情况;+ p7 S$ C0 z" S
; @) p7 _2 |0 g# A9 |" t8 K 疫苗没有在适当的温度下储存;- T4 z5 u! D4 A! w" D( ^
! @. T3 ]7 {) E 实验室标本标签错误;# \( W: E1 i9 G7 k2 {: \
E. g+ q8 M* j: O! C2 v) [6 w# ] 针对报告这些问题的工作人员。
7 k8 _* N4 n, {
# X) J( ?; G, T* l; a4 ?7 ?( m' s% `* w$ F
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
+ Z1 ~! ?: U. V4 H( G2 n: m# E$ [
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。- m4 e. L. ?, U! a( u- v, R
+ {5 ^: `. O/ i/ y4 K; Z大家对此怎么看呢? |
|