 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
* n3 T4 e( B; w t3 @& i1 }8 ~, Z
; j) _0 t X/ \1 ]8 D8 t+ N: t更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。0 ^3 S& [3 R' m" z
) m9 C4 O! y( k. o- X
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
9 R! q- Y" g$ e( R' J1 r# G. g0 m/ t( y
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
( o: x0 |( R7 G: @1 f0 c3 f& ?1 E7 I6 o" @* I
, V: s" M# P0 g/ T5 }2 b; K
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
1 V( X( ^2 Y! q9 Y4 R, S# }+ z- P( n" `( L
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；3 u% G9 c3 [" ]& S# h$ {
; f8 U& z+ J( W' X- y& e
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
4 q; \' r) O7 l* |( x5 ]- F/ [: ~5 h7 v$ F/ t8 g
没有报告方案的偏离情况；
+ N+ _5 x' x" ~% q6 a. D
) M2 N3 y6 _5 V# m 疫苗没有在适当的温度下储存；% y1 |6 G! H3 q% {: C
" N3 i4 p% K4 Z+ l
实验室标本标签错误；
4 {; G! x# M0 V' h% |% s7 q2 V/ f, ]! K( F6 X o3 [
针对报告这些问题的工作人员。
8 X; _+ q1 B% \+ M" L" a- v! m1 { Q* w9 G5 I. X8 b
4 e O; R4 O9 @# v, Q9 g. ^* p这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
; l: b" r+ a. h. c6 k' h+ _3 K1 a4 w/ E2 ^8 _
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。! H" w+ I$ X7 N. O1 n
$ {% d5 x+ |9 L/ l* t
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
