 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。( }. E$ l! c. \: j" e9 J. f
3 x7 g. ?# a$ N. a
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
% E- \$ c. {$ C
) b$ b4 y, n* I1 O9 r! A e1 J7 B根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。0 `- E: Z& d* X$ C/ e- [8 f. i2 c
3 N. D* l5 O: ^" b3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
4 M, M! i2 d! g6 A9 R
# _) `) c9 @7 I6 L; T1 e" p) K. n
: Z: p4 ^2 T' E5 D. bBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：1 x' j: ~4 O4 D' d- B/ t
! H, O( g" [8 [5 A
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；2 g7 Q# D# J- ~
- u. m0 b6 f+ [0 x; l( q0 G# {1 A 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
4 M/ e- B9 N( o" D8 m
1 n- Q, i+ f: l, C 没有报告方案的偏离情况；
( \6 o" [+ s4 d% x4 f! j0 @4 f+ ?1 ?( G& E: C
疫苗没有在适当的温度下储存；9 M% O3 t& V4 h# H! a- B. C
2 p3 R4 x8 Q/ Y, c+ q5 \ 实验室标本标签错误；
1 N$ G* m. E+ K! A/ ?- B# v3 y
2 {3 j. W2 b& C5 R 针对报告这些问题的工作人员。2 ^: _* t o. m
, U! ?3 D# `4 P1 z
% m6 g S0 \1 ]这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
! h. D& e- ~; u% i% D t. \3 f2 h/ t$ o, _. }+ Q9 I
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
2 Z2 a' L% \/ z4 Q& e
9 Y/ e' Q; W. H/ U大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
