 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
& ^$ u0 }8 S4 T* @
! Q! N o* |' o- f9 e9 H更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
. R. t2 w: W9 u A9 g. V
8 r5 E% M7 W" U' p根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
4 j, ~' {. ^! \# k
- t! {' }0 K3 F$ t* L( d3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
* o, v0 p- k1 x- w3 w2 h
2 O' [+ P3 t. p# J- D9 m1 S
1 K& D7 W3 a `8 NBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
* h* A3 F+ m/ Q g% E* s! O. _& c# i5 D
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；+ }5 L/ x8 y( C! ?4 G
# Z$ r- B" B- D8 H
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
8 @- u9 p- ]/ w& w" }1 ~ Q& o( c
没有报告方案的偏离情况；5 ?% t, P' W' L# O" p
' C7 W% \* h4 C6 P+ O' E
疫苗没有在适当的温度下储存；7 t0 k1 |& l$ }9 C. j6 j
, q6 M: C1 O4 Z+ U 实验室标本标签错误；4 B J; }1 i8 B7 M4 J6 a2 w g$ Y
' a3 t, ` \- `0 v3 u 针对报告这些问题的工作人员。6 t7 [4 ]5 r( i! q% ^
+ D% t7 W) Z; t8 Y$ L
/ Y1 |2 F* G/ ?
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
. m* W3 f% p. P/ @
J$ {4 Q) v3 I& x7 p不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。/ `0 \/ i( N$ y: L3 C
, D$ g- i9 \* D( g0 x/ S2 n" p大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
