 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
- A- f: B6 y% P3 a, U
) P3 \& ? b. n, r8 U e; ]更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
- \. G: V9 }8 V! w2 n/ Z% G4 _5 Q2 ?( _1 Z: N$ b% z/ E0 [$ x
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。5 N3 B+ F4 s- X# V; h
/ L: q7 |$ g7 c; g. h
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。9 L$ o2 L+ D' \- z3 o
+ V: C$ d: t9 Y0 E- P, q
; L: X# }+ {( x2 d: W# y& c2 bBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
- t) M+ W6 p" P4 z+ _$ R" U5 a* ?3 `6 [: I. u' Z# z
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;5 T, X* j/ Q4 r+ w2 B/ {% A
: L! P. h5 V5 _/ [
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;$ E: y$ E! E9 \7 a' \) V# `
t6 y6 u8 |: L; H3 l; k
没有报告方案的偏离情况;& B! i8 ~ L {( J
0 f. j4 k+ k0 J: i 疫苗没有在适当的温度下储存;7 J/ z+ x; K3 l* I# L- D0 t j
/ L7 ]% {0 z8 r$ ^* q- e! i
实验室标本标签错误;
, Z+ C) v; A1 v4 _3 { N. d$ c
# h# o: X* S5 I* S l7 O+ m 针对报告这些问题的工作人员。( ~8 s1 y; i) Y+ x0 C0 p4 h% A
) d* b" t+ ]$ d, d7 Q, R( N! }" u3 x) \, s& t# o
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
7 V3 K: z* d% t' m$ n5 X! w" b6 c' ?+ ^+ _% I. x2 J5 g
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
2 L8 l7 a& J% S( C8 f" c
) g& v' b/ ~' S5 y4 ~大家对此怎么看呢? |
|