 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE6 v) X/ |; K( D. M. t! {
" R' B: I! k7 T1 W% H$ A4 P/ f' A
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。9 U' a8 ^, o j1 D% g! x) v
' y% V7 x$ `; F, P3 F- k; @& H& V
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。; ~8 w% O1 [" F% }2 _, o& B
6 Q( _1 p" u% m5 U! p
0 M7 ?1 O: m2 J" S; `3 S
1 T" F; B( G* L: _: M: R8 a- k) }' A9 v
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。+ ?" E: S* G, V& W v# ?9 i5 y" d
# B' W# s- v Q/ v
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
J9 w% q! }8 B$ h$ H
. e( d0 z3 T/ g- r! Q0 m9 m6 ?* f- r/ w" r. G3 }# y* J: y
0 B# T% i0 k2 {& X
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
/ `0 [; k# W( v6 A
$ n% E$ G" M% y) R* Q' @当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。' Y# V1 X& B& B
: Y5 v, [2 _4 T
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。 h+ [: i% E' A0 u0 C* k+ P
( u6 s: ^, y! W P2 R1 L* x
% Z6 [ Y+ ? D& l( \4 o) D" o
) \) P$ X4 P* C5 p- e法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。' |7 a3 A9 b; c) ]# Q% ^
9 b) p# H) g+ ^7 f6 Y, X: R
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
/ \9 \8 h0 C) S* w8 B) G" ~0 H: Y/ }1 j
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。1 \9 \9 x/ O* z& U
% o! h) d- [/ z' p8 W |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
