 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:TERENCE
( h* |9 f. a, f- O
( n0 k0 X2 D, C3 v为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂?最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。6 p$ U* @5 C5 n- n8 J9 J+ L
5 N& Y+ ^. O9 _) ?9 R据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
5 @3 S {7 F) R8 X. g6 o$ O& }* w0 u7 l+ u6 v' P \
6 }; t% c4 \( S3 @0 y; y
# b: _+ ]- M+ K. \ `
1 @# z1 @/ h: ^0 a; }6 v3 e+ I9 }# S这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
7 u+ s% h5 I4 D7 ~( {
0 ~" N( D' g. \' U5 _最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
* j9 Q) Q' r x: B2 S9 F
- n4 q. y: o4 i, U) q
0 I4 q% O4 ]5 o) }
) Q/ y# p5 I- h& {4 ], f魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。
/ z& r2 n5 S* Y7 a0 w+ W% h, {7 Q; U4 \+ i
当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。& B1 i$ R2 T/ Z0 d& n9 g
+ X+ S* W, G: J) b
自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
8 L F$ h' `. ~6 |7 A1 N* w$ T
8 d4 b" s: Q; ?# k$ k9 A/ s( R9 X
6 n) A; ^. A9 h" m$ A, e( k# U
9 f8 j5 [: V3 Y" `; i/ z& a法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。8 [8 h) |: Y+ U. c6 n
. J! R8 v% L [
在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
/ j/ }( A, |' m. y, P9 x, i0 L! x
5 E# L; t( m7 S0 q代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
: r8 O& x8 W5 a; H+ q9 L0 |
, Y5 r+ O7 E0 m, X& g |
|